Ditemukan 17562 data
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. Kanca Liwa
Tergugat:
1.Sansan Deraswan
2.Puji Lastari
28 — 12
M E N G A D I L I:
- Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian di atas untuk mentaati Akta Perdamaian yang telah dipakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk membayar ongkos perkara yang sampai hari ini sejumlah Rp219.000,00 (dua ratus sembilan belas ribu rupiah) secara berimbang;
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK CABANG BARABAI
Tergugat:
1.MUHAMMAD HARIS SAKTI
2.MUSTAQIMAH
11 — 5
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Barabai sebagai Penggugat dan Muhammad Haris Sakti sebagai Tergugat I serta Mustaqimah sebagai Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tersebut;
- Menghukum Para Pihak dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.800,00 (seratus delapan puluh lima ribu delapan ratus rupiah);
58 — 7
Mengadili Menghukum kedua belah pihak, Penggugat , Tergugat dan Turut Tergugat untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut; Menghukum kepada Para Penggugat dan Turut Tergugat secara berimbang untuk membayar biaya perkara yang sampai putusan ini dibacakan sebesar Rp.536.000,- ( Lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah ) ;
43 — 24
- Menghukum kedua belah pihak (Penggugat dan Para Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara berimbang/tanggung renteng yaitu sebesar Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Penggugat dan sebesar Rp. 410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah) kepada Para Tergugat;
Pemimpin Cabang PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANCA BARABAI
Tergugat:
1.Anis Jahriah
2.Sumista
19 — 0
Cabang Barabai sebagai Penggugat dan Anis Jahriah sebagai Tergugat I dan Sumista sebagai Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Bank Rakyat Indonesia Cabang Liwa
Tergugat:
1.Karniti
2.Hengky Susanto
113 — 24
M E N G A D I L I:
- Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian di atas untuk mentaati Akta Perdamaian yang telah dipakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk membayar ongkos perkara yang sampai hari ini sejumlah Rp1.226.000,00 (satu juta dua ratus dua puluh enam ribu rupiah) secara berimbang.
PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT CHANDRA MUKTIARTHA
Tergugat:
BERNA ATWARI
36 — 24
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat maupun Tergugat di atas untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut ;
- Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk membayar biaya perkara secara berimbang sebesar Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu) ;
BRI CABANG BARABAI
Tergugat:
1.FITRIA NINGSIH
2.MINTO
54 — 17
Cabang Barabai sebagai Penggugat dan Fitria Ningsih sebagai Tergugat I serta Minto sebagai Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk KANCA BARABAI
Tergugat:
1.YASIR HARIYADI
2.RUSMILAWATI
25 — 11
Cabang Barabai sebagai Penggugat dan Yasir Hariyadi sebagai Tergugat I dan Rusmilawati Tergugat II untuk menaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.184.600,00 (seratus delapan puluh empat ribu enam ratus rupiah);
PT.BANK BRI (PERSERO) TBK CABANG BARABAI
Tergugat:
HIPNI
11 — 7
- Menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang tertuang dalam Kesepakatan Perdamaian tertanggal 28 Maret 2024;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat menaati isi Kesepakatan Perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.600,00 (seratus empat puluh ribu enam ratus rupiah);
97 — 25
M E N G A D I L I
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati isi Kesepakatan Surat Perjanjian dan kesepakatan pembagian harta Bersama yang dibuat pada tanggal 1 September 2020 ;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara berimbang sebesar Rp. 666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayarbiaya perkara secara berimbang sebesar Rp. 666.000, (enamratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Senin tanggal 14 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriyah, oleh kamiDrs. Imam Qozin Bahrowi,MH sebagai Ketua Majelis,. dan Dra.Khutobiin, dan Edi Marsis SH.
Hj. Nor Asyiah
Tergugat:
1.NORHAIDA
2.NORMANSYAH
3.NORMALASIAH
4.HADRIANSYAH
5.SITI AISYAH
6.FADLIANSYAH
148 — 63
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sebesar Rp523.000,- (lima ratus dua puluh tiga ribu rupiah);
Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Herli
2.Suryani
63 — 15
M E N G A D I L I:
- Menghukum kedua belah pihak baik Penggugat maupun Para Tergugat di atas untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak tersebut di atas untuk membayar ongkos perkara yang sampai hari ini sejumlah Rp.1.026.000,00- (Satu Juta Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) secara berimbang.
berupa Surat Kesepakatan (Dading) tersebut, makaHakim berpendapat Surat Pernyataan berupa Surat Kesepakatan (Dading)tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku jugakepatutan serta kesusilaan, sehingga harus dikabulkan dengan PutusanPerdamaian;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdamaian No. 3/Pdt.G.S/2020/PN LiwMenimbang, bahwa oleh karena perkara aquo diputus denganPutusan Perdamaian, maka ongkos perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada para pihak yang berperkara secara berimbang
BRI CABANG BARABAI
Tergugat:
1.SUKERAN
2.KASTANAINAH
29 — 12
Cabang Barabai sebagai Penggugat dan Sukran sebagai Tergugat I serta Kastaniah sebagai Tergugat II untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum kedua belah pihak dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Unit NONGKOJAJAR
Tergugat:
1.Poniti
2.Buat
20 — 13
M E N G A D I L I
- Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;
- Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara bersama-sama dan berimbang sejumlah Rp. 761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
PT Cheil jedang Kalimantan
Tergugat:
JUMAIDI
3 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa antara Para Pihak telah terjadi kesepakatan perdamaian tanggal 23 Juli 2024;
- Menghukum Para Pihak yaitu PT CJ Cheil Jedang FEED Kalimantan sebagai Penggugat dan Jumaidi sebagai Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum Para Pihak dengan tanggung renteng secara berimbang untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah
193 — 88
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara berimbang sebesar Rp. 348.750.00- (tiga ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) untuk Penggugat dan sebesar Rp. 348.750.00- (tiga ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) untuk Tergugat;
dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Majelis Hakim berpandangan pokok perkara antara keduabelah pihak berperkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dalam pasal 192 R.Bg menyatakan barang siapadikalahkan dihukum untuk membayar biaya perkara, oleh karena gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Penggugat dinyatakansebagai Pihak yang kalah secara tidak mutlak, maka untuk itu biaya perkaradibebankan secara berimbang
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara berimbang sebesar Rp. 348.750.00 (tiga ratus empat puluh delapanribu tujuh ratus lima puluh rupiah) untuk Penggugat dan sebesar Rp.348.750.00 (tiga ratus empat puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) untuk Tergugat;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kefamenanu, pada hari Kamis, tanggal 26 Mei 2016, olehkami, Ezra Sulaiman, SH, sebagai Hakim Ketua, Yefri Bimusu, SH., dan GedeAdi
101 — 24
M E N G A D I L I
Dalam eksepsi
- Mengabulkan eksepsi Tergugat
- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat dirterima;
- Menghukum kepada Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya akibat perkara ini secara berimbang atau tanggung renteng sebesar Rp. 3.215.000,- (tiga juta dua ratus lima belas ribu rupiah)
27 — 8
Menghukum kedua belah pihak yaitu PENGGUGAT WANTA BIN KASMAN dengan TERGUGAT PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL SUMBER DAYA AIR BALAI BESAR WILAYAH SUNGAI CIMANUK CISANGGARUNG CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL TERTENTU PEMBANGUNAN WADUK JATIGEDE untuk mentaati isi kesepakatan perdamaian tersebut di atas;Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara berimbang senilai Rp.. 341.000.- ( Tiga ratus
Nikah;Bahwa kedua belah pihak tidak akan mengajukan gugat menggugat lagi karenatelahselesai atas kesepakatan ini;Bahwa biaya perkara yang timbul dibebankan kepada Penggugat dan Tergugatsecara berimbang;Bahwa perjanjian perdamaian yang dituangkan dalam kesepakatan perdamaiantersebut telah didasarkan pada ketentuanhukum yang berlaku yang didasarikesepakatan bersama dan apabila ternyata di kemudian hari kesepakatanperdamaian ini diingkari atau menimbulkan kerugian bagi pihak lain makakesepakatan ini
20 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwaselanjutnya putusan Judex Facti (Pengadilan Negeri) telah dikuatkan olehJudex Facti (Pengadilan Tinggi), oleh karenanya kami menilai kedua MajelisHakim tersebut selaku Judex Facti telah melakukan kesalahan dalam halmenentukan beban pembuktian dalam perkara a quo, seharusnya JudexFacti dalam menentukan beban pembuktian maupun menilai alatalat buktilebih berimbang, baik alat bukti yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi maupun Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi, namundemikian dalam
putusannya ternyata Judex Facti tidak melakukan penilaianyang berimbang terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh kedua belahpihak di persidangan, yaitu Judex Facti telah lalai dan mengabaikanpenilaian terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi ;Bahwa, seharusnya Judex Facti yang berfungsi menggali fakta hukum dipersidangan, menilai dan mempertimbangkan secara keseluruhan alat buktiyang diajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara sesuai denganaturan hukum
Bahwa urgensi untuk melakukan penilaian danpertimbangan alatalat bukti secara berimbang dari kedua belah pihak yangberperkara tersebut juga dipertegas oleh pendapat ahli hukum K.
Oleh karenanya seharusnya Judex Factimemberikan beban pembuktian yang berimbang kepada kedua belah pihak.Dalam pertimbangan hukumnya, seharusnya Judex Facti juga menilai danmempertimbangkan buktiobukti dari pihak Tergugat/Terbanding/TermohonKasasi dalam membuktikan dalildalilnya tersebut, namun demikian secaraHal. 6 dari 10 hal. Put.
No. 2951 K/Pdt/2009Bahwa, relevansi dengan apa yang kamu uraikan pada pertimbanganMemori Kasasi kami pada huruf a, maka karena Judex Facti tidakmempertimbangkan alat bukti yang diajukan oleh kedua belah pihak secaramenyeluruh dan berimbang, maka kami Pemohon Kasasi berpendapat,putusan Judex Facti tersebut merupakan putusan yang minim pertimbanganhukum (ontvoldoende gemotiverd) karena Majelis Hakim tidak membuktikandalildalil dari kedua belah pihak secara keseluruhan dan hanyamempertimbangkan dalildalil