Nama : EVALISA TARIGAN ;Umur / Tanggal lahir : 30 tahun / 23 Nopember 1985 ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Bidan ;Alamat : Dusun IV Lau Sigembura I, Desa Biru-Biru, Kecamatan Biru-Biru, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

.- 1 (satu) buah celana jeans pendek selutut warna biru tua.- 1 (satu) buah celana dalam warna cream.- 1 (satu) buah miniset (BH) warna cream.- 1 (satu) buah baju warna merah muda. Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saksi korban.6. Menetapkan agar Terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jaket warna hitam dengan motif kotakkotak putih. 1 (satu) buah celana jeans pendek selutut warna biru tua. 1 (satu) buah celana dalam warna cream. 1 (satu) buah miniset (BH) warna cream. 1 (satu) buah baju warna merah muda.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

melakukan hubungan badan. bahasaPAMPAM tersebut setahu Terdakwabahasa anak muda jaman sekarang untukmengartikan melakukan hubungan badan;Terdakwamengaku bahwa Terdakwatidak ada melakukan tipu muslihat ,kebohongan serta bujuk raju terhadap SAKSI KORBANuntuk melakukanpencabulan dan persetubuhan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa:1.2.3.4.a.1 (satu) buah jaket warna hitam dengan motif kotakkotak putih.1 (satu) buah celana jeans pendek selutut warna biru

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b KUHAP oleh karenadalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa berada dalam tahanan serta ternyata tidakterdapat alasan yang sah menurut hukum untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka Majelis Hakim memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa; 1 (satu) buah jaket warna hitam dengan motif kotakkotak putih. 1 (satu) buah celana jeans pendek selutut warna biru

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah jaket warna hitam dengan motif kotakkotak putih. 1 (satu) buah celana jeans pendek selutut warna biru tua. 1 (satu) buah celana dalam warna cream. 1 (satu) buah miniset (BH) warna cream. 1 (satu) buah baju warna merah muda.Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Saksi korban.Hal. 29 dari 30 HalPutusan Nomor.63/Pid.Sus/2016/PN.TGT6.

Tempat tinggal : Jalan Biru-biru Pasar IX Komleks Asabri Desa Selamat Kecamatan Biru-biru Kabupaten Deli Serdang / Jalan Biru-biru Pasar IX Dusun III Aji Baho Desa Selamat Kecamatan Biru-biru Kabupaten Deli Serdang7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kaco Reli bin Jima) dengan Pemohon II (Yaddara binti Biru) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 1976, di Dusun Tammewaru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutar Kabupaten Polewali Mandar;4.

-Kaco Reli bin Jima-Yaddara binti Biru

PENETAPANNomor 537/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Kaco Reli bin Jima, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Dusun Tammewaru, Desa AmboPadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohonl.Yaddara binti Biru, umur 70 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 31 Desember 1976 di Dusun Tammewaru, Desa AmboPadang, Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Biru yang dinikahkan oleh Imam Masjid Allhlas Tammewarubernama Jijiran, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kaco Reli bin Jima) denganPemohon Il (Yaddara binti Biru) yang dilaksanakan padatanggal31 Desember 1976 di Dusun Tammewaru, Desa Ambo Padang, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten PolewaliMandar).3.

Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Biru yangdinikahkan oleh Imam Masjid Allhlas Tammewaru bernamaJijiran, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawinberupa Berupa uang sejumlah Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il;Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitusaksi sendiri (Sinyo) dan Jama;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan

Jama bin Conding, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Patulang, Desa Ambo Padang, KecamatanTutar, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaKaco Reli bin Jima, sedangkan Pemohon Il bernama Yaddara binti Biru;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir dan menjadi saksi nikah saat

TIRTA SEGARA BIRU; BOEDI SOESANTO, DK.

TIRTA SEGARA BIRU selaku Pemohon Kasasi, yang isinyaPemohon Kasasi mencabut kembali permohonan kasasinya yang telah diajukanpada tanggal 27 Januari 2010 sebagaimana ternyata dari Risalah PernyataanPermohonan Kasasi tanggal 27 Januari 2010 No. 116/Pdt.G.BPSK/2009/PN. YK.terhadap putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 18 Januari 2010 No.116/Pdt.G.BPSK/2009/PN.YK. dan telah terdaftar di Mahkamah Agung denganReg.No. 643 K/Pdt.Sus/2010 dalam perkara antara :PT.

TIRTA SEGARA BIRU, beralamat di Jalan PerumahanCasa Grande Kav. 101102, Jalan Lingkar Utara,Maguwoharjo, Depok, Sleman, Yogyakarta, Pemohon Kasasidahulu Pemohon Keberatan ;Melawan1.BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN(BPSK) Kota Yogyakarta, beralamat di Jalan Kenari No.56, Komplek Balaikota Timoho, Yogyakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada : 1. ANTON SUDIBYO, SH.,S.Sos.,2. YACOB RIHWANTO, SH., 3. TACHRURI, SH., 4. INTANNUR RAHMAWANTI, SH.,MH., 5. DWI PRIYONO, SH.

TIRTA SEGARA BIRU tersebut untuk mencabut kembalipermohonan kasasi yang diajukan terhadap putusan Pengadilan NegeriYogyakarta tanggal 18 Januari 2010 No. 116/Pdt.G.BPSK/2009/PN.YK. dalamperkara tersebut ;Memerintahkan Panitera) Mahkamah Agung R.l. untuk mencoretpermohonan kasasi Reg.No. 643 K/Pdt.Sus/2010 tersebut dari Buku Registerperkara kasasi perdata ;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Memerintahkan agar

LA ODE HASNA Bin LA ODE BIRU

di luar tahanan dan tidak pernah ditahan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri BauBau karenadidakwa :Bahwa Terdakwa LA ODE HASNA Bin LA ODE BIRU, pada hari dantanggal serta jam yang tidak diketahui dengan pasti sekitar Bulan Mei Tahun2012 atau pada waktu lain dalam Tahun 2012 bertempat di Desa Sombu, Kec.Wangiwangi Utara, Kab.

Menyatakan Terdakwa LA ODE HASNA Bin LA ODE BIRU tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 287 K/Pid/20132. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaanPenuntut Umum ;3. Memulihnkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabat Terdakwa ;4.

Tidak Menerapkan atau Menerapkan Peraturan Hukum Yang TidakSebagaimana Mestinya :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau yang memutus perkara atasnama Terdakwa LA ODE HASNA Bin LA ODE BIRU tidak menerapkan Pasal162 KUHAP jo.

Cara Mengadili Tidak Dilaksanakan Menurut Ketentuan UndangUndang :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Baubau yang memutus perkara atasnama Terdakwa LA ODE HASNA Bin LA ODE BIRU tidak menerapkanpenjelasan Pasal 1 huruf e KUHAP yakni Majelis Hakim telah mengabaikanpembuktian dimana dalam fakta persidangan Majelis Hakim tidaksepenuhnya mempertimbangkan keterangan saksisaksi yaitu saksi (korban)H.

Didin Bin La Ode jo Utu, La Rindi Bin La Niba, La Ode Hadidi Bin La OdeAsa, Jaya Bin Tamrin yang diberikan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya para saksi tersebut menerangkan bahwa Terdakwa La Ode HasnaBin La Ode Biru telah melakukan tindakan penyerobotan tanah milik saksikorban H.

ANUGRAH LAUT BIRU tersebut;

ANUGRAH LAUT BIRU VS HABEL BAGINDA

ANUGRAH LAUT BIRU, berkedudukan di Jalan ArgaGalunggung, Komplek Arga Baja Pura, D3, Nomor 05, RT10, RW 04, Kelurahan Kota Sari, Kecamatan Grogol, KotaCilegon, Provinsi Banten, diwakili oleh Asep Jamaludin,selaku Direktur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAgus Hidayat, S.H., Rizal M. Sidig, S.H., dan Venhagy, S.H.

ANUGRAH LAUT BIRU tersebut harus ditolak;Halaman 6 dari 8 hal.Put.Nomor 1074 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang

ANUGRAHLAUT BIRU tersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 2 Desember 2019 oleh Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. Fauzan, $.H., M.H.

BIRU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa TAKBIR BIN H. BIRU oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak-hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;5.

BIRU Vs JPU

BIRU ;Tempat Lahir : Karumpa Barat ;Umur/ Tanggal lahir : 25 Tahun/ 05 Mei 1992 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Karumpa Kec. Pasilambena Kab.

BIRU bersalah melakukanPembantuan Tindak Pidana Illegal Loging sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 83 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 12 huruf eUU No. 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan PemberantasanPerusakan Hutan Jo Pasal 56 Ayat (2) KUHP Jo Pasal 84 Ayat (2)KUHAP dalam dakwakan;. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa TAKBIR Bin H.

BIRU tetap ditahan ;Menjatuhkan Pidana Denda kepada Terdakwa TAKBIR Bin H.

BIRU tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan terdakwa TAKBIR BIN H. BIRU oleh karena itu daridakwaan Penuntut Umum;3. Memerintahkan terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusanini diucapkan;4. Memulihkan hakhak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatsertamartabatnya;5.

BIRU;Hakim hakim Anggota, Hakim Ketua,MUHAMMAD TAOFIK, SH DJAINUDDIN KARANGGUSI, SH.,MHSULAEMAN, SHPanitera Pengganti,SITINURHAYATIS, SH.,.MHHalaman 33 dari 33 Putusan Pidana Nomor 137/Pid.Sus/2016/PN.Dgl.

HENDRIKUS KANA, Dkk melawan WILHELMUS BIRU, Dkk

BIRU, DK Ressicsssss ccscssnscscssiasins soscwsasoas ses Sebagai PARA.TERGUGAT Telah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 25 Juli 2013,Nomor : 11/Pdt.G./2013/PN.LBJ, tentang Penetapan Hari Sidang ; Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama yang telah ditentukan yaitu tanggal19 Agustus 2013, Kuasa Para Penggugat, Tergugat II dan Tergugat III hadir sedangkanpara tergugat yang lain tidak hadir pada persidangan yang telahditetapkan +++s Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 19

FAJAR RAHADIAN alias Biru bin ASEP SUTISNA

Menyatakan Terdakwa FAJAR RAHADIAN alias Biru bin ASEPSUTISNA, telah terbukti Menyatakan Terdakwa FAJAR RAHADIANalias Biru bin ASEP SUTISNA, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "TANPA HAKATAU MELAWAN HLTKLTM MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAUMENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN DANTANTA HAK ATAU MELAWAN HLTKUM MEMILIKI, MENYIMPAN,MENGUASAIT ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKANTANAMAN DAN TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MEMBERIKANNARKOTIKA

yang lengkap serta jelas danjugs dari fakta fakta yang terbukti dipersidangan telah dapatdibuktikan bahwa terdakwa FAJAR RAHADIAN alias BIRU bin ASEPSUTISNA lah orang atau pelaku yang telah melakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasaiNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman , terlihat dalam prosesdipersidangan terdakwa FAJAR RAHADIAN alias BIRU bin ASEP SUTISNAmampu mengikutinya dengan baik sehingga dapat berjalan denganlancar , tidak ditemukan alasan pemaaf

dan alasan pembenar yangdapat menghapuskan tindak pidana yang telah dilakukan oleh terdakwaFAJAR RAHADIAN alias BIRU bin ASEP SUTISNA, dengan demikian unsurini telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad.

yang lengkap' serta jelas dan juga dari fakta faktayang terbukti dipersidangan telah dapat dibuktikan bahwaterdakwa FAJAR RAHADIAN alias BIRU bin ASEP SUTISNA lah orangatau. pelaku yang telah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika GolonganI bukan tanaman terlihat dalam proses dipersidangan' terdakwaFAJAR RAHADIAN alias BIRU bin ASEP SUTISNA mampu mengikutinyadengan baik sehingga dapat berjalan dengan lancar , tidakditemukan alasan pemaaf dan

bin ASEP Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaFAJAR RAHADIAN alias Biru bin ASEP SUTISNA tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 4 tahun dan 6(enam) bulan, dan denda sebesar Rp. 800.000 .000.

Biru-biru tanggal 20 Desember 2016 adalah sah menurut Hukum; Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan peristiwa perkawinan tersebut setelah Penetapan ini berkekuatan Hukum Tetap Ke Instansi Pelaksana dalam ini Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang, untuk segera mencatatkan Perkawinan Pemohon tersebut diatas, kedalam Buku Register yang tersedia untuk itu dan menerbitkan Kutipan Akta Perkawinan atas nama SINAR GINTING dengan ELI SABET Br SEMBIRING tersebut;

ELI SABET Br SEMBIRING,59 Tahun, tanggal 29 Juli 1957, Kebangsaan Indonesia, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal Dusun II Lau Sigembura I Desa Biru-biru, Kec. Biru-biru Kab. Deli Serang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;

Penggugat:
Yanuar Irsan Sumara
Tergugat:
1.Yayasan Hutan Biru
2.Yayasan Hutan Biru Perwakilan Pontianak

ISHAK Alias LA TEHELE Bin LA BIRU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PERBUATAN YANG TIDAK MENYENANGKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUH. ISHAK Alias LA TEHELE Bin LA BIRU oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 20 (duapuluh) hari;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

ISHAK Alias LA TEHELE Bin LA BIRU

ISHAK Als LA TEHELE Bin LA BIRU langsung menjawab bahwaKAMU (H. MUH ISMAIL) BINATANG, ANJING, PENIPU, PENCURI lalu saksi H.MUH. ISMAIL menjawab APA YANG SAYA CURI, APA YANG SAYA TIPU, laluterdakwa MUH. ISHAK Als LA TEHELE Bin LA BIRU mendekati saksi H.

ISHAKAls LA TEHELE Bin LA BIRU tetap mengancam saksi H. MUH. ISMAIL, kemudiansaksi SANAI Bin LA ODE SAALA langsung membawa saksi H. MUH. ISMAIL pulangkerumahnya dengan memboncengnya menggunakan sepeda motornya;e Bahwa akibat perbuatan yang tidak menyenangkan tersebut saksi H. MUH. ISMAILmerasa trauma dan ketakutan, selanjutnya atas kejadian tersebut saksi H. MUH.

ISHAK Alias LA TEHELE Bin LA BIRU:> Bahwa terdakwa mengerti diperhadapkan dalam persidangan ini yakni sehubungantindak pidana perbuatan tidak menyenangkan berupa penghinaan yang dilakukanterdakwa terhadap saksi korban, H. Muh.

ISHAK Alias LATEHELE Bin LA BIRU dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Barang Siapatelah terpenuhi menurut hukum; Ad.2.

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT ENERGI BIRU PERKASA tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Kelas I A Khusus Nomor 194/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg. tanggal 2 Desember 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: - Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat diterima;- Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PT ENERGI BIRU PERKASA VS 1. SUGIYANTO, DKK

PUTUSANNomor 565 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT ENERGI BIRU PERKASA, yang diwakili oleh DirekturUtama, Suwandi, berkedudukan di Jalan By Pass Palimanan Jakarta, KM 22, Nomor 99, Desa Kebonturi, KecamatanArjawinangun, Kabupaten Cirebon, Jawa Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Usman Ponco Silitonga, S.H. dankawankawan

Semestinya upaya hukum atas putusan Verstek adalahVerzet sesuai ketentuan Pasal 129 HIR juncto Pasal 57 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004, bukan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas A Khusus dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT ENERGI BIRU PERKASA tersebut harusditolak dengan perbaikan amar

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA ENDI BIN LANGKURA) atas Penggugat (NURMIN BINTI LA BIRU); 4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

NURMIN BINTI LA BIRU -LA ENDI BIN LANGKURA

SALINANPUTUSANNomor : 71/Pdt.G/2011/PA.AbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu' tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugatyang diajukan olehNURMIN BINTI LA BIRU, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, Pendidikanterkahir SMP, bertempat Tinggaldi Karang Jaya, Kecamatan Namlea,Kabupaten Buru, selanjutnyadisebut PENGGUGAT ;LAWANLA ENDI BIN

LA BIRU BIN LA JIBAMU, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa KarangJaya, Kecamatan Namlea, Kabupaten Buru, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat' karenasaksi ayah kandung Penggugat dan mereka adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orangGNGK = sews sees see Sere Ss ee eee eRe SERS ohne See SHE oe Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, disebabkan karena Tergugat seringmeludahi dan menyiram air pada

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA FENDIBIN LANGKURA) atas Penggugat (NURMIN BINTI LA BIRU);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untukmengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

LAGUNA BIRU RESORT

LAGUNA BIRU RESORT, tempat kedudukan di Dsn.Tanjung Pengamas, RT/RW 01/01, Karang Dima LabuhanBadas Sumbawa, alamat surat: Jalan Wana Segara Kav. 28,Kuta, Bali;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50283/PP/M.IVA/15/2014 tanggal

Putusan Nomor 149/B/PK/PJK/2016hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa dengan ini mengajukan banding atas Surat Keputusan TerbandingNomor KEP534/WPJ.31/BD.06/2011 atas nama PT Laguna Biru Resort yangmerupakan Keputusan tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 0001 1/206/05/913/11 tanggal 11Februari 2011 untuk Tahun Pajak 2005 (Januari 2005Desember

Irawan yang masingmasing merupakanDirektur dan Direktur Utama sekaligus pemegang saham (39,47%) dari PTLaguna Biru Resort, dimana berarti antara pembeli dan penjual mempunyaihubungan istimewa;Bahwa atas hal ini Pemohon Banding telah memberikan penjelasan bahwauntuk invoice sebesar Rp 55.675.000,00 telah Pemohon Banding laporkanpada Laporan Laba Rugi Tahun 2004;Bahwa adapun untuk pendapatan di Tahun 2005, Pemohon Banding sudahmelampirkan /edger, dan juga perincian pendapatan selama Tahun 2005;Bahwa

kemudian Pemohon Banding juga menyampaikan bahwa pelangganPemohon Banding Kyowa Concrete Indust Co, Ltd adalah pelanggan biasa,dan tidak mempunyai hubungan istimewa dengan perusahaan PemohonBanding, dan Kyowa Concrete Industri melakukan research kelautan didaerah Sumbawa dan bekerjasama dengan Departemen Kelautan danPerikanan serta beberapa Perguruan Tinggi Negeri , dan untuk itu kegiatanitu mereka menginap di Laguna Biru Resort atau di tempat lain yangdianggap representative.

Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut50283/PP/M.IVA/15/2014 tanggal 4 Februari 2014 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor KEP534/WPJ.31/BD.06/2011 tanggal 15 Desember2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2005 Nomor 00011/206/05/913/11 tanggal11 Februari 2011, atas nama : PT Laguna Biru

YAYASAN HUTAN BIRU dan 2. YAYASAN HUTAN BIRU PERWAKILAN PONTIANAK tersebut;

YAYASAN HUTAN BIRU, DK VS YANUAR IRSAN SUMARA

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MIO J warna biru No. Pol KT 6213 EH beserta kunci dan STNK nya;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama MUHAMAD MUHDI Als TOKEK Bin MUHLIS;- Uang tunai sebesar Rp. 750.000,- (tujuhratus lima puluhribu rupiah);Dirampas untuk negara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MIO J warna biru No. Pol KT6213 EH beserta kuncidan STNK nya;Agar kembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara An. MUHAMAD MUHDI Als TOKEK Bin MUHLIS; Uang tunai sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)Agar dirampas untuk negara;4.

Tokek Bin Muhlis.Bahwa terdakwa dalam mendapat hasil atau keuntungan sebesar Rp.800.000, (Delapan ratus ribu rupiah) dari menggadai sepeda motor merkYamaha Mio J warna biru dengan No.

MUHDI dan kemudian akanmelimpahkan gadai kepada saksi; Bahwa saksi pada saat diperlihatkan barang bukti oleh Penyidik PolresPaser berupa sepeda motor merk Mio G warna biru dengan No. PolKT 6213 EH saksi membenarkan bahwa motor tersebut yang akandigadaikan oleh terdakwa ALFIANSYA Bin H.

MUHDI dan seorang temannya yang saksi tidak kenaldengan membawa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MIO Gwarna biru untuk mencarikan orang yang mau menerima gadai;Bahwa saksi M. MUHDI menyatakan sepeda motor tersebut adalahmilik temannya namun pada saat itu saksi M.

Muhdi akan menggadaikan sepedamotor merek Yamaha Mio J warna biru No Pol KT 6213 EH;Menimbang, bahwa setelah melihat sepeda motor tersebut,Terdakwa tidak tertarik untuk menerima gadai, namun akan membantu SaksiM.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BIRU FAST FOOD NUSANTARA, tersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 138/Pdt.Sus-PHI/2017/PN.Jkt.Pst. tanggal 28 September 2017, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT BIRU FAST FOOD NUSANTARA VS HERI BUDIYANTO

Menetapkan dan memerintahkan PT Biru Fast Food Nusantara(Tergugat) untuk membayar hakhak lain dari Penggugat yang terdiri dariuang lembur selama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan atau 52 (lima puluhdua) bulan dan upah proses selama 12 (dua belas) bulan yang belumdibayarkan oleh PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:1)Pembayaran hakhak lain dari Penggugat yang belum dibayar PT BiruFast Food Nusantara (Tergugat) yaitu

Menetapkan dan memerintahkan PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat)untuk menerbitkan dan mengeluarkan surat parklaring selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan atau 52 (lima puluh dua) bulan masa kerja Penggugatdi PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat);Hal. 2 dari 10 hal.Put.Nomor 51 K/Pdt.SusPHI/20185.

Menetapkan dan memerintahkan PI Biru Fast Food Nusantara(Tergugat) untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sehruhnya;2.

Menghukum PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat) untuk membayar hakhak lain dari Penggugat yang terdiri dari Vang Lembur selama 4 (empat) tahun4 (empat) bulan dan Upah Proses selama 12 (dua belas) bulan yang belumdibayarkan oleh PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat) kepada Penggugatsecara tunai dan sekaligus, dengan rincian perhitungan sebagai berikut:1) Pembayaran hakhak lain dari Penggugat yang belum dibayar PT BiruFast Food Nusantara (Tergugat) yaitu yaitu Uang Lembur selama 4(empat) tahun 4

Menetapkan dan memerintahkan PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat)untuk menerbitkan dan mengeluarkan Surat Parklaring selama 4 (empat)tahun 4 (empat) bulan atau 52 (lima puluh dua) bulan masa kerja Penggugatdi PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat);6. Menghukum PT Biru Fast Food Nusantara (Tergugat) untuk membayaruang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan ini sejakdiucapkan;7.

Nama : SURYA SINUHAJI alias CARLO;Tempat lahir : Biru-biru;Umur / tgl. Lahir : 42 tahun / 28 Maret 1975;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun I Desa Rumah Gerat Kecamata Biru-biru Kabupaten Deli Serdang;Agama : Kristen;Pekerjaan : Tani;