Ditemukan 189 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-11-2016 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Nopember 2016 — SALOMO SIMAMORA VS ANGGIAT HISAR SIMAMORA, dkk
5924 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Warisan tahun1995 menjadi tidak sah secara hukum, karena harta warisan tersebutmerupakan Peninggalan Christian Simamora dan Balandina BoruSihombing yang cara membaginya bukan seperti yang tertulis dalamSurat Perjanjian Pembagian Harta Warisan Peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Boru Sihombing tanggal 3 Oktober 1995,maka oleh karenanya mohon kepada Yang Mulia Majelis HakimAgung agar seluruh harta warisan peninggalan Christian Simamoradan Balandina Boru Sihombing dikembalikan ke dalam bodel
    Nomor 2041 K/Pdt/2016peninggalan Christian Simamora dan Balandina Boru Sihombing kedalam bodel warisan untuk dibagi kembali oleh para ahli waris yangberhak sesuai dengan porsinya masingmasing Bahwa Termohon Kasasi mengklaim BPPN Kabupaten Dolok Sanggultelah menerbitkan sertifikat hak milik atas tanah di Jalan MerdekaNomor 7 dengan Nomor 00909 tahun 2012 berbentuk L, sementaradalam tatanan pemerintahan di Indonesia tidak dikenal adanyaKabupaten Dolok Sanggul, yang adalah Kabupaten HumbangHasundutan
    Sihombing agar dikembalikan ke dalam bodel warisan untuk dibagioleh seluruh ahli waris Christian Simamora dan Balandina Br. Sihombing sesuaidengan porsinya masingmasing, dan lagi pula Pemohon Kasasi sama sekali tidakikut menandatangani surat perjanjian pembagian warisan peninggalan ChristianSimamora dan Balandina Br.
Register : 10-10-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 291/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
565
  • Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.
Register : 24-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 410/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Murtini binti Kromo Prawiro
Terbanding/Tergugat : DEVINA SUPARDI
Turut Terbanding/Penggugat II : Elli Setiowati alias Iit Saptarini
Turut Terbanding/Penggugat III : Fapip Dwiharyono Rahardjo
5954
  • 11 Surat Ukur Nomor 332 tahun 1931 dan Sertifikat Hak MilikNomor 11 Surat Ukur Nomor 333 tahun 1932.b) Sebidang tanah yang terletak di jalan Jakarta, belakang Nomor 29 terletakdi wilayah Kecamatan Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SHMHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 410 /PDT/2020/PT BDGNomor 798 dan SHM Nomor 799 Batununggal adalah merupakan milikPara Pelawan berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusan No210/Pdt.G/ 2011/PN.Bdg tertanggal 17 Oktober 2011 karena sudahdikeluarkan dari bodel
Register : 07-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 290/Pdt.G/2016/PA.Psp
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
321
  • Amir Hasan Siregar Bin Syukur Siregar dengan istrinyaAlmarhumah Saleha Harahap binti Jasobar Harahap (orang tua ParaPenggugat s/d X, Kakek Penggugat XI s/d XV dan orang tua Tergugat , II)telah meninggalkan harta benda yang merupakan bodel yang belum dibagikepada Para ahli warisnya, adapun harta harta tersebut sebagai berikutdibawah ini:1. (1) Satu bidang tanah beserta rumah diatasnya dengan ukuran11x 13 m yang terletak di JI. Merdeka, Kelurahan Pasar Sipirok,Kecamatan Sipirok , Kab.
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2831/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • selalumemberikan nafkah secara berkecukupan adalah tidak benar justrusebaliknya penggugat lah yang berjuang terhadap penggugat bukti daritergugat lah yang memperjuangkan penggugat dan sumbangsih secaramoril dan materil sampai menjadi pegawai negeri sipil dan juga tergugatmemberikan izin penggugat meminjam pinjaman di Bank BRI sebesar Rp25. 000.000 ( Dua puluh lima juta rupiah ) dengan objek jaminan sertifikathak milik atas nama S yaitu orang tua tergugat dan objek jaminan ituadalah objek yang akan menjadi bodel
Register : 15-12-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 468/Pdt.G/2017/PA.Bjb
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5323
  • lebar 50 meter dan panjang 250 meter,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan Sebelah Selatan dengan tanah milik Sebelah Timur dengan Sebelah Barat dengan tanah 3.3 1 (Satu) bidang tanah yang terletak di ;Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Keterangan Lurah tangggal 14Nopember 1983 dengan lebar meter Panjang meter dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah : Sebelah Selatan denngan ; Sebelah Timur dengan batas Kelurahan /sekarang jalan; Sebelah Barat dengan Adalah bodel
Putus : 12-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2449 K/Pdt/2008
Tanggal 12 Juni 2009 — MIMPIN SEMBIRING, DKK VS PEMERINTAH DAERAH TINGKAT I SUMATERA UTARA, di Medan, Cq. Perusahaan Daerah Air Minum/PDAM TRITANADI MEDAN
3021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • hakim harus menggali hukum yang berlaku atastanah terperkara pada masa sekitar tahun 1958, dimana buktipemilikan tanah adat tidak mengenal bukti bukti autentik ;Bahva akan tetapi Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkan hukumyakni dalam memutus perkara a quo tidak menggali hukum yangberlaku di tengah masyarakat dimana tanahtanah terperkaraberlokasi, dimana seharusnya Pengadilan Tinggi harus terlebih dahulumengenali bahwa tanahtanah terperkara adalah tanah adat yangsampai saat ini masih dalam status bodel
Register : 10-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-11-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 76/PDT/2017/PT BNA
Tanggal 4 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat III : PT Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cabang Banda Aceh
Terbanding/Penggugat I : WASHILIEN Bin RAZALI USMAN
Terbanding/Penggugat II : THUHRAH Binti RAZALI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat I : RAZALI USMAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ERLINA, S.H., M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : SUPARWANY
9021
  • Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan yang ditanda tangani Tergugat dengan Tergugat Ill yang disetujui oleh Tergugat II atas tanah dan bangunanrumah bodel peninggalan Ibu Penggugt dan II yang dibuat oleh dan dihadapanTergugat IV berikut segala akta atau sertifikat hak Tanggungan yang diterbitkanoleh Instansi yang terkait adalah batal demi hukum, tidak sah, tidak berhargaserta tidak berkekuatan hukum;8.
Register : 22-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 819/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10933
  • Menimbang, bahwa dalam gugatan para penggugat pada suratgugatan nomor. 21 mendalilkan bahwa pewaris mempunyai harta peninggalansebagaimana disebutkan pada poin 1 s/d 19 tetapi tidak menyebutkan secarajelas dan tegas mana bodel warisan yang ditinggalkan oleh pewaris, sertamana harta bersama antara pewaris istriistrinya;Menimbang, bahwa berdasarkan kaedah hukum dalam yurisprodensiputusan mahkamah Agung nomor : 338 K/AG/2000 tanggal 3 Agustus 2005yang berbunyi ; Dalam perkara waris, untuk menentukan
Register : 03-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 377/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 6 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MUH ARIF BIN BAKRI
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : ANDI SUAEDI, SH. MH
Terbanding/Tergugat II : GINSENG BIN BACO
Terbanding/Tergugat III : H. KAMARUDDIN BIN H. DG MANESSA
Terbanding/Tergugat IV : ABD RASYID ALIAS TONGGO
3220
  • MARI No. 82 K/PDT/2004 tanggal 22 Mei 2007 (jual beli tanahwarisan) jualbeli tanah warisan batal demi hukum karena boedel warisbelum terbagi , Kasus perdata di Pengadilan Negeri Bireuen Nomor : 11 / Pdt.G / 2008 /PNBIR, penulis berkesimpulan bahwa pertimbangan hakim dalamputusannya yang membatalkan Akta Jualbeli No. 172/KJ/2007, tanggal 5November 2007 dengan dasar pertimbangan bahwa objek tanah yangtercantum dalam Akta Jual beli No. 172/KJ/2007, tanggal 5 November 2007adalah tanah yang masih dalam bodel
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2261 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — SIHAR AGUSTINUS W. SIMBOLON VS 1. V. TIURLAN SIMBOLON, S.H., dkk. dan 1. VIKTOR SIMBOLON, dkk.
229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • gugatan yang tidak jelas (Samar dankabur) sangat terlalu dangkal, kaku, dan keliru;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang sangat dangkal, kaku dan kelirutersebut dapat dilihat pada halaman 34 alinea 3 berbunyi sebagai berikut:"Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat pada point 1 di atas majelisberpendapat bahwa yang menjadi objek sengketa adalah menyangkutpembagian boedel warisan dari almarhum Sutan Waldemar Simbolon danalmarhum Victoria nainggolan oleh Majelis berpendapat cukup menyebut luasdan tempat bodel
    Dengan demikian terbukti bahwa bodel warisantersebut sudah disepakati untuk dibagi oleh ahli warisnya, yang merupakanundangundang bagi pihak ahli warisnya;Bahwa berdasarkan argumentasi juridis yang dikemukakan di atas, dan untukterciptanya kepastian, keadilandankemanfaatan hukum dalam perkara a quo,maka cukup beralasan hukum bagi Hakim yang memeriksa mengadili danmemutus perkara ini untuk menyatakan gugatan para Termohon Kasasi tidakdapat diterirna (niet ontvankelijk verklaard);Dalam Pokok Perkara.Tentang
Register : 13-04-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 12-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 95/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 23 Juli 2015 — Pembanding/Penggugat : Saeful Pangamin Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR,SH
Pembanding/Penggugat : Ny. Erni Rustam Diwakili Oleh : ASIKIN MUCHTAR,SH
Terbanding/Tergugat : Tn. Suwanto Ongkoyoyo, Sunly Ongokoyoyo
Terbanding/Tergugat : Tn. Jefry Ongkoyoyo & Hocky Ongkoyoyo,
4527
  • Pasal 128 KUHPerdata : Cloving Bodel yang dilakukan olehBalai. Pasal 1072 Jo. Pasal 1074 KUHPerdata : Boede! Scheiding, yang dilakukan oleh Notaris, yang harus disaksikan oleh Balai.d.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — 1. NY. Hj. SITTI JENAB, dkk VS BAGUS M. FATONI dan H. ACHMAD DJAKARIA DJAYADI
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, orang tua Para Penggugat selain meninggalkan Para Penggugatdan Turut Tergugat sebagai ahli waris yang sah, juga ada meninggalkansebidang tanah Hak Milik Adat sebagai harta peninggalan/bodel warisyang belum dibagi, yaitu terletak di: Provinsi : Jawa Barat; Kota : Bogor;e Kecamatan : Bogor Selatan;e Kelurahan : Pamoyanan;Dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Kampung; Sebelah Timur : Kali Cijeruk/Jalan; Sebelah Selatan : Jalan Raya CihideungBogor;e Sebelah Barat : Jalan Masuk Pemakaman Batas;3.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1190 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — I. PT DIAN BATARA PERKASA, dkk VS YUDA YUSTISIA, S.H, selaku Kurator PT BANYUWANGI MOTOR, NINIK DEWININGSIH, EDDY SUSANTO TJANDRA KUSUMA, JUSUF MULIADI & LILIK WIBISONO (DALAM PAILIT)
193130 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertimbangan hukumJudex Facti tersebut jelas merupakan pertimbangan hukum yang sangat tidakdapat diterima secara hukum dan mempermalukan martabat PengadilanNiaga Surabaya pada Pengadilan Negeri Surabaya, karena Judex Facti telahmenerapkan ketentuan dalam undangundang mengenai hak tanggunganterhadap bodel pailit, padahal mengenai bodel pailit, hukum yang berlakuadalah hukum mengenai kepailitan sebagaimana diatur pada Undang UndangNomor 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran
Putus : 23-08-2016 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 25/Pdt.G/2015/PN.Blg
Tanggal 23 Agustus 2016 — BINNER SINAGA LAWAN HELGA, DKK
11655
  • berlaku dan telah merugikan Penggugatsebagai ahliwaris Alm.Wan Mister Sinaga maka adalah patut Tergugat dan Tergugatll dan/atau pihak lain yang berada di objek perkara baik sebelum dan sesudahgugatan ini dimajukan yang diperbuat tanpa seizin atau sepengetahuan Penggugatharus menyerahkan objek perkara dalam keadaan kosong dan tidak dibebani sesuatuapapun kepada Penggugat untuk selanjutnya dilakukan pembagian kepada seluruhahli waris Alm.Wan Mister Sinaga;Bahwa sehubungan objek perkara merupakan bodel
    KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Manik/Siallagan; Sebelah Selatan berbatas dengan Danau Toba; Sebelah Timur berbatas dengan Siallagan; Sebelah Barat berbatas dengan Rajagukguk;Yang diklaim Penggugat sebagai boedel warisan dari Alm.Wan Mister Sinaga danmerupakan objek perkara, kemudian tanah dan bangunan tersebut dikuasai Tergugat danTergugat Il dan dikelolah oleh Turut Tergugat, lalu sebidang tanah dan bangunan yangmerupakan objek perkara dan bodel
Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 K/Pdt/2014
Tanggal 24 September 2014 — LIM HARYANTO LIMANTARA vs. PT DELTA BARITO INDAH, dkk
3023 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dalam hal ini) bukan kepada Tergugat ;Tergugat Illah yang mempunyai wewenang menyelesaikan Bodel Pailit PTDelta Barito Indah dan Penggugat akan dianggap sebagai KrediturKonkuren, sehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dalam perkaraa quo dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidak benar dan salahmengenai orangnya (error in persona), karenanya Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang menerima dan memeriksa perkara a quo berkenanmenolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat secara keseluruhannyaatau
Putus : 17-06-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 410/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Juni 2014 — NY. NINIK EFFENDI alias TJOA KIEM HONG dkk vs TJOA RIMBA MALIKI alias TJOA IE PHE
348
  • meminta uang boedel waris dari almarhum TJOAHENRY CAHYONO sejumlah Rp.108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) sebagai upahyang belum dibayar almarhum TJOA HENRY CAHYONO, sebelum boedel waris di bagisama rata kepada AHLI WARIS. 6 Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar uang kepada Penggugat Rekonpensi sejumlahRp.108.000.000, (seratus delapan juta rupiah) sebelum boedel waris di bagi sama rata kepadaAHLI WARIS. 222 nnn nnn nnn nnn ncn ncn cence7 Menghukum Para Tergugat Rekonpensi membagi sama rata Bodel
Register : 17-11-2015 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 965/PDT.G/2015/PN SBY
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat:
Wiyati binti Samsuri
Tergugat:
1.Bella Chrusita
2.Janda Sribah
3.Hartoyo bin Samsuri
4.Hartati binti Samsuri
5.Musripah binti Samsuri
6.Nurhayati binti Samsuri
7.Tami binti Samsuri
8.Su’ud bin Samsuri
9.Mulyadi bin Samsuri
10.Kardi bin Samsuri
12033
  • Hal. 9menangguhkan Esekusi, sehingga ada putusan dari Pengadilan mengenai perlawanan iniberkenan pula akan menjatuhkan putusan, sebagai berikut :DALAM PROV ISlercssanc1sseressssecscerrssnsseserrammasn ser sence eee mEEESEREESBahwa obyek sengketa / eksekusi merupakan bodel waris yang belum dibagi waris makasudilan kiranya Ketua Pengadilan Negeri Surabaya melalui Ketua Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera yang bersangkutan untuk menangguhkan pelaksanaanEksekusi atas Penetapan Ketua P.N Surabaya
    Hal. 39Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Perlawanan Pelawan adalah sebagaimanatersebut diatas ;2 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn none nnn nnn neeDALAM PROVISI : 72222 on nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn eneMenimbang, bahwa Pelawan dalam surat gugatan perlawanannya mengajukanProvisi yang pada pokoknya obyek sengketa / eksekusi merupakan bodel waris yang belumdibagi waris maka Pelawan mohon kepada Majelis Hakim agar menangguhkan pelaksanaanEksekusi atas Penetapan Ketua P.N Surabaya
Register : 27-04-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SELONG Nomor 465/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4323
  • disebutkan berapa jumlahnya,baik yang sudah didapat ahli waris maupun yang belum didapatkannya;Bahwa apabila perkara A Quo terus berlanjut pada pemeriksaanperkara pokok, maka kami Para TERGUGAT (TERGUGAT Ill danTERGUGAT IV), meminta untuk dilakukannya Pemeriksaan Setempat (PS)terhadap boedel waris yang telah didapatkan oleh Para PENGGUGATsebelumnya, dan memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untuksekiranya memerintahkan kepada Para PENGGUGAT dan TERGUGAT (satu) untuk menunjukkan letak dan batasbatas bodel
    dua hal yang telah dikemukakan di mukaTergugat 3 dan Tergugat 4 juga mengajukan eksepsi terhadap objeksengketa yang tidak lengkap sebagaimana tertera lengkap dalam eksepsiTergugat 3 dan Tergigat 4;Menimbang, bahwa karena dasar eksepsi yang diajukan olehTergugat 3 dan Tergugat 4 adalah adanya informasi yang diperolehnya ketikaada mediasi antara para pihak dimana dinyatakan bahwa para Penggugatmengakui telah menerima bagian masingmasing seluas 1.500 M, karena itumenurut hukum harus disebutkan semua bodel
Register : 19-06-2019 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 223/Pdt.Bth/2019/PN.Bdg.,.,.,
Tanggal 9 April 2020 — Murtini binti Kromo Prawiro, DKK LAWAN DEVINA SUPARDI
14634
  • Selatan Nomor 14 Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 11 Surat Ukur Nomor 332 tahun 1931 dan Sertifikat Hak MilikNomor 11 Surat Ukur Nomor 333 tahun 1932.b) Sebidang tanah yang terletak di jalan Jakarta, belakang Nomor 29 terletak diwilayah Kecamatan Batununggal Kota Bandung, berdasarkan SHM Nomor798 dan SHM Nomor 799 Batununggal adalah merupakan milik ParaPelawan berdasarkan pertimbangan hukum dalam putusanNo210/Pdt.G/2011/PN.Bdg tertanggal 17 Oktober 2011 karena sudahdikeluarkan dari bodel