MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;--------------------------
2. Menetapkan menurut Hukum bahwa Identitas Pemohon yang bernama Buana Dalima terdapat kesalahan pada penulisan tempat dan tanggal lahir dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk Pemohon dan Akta Kelahiran yakni lahir di Bulukumba 4 April 1960 adalah salah atau keliru dan yang benar adalah Bulo-Bulo tanggal 5 April 1960 sesuai dengan Ijazah dan nomor induk Pegawai

Pemohon:
Buana Dalima

PERKARAMenimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan penetapanTentang Bukti Kematian untuk suami Pemohon tanggal 24 April 2019 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 25 April2019 register Nomor 170/Pdt.P/2019/PN.Sgm yang permohonannya sebagaiberikut 22222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen Bahwa Pemohon beritndak atas diri sendiri untuk melakukan perbaikanidentitas dalam Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk Pemohon; Bahwa Pemohon bernama Buana

penetapan inl; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon padapokoknya sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa dalam permohonan ini pada pokoknya para Pemohonmeminta untuk memperbaiki identitas Pemohon yaitu nama dan bulan kelahiranpada Kartu Keluarga dan Kartu tanda Penduduk Pemohon (bukti P1 dan P2)milik Pemohon adalah salah karena tidak sesuai dengan Ijazah (bukti P3);Menimbang, bahwa Pemohon dalam perkara ini telah mendalilkan bahwaPemohon bernama Buana

SINARINDO BUANA SELARAS

SINARINDO BUANA SELARAS : yang dalam hal inidiwakili oleh HARRYADI LIMANTARA,Direktur Utama PT. SinarindoBuana Selaras, yang beralamatJalan R.E Martadinata RT. 27 No.5 Banjarmasin. Berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 April2006 dalam hal ini memberikankuasa dan memilih domisili hukumdi Kantor kuasanya DANAHANURA,SH, MH, ANDINURDIN, SH,SUSILAYATI, SH DAN SYAMSUL HADI,SH Advokat Assisten Advokat dariKantor Hukum D.H. dan Rekan ;semula sebagai Penggugat sekarangPembanding ;Melawan1. PT.

Menyatakan bahwa Terdakwa ANDRI BUANA Bin AKIK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kepemilikan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.

Andri Buana Bin Akik

PUTUSANNOMOR: 288/PID.B/2011/PN.DUM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : ANDRI BUANA BinAKIK;+Tempat lahir : Dumai;Umur / Tanggal lahir : 28 Tahun/ 19 Desember 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaaan : Indonesia; Tempat tinggal : Jalan Jendral Sudirman Gg.Karya Kecamatan

dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan: 7922292 2222222 2 Telah pula mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganpada hari: Senin, tanggal 22 Agustus 2011 yang pada pokoknya Penuntut Umum berpendapatbahwa tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriDumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: 222 29292 2 22222 =1 Menyatakan terdakwa ANDRI BUANA

Bin AKIK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki atau menguasaiNarkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.;2 Menjatuhkan Pidana Terhadap terdakwa ANDRI BUANA Bin AKIK denganPidana Penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dan Denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah)Subsidair 2 (dua) bulan penjara, dengan

~= === 2 onan eenswon nnen= Bahwa terdakwa ANDRI BUANA Bin AKIK pada hari Senin tanggal 09 Mei 2011sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2011 bertempatdi Jalan Kamboja Kecamatan Dumai Timur Kota Dumai atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Dumai, yang tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I(satu) bukan tanaman jenis sabusabu.

barang berupa paket kecil didugaNarkotika jenis sabusabu tersebut diketahui seberat 0,08 (nol koma nol delapan)Berdasarkan berita acara analisis laboraturium barang bukti Labfor BareskrimPolri cabang Medan nomor : 2483/KNF/V/2011 tanggal 23 Mei 2011 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh AKBP.Kasmina Ginting, S.Si dan AKP DeboraM.Hutagaol, S.Si., Apt dengan kesimpulan bahwa barang bukti (satu) bungkusplastik berisi kristal bening dengan berat 0,08 (nol koma nol delapan) gram milikterdakwa ANDRI BUANA

MAYGIE ONE MANURUNG VS PT BANK BUANA UOB BUANA, Tbk., dkk.

PUTUSANNomor 1273 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:MAYGIE ONE MANURUNG, bertempat tinggal di Jalan FajarGang Pandu Nomor 1 A, RT 001, RW 006, Kelurahan LabuhBaru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;Pemohon Kasasi:1.Lawan:PT BANK BUANA UOB BUANA, Tbk., berkedudukan diJalan Palang Merah Nomor 30 Medan Cq. PT.

Bank BuanaUOB Buana Cabang Pekanbaru, Jalan JenderalSudirman/simp. Jalan Cik DitiroPekanbaru, diwakili olehPardi Kendy dan Muljono Tjandra, Para Direktur, yangdalam hal ini memberi kuasa kepada Bambang S.Maryanto, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat,pada Kantor Hukum Wahana Prawira, berkantor di JalanProf. H. M.

DIVA MOSAIK LINTANG BUANA

P ENETAPANNomor 106/Pdt.P/2017/PN.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan, telah menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraDEMMONONAN : 9 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn ee nn nae nee ne nee nen nen cee neeDIVA MOSAIK LINTANG BUANA, tempat/ tanggal lahir di Surabaya, 28 Januari 1996.Umur, 21 Tahun, alamat Jagir Sidomukti 1 Buntu No.11 ASurabaya, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi,

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Diva Mosaik Lintang Buana, bukti P1;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Arda Netaji, SH, bukti P2 ; 3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Arda Netaji, SH dengan Dra. SerayunMaharlini, bukti P3 ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.3225/2005 tanggal 23 Maret 2005 atas namaDiva Mosaik Lintang Buana, bukti P4 ; Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan bukti P4 berupa fotocopy yangdiajukan dipersidangan tersebut telah bermeterai cukup dan telah pula dicocokkandengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan pula 2 orang saksi, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai

Gakel : ARDVA NE TAU, SH eeceetescccecsancannncensacennnerennierennniseeeineneninnennaenninnne Bahwa saksi adalah ayah kandung pemohon ; Bahwa benar Pemohon adalah anak kedua saksi yang lahir di Surabaya pada hariMinggu, tanggal 28 Januari 1996 diberi nama Diva osaik Lintang Buana ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut sudah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ingin memperbaikitanggal lahir Pemohon

SERAYU MAHARLINI ; Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon ;; Bahwa benar Pemohon adalah anak kedua saksi yang lahir di Surabaya pada hariMinggu, tanggal 28 Januari 1996 diberi nama Diva Mosaik Lintang Buana ; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut sudah didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah ingin memperbaikitanggal lahir Pemohon yang semula tertulis dalam Akta Kelahirannya tanggal 29Januari 1996 sedangkan

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menetapkan Pemohon (BUANA

Pemohon:
Buana Dalima

Pemohon:
ARYA BUANA

Indra Buana Nomor: 1872CL12703200704201, yang dalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut tertulis Indra Buana yang akan diperbaiki menjadi Indra Buwana;

SRI BUANA BIN H.SAIRI

FERI BUANA BIN MAULANA

Pemohon:
FAJAR BUANA

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : ADI BUANA PUTRA SERDA NRP. 535337 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana Pokok : Penjara selama 5 (lima) bulan.

Serda ADI BUANA PUTRA

PENGADILAN MILITER II 09BANDUNGPUTUSANNomorPUT/0 85 K/PM.11 09/AU/ IV/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl 09 Bandung yang bersidang di Bandungdalam memeriksa dan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertamasecara in absentia telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdi bawah ini dalam perkara TerdakwaNama lengkap : ADI BUANA PUTRAPangkat/Nrp. : Serda / 535337Jabatan : AnggotaMeteo Base OpsKesatuan : LanudSuryadarmaTempat dan tanggal lahir : Ciamis, 6

dengan sekarang' belumkembali ke kesatuan/ tertangkap, oleh karena itusidang dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterHakim berupa :Surat surat : 83 (tiga puluh tiga) lembar Daftar Absensi HarianDinas Operasi Lanud Suryadarma TMT 11 Agustus 2010sampai dengan 20 desember 2010 yang ditanda tanganioleh Kasi Kamhanlan Lanud Suryadarma atas nama MayorPom Kusmana Nrp. 505116, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukannyaTerdakwa atas nama Serda Adi Buana

Unsurkesatu : Militer.Yang dimaksud dengan Militer menurut pasal 46 ayat(1) KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secarasukarela pada Angkatan Perang yang wajib berada dalamdinas secara sukarela terus menerus dalam tenggangwaktu ikatan dinas tersebut.Berdasarkan keterangan para Saksi yang tidak hadir dipersidangan yang diperkuat dengan alat bukti lainnyadiperoleh fakta hukum sebagai berikut1; Bahwa benar Terdakwa yang. tidak hadir dipersidangan ini adalah benar bernama Adi Buana Putradalam pemeriksaan

layak lagidipertahankan dalam dinas militer, oleh karenanyaMajelis harus memisah kannya dengan cara memecatnyadari dinas militerBahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat : 33 (tiga puluh tiga) lembar Daftar Absensi Harian13Dinas Operasi Lanud Suryadarma TMT 11 Agustus 2010sampai dengan 20 Desember 2010 yang ditanda tanganioleh Kasi Kamhanlan Lanud Suryadarma atas nama MayorPom Kusmana Nrp. 505116, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak DiketemukannyaTerdakwa atas nama Serda Adi Buana

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 33 (tiga puluh tiga) lembar Daftar Absensi' Harian DinasOperasi Lanud Suryadarma TMT 11 Agustus 2010 sampai dengan 20desember 2010 yang ditanda tangani oleh Kasi Kamhanlan LanudSuryadarma atas nama Mayor Pom Kusmana Nrp. 505116, 1 (satu) lembar Berita Acara Tidak Diketemukannya Ter dakwaatas nama Serda Adi Buana Putra Nrp. 535337 tanggal 20Desember 2010 dari Satpomau Lanud Suryadarma,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan: PT BUANA CIPTA PROPERTINDO tersebut;

PT BUANA CIPTA PROPERTINDO (pelaku usaha), VS BUANA SUPRIANTO (konsumen),

PUTUSANNomor 118 K/Pdt.SusBPSK/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BUANA CIPTA PROPERTINDO (pelaku usaha), berkedudukandi Jalan Permata Puri, Kompleks Cipta Griya Nomor 1 5, Batu Aji,Kota Batam yang diwakili oleh A Jong selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Allingson Simanjuntak, S.H., C.P.1., Advokatpada Kantor Hukum Allingson Juntak &

Nomor 118 K/Pdt.SusBPSK/2021Agustus 2020 sampai dengan 20 Agustus 2040 sebesar Rp6.463.800,00(enam juta empat ratus enam puluh tiga ribu delapan ratus rupiah)ditanggung bersama atau ditanggung renteng antara PT Bina Perkasa danPT Buana Cipta Propertindo;Menimbang, bahwa terhadap amar Putusan Badan PenyelesaianSengketa Konsumen tersebut, Pemohon Keberatan telah mengajukankeberatan di depan persidangan Pengadilan Negeri Batam yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suatu perseroan

terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia berdasarkan AktaPendirian Perseroan PT Buana Cipta Propertindo yang dibuat oleh PejabatNotaris di Kota Batam Sri Susilawati, S.H.

Menyatakan pembayaran Perpanjangan UWTO Unit Rumah Buana BukitPermata Blok Delima Nomor 65 adalah kewajiban dan tanggung jawabTermohon;4. Menyatakan bahwa Putusan Nomor 007/PKARB/BPSK/VII/2020 tanggal 1September 2020 yang dikeluarkan oleh Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSk) Kota Batam batal demi hukum;5.

UWTO) selanjutnya dinyatakan wanprestasi, olehkarena telah ada peralihan hak atas unit tanah dan bangunan dari PT BinaPerkasa ke Termohon Keberatan;Bahwa untuk menentukan siapa yang telah wanprestasi, maka hal itumerupakan kewenangan peradilan umum, bukan kewenangan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu sebagai Pemohon Keberatan:PT BUANA

Pemohon:
TRI BUANA

Pemohon:
TRI BUANA

P/2015/PN LLGDEMi KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertamatelah mengambil penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh pemohon :TRU BUANA Tempat/ Tgl. Lahir Lubuklinggau, 28 Juli 1971.Jeniskelamin Perempuan, Warga Negara Indonesia, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat JI. KandisRt.01 Kel.Ulak Surung Kec.Lubuklinggau Utara !

Bahwa sdri Tri Buana telah melangsungkan pernikahan dengansdr.Yanuar Rakhman (aim) pada tanggal 31 Agustus 1989 diLubuklinggau, Propinsi Sumatera selatan.sesuai dengan kutipanakte nikah No.140/35/1991Bahwa dari hasi!

Foto copy Kartu Tanda Penduduk An.Tri Buana,Di beri tandaP4b. Fotocopy Surat Keterangan Ahli Waris, Di beri tanda P2c. Fotocopy Surat Keterangan Domisili atas nama pemohon, Diberi tanda P3d. Fotocopy Kutipan akte Kelahiran atas nama Fathiya MufidaAzzahrah, Di beri tanda P4e. Fotocopy Kartu tanda Penduduk atas nama Pemohon, Di beritanda P5Halaman 3 dari 8 Halamanf. Fotocopy Surat Kematian atas nama Yanuar RakhmanNo.474.2/18/Kei.Us/2010, Di beri tanda P6g.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor :711,Di beri tanda P8Suratsurat bukti mana telah diteliti dan dicocokkan Genganaslinya ternyata cocok serta telah diberi bea meterai cukup ;Menimbang, bahwa selain bukti surat di atas, pihak Pemohonielah mengajukan 2 (dua) orang saksinya didengar di persidangan,yaitu :Saksi ke7.ASTRI JAYAdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :NOtoBahwa saksi kenal dengan Pemohon Tri Buana dan tempattinggal kami dekat ;Bahwa benar

warisansuaminya yaitu Yanuar Rakhman;:Bahwa benar Suami pemohon telah meninggal dunia:Bahwa benar tujuan pemohon adalah untuk menjual tanah yangtelah diberikan oleh suaminya kepada anaknya tersebut untukkeperluan biaya anakanaknya tersebut:Bahwa anak Pemohon tersebut memang masih kecii dan belumcukup umur untuk dapat bertindak sendiri :Halaman 4 dari 8 Halamanoaksi ke2 : Hi.ROKAYAHdengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Tri Buana

Bank Buana UOB Buana, Tbk, Dkk

PT Bank Buana UOB Buana Tbk, JI. Palang Merah No. 30 Medan Ca. PT.Bank Buana UOB Buana cabang Pekanbaru, JI. Jenderal Sudirman/simp. JICik DitiroPekanbaru, dalam Perkara ini diwakili oleh Kuasanya Bambang S.Maryanto, SH.MH. dkk Advokat berdasarkan surat kuasa khusus No.16/DIR/0835 tanggal 22 Nopember 2016,Selanjutnya disebut TERGUGAT I;2. PT.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat di dalammengajukan gugatannya adalah terkait dengan penyelesaian kreditantara Penggugat dengan PT Bank Buana UOB Tbk. CabangPekanbaru (Tergugat I), di mana Penggugat telah mengalamikesulitan mengembalikan kewajibannya kepada Tergugat , sehinggaTergugat memutuskan untuk menyelesaikan kredit dimaksuddengan cara lelang;2.2. Bahwa Penggugat hanya menguraikan tentang kejadian terjadinyaHalaman19 dari 31 Putusan Nomor 257/Padt.G/2016/PN.

Eksepsi Gugatan Error In Persona3.1.3.2.Bahwa yang menjadi permasalahan dalam gugatan Penggugat padapokoknya adalah terkait dengan penyelesaian kewajiban Penggugatdengan PT Bank Buana UOB Tbk.

gugatan yangditujukan kepada Tergugat Ill ada hubungannya dengan rencanapelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat atas barangjaminan Penggugat berupa tanah berikut bangunan di atanya denganSertifikat Hak Milik Nomor 1322 atas nama Penggugat (selanjutnyadisebut objek sengketa), maka gugatan Penggugat adalah salahalamat (error in persona), karena dalam lelang objek sengketa aquo Tergugat Ill hanya bertindak sebagai perantara lelang,sedangkan yang akan melelang objek sengketa a quo adalah PTBank Buana

Exceptio Peremptoria (Gugatan Penggugat Telah Tersingkirkan DenganTelah Dibatalkannya Rencana Lelang Objek Sengketa A Quo).4.1.4.2.4.3.4.4.Bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mempermasalahkanmengenai adanya rencana lelang objek sengketa a quo yang akandilakukan oleh PT Bank Buana UOB Tbk.

PELTU TRI BUANA APRIANTO

Pemohon:
tri buana

CIPTA GUNA BUANA diganti menjadi PT. CIPTAGUNA SENTRABUANA dan diganti lagi Menjadi PT. SINAR CENTRA CIPTA);

., dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia, para Advokat pada Kantor Hukum SiregarSetiawan Manalu Partnership (SSMP), beralamat diJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorKP.07.03/156/HOFC2019, tanggal 26 Desember 2019;Pemohon Peninjauan Kembali Il;LawanPT SINAR CENTRA CIPTA (semula bernama PT CIPTAGUNA BUANA diganti menjadi PT CIPTAGUNASENTRABUANA dan diganti lagi menjadi PT SINARCENTRA CIPTA), berkedudukan di Jalan Puri Anjasmoro EEHalaman 1 dari 9 halaman.