Asrida Anwar, SHM 574 Third Floor Type Studio Building Tulip SuiteNomor Unit 522 B;ii. Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 503;iii. Agustina Esther, SHM 762 Fifth Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 618;Halaman 8 dari 17 hal. Put.

SHM 574 Third Floor Type Studio Building Tulip Suite Nomor Unit 522 B;ii. SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus Suite Nomor Unit503;ili.

Asrida Anwar, SHM 574 Third Floor Type Studio Building Tulip SuiteNomor Unit 522 B;ii. Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 503;iii. Agustina Esther, SHM 762 Fifth Floor Type Studio Building Hibiscus SuiteNomor Unit 618;sebab telah dilakukan lebih dari 1 (satu) tahun sebelum pernyataan putusanpailit;5.

Asrida Anwar, SHM 574 Third Floor Type Studio Building TulipSuite Nomor Unit 522 B;ii. Andry Halim, SHM 735 Third Floor Type Studio Building HibiscusSuite Nomor Unit 503;iii.

SHM 574 Third Floor Type Studio Building Tulip Suite Nomor Unit522 B;ii. SHM 735 Third Floor Type Studio Building Hibiscus Suite NomorUnit 503;Halaman 16 dari 17 hal. Put. Nomor 261 K/Pdt.SusPailit/2016iii. SHM 762 Fifth Floor Type Studio Building Hibiscus Suite NomorUnit 618;tersebut dikeluarkan/dicoret dari Daftar Harta Pailit;8.

Bahwa pada tahun 1988 dan tahun 1993 PENGGUGAT melaksanakan JointOperation Contract dengan TERGUGAT untuk proyek pembangunan Mid Plaza building dan Il ;6. Bahwa sebagai kompensasi atas pengerjaan proyek Midplaza Il buildingtersebut, TERGUGAT memperoleh dua buah office space yaitu lantai 4 (4thFloor) dan lantai 5 (5th Floor) Midplaza Il building ;7.

Bahwa PENGGUGAT pernah menanyakan kepada TERGUGAT mengenaistatus hak kepemilikan atas 4th Floor and 5th Floor di Midplaza Il building namun tidak pernah ada transparansi dan jawaban jelas sehingga sampaidengan saat ini, PENGGUGAT tidak mengetahui siapakah pemilik dari 4thFloorand 5th Floordi Midplaza Il building tersebut;10.

Bahwa PENGGUGAT mempertanyakan kepemilikan 4th Floorand 5th Floor diMidplaza Il building karena setahu PENGGUGAT, seharusnya 4th Floor and5th Floor di MidPlaza Il building adalah dua buah ruangan kantor yang diberikan oleh pemberi proyek pembangunan MidPlaza Il building sebagaikompensasi sebagian pembayaran atas proyek tersebult;11.

; PENGGUGAT harus membayar biaya Remunerasi/Se/v/ce charge terhadap 4th Floor, Mid Plaza Il Building yang dibebankan kepada PT.

status kepemilikanalas 4th Floor dan 5th Floor Mid Plaza Il building.

., juncto Binding SubLease Land And BuildingAgreement yang telah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia; Bahwa di dalam Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak Sewa Nomor: 5tertanggal 9 Mei 2014 dan Binding SubLease Land And Building Agreementyang telah diterjemahkan ke dalam Bahasa Indonesia, dengan tegas telahditerangkan dan diatur antara lain: Pasal 5 (angka 5.4.)

Berdasarkan dalildalil Penggugattersebut, maka Penggugat mendasarkan gugatan wanprestasi ini padaberlaku dan mengikatnya Akta Pemindahan dan Penyerahan Hak SewaNomor: 5 dan Binding SubLease of Land and Building Agreement. Dalildalil posita Penggugat tersebut sangat kontradiktif dengan isi daripetitum Penggugat sendiri.

Gugatan Penggugat jugasangat tidak masuk akal, karenasekaligus menyatakan bahwaAktaPemindahan dan Penyerahan Hak Sewa Nomor: 5 dan Binding SubLeaseof Land and Building Agreement secara bersamaan sah sehingga mengikatparapihak, tetapi juga menuntutperjanjianperjanjiantersebut agardinyatakanbatal demi hukum.

Bahwa dalam Pasal 13 / Article 13Binding SubLease of Land and Building Agreement diatur bahwa: Duringthe validity of this agreement, the FIRST PARTY is not entitled to transfer inwhatsoever form or to put any kind of burdens upon the leased object (landand Villa Building) to any other party without the prior written consent fromand of the SECOND PARTY. Violation of this matter above mentioned, byitself, is void by law, with the obligation of the FIRST PARTY to pay andHal 21 dari 38 hal.

Foto Copy Binding Sub Lease of Land and Building Agreement selanjutnyadisebut sebagai DUkti P.3 nn 0mm nnn nn en nnn ncn nn nnn ne nnnnnnncnnnnsHal 25 dari 38 hal. Putusan No.1096/Pdt.G/2017/PN Dps4.

BINTANG JALA MAGKARA, yang diwakili oleh INGE UTAMI
Tergugat:
1.PERHIMPUNAN PEMILlK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN GADING RESORT RESIDENCE
2.Building Management Gading Resort Residence

Utr41 Menteng Jakarta Pusat, sebagaimana Surat Kuasa Khusustanggal 5 Mei 2021 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara dibawah Nomor 1454/2021tanggal 3 Juni 2021;Building Management (BM) Gading Resort Residence yang berkedudukan diApartemen City House Gading Resort Residence, Kelapa GadingJl. Boulevard Barat Raya No. 1 Kelurahan Kelapa Gading BaratKecamatan Kelapa Gading Jakarta Utara 14240. Dalam hal inidiwakili oleh Ganung A.

Rastopo selaku building manajer.Untuk selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukum masingmasing bernama :M. HOKLI H. LINGGA, S.H., BIDNEY TIUR SINAGA, S.H., DIAHWARDANI, S.H.,M.H.,dan ARIMO MANURUNG, $:Hakesemuanya adalah Advokat dari Law Firm LINGGASAMPURNA& PARTNERS yang berlamat di Gedung Jiwasraya GondangdiaLantai 2 Jalan R.P.

Permai Magnum Building Corporation (Ssesuai asli) ;P2 Foto kopi Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 10, Luas 1.000 m2, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (Sesuai asli) ;P3 Foto kopi Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 11, Luas 1.000 m?, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (Sesuai asli) ;P4 Foto kopi Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 12, Luas 1.000 m2, atasnama PT.

Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P5 Foto kopi Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 13, Luas 584 m?, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P6 Foto kopi Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 14, Luas 886 m2, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P7 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 15, Luas 1.000 m2, atasnama PT.

Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P8 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 16, Luas 1.245 m2, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P9 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 17, Luas 1.114 m?, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P 10 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 18, Luas 1.000 m2, atasnama PT.

Permai Magnum Building Corporation (Sesuai asli) ;P11 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 19, Luas 1.000 m2, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P 12 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 20, Luas 1.000 m?, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P 13 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 21, Luas 1.000 m2, atasnama PT.

Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 3/Pdt.G/2018/PN.SelP 14 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 22, Luas 1.000 m?, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P15 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 23, Luas 1.000 m2, atasnama PT. Permai Magnum Building Corporation (sesuai asli) ;P 16 Foto kopi sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 24, Luas 2.137 m?, atasnama PT.

CAKRA PETROKINDO UTAMA :Berkantor di Mitramas Building Lantai 4, Jln. Sunter Permai Raya Blok A.1. No. 1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai------------------------------TERGUGAT I ; DJOJOHADI. H. EKO. P :Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI, maupun sebagai DIREKTUR, PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamat di Mitramas Building Lantai 4, Jln. Sunter Permai Raya Blok A.1. No. 1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagai------TERGUGAT II ;

CAKRA PETROKINDO UTAMA :Berkantor di Mitramas Building Lantai 4, JIn. Sunter Permai Raya Blok A.1. No. 1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;e DJOJOHADI. H. EKO. P:Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI, maupun sebagai DIREKTUR, PT.CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamat di Mitramas Building Lantai 4, Jln.Sunter Permai Raya Blok A.1. No. 1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT Il ;hal 1 dari 4 hal Pen.Cabut Perkara No. 110/Pdt.G/2017/P N.Jkt.Utr. Ir.

CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamat diMitramas Building Lantai 4, JIn. Sunter Permai Raya Blok A.1. No.1, Jakarta Utara. Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ill;SUHENDRA SIMANSJAH :Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI, maupun sebagai DIREKTUR sertaPEMEGANG SAHAM pada PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamat diMitramas Building lantai 4, JIn. Sunter Permai Raya Blok A.1.

CAKRA PETROKINDOUTAMA, beralamat di Mitramas Building Lantai 4, JIn. Sunter Permai RayaBlok A.1. No.1, Jakarta Utara, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT V;BOBBY KANDIAWAN :Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI maupun sebagai KOMISARIS sertaPEMEGANG SAHAM pada PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, Beralamat diJin. Janur Elok VI QB.16/1, RT. 002, RW. 006, Kelurahan Kelapa Gading,Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara.

CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamat diMitramas Building Lantai 4, Jin. Sunter Permai Raya Blok A.1. No.1, JakartaUtara, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT VILTOMMY LASUT :Dalam kedudukannya sebagai PRIBADI maupun sebagai KOMISARIS sertaPEMEGANG SAHAM pada PT. CAKRA PETROKINDO UTAMA, Beralamat diBNI 46 Blok AA, No. 2, RT. 003, RW. 004, Kelurahan Wijaya Kusama,Kecamatan Grogol Petama, Jakarta Barat. Selanjutnya disebut sebagai wana nnnn nanan n== === TERGUGAT VIII;Drs.

CAKRA PETROKINDO UTAMA, beralamatdi Mitramas Building Lantai 4, JIn. Sunter Permai Raya Blok A.1. No.1, hal 2 dari 4 hal Pen.Cabut Perkara No. 110/Pdt.G/2017/P N.Jkt.Utr.Jakarta Utara, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Ix;Selanjutnya TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT IX disebutSODAQ Al cccccuccecersee eames wit menor at ones ec PARA TERGUGAT;e PT. PERTAMINA EP :Berkantor di Gedung Standard Chartered, Jalan Prof. Dr.

Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 1 Desember 2014, perihalSurat Peringatan Ke1;(ii). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 3 Maret 2015, perihalSurat Peringatan Ke2(iii). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 5 Maret 2015, perihalSurat Peringatan Ke3(iv).

segala kewajibanPIHAK KEDUA dibidang keuangan kepada Penghuni,BUILDING MANAGEMENT, dankepada PIHAK PERTAMA/PPRS, (butir 61 huruf b).Bahwa disamping isi dalam Perjanjian No. 217 dan No. 219, semestinya Pihak BUILDINGMANAGEMENT haruslah dilibatkan selaku pihak dalam gugatan a quo, terbukti Penggugatsendiri dalam dalildalil posita gugatannya pada halaman 7 butir 18 huruf (i), (ii), (ii) telahmemasukkan suratsurat BUILDING MANAGEMENT dengan menyebutkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan BUILDING MANAGEMENT

Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 1 Desember 2014,Perihal : Surat Peringatan ke1 ;(i). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 3 Maret 2015,Perihal : Surat Peringatan ke2 ;(i). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 5 Maret 2015,Perihal : Surat Peringatan ke3 ;Bahwa dengan dimasukkannya Suratsurat BUILDING MANAGEMENT dalam daliildalil positagugatannya, sementara Subjek hukumnya BUILDING MANAGEMENT (PT.

Realtindo ;Bahwa saksi tidak lagi menservis dari Tergugat kepada tenants, dikarenakan adanya vendor lainmasuk, padahal selama ini saksi ketahui yang kelola adalah Tergugat ;Bahwa selama ini saksi ketahui yang menegor bila ada komplain adalah pihak BuildingManagement, dan setiap hasil pekerjaan dilaporkan kepada Building Management;Bahwa saksi tahu Building Management milik PT.

Surat Building Management The H Tower tertanggal 1 Desember 2014, perihal Surat Peringatanke1 (vide bukti surat Tergugat bertanda T15) ;2. Surat Building Management The H Tower tertanggal 3 Maret 2015, perihal Surat Peringatan ke2(vide bukt Surat Tergugat bertanda T16) ;3. Surat Building Management The H Tower tertanggal 5 Maret 2015, perihal Surat Peringatan ke 3(vide bukti surat Tergugat bertanda T18) ;4.

Halaman 2 dari 21berhak untuk mengajukan permohonan sertipikat atas nama PT PermaiMagnum Building Corporation, halmana Tergugat selaku PresidenDirektur dari perusahaan tersebut.4.

Bahwa pada tahun 2001 sertipikat HGB atas nama PT PermaiMagnum Building Corporation (Tergugat) hilang, akibat terjadinyakerusuhan di wilayah Kota Mataram pada waktu itu, selanjutnya telahdimohonkan sertipikat pengganti kepada Kantor Pertanahan KabupatenLombok Timur dan akhirnya pada tahun 2009 telah diterbitkan sertipikatke 2 (sertipikat pengganti) atas tanah ladang tersebut dan masih tetapatas nama PT Permai Magnum Building Corporation;8.

PermaiMagnum Building Corporation pengurusnya tidak berada di Indonesiasemestinya mengajukan gugatan kepada Ir. LALU HERI PRIHATIN(Jabatan Direktur PT. Permai Magnum Building Corporation)beralamat di Jalan Kakak Tua Nomor : 125 Monjok Baru, KelurahanMonjok Timur, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;4. Bahwa gugatan penggugat/pembanding sama sekali tidak mempunyailegal standing karena obyek sengketa yang digugat olehpenggugat/pembanding bukan merupakan hak milik dari SAIFUDIN,SH.

LALU HERI PRIHATIN selaku Direktur PT.Permai Magnum Building Corporation dan bukti surat T.11 yaitu AktaRISALAH RAPAT PT. Permai Magnum Building Corporation No. 13Tanggal 29 September 1997;6.

Permai Magnum Building CorporationNo. 13 Tanggal 29 September 1997) dan bukti T.12 yaitu (suratPutusan Nomor 94/PDT/2018/PT.MTR. Halaman 17 dari 21pernyataan dari Ir. H. LALU HERI PRIHATIN selaku Direktur PT.Permai Magnum Building Corporation);Berdasarkan dasar dan alasanalasan tersebut di atas,tergugat/terbanding mohon kepada Bapak Ketua/Majelis Hakim TinggiMataram yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.

Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Juni 2014Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Juli 2014Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Agustus 2014Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (Satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan September 2014Lembaga Pendidikan

L (Satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Oktober 2014Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (Satu) bundel asli Laporan Keuangan Bulan November 2014Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (Satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Desember 2014Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Januari 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah

Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Februari 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Maret 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan April 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Mei 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building

Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Oktober 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).Halaman 5 dari 251Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2018/PN.Jmb.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.45.46.1 (Satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Desember 2015Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building CenterMawaddah Warahmah (CBC MW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Januari 2016Lembaga Pendidikan PAUD Capacity Building

Keuangan bulan Maret 2016 LembagaPendidikan PAUD Capacity Building Center Mawaddah Warahmah (CBCMW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan April 2016 LembagaPendidikan PAUD Capacity Building Center Mawaddah Warahmah (CBCMW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Mei 2016 LembagaPendidikan PAUD Capacity Building Center Mawaddah Warahmah (CBCMW).1 (satu) bundel asli Laporan Keuangan bulan Juni 2015 LembagaPendidikan PAUD Capacity Building Center Mawaddah Warahmah (CBCMW)..1 (Satu) bundel

Jakobsen Boat Building) bukan pihak dalamobjek gugatan Penggugat, karena dalam perjanjian/akta pengakuanHal. 4 dari 11 hal. Put. No. 2030 K/Pdt/2007hutang tersebut yang menjadi pihak adalah Jan Jakobsen secara pribadidan bukan Tergugat Il (PT. Jakobsen Boat Building) walaupunperbuatannya tersebut untuk kepentingan Perseroan ;Bahwa selain itu juga Tergugat Il (PT.

Jakobsen Boat Building)tidak sah ditarik sebagai pihak, karena Perseroan tersebut tidak memilikikedudukan sebagai "Persona standi in judicio" ;Bahwa seandainya Penggugat hendak menarik PT. Jakobsen BoatBuilding (Tergugat Il) sebagai pihak dalam perkara ini maka seharusnyaPenggugat mengajukan gugatan kepada Pengurus dan Pendiri PT.Jakobsen Boat Building dan bukan kepada PT. Jakobsen Boat Building.c.

Jakobsen Boat Building ;Menimbang bahwa surat bukti dengan tanda T.IIl berupa suratkuasa dari Joseph Louis Spartz kepada Tergugat IIl menagih piutangPT. Jakobsen Boat Building jika dihubungkan dengan keterangansaksisaksi Penggugat bernama : Ubra Syarosa, Dadang Saputra,Arief Rukmana, Untung Suprapto dan keterangan saksi Tergugat dan Il bernama Supriyadi Tamyis justru menunjukkan aktivitasTergugat Ill mengambil alih kKegiatan perseroan tersebut ;Hal. 8 dari 11 hal. Put.

Jakobsen Boat Building Bandungberkaitan dengan kapalkapal yang sedang dibangun dan untukmenagih piutang PT Jakobsen Boat Building ;Penerapan ketentuan ini ditegaskan dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 1260 K/Sip/1980, tertanggal 31 Maret 1980 yangmenyatakan pihak yang dapat dimintakan tanggung jawab adalahorang yang memberikan kuasa bukan penerima kuasa ;.

Jakobsen Boat Building jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat bernama : Ubra Syarosa,Dadang Saputra, Arief Rukmana, Untung Suprapto dan keteranganHal. 9 dari 11 hal. Put.

FloordiMidplaza II building karena setahu PENGGUGAT,seharusnya 4th Floorand 5th Floordi MidPlaza building adalahdua buah ruangan kantor yang diberikan oleh pemberi proyekpembangunan MidPlazall building sebagai kompensasi sebagianpembayaran atas proyek tersebut; Bahwa sampai dengan saat ini, dokumendokumen yang terkaitdenganproyek pembangunan Midplaza II Building dikuasai olehTERGUGAT , dan tidak mau memberikan bukti dokumendokumen tersebut kepada PENGGUGAT,; TERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWANHUKUMDENGAN

TIDAK MEMBERIKAN BUKTI KEPEMILIKANATAS 4 AND 5FLOOR, MIDPLAZA Il BUILDING, JALANJENDERAL SUDIRMAN KAV. 10 11 KEPADA PENGGUGAT.

Bahwa Tergugat tidak pernahmembuktikan dokumendokumen terkait dengan 4'" dan 5" floor MidPlaza Il Building oleh TERGUGAT I jelas melanggar Asas Itikad Baik(good faith/tegoeder trouw).

;e PENGGUGAT harus membayar biaya Remunerasi/Se/v/cechargeterhadap 4th Floor, Mid Plaza II Building yang dibebankankepada PT.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi yang dirincisebagaiberikut: Kerugian materiilMengganti biaya Remunerasi/Service charge terhadap 4th Floor, MidPlaza Building yang dibebankan kepada PT.

No. 858 K/Pdt.Sus/2012Bahwa Penggugat menerima upah/gaji pokok terakhir sebesar Rp1.714.600,00dan Tunjangan Pangkat sebesar Rp60.000,00 perbulan;Bahwa Penggugat bekerja di bagian TBS Building sebagai Operator Utamapembuatan Bando (Main Operator Band Building);Bahwa pekerjaan/proses produksi di bagian TBS Building menurut sifatpekerjaannya merupakan pekerjaan yang bersifat tetap dan sebagai pekerjaan utama(core business) PT.

TBS Building terdiri dari pekerjaan :b.1. 1% Building (Band Building);Adalah proses kerja penggabungan material (assembling/building) untukmenghasilkan produk bernama Bando yang nantinya sebagai bahan utamaproses selanjutnya.Operator/petugas yang melaksanakan memerlukan skill/keahlian khusus, denganmelakukan pelatihan terencana dan terprogram sesuai SOP dan tidak semuaorang dalam waktu singkat bisa segera menguasainya.b.2. 24 Building (Tire Building);Adalah proses kerja penggabungan material (assembling

Tugas kerjanya menangani supply material untuk kebutuhan prosesproduksi 1*'building dan 2 building.b.4. Transfer Tire Building;Adalah petugas yang melaksanakan pengiriman barang jadi (Green Tire) dariproses 2" building ke proses curing agar terjamin proses prduksi selanjutnya.b.5. Cord Changer;Adalah petugas yang menjamin keberlangsungan proses produksi 1* building,tugas kerjanya mengganti daisha/material yang habis dengan daisha/materialbaru.b.6.

Reza Jabatan Section Manager Production Control halaman 22 dan23) yang memberikan keterangan dengan tegas sekali bahwa pekerjaan/prosesproduksi di bagian TBS Building menurut sifat pekerjaannya merupakan pekerjaan yangbersifat tetap dan terus menerus sebagai pekerjaan utama (core business) PT.Bridgestone Tire Indonesia. bahwa kalau tidak ada pekerjaan TBS Building makatidak bisa jadi ban, jadi TBS Building adalah pekerjaan yang bersifat tetap dan terusmenerus.

Jabatan Staff Quality Assurance)terbukti bahwa pekerjaan pembuatan bando adalah bagian dari TBS Building yangmerupakan bagian proses produksi yang pekerjaannya bersifat tetap dan terus menerus1213Core business PT.

AGITJATMIKO BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaPSR . . .132 192121 IMAM ASHARI PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . 133 193004 RAHMAT PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . ;134 193041 ABDUL HARIS BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaPSR . 5 :135 193042 MUGIANTO PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR ;136 193046 SYAHRONIH PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR : 137 193050 RASIMAN PUK SPKEP

BUILDINGPSR . 157 194188 AHMADI PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR A158 194194 SUKRON PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . .159 194197 IMAT RUHIMAT BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia160 195008 HENDRA FSB PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaSUSANTO BUILDING niesPSR . . .161 195010 EDI PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . .162 195014 NUR DAYAT PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDING163 195016

PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . .170 195059 FARUK AFERO BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia PSR 171 195064 MUSPURYANTO Buiimve PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia172 195073 MUKRONI ESB PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDING eePSR . . .173 195087 ABDUL ROSID BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaPSR . . .174 195091 NURDIN PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . 175 195105 AGUS RIYANTO BUILDING

, 8 10 PSR 213 199009 HOLID PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . .214 199011 YASIN SUTRISNA SUIERING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia215 199028 RWACHYU PSR PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaSLAMET R BUILDING , 8PSR ; , ;216 199497 FUAD ARIFIANTO SUIERINIG PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaMUHAMAD PSR217 199498 PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaIHWAN BUILDINGPSR . 5 :218 200369 ABDU ROZAK BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire

210074 DADI KURNIADI SUITES PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire Indonesia226 210079 sonal a PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaWIGATHA PUTRA BUILDING , 6PSR . . .227 210081 ADE MUHADI PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaBUILDINGPSR . . 228 210082 AHMAD FAUZI BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaPSR . . .229 211190 ISMAIL MARJUKI BUILDING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaPSR ; ;230 ) 211191 ABDUL FADLI BUNING PUK SPKEP SPSI PT.Bridgestone Tire IndonesiaPSR

, yaitu pihak ketiga yangditunjuk Penggugat untuk menjalankan operasional pengelolaan gedungdan pelayanan terhadap para tenan/penghuni.19.Bahwa Penggugat dan Building Management telah beberapa kali menegurTergugat, antara lain sebagaimana dibuktikan dalam :(i).

Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 1Desember 2014, perihal Surat Peringatan Ke1;(ii). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 3Maret 2015, perihal Surat Peringatan Ke2(iii) Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat, tanggal 5Maret 2015, perihal Surat Peringatan Ke3Hal 5 No.343/PDT/2017/PT.DKI(iv).

Halaman 8 butir 61 huruf b menyebutkan :Sudah selesainya segala kewajibanPIHAK KEDUA dibidangkeuangan kepada Penghuni, BUILDING MANAGEMENT, dankepada PIHAK PERTAMA/PPRS, (butir 61 huruf b).8.

Bahwa disamping isi dalam Perjanjian No. 217 dan No. 219, semestinyaPihak BUILDING MANAGEMENT haruslah dilibatkan selaku pihakdalam gugatan a quo, terbukti Penggugat sendiri dalam dalildalil positagugatannya pada halaman 7 butir 18 huruf (i), (il), (iil) telahmemasukkan suratsurat BUILDING MANAGEMENT denganmenyebutkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan BUILDING MANAGEMENT telah beberapa kalimenegur Tergugat, antara lain sebagaimana dibuktikan dalam :(i).

Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat,tanggal 1 Desember 2014, Perihal : Surat Peringatan ke1 ;(i). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat,tanggal 3 Maret 2015, Perihal : Surat Peringatan ke2 ;(i). Surat Building Management The H Tower kepada Tergugat,tanggal 5 Maret 2015, Perihal : Surat Peringatan ke3 ;9. Bahwa dengan dimasukkannya Suratsurat BUILDINGMANAGEMENT dalam dailildalil posita gugatannya, sementara Subjekhukumnya BUILDING MANAGEMENT (PT.

Code pekerja : 211052 (bukti P2);Bahwa Penggugat menerima upah/gaji pokok terakhir sebesar Rp.1.714.600, danTunjangan Pangkat sebesar Rp.60.000, perbulan (bukti P3);Bahwa Penggugat bekerja dibagian TBS Building sebagai Operator Utamapembuatan Bando (Main Operator Band Building) (bukti P4);Bahwapekerjaan/proses produksi dibagian TBS Building menurut sifatpekerjaannya merupakan pekerjaan yang bersifat tetap dan sebagai pekerjaan utama(core business) PT.

BSIN sebagai berikut :PROSES PRODUKS PEMBUATAN TIREPT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA Calender trectment Stina/> Compound SR TUBE SECTIONExtruding splicng rinValve + washer + Nut > tbeEeeTalk White histin b TBS Building terdiri dari pekerjaan :b.1. 1* Building (Band Building);Adalah proses kerja penggabungan material (assembling / building) untukmenghasilkan produk bernama Bando yang nantinya sebagai bahan utamaproses selanjutnya.Operator/petugas yang melaksanakan memerlukan skill/keahlian khusus,dengan

melakukan pelatihan terencana dan terprogram sesuai SOP dan tidaksemua orang dalam waktu singkat bisa segera menguasainya.b.2. 2"4 Building (Tire Building) ;Adalah proses kerja penggabungan material (assembling / building) untukmenghasilkan produk bernama Green Tire yang nantinya akan diteruskanke proses cure/cetak untuk menjadi Tire/ban.Operator/petugas yang melaksanakan memerlukan skill/keahlian khusus,dengan melakukan pelatihan terencana dan terprogram sesuai SOP dan tidaksemua orang dalam waktu

;Bahwa saksi tahu Penggugat adalah karyawan PT BRIDGESTONE TIREINDONESIA dengan status kerja sebagai pekerja Perjanjian Kerja WaktuTertentu (Pekerja Kontrak) untuk waktu selama 6 bulan ;Bahwa di PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA Penggugat bekerjadengan jabatan sebagai Operator Produksi di bagian TBS Building ;Bahwa bagian TBS Building itu adalah pekerjaan membuat ban yang belumjadi menjadi ban jadi ;Bahwa dibagian TBS Building Penggugat bekerja sebagai Operator Utamapembuatan Bando (Main Operator Band

Building);Bahwa pekerjaan/proses produksi dibagian TBS Building menurut sifatpekerjaannya merupakan pekerjaan yang bersifat tetap dan terus menerussebagai pekerjaan utama (core business) PT.

Jadi, Pemohon Banding keberatanapabila biaya asuransi tersebut diproporsionalkan dengan pendapatan finalyang Pemohon Banding terima dari penghasilan sewa, karena biaya yangdikeluarkan oleh Building Management tidak berhubungan sama sekali baiklangsung maupun tidak langsung dengan penghasilan sewa yang diperolehDivisi Penjualan;2.

Padahal biayaoperasional Building Manajemen tidak ada kaitannya dengan penjualan danpenyewaan apartemen;Bahwa dengan demikian cara perhitungan pihak fiskus untuk menentukan biayaatas penghasilan final adalah tidak benar, apabila diperhitungkan dari seluruhbiaya Divisi Penjualan/Sewa dan biaya Divisi Building Manajement, karenapendapatan maupun biaya dari Divisi Building Manajement tidak berhubungandengan penyewaan apartemen; Building Keterangan Manajemen Penjualan/Sewa Total FiskusTotal Biaya Fiskal

Biaya Asuransi yang dikoreksi oleh fiskus adalah biaya asuransi yangdikeluarkan oleh Divisi Building Management PT. Interkarya Serasi untukmengcover seluruh unit apartemen. Pada tahun 2007 masih belum adaserah terima ke Perhimpunan Penghuni (PPRS), sehingga kami sebagaipemilik dan pengelola harus bertanggung jawab untuk mengasuransikanseluruh unit apartemen.

Pihak fiskusmenggabungkan ~ seluruh biaya Divisi PenjualanSewa dan biayaDivisi Building Manajement ke dalam perhitungan biaya untuk memperolehpenghasilan sewa atas unit apartemen yang tersisa.

Padahal biayaoperasional Building Manajement tidak ada kaitannya dengan penjualan danpenyewaan apartemen;Dengan demikian cara perhitungan pihak fiskus untuk menentukan biaya ataspenghasilan final adalah tidak benar, apabila diperhitungkan dari seluruh biayaDivisi Penjualan/Sewa dan biaya Divisi Building Manajement, karenapendapatan maupun biaya dari Divisi Buiding Manajement tidak berhubungandengan penyewaan apartemen; Building Keterangan Manajemen Penjualan/Sewa Total FiskusTotal Biaya Fiskal (SPT

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 November 2020 sekitar pukul21.00 wib di depan MD Building JI. Setiabudi Selatan, Kuningan,Setiabudi Jakarta Selatan, saksi telah menjadi korban penjambretanhandphone oleh 4 (empat) orang lakilaki yang menggunakan 2(dua) sepeda motor ; ; Bahwa awalnya saksi sedang menunggu temen saksi dan sambilmemainkan handphone di depan MD Building JI.

Bahwa para Terdakwa ditangkap berdasarkan laporan polisi daninformasi masyarakat bahwa para Terdakwa telah melakukanpenjambretan handphone pada hari Sabtu tanggal 8 November 2020sekitar pukul 21.00 wib di depan MD Building JI.

Firgiawan als Pupungmenggunakan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warnaHitam ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 112/Pid.B/2021/PN JKT.SEL Bahwa setelah berputarputar mencari sasaran, setelan sampaidi depan MD Building JI.

Firgiawan alsPupung menggunakan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beatwarna Hitam ; Bahwa setelah berputarputar mencari sasaran, setelan sampaidi depan MD Building JI.

Firgiawanals Pupung menggunakan 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk HondaBeat warna Hitam ; Bahwa setelah berputarputar mencari sasaran, setelan sampaidi depan MD Building Jl.

Building/perawatan dengan manager Building/perawatanadalah saksi YUL HANDOKO SUTAWIBAWA bin KUNJANASUTAWIBAWA. TugaS dan tanggung jawab = managerBuilding/perawatan adalah perbaikan dan perawatan terhadapseluruh divisi/unit kerja (baik di space bar, hall, karaoke, panggung,sarana dan prasarana umum lainnya).e. Office/accounting dengan managerOffice/accounting.

Bahwa yang telah melakukan pengecekan terhadap barangyang diambil atau digelapkan dari Orbit Club Karaoke & Space Baradalah saksi YUL HANDOKO SUTAWIBAWA bin KUNJANASUTAWIBAWA selaku manager Building/perawatan, terdakwaHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 482/Pid.B/2018/PN SmgNUNUNG MUKTYO RAHARJO bin KARSUN selaku managerMechanical Electrical/ME, dan saksi SUKARJO alias SUROYO binKARSONO selaku karyawan bagian Building/perawatan.

Bahwa saksi YUL HANDOKO SUTAWIBAWA bin KUNJANASUTAWIBAWA adalah manager building/perawatan.

Bahwa saksi SUKARDJO bin KARSONO adalah karyawan diPT Orbit Club & Karaoke Space Bar di bagian perbaikan (building) yangbertanggung jawab mengenai berbagai kerusakan dari room sampaiseluruh gedung dan sudah bekerja di Orbit Club Karaoke & Space Barselama 14 bulan yaitu muai bulan Februari 2017.

Manager Building/perawatan adalah saksi YUL HANDOKOSUTAWIBAWA bin KUNJANA SUTAWIBAWA. Bahwa yang telah melakukan pengecekan terhadap barangyang diambil atau digelapkan dari Orbit Club Karaoke & Space Baradalah saksi YUL HANDOKO SUTAWIBAWA bin KUNJANASUTAWIBAWA selaku manager Building/perawatan, terdakwaNUNUNG MUKTYO RAHARJO bin KARSUN selaku managerMechanical Electrical/ME, dan saksi SUKARJO alias SUROYO binKARSONO sendiri selaku karyawan bagian Building/perawatan.

,CLA. j22 2222220222222 nn ne ene e neAdVOkAat 5 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn ne nnn ence nnnnnennnenennnesPulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaEflin Rotua Sinaga,S.H. 2222 n nnn nen n enn nnnAdVOkat nnn nnn nnn nn nnn nn nn teen rene nnn nn nen nnnnennneneneneePulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaObed Sakti Andre Domonika,S.H.,M.H.

;AdVOKat 222 nn nnn nnn ener nen nent nnn nnn nn nnennnennnnnePulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaMartin Panto Sunarto Madi,S.H. ;AdVOkat 5 2222 nnn nn nnn ene n nnn nnn nn nnn nn nen nnn nen nn enna nnenenennePulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaDalam hal ini bertindak untuk dan atas nama H.

,M.H. j 222 nnn nn enn eneAdVO0kKat 5 222 one nnn n nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nn neePulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaTIMUD j 722 neon nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMM. Ardy Mbalembout,S.H., M.H.,CLA, j 22222222222 2n 2 nee n nnn n nee neAdVOkat n nnn en enn nnn rere en tne en nen nn nnn nnn nen nn enna nnenennneePulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend.

Ahmad Yani No.2, JakartaEflin Rotua Sinaga,S.H. 222222 n nn nnn nnnAdVO0kKat 722 on ono nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nn nen nnn nn neePulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaObed Sakti Andre Domonika,S.H.,M.H. ;AdVOkAat 5 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nen nn ne nnn ence nnnnnennnenennnesPulomas Office Park Building 4,3" Floor, Jalan Jend. Anmad Yani No.2, JakartaMartin Panto Sunarto Madi,S.H.

,M.H., dan Martin Panto Sunarto Madi,S.H., Advokat pada KantorHendro & Kanon Advocate & Counsellors At Law, beralamat di Pulomas OfficePark Building 4,3 Floor, Jalan Jend.

.: bahwa biaya Royalty yang dibayarkan Pemohon Banding kepada AustralianBuilding Ceramics adalah biaya yang benarbenar dikeluarkan dan telahdidukung dengan dokumentasi yang valid dan lengkap seperti perjanjian NoRef: PK:KJD:169413 tanggal 27 September 2007 antara Pemohon Bandingdengan Australian Building Ceramics, invoice, bukti pembayaran, dsb.: bahwa yang menjadi pokok sengketa banding adalah koreksi Terbandingterkait dengan pembayaran royalti Pemohon Banding sebesarRp5.653.685.638,00 dan koreksi

dengan surat Nomor: 04/IX/FAMPJK tanggal 16September 2010.bahwa atas keberatan oleh Pemohon Banding Nomor: 04/IX/FAMPJKtanggal 16 September 2010, Terbanding menerbitkan keputusan Nomor:KEP1290/WPJ.22/BD.06/2011 tanggal 26 Agustus 2011, yang menolakkeberatan dimaksud.bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor: KEP1290/WPJ.22/BD.06/2011tanggal 26 Agustus 2011, Pemohon Banding mengajukan permohonanbanding.bahwa sesuai dengan surat dari Australian BC tertanggal 25 Juni 1997 & 15Januari 2003, Australian Building

Ceramics adalah pemilik merek dagangGRANITO dan know how, yang telah terdaftar sejak tahun 1992 (sesuaidengan register A577859 tanggal 07 April 2004 dari Intellectual PropertyRight Administration Pemerintah Australia.bahwa berdasarkan Certificate of Residency dari Australian Taxation Officetanggal 15 Nopember 2007 dijelaskan bahwa Australian Building CeramicPTY Ltd, adalah a resident of Australia for Income Tax Purposes denganTEN: 64430790.bahwa berdasarkan Sertifikat merk No.

IDM000016339 tanggal 16 September 2004, olehDepartemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia.bahwa berdasarkan ketentuan angka 1.1 huruf Majelis dan angka 4, perjanjianlisensi Hak Intelektual (ntellectual Property Licence Agremeent) antaraPemohon Banding dengan Australian Building Ceramic PTY Ltd, No.Ref.PK.KJD.169413 tanggal 27 September 2007, ditentukan bahwa ataspemberian lisensi penggunaan merk Granito dan Know How, PemohonBanding wajib membayar royalti kepada Australian Building Ceramic PTYLtd sebesar

AUDO.35 per m2 produk ubin keramik merk Granito.bahwa Pemohon Banding dalam persidangan telah menyampaikan alat buktiberupa:Bukti bahwa Australian Building Ceramic PTY Ltd bukan merupakan pemegang saham dariPemohon Banding,.