Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 383/Pid.Sus/2018/PN Tng Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIDZ MAULANA Als HAFIDZ Bin M. SOLEH
21 — 3
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD HAFIDZ MAULANA Als HAFIDZ Bin M. SOLEH
21 — 3
TN Barang BUukti beruPp=s =~ A (2am) pHeket Kera= warns COKeT werist! naerkouk= a41.7847 erarm Meungku= piss warns iter cicastanPaperbes wera coktist (isa see seotsian Sheer pormenksaanlpboratoriiurm werat metto +1 18s7es arerm)1 (mmtuy buat Nanapnrons merk Lenovo.GAIt aePpede Motor ~anreventnan, Stee Se) mean merun no Pot oe128s WwenM:a Penuntut Urrur dipersidangan teeter mengajuk=anmSerat PettsMenimpang, bahwbukti surat berup=s =Berdasarkan nO. 327AK/x SRLANGSGSA.
Register : 25-08-2014 — Putus : 21-08-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 147/Pdt.P/2014/PN.Krg Tanggal 21 Agustus 2014 — SRI LESTARI
13 — 3
13 — 3
Karmi, tanggal 12 Maret 1984, yang telah disesuaikan dengan aslinya danGiberi tanda DUK... eeeseeccccccccssssessscccccscessesseseeccsssssseneessescess P.8;Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 384 atas nama Sri Lestari, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda buUKti...... eee eeeeeeeteeees P.9;Fotocopy Kwitansi telah terima uang dari Sri Lestari (diwakili Rusmanto)untuk pembayaran sebidang tanah Hak Milik No. 384 seluas 700 m2, tanggal24122000, telah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda
Register : 03-11-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 17/Pdt.P/2009/PA.Kra Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON
16 — 3
16 — 3
KK.11.13.2/PW.01/195/2009 tanggal 20 Mei 2009 tentang tidaktercatatnya pernikahan Pemohon dengan suaminya dalam buku Register Akta Nikah,yang dikeluarkan oleh kepala KUA Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar(buUkti P.2) ; 922 2nn enna nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnens3.
Register : 05-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 276/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat dan tergugat
12 — 7
12 — 7
Mei 2015.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat seperti semula namun tidak berhasil, upaya penyelesaiansengketa melalui jalur mediasi sesuai maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena salah satu pihak tidak hadir dipersidangan Ketua Majelismembacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Ketua MajelisPenggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa Penggugat dalam membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat buukti
Register : 09-11-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 4425/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
BuUkti SAKSi : 222 n enon nnn n nnn ene nnn enna nn neem nn nnnnen nn nenenannnenenaeeMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasinQ:2""21. Nama : XXXXXX, umur 52 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diXXXXXX Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.
Register : 24-08-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 397/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat dan tergugat
21 — 5
21 — 5
Mei 2015.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukundengan Tergugat seperti semula namun tidak berhasil, upaya penyelesaiansengketa melalui jalur mediasi sesuai maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan karena salah satu pihak tidak hadir dipersidangan Ketua Majelismembacakan surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Ketua MajelisPenggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa Penggugat dalam membuktikan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat buukti
Register : 12-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4634/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaSukamulya, Kabupaten Tangerang, Sebagaimana Terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor: xxxXxXxXxXxXXxXXXXXXXXXxXx buUkti Surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;2.
Register : 17-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Kln Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon:
WAGINEM
21 — 3
WAGINEM
21 — 3
Klaten, selanjutnya diberi tanda BUuKti ............ccceccceeceseeeeeeeeeeeeeeaees P3;4. Fotocopy Surat Pengantar No. 145/359/V1I/2021, untuk mengurus AktaKematian atas nama KARTO IRONO dari Kelurahan Glagah,Kecamatan Jatinom, Kabupaten Klaten, tertanggal 23 10 2010untuk selanjutnya diberi tanda BuKti ............ccccccseeeeeeseeeeeeeeeeeeeeaaeaeea P4;5.
Register : 25-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Sal Tanggal 30 Agustus 2016 — Pemohon
13 — 1
13 — 1
.4, maka menjadi terbukti bahwacalon menantu Pemohon adalah bernama Calon isteri anak kandung Pemohonyang lahir tangggal 26 April 1997 maka hingga perkara ini diputus calon isterianak Pemohon baru berusia 19 tahun 4 bulan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa surat penolakanpernikahan (Model N9), yang diterbitkan Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwungu, maka untuk melakukan pernikahan tersebut terlebih dahulu harusada izin dispensasi nikah dari Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan buukti
Register : 02-06-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1080/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 30 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalijambe, Kabupaten Sragen Nomor : K.K.11.14.12/Pw.01/7/XI/2013 Tanggal 08 Nopember 2013 sebagai Buukti (P.2);Bahwa bukti P1 dan P2 bermaterai cukup, dan setelah diperiksa ternyata buktibukti tersebut di atas telah sesuai dengan aslinya ; Menimbang, bahwa Penggugat di depan persidangan membenarkan danmenerima buktibukti surat tersebut : Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmenghadirkan saksisaksi dan telah
Register : 20-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2358/Pdt.G/2014/PA.CLP Tanggal 1 September 2015 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan dari KantorKependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 06 Desember2013 bermaterai cukup, buukti P 1;2. Foto kopi Surat Pengantar No.641/SEK/0615 yang dikeluarkan dariKelurahan TegalKamulyan, Kec. Cilacap Selatan, Kab. Cilacaptanggal 15 Juni 2015 bermaterai cukup, bukti P2;3.
Register : 23-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 65/Pdt.P/2017/PN Tdn Tanggal 7 September 2017 — Nama : YOGI PRANATA;
Tempat/tanggal lahir : Ibul / 19 Juni 1997;
Agama : Islam;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Pekerjaan : Belum bekerja;
Alamat : Dusun Ibul Rt.008 RW.002 Desa Ibul, Kecamatan Badau, Kabupaten Belitung;
Selanjutnya disebut sebagai .............................................................. PEMOHON;
18 — 3
18 — 3
dikeluarkan pada tanggal tanggal 11 Juni 2007ppada pinggir Akte Kelahiran Pemohon tersebut;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi materai yang cukup danpula telah disesuaikan dengan aslinya berupa;lsFotokopi Surat Keterangan nomor: 471.13/4068/DKPS/2016 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung,tanggal 8 Desember 2016, diberi Tanda bUuKti
Register : 11-02-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0243/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut sebagaimanarelaas panggilan nomor 0243/Pdt.G/2015 /PA.Tmg, tertanggal 14 Januari2015, dan tanggal 16 Pebruari 2015;Menimbang, bahwa setelah surat gugatan Penggugat dibacakan dalampersidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat dengan keterangan tambahan bahwa Tergugat sekarang tidakdiketahul alamMatnyas~~ nner nnn nnn nnnnnnnnnnn nnn mnmananmamanenMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmeng ajukan buUkti
Register : 03-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0885/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 18 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Kepala Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Purworejo Nomor XXXX Tanggal 10Desember 2015 diberi tanda buukti P1;. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, Kabupaten Purworejo Nomor: XXXX Tanggal 21 April 2014 dibentanda bukti P2;Menimbang, bahwa foto copy alatalat bukti tersebut telah sesuai aslinyadan bermaterai cukup;B.
Register : 31-01-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 783/Pdt.P/2013/PN Cms Tanggal 25 April 2013 — AHMAD MARKAM
25 — 4
25 — 4
ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan dan pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonandan Pemohon tidak akan merubah dan menambah apaapa lagi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya tersebut, kuasapemohon mengajukan buktibukti surat dipersidangan berupa :11 (satu) lembar Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3207180808920005 atasnama Ahmad Markam (bukti P1).1 (satu) lembar asli surat pernyataan perbedaan nama atas nama Kokom Kodariahtertanggal 27 Oktober 2012 (buukti
Register : 26-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN GIANYAR Nomor 57/PID.B/2014/PNGIN Tanggal 24 April 2014 — - I KETUT MERTA ADNYANA
37 — 11
37 — 11
terang bagus dan saat itu sepi; Bahwa setahu saksi terdakwa tidak sempat mengurangi kecepatan dantidak mengerem, tidak sempat menghindar langsung terjadibenturan ; Bahwa gambar Sket di TKP tersebut benar sesuai kejadian yang saksialami diTKP j22 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce nnn nn nnn nena nnn nnn nnnnse Bahwa benar ada surat perdamaian antara keluarga korban denganTerdakwa dan Terdakwa ada memberikan uang duka sebesar Rp. 18.000.000,(delapan belas juta rupiah); Bahwa benar barang buukti
Register : 07-12-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 14 Februari 2012 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 4
15 — 4
pemohon menleponperempuan lain, dan perempuan tersebut adalah teman sekolahpemohon saat SMA dan berfemu pada saat acara reunian, haltersebut yang memicu pertengkaran antara pemohon dan termohonyang berdampak dengan adanya pisah tempat tinggal antarapemeohon dan termohon.Menimbang, bahwa oleh karena sebagai dalil dalipermohonan pemohon disangkal oleh termohon, maka pemohonwajib lebih dahulu membuktikan dalil dalil yang disangkal tersebut.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan alat buktitertulis (buUkti
Register : 09-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN WONOSARI Nomor 115/Pdt.P/2020/PN Wno Tanggal 22 Oktober 2020 — Pemohon:
RINI SUNARSIH
255 — 554
RINI SUNARSIH
255 — 554
Fotocopy Kutipan Akte Nikah Nomor 164 / 15 / Vil / 1996 antara PONIRINdengan RINI SUNARSIH yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan SeminKabupaten Gunungkidul, Propinsi D.Il Yogyakarta tertanggal 2Juli1996,selanjutnya diberi tanda DUKtl......... 2.2... cce cece ee eee ee cence eeecee cease eaeeeaeeeeeaes P3;Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama PONIRIN Nomor 472.12 / 029 /X / 2020, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kalitekuk,tertanggal 06 Oktober 2020, selanjutnya diberi tanda buUKti
Register : 14-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 6
36 — 6
Fotokopi Penolakan Penikahan Nomor xxxxxxxxxxxxxxx ataS namaPemohon, yang dikeluarkan oleh oleh.Kantor Urusan Agama KecamatanPare Kabupaten Kediri tanggal 17000000; bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buUkti P:5);6.
Register : 21-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 04-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 452/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tidakhadir di persidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendakmembantah dalil dalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut telah menjadi fakta yangtetap; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan duaorang saksi, dan dari keterangan para saksi tersebut yangisinya saling bersesuaian satu sama lain, maka telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat; Menimbang, bahwa sejakkepergian Tergugat sampai dengan tahap akhir persidangandan sebagaimana buukti