MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( DARMIN bin KARIM ) terhadap Penggugat ( MINA binti CASPAN ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MOHAMAD HIDAYAT BIN SAMAD) terhadap Penggugat (AAS ASWANTI Alias ASWANTI BINTI CASPAN);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Saksisaksi :1.Nama : Caspan bin Rasman, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok jurang pereng RT.004 RW. 002 Desa SumberjayaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahsebagai ayah kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 17 Oktober2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di tempatkediaman saksi, punya anak 1 orang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Kanto Bin Yohani) terhadap Penggugat (Isnah Mujihati Binti Caspan);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,-(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi ijin kepada Pemohon (Mohamad Gandi bin Caspan ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lisa Maryati binti Karya ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361.000,00 (tiga

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Akim bin Emad) terhadap Penggugat (Apipah binti Epeng Caspan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MADI BIN CASPAN ) terhadap Penggugat (ERIYASIH BINTI DURYANA );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566000 (lima ratus enam puluh enam ribu

Nana Rudiana Bin Saenudin dan Sdr.Edi Junaedi Bin Caspan; Bahwa saksi dan rekan telah melakukan pengecekan tentang asal usul kayuSonokeling tersebut di dapat darimana yaitu bahwa dari hasil keterangan Sdr. Trirahmat Apriliawan Bin Sunaryanto bahwa ia membeli kayu sonokeling dari Sdr.Nana Rusdiana dan Sdr. Edi Junaedi Bin caspan. Pengecekan tunggak dan asalusul tanaman kayu sonokeling tersebut dilakukan dengan pihak Perhutani. Untukkayu sonokeling yang didapat dari Sdr.

Nana Rudiana Bin Saenudin dan Sdr.Edi Junaedi Bin Caspan; Bahwa saksi dan rekan ada melakukan pengecekan tentang asal usul kayuSonokeling tersebut di dapat darimana yaitu bahwa dari hasil keterangan Sdr. Trirahmat Apriliawan Bin Sunaryanto bahwa ia membeli kayu sonokeling dari Sdr.Nana Rusdiana dan Sdr. Edi Junaedi Bin caspan. Pengecekan tunggak dan asalusul tanaman kayu sonokeling tersebut dilakukan dengan pihak Perhutani. Untukkayu sonokeling yang didapat dari Sdr.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diding alias Diding Andriansah bin Caspan) terhadap Penggugat (Ratih Ratna Sari alias Ratih Ratnasari binti Karsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp444000,00 ( empat ratus empat puluh empatribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MAKMUDIN BIN CASPAN ) terhadap Penggugat (YULIANA BINTI H.

;MELAWANBUDIARTO bin CASPAN, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanburuh, tempat tinggal di RT.02 RW.03 Desa Sukareja, KecamatanBanjarharjo, Kabupaten Brebes, sebagai ''Tergugat"'.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Caspan bin Caskim) terhadap Penggugat (Arnesih binti Madsari);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp536.000,00 (lima ratus tiga

Jayadi bin Caspan, umur 56 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pemnagku II, Pekon MargaJaya, Kecamatan Pagar Dewa, Kabupaten Lampung Barat, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah .tetanggaPara Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaMargajakecamatan

Memberi izin kepada Pemohon (CARLIM BIN WARPAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NURKAENI BINTI CASPAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Uang penjualan atas 4 batang kayu sonokelingsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sudah habis oleh saksiDARSAN digunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa untuk kayu sonokeling yang didapat atau dibeli dari saksi EDI JUNAEDIBin CASPAN merupakan kayu sonokeling dari hak milik rakyat tepatnya diPacurendang Kel. Babakan Jawa Kec dan Kab.

berdasarkan keterangan darisaksi DARJI Bin TAMARI menerangkan bahwa kayu dan nota angkut tersebutdidapat dari saksi TRI RAHMAT APRILIAWAN Bin SUNARYANTO; Bahwa setelah dilakukan interograsi kepada saksi TRI RAHMAT APRILIAWANBin SUNARYANTO menerangkan bahwa nota angkut tersebut hanya surat yangdibuatkan olehnya untuk diperjalanan saja sedangkan yang sebenarnya bahwakayu sonokeling tersebut didapat atau dibeli dari beberapa orang diantaranya dariterdakwa NANA RUDIANA Bin SAENUDIN dan saksi EDI JUNAEDI Bin CASPAN

; Bahwa selanjutnya Saksi langsung melakukan pengecekan dan pendalamanhasil keterangan dari saksi TRI RAHMAT APRILIAWAN Bin SUNARYANTOHalaman 10 dari 41 Putusan Nomor 192/Pid.B/LH/2020/PN.Mjldengan keterangan bahwa saksi TRI RAHMAT APRILIAWAN Bin SUNARYANTOmembeli kayu sonokeling dari saksi NANA RUDIANA Bin SAENUDIN dan saksiEDI JUNAEDI Bin CASPAN.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RASWAD BIN CASPAN) terhadap Penggugat (CATU BINTI SARCA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000

Tofik bin Caspan) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Siti Aisyah binti Azhar) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;

e. 4.

Uang penjualan atas 4 batang kayu sonokeling sebesarRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sudah habis oleh saksiDARSAN digunakan untuk keperluan seharihari; Bahwa untuk kayu sonokeling yang didapat atau dibeli dari saksi EDIJUNAEDI Bin CASPAN merupakan kayu sonokeling dari hak milik rakyattepatnya di Pacurendang Kel. Babakan Jawa Kec dan Kab.

karenaberdasarkan keterangan dari saksi DARJI Bin TAMARI menerangkan bahwakayu dan nota angkut tersebut didapat dari saksi TRI RAHMAT APRILIAWANBin SUNARYANTO;Bahwa setelah dilakukan interograsi kepada saksi TRI RAHMATAPRILIAWAN Bin SUNARYANTO menerangkan bahwa nota angkut tersebuthanya surat yang dibuatkan olehnya untuk diperjalanan saja sedangkan yangsebenarnya bahwa kayu sonokeling tersebut didapat atau dibeli daribeberapa orang diantaranya dari terdakwa NANA RUDIANA Bin SAENUDINdan saksi EDI JUNAEDI Bin CASPAN

;Bahwa Saksi langsung melakukan pengecekan dan pendalamanhasilketerangan dari saksi TRI RAHMAT APRILIAWAN Bin SUNARYANTOdengan keterangan bahwa saksi TRI RAHMAT APRILIAWAN BinSUNARYANTO membeli kayu sonokeling dari terdakwa NANA RUDIANA BinSAENUDIN dan saksi EDI JUNAEDI Bin CASPAN.

SUPARYO Bin CASPAN, di bawahsumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Para Terdakwa dan saksidengan ParaTerdakwa tidak ada hubungan keluargadengan ketiga terdakwa; Bahwasaksi dihadirkan ke persidangan, yaknisehubungan dengan ParaTerdakwa bersamasama dengan H.

SUPARYO Bin CASPAN, Terdakwa merasakeberatan, dengan alasan sebagai berikut :Terdakwa tidak ikut menjual tanah di Blok Cikondang kepada AhimTerdakwa tidak menerima uang dari hasil penjualan tanah itu ;~ Atas keterangan saksi H. SUPARYO Bin CASPAN, Terdakwa 2 merasakeberatan, dengan alasan sebagai berikut :Terdakwa tidak ikut dan tidak tahu mengenai penjualan tanah di BlokCikondang kepada Ahim ;Terdakwa tidak menerima uang dari hasil penjualan tanah itu ;~ Atas keterangan saksi H.

SUPARYO Bin CASPAN, terdakwa 3 merasakeberatan dengan alasan sebagai berikut :Terdakwa memungut uang redistribusi bukan untuk kepentinganpribadi ;Tidak benar tanah di Blok Cikondang seluas kurang lebih 10 (sepuluh)bau atau kurang lebih seluas 7 (tujuh) hektar bukanlah dijual kepadaAhim tetapi itu hanyalah diover garap saja ;Atas keberatan terdakwa 1 , terdakwa 2 dan terdakwa 3, saksi H. SUPARYOBin CASPAN tetap pada keterangannya ;2.

SelamatAaargono dan Caspan untuk menggarap dan sekaligus untuk mengawasiatas objek bidang tanah dimaksud sesuai surat pernyataan yangbersangkutan sebagai para penggarap yang diketahui oleh Ketua RT.009/011, Ketua RW. 011 dan Lurah Pondok Kopi tanggal 12 Juni 2006;Bahwa dengan adanya kenyataan hukum atas buktibukti Kepemilikan hakatas tanah milik Penggugat Rekonvensi sebagaimana yang telahdikemukakan diatas adalah sangat wajar apabila PenggugatRekonvensi mengajukan permohonan pembayaran kepada SekkoAdministrasi

Selamat Margono dan Caspan untuk menggarap dansekaligus untuk mengawasi atas objek bidang tanah dimaksud sesuai suratpernyataan yang dibuat oleh para penggarap yang diketahui oleh Ketua RT.009/011, Ketua RW. 011 dan Lurah Pondok Kopi tanggal 12 Juni 2006, inidibuktikan dengan bukti : ( Vide Bukti TT. 1 9);3. Bahwa bukti kepemilikan Pemohon Kasasi Il ini dikuatkan oleh kesaksianHalaman 29 dari 40 hal. Put.