Chatib telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2021;

1. Yang Retiany HR alias Y. Retiany Armia binti Abang Harmain, selaku isteri Hasbi Armia bin H. Armia DT. R. Chatib;
2. M.

   Chatib;

3. . Aldo Charismawan Armia alias Charismawan Armia bin Hasbi Armia, selaku anak kandung laki-laki Hasbi Armia bin H. Armia DT. R. Chatib;
4. Alia Duhita Armia alias Alia Duhita binti Hasbi Armia, selaku anak kandung perempuan Hasbi Armia bin H. Armia DT. R.

   Chatib;

Terdakwa:
DWI KARYA BUDI SANTOSA Als GENDONG Bin CHATIB

Penggugat:
ZOHER CHATIB
Tergugat:
H.ADJRABI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Padang

Als Linda Binti Achmad Chatib terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
FADILLAH DESRIANVI, S.H
Terdakwa:
Linda Wati, A.Md. alias Linda binti Achmad Chatib (alm)

Chatib menelfon saksi Rudianto dan saksiRudianto berkata bahwa mobilnya masih ada setelah itu saksi Abd.

Chatib, di Lingkungan Bakae,Kelurahan Kasimpureng, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;Bahwa Saksi bekerja di P.T.

Chatib, sedang mengerjakanmobilnya, sehingga Terdakwa menyampaikan hal tersebut kepada SaudaraAbd. Chatib, kemudian Saudara Abd.

Chatib, sedang kerja mobil, sehingga Terdakwa menyampaikan hal tersebut kepada Saudara Abd. Chatib, kemudianSaudara Abd. Chatib menyampaikan hal tersebut kepada Saudara Tajuddinalias Taju bin Sampara, lalu Saudara Tajuddin alias Taju bin Samparamenyampaikan juga kepada Terdakwa, kemudian Terdakwa menghubung!

Chatib. Setelah di rumah Saudara Abd. Chatib,Terdakwa menunggu kedatangan mobil yang akan dioverkredit, dansetelah beberapa lama kemudian, mobil tersebut datang, diantar oleh SaksiRudianto Hakim alias Rudi bin H. Abd.

Pito Sampono, Suni Chatib Pito Sampono dan terakhirninik Penggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono;Bahwa lebih kurang pada tahun 1940, sewaktu harta sengketa dikuasaioleh ninik Penggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono. harta sengketadipinjam untuk berladang oleh Gonjai (Bapak Tergugat !)

kepada ninikPenggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono dan diizinkan oleh ninikPenggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono;Bahwa + pada tahun 1950 Gonjai (bapak Tergugat !) meninggal dunia,dan atas persetujuan ninik Penggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono. AnakGonjai (Jarinam) / Tergugat sekarang melanjutkan berladang di atas hartasengketa;Hal. 2 dari 15 hal. Put.

Menyatakan harta sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat, yang dahulunya telah dikuasai secara turun temurun oleh ninikdan mamak Penggugat / lorahim Chatib Pito Sampono, Suni Chatib PitoSampono dan Burhanuddin Chatib Pito Sampono;Hal. 4 dari 15 hal. Put.

Chatib Pito Sampono kepadaSaba Gonjai dan Mola pada tahun 1959 tersebut;Bahwa berdasarkan kenyataan tersebut di atas sangat salah dan kelirupendapat Majelis Hakim Batusangkar yang mengatakan harta sengketa telahdijual oleh Burhanuddin Gir. Chatib Pito Sampono kepada Saba Gonjai danMola (orang tua Jarinam);.

Chatib Pito SamponoHal. 10 dari 15 hal. Put.

Probolinggo dan pada saat digledahditemukan HP merk NOKIA tipe 3110c warna hitam ;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa mengatakan HP tersebut diperolehnyadari NUR CHATIB seharga Rp. 150.000 pada tanggal 25 Juni 2013 sekitarjam 15.30 di rumah terdakwa Desa Mranggonlawang Kec. Dringu Kab.Probolinggo ;e Bahwa terdakwa juga mengatakan NUR CHATIB mendapatkan HPtersebut setelah mencuri dari desa tamansari Kec. Dringu Kab.Probolinggo ;3.

Probolinggo dan pada saat digledahditemukan HP merk NOKIA tipe 3110c warna hitam ;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa mengatakan HP tersebut diperolehnyadari NUR CHATIB seharga Rp. 150.000 pada tanggal 25 Juni 2013 sekitarjam 15.30 di rumah terdakwa Desa Mranggonlawang Kec. Dringu Kab.Probolinggo ;e Bahwa terdakwa juga mengatakan NUR CHATIB mendapatkan HPtersebut setelah mencuri dari desa tamansari Kec.

Probolinggo ; Bahwa terdakwa sewaktu membeli HP tersebut tidak dilengkapi kotak/dosbox danchargernya ; Bahwa terdakwa hanya ingin membeli HP dengan harga murah Bahwa terdakwa mengetahui NUR CHATIB mendapatkan HP merk NOKIA tipe3110c warna hitam dari mencuri ; Bahwa terdakwa sudah 6 kali membeli HP dari NUR CHATIB ;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa :e 1 (satu) buah HP merk NOKIA tipe 3110c warna hitam ;yang telah disita secara sah menurut hukum dan

Probolinggo dan pada saatdigledah ditemukan HP merk NOKIA tipe 3110c warna hitam yangmenurut terdakwa HP tersebut diperolehnya dari NUR CHATIB sehargaRp. 150.000 pada tanggal 25 Juni 2013 sekitar jam 15.30 di rumah terdakwaDesa Mranggonlawang Kec. Dringu Kab.

Probolinggo ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa membeli HP merk NOKIA tipe3110c warna hitam dari NUR CHATIB pada hari selasa tanggal 25 Juni 2013sekira jam 15.00 wib bertempat di rumah terdakwa Desa Mranggonlawang Kec.Dringu Kab.

Kadir Ahmad Al Chatib alias Abdulkadir bin Ahmad Al Chotib yang telah meninggal dunia tanggal 28 Agustus 1995 adalah:

1. Fadlun alias Fadlun Umar Bamatraf binti Umar Bamatraf, selaku istri / jandanya;
2. Muhammad Bin Abd. Kadir Alchotib bin A. Kadir alias Abd. Kadir Ahmad Al Chatib alias Abdulkadir, selaku anak kandung laki-laki;
3. Ahmad Abdul Kadir Al Chatib bin A. Kadir alias Abd.

Kadir Ahmad Al Chatib alias Abdulkadir, selaku anak kandung laki-laki;

CHATIB DARUSAM,H. Sumardi Chatib Darusam Bin H. Chatib Darusam,H. Jaswar Chatib Darusam Bin H. Chatib Darusam,Nelma Binti H. Chatib Darusam,Ermi Binti H. Chatib Darusam,PF wn P PRDalam hal ini memberikan kuasa kepada Evi Risna Yanti, S.H., M.Kn., Agus S. P.Otto, S.H., M.H., Arah Madani, S.H., Indra, S.H., Arif Bayu Praminto, S.H., ParaAdvokat dari kantor hukum E.R.Y.

PITO SAMPONO dan terakhir ninik PenggugatBURHANUDDIN CHATIB PITO SAMPONO;e Bahwa lebih kurang pada tahun 1940, sewaktu harta sengketa dikuasai oleh ninikPenggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono, harta sengketa dipinjam untuk berladangoleh Gonjai (Bapak Tergugat I) kepada ninik penggugat Burhanuddin Chatib PitoSampono dan diizinkan oleh ninik penggugat Burhanuddin Chatib Pito Sampono;e Bahwa + pada tahun 1950 Gonjai (bapak Tergugat I) meninggal dunia, dan ataspersetujuan ninik Penggugat Burhanuddin

CHATIB PITO SAMPONO dan SULAIMAN Glr. Dt.

CHATIB PITO SAMPONO kirakira 20 (duapuluh) tahun yang lalu, saksi mengetahui bahwa tanah sengketa adalah harta pusakatinggi BURHANUDIN Glr. CHATIB PITO SAMPONO;Bahwa BURHANUDIN Glr.

CHATIB PITO SAMPONO yang bersaudaradengan alm. SULAIMAN Dt.

CHATIB PITO SAMPONO yangsudah terbakar. Surat tersebut disimpan di rumah BURHANUDIN Glr.

Chatib, di Lingkungan Bakae,Kelurahan Kasimpureng, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba; Bahwa Saksi bekerja di PT.

Chatib, di Lingkungan Bakae,Kelurahan Kasimpureng, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;Bahwa Saksi bekerja di P.T.

Chatib,sedang kerja mobil, sehingga Saksi Asran Dg. Tammu alias Cincin bin SapirHalaman 12 dari 28 Putusan Nomor 199/Pid.B/2019/PN BIkmenyampaikan hal tersebut kepada Saudara Abd. Chatib, kemudianSaudara Abd.

Chatib, sedang mengerjakan mobilnya, sehingga SaksiAsran Dg. Tammu alias Cincin bin Sapir menyampaikan hal tersebut kepadaSaudara Abd. Chatib, kemudian Saudara Abd. Chatib menyampaikan haltersebut kepada Saudara Tajuddin alias Taju bin Sampara, dan SaudaraTajuddin alias Taju bin Sampara kemudian menyampaikan juga kepada SaksiAhmad Ali alias Halim alias Ali bin A. Anmad Nur, lalu Saksi Anmad Ali aliasHalim alias Ali bin A.

Chatib, Saudara Tajuddin alias Taju bin Sampara, serta kepada SaksiAhmad Ali alias Halim alias Ali bin A.

JASWAR CHATIB. ; 4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Termohon sebesar nihil ;

JASWAR CHATIB, agama Islam kewarganegaraan Indonesia beralamat Jalan Wijaya Kusuma Komp. Mabad Blok 60 No.A3 Rt.01/Rw.05 Rempoa Ciputat Kota Tangerang Selatan, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON

JASWAR CHATIB melawanNASRON binti NAHLAN bukan dengan ZAENAL binti H.

JASWAR CHATIB ). yang didugadilakukan oleh Sdr ZAENAL bin NASAN Cs, yang menjadi korban adalah Pemohon(H. JASWAR CHATIB). Bahwa bidang tanah tersebut menurut pelapor H.

JASWAR CHATIB melawanNASRON binti NAHLAN bukan dengan ZAENAL binti H. M.

JASWAR CHATIB melawan NASRONbinti NAHLAN bukan dengan ZAENAL binti H. M.

JASWAR CHATIB. ;4.

menikah secara Bah dengan seorang perempua bernamaYULIATI pada tanggal 21 April 2000 seperti yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 0019/19/IV/2000 tertanggal 13 Desember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bugul Kidul KotaPasuruan;Bahwa dan pernikahan pemohon dan istri pemohon tersebut telah dikaruniaianak yang diberi nama ZAHROTUL MUFIDAH anak kesatu, perempuan,lahir di Pasuruan pada hari Minggu Pon, tanggal 27 Mei 2001 jam 23.30 Wibdari pasangan suami istri AHMAD CHATIB

dan YULIATI, yang tertulis diKutipan Akta Kelahiran Nomor : 574/Dispensasi AT/2002 tertanggal 15Agustus 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Pasuruan ;e Bahwa pemohon bermaksud untuk merubah nama orangtua (ayah) yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yaitu AHMAD CHATIB,supaya dirubah sehingga tertulis dan dibaca menjadi AHMAD CHOTIB;e Bahwa perubahan nama orangtua (ayah) di Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon tersebut dikarenakan agar namanya

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama orangtua (ayah) diKutipan Akta Kelahiran Nomor : 574/ Dispensasi AT/2002 tertanggal 13Agustus 2002 yang tertulis ZAHROTUL MUFIDAH, anak kesatu, perempuan,lahir di Pasuruan pada hari Minggu pon tanggal 27 Mei 2001 jam 23.30 Wibdari pasangan suami istri AHMAD CHATIB dan YULIATI 11, supayadirubah sehingga tertulis dan terbaca menjadi ZAHROTUL MUFIDAH, anakkesatu, perempuan, lahir di Pasuruan pada hari Minggu Pon tanggal 27 Mei2001 jam 23.30 Wib dari

dan YULIATI, yang,tertulis di Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 574/Dispensasi AT/2002 tertanggal15 Agustus 2002, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor KependLIdukan dan.Catatan Sipil Kota Pasuruan ;e Bahwa benar pemohon bermaksud untuk merubah nama orangtua (ayah) yangtertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon yaitu AHMAD CHATIB,supaya dirubah sehingga tertulis dan dibaca menjadi AHMAD CHOTIB;e Bahwa benar perubahan nama orangtua (ayah) di Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon tersebut dikarenakan

agar namanva sesuai dengan nama yangtertulis di Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon yaitu Al mAD CHOTIB ;Meninibang, bahwa benar perubahan nama anak pemohon tersebutdikarenakan nama tersebut Yang dikehendaki oleh Pemohon dan istri Pemohon,namun saat proses pembuatan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut karenaketidaktahuan dan kurang teliti pemohon khilaf dalam penulisan nama anaktersebut sehingga terjadi kesalahan penulisan ejaan sehingga tertulis dan terbacaAHMAD CHATIB, yang seharusnya huruf

MARDENIbersama dengan Terdakwa HANIFA MURDI Als SI IF Bin MURDI CHATIB(dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 11 Maret2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan Maret 2016,bertempat di sebuah rumah di Jl.Garuda Gg.Aster RT 03 RW 14Kel.

Bahwa kegunaan dari 1(satu) Buah timbangan digital miliksaksi Hanifa yang ditemukan dirumah Terdakwa indra tersebut adalah sebagaialat untuk menimbang Shabu shabu yang akan saksi HANIFA MURDI Als SI IFBin MURDI CHATIB bagi bagi menjadi paket kecil.

MARDENI,Sedangkan temansaksi BRIGADIR APRIADI, SH melakukan penangkapan terhadap saksiHanifa Murdi als Si If bin Murdi Chatib teman saksi lainnya BRIPKAIRSON saksi memerintahkan kepada Terdakwa HANIFA MURDI untukmengambil barang bukti 5 (lima ) paket Narkotika jenis shabu shabu yangsempat dibuang saksi HANIFA dari penguasaan tangan sebelahkanannya.Bahwa kemudian saksi Hendrik, SH. lansung melakukan pemeriksaandan Penggeledahan terhadap saksi HANIFA MURDI Als SI IF BinMURDI CHATIB dan Terdakwa INDRA

Marpoyan Damai Pekanbaru ;Bahwa terdakwa ditangkap bersama sama dengan saksi HANIFAMURDI Als SI IF Bin MURDI CHATIB, karena pada waktu dilakukan pengkapanditemukan 5 paket sabu yang merupakan milik saksi HANIFA MURDI Als SI IFBin MURDI CHATB, ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta barang bukti 5 paket sabuditemukan dari tangan saksi HANIFA MURDI Als SI IF Bin MURDI CHATIB, danbarang bukti tersebut juga milik saksi HANIFA MURDI Als SI IF Bin MURDICHATIB, sedangkan pada terdakwa tidak ada ditemukan barang

Penggugat:
SAHUDI ERSAD,SH
Tergugat:
Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Chatib Quzwain Kab. Sarolangun
Turut Tergugat:
Bupati Sarolangun

Tergugat (Rumah Sakit Umum Daerah Chatib QuswainKabupaten Sarolangun) Untuk Membayar Kerugian Materiil dan ImmateriilKepada Penggugat (Sahudi Ersad, S.H.) secara Tunai sebesar Rp.500.000.000, (LIMA RATUS JUTA RUPIAH);5.Menghukum Kepada Tergugat (Rumah Sakit Umum Daerah Chatib Quswain Kabupaten Sarolangun) Untuk Membayar Uang Paksa (Dwangsom) KepadaPenggugat (Sahudi Ersad, S.H.) sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Per/hari Atas Keterlambatan melaksanakan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan

Irwan miswar dan Pada saat iniJabatan Direktur RSUD Chatib Quzwain Kab.

Memerintahkan Kepada TERGUGAT Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD)CHATIB QUZWAIN KABUPATEN SAROLANGUN PROVINSI JAMBI UntukMelaksanakan Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi jambi Nomor:O30/IX/KIPJBI/PSI/2017 tanggal 15 agustus 2018 serta MemberikanSalinan Dokumen a quo berupa softcopy Kepada Tergugat Tanpadibebankan Biaya apapun;4.

Inwan Miswardan pada saat itu Jabatan Direktur RSUD Chatib Quzwain Kab.Sarolangun dijabat oleh Dr. Bambang Hermanto....;2. Point 10 (Ssepuluh) sampai dengan point 15 (lima belas)merupakan proses Teguran (Aanmaning) dalam permohonanpenetapan Eksekusi dari Penggugat, yang mana proses Teguran(Aanmaning) a quo belum selesai atau final;2.

Irwan Miswar dan pada saatitu Jabatan Direktur RSUD Chatib Quzwain Kab. Sarolangun dijabat olehDr. Bambang Hermanto....;2.

6 Maret2003;Bahwa semasa hidupnya Tn, CHALID CHATIB SATI pemah menjaminkedua SHGB (induk) tersebut kepada PELAWAN, sebagaimana tertuang dalamsurat pemyataan bersama yang dibuat dan ditandatangani oleh PELAWANdengan CHALID CHATIB SATI (sudah almarhum) pada tanggal 12 September2000, disaksikan oleh seuruh ahli warisnya, yaitu isteri dari CHAUDCHATIB SATI beserta anak anaknya yaitt TURUT TERLAWAN VI s/d VIII;Bahwa jumlah hutang CHALID CHATIB SATI (semasa hidupnya) kepada per awanadalah sebagaimana

Saat itu, 1.000.000.000,00harga mas per 1 gram Rp. 500.000,00500.000 x 2.000 = 1.000.000.000,00 Bahwa CHALID CHATIB SATI (semasa hidupnya) juga berjanji bahwa akanmemberikan uang sebesar Rp. 200.000.000,00 sebagai tanda ucapan terima kasihkepada PELAWAN, selama 2 (dua) tahun tenggang waktu perjanjian hutang yangtertuang dalam Surat Pernyataan Bersama tertanggal 12 September 2000 antaraPELAWAN dengan CHALID CHATIB ALI disaksikan oleh PARA TURUTTERLAWAN VIs/d VIII dan ibunya ROHANI CHALID;Bahwa baik

Jusuf EdiPrasetyo ingin menagih ataumengharapkan pernbavaran dari Chalid Chatib Sati maka saran kami danmenurut hukum agar Pelawan/Sdr. Jusuf Edi Prasetyo mengajukan gugatanperdata kepada AJm. Chalid Chatib Sati atau ahli warisnya dengan memohonagar emas seberat 2000 Gram yang menurut Pelawan dipinjamkannyakepada Alm. Chalid Chatib Sati agar diletakkan sita jaminan;10.

Jusuf Edi Prasetyo adalah bukanlah terdaftar atas namaChalid Chatib Sati;18.

Bahwa benar setelah dilakukan pemecahan atas sertipikat Hak Guna Bangunannomor 964 a/n CHALID CHATIB SATI dan sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor836 a/n CHALIS CHATIB SATI, tidak jadi dilakukan penjualan oleh Turutterbantah VI, Turut terbantah VII dan Turut terbantah VII, guna membayarhutang kepada pembantah, akan tetapi sebaiknya terhadap sertifikat dimaksud olehTurut terbantah VI, Turut terbantah VII dan Turut terbantah VIII dijadikanjaminan hutang kepada terbantah yang dalam hal ini melalui Turut

Rajo Nan Gadang Chatib Marajo Indo,selaku Mamak Kepala Waris Kaum Chatib Marajo Indo SukuSubarang Tabek, bertempat tinggal di Komplek PerhubunganLaut A Il Cipete Jakarta Selatan;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 September 2016juga bertindak untuk dan atas nama ibu kandungnya bernama:Nurmaini (kemenakan Dt.

Rajo Nan Gadang Chatib MarajoIndo), suku Subarang Tabek, bertempat tinggal di Jalan KapaloKoto Nomor 19 A Galangang Tangah, Nagari SelayoKecamatan Kubung Kabupaten Solok;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Linda Herawaty, S.H.Advokat/Pengacara yang beralamat kantor di Jalan BalaiKasiak Nomor 6 IX Korong Kota Solok, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni 2018;Pemohon Kasasi:Lawan1. Hj.

Rajo Nan Gadang Chatib Marajo Indo) surat tertanggal 14September 2016, untuk mengurus segala permasalahan HartaPusaka Tinggi Kaum Penggugat dalam mengajukan GugatanPerdata ke Pengadilan Negeri Koto Baru;3. Menyatakan objek perkara merupakan Harta Pusaka TinggiKaum Penggugat;4. Menyatakan antara Penggugat dan Tergugat tidaklah sekaum,seranji dan seharta sepusaka;Halaman 3 dari 12 hal. Put. Nomor 496 K/Pdt/2019.

Marajo Basa, Suku Tigo Korong,Lubuk Batang;adalah tanah milik adat Penggugat kaum Chatib Marajo Indo,suku Subarang Tabek yang merupakan ganggam beruntuk bagiparuik Nurmaini berserta anakanaknya kaum Chatib Marajo Indosuku Subarang Tabek;. Menyatakan Para Tergugat I, Tergugat Il dan Para Tergugat IIIyang menguasai tanah sengketa tanpa hak dan tidak sah adalahmerupakan Perbuatan Melawan Hukum;.

Rajo Nan Gadang Chatib Marajo Indo,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 17 September 2016dan Penggugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi juga telah diberikuasa khusus oleh ibu Penggugat bernama Nurmaini(kemenakan Dt.

PortibiKab.Paluta sedang melakukan penulisan ataupun sedang mengadakanperjudian kupon jenis KIM dengan cara menggunakan handphone melalui SMS,selanjutnya sesudah mendapatkan informasi tersebut, rekanrekan dari AnggotaPolri dari unit reskrim Padang Bolak berangkat menuju ke lokasi yang dimaksuduntuk mengecek kebenaran informasi dari masyarakat, sesampainya dilokasi,saksi Brigadir Andi Fadli Harahap dan saksi Bripbka Akhsan Chatib Lubismelakukan pengintaian terhadap pemilik kedai tersebut, selanjutnya

sekitar jam21:30 wib dan pada saat terdakwa sedang berada di dalam kedainya danmemegang handphone miliknya ada seseorang masyarakat sedangmemberikan uang kepada terdakwa yang diduga sebagai pelanggan yangmemesan nomor tebakan judi jenis KIM tersebut, selanjutnya setelah seseorangmasyarakat yang diduga membeli ataupun memesan nomor tebakan kepadaterdakwa meninggalkan kedai milik terdakwa, saksi Brigadir Andi Fadli Harahapdan saksi Bripbka Akhsan Chatib Lubis langsung masuk kedalam kedai milikterdakwa

dan melihatisi SMS handphone milik terdakwa, dan sesudah saksi Brigadir Andi FadliHarahap beserta rekan saksi melakukan pemeriksaan dan ternyata benarbahwa terdakwa Tawar Evendy Harahap telah melakukan perjudian kupon jenisKIM sebagai tukang tulis, dan dari tangan terdakwa ditemukan barang buktiberupa uang tunai sejumlah Rp.142.000, (seratus empat puluh dua ribu rupiah)dan 1(satu) buah handphone berwarna merah merk ICherry, dan selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa oleh saksi Bripka Akhsan Chatib

Paluta sedang melakukan penulisan ataupun sedangmengadakan perjudian kupon jenis KIM dengan cara menggunakan handphonemelalui SMS, selanjutnya sesudah mendapatkan informasi tersebut, rekanrekan dari Anggota Polri dari unit reskrim Padang Bolak berangkat menuju ke4lokasi yang dimaksud untuk mengecek kebenaran informasi dari masyarakat,sesampainya dilokasi, saksi Brigadir Andi Fadli Harahap dan saksi BripkaAkhsan Chatib Lubis melakukan pengintaian terhadap pemilik kedai tersebut,selanjutnya sekitar

KETERANGAN SAKSI ANDI FADLIHARAHAP dibacakan oleh JaksaPenuntut Umum di ruang Persidangan Sesuai Berita Acara Pemeriksaanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekira pukul 21.30 Wib, saksibersama teman saksi Bripka Akhsan Chatib Lubis (masingmasing anggotaPolres Padang Bolak) melakukan penangkapan terhadap terdakwasehubungan dengan perjudian jenis Kim tepatnya di kedai milik tersangka diDesa Aek Haruaya Kec.

Saleh Chatib telah meninggal dunia pada tanggal 10 September 2019 karena sakit;

3. Menetapkan ahli waris almarhum Amran bin M. Saleh Chatib sebagai berikut :

3.1 Aklima binti Darmansyah (isteri);

3.2. Amira binti Amran (anak kandung perempuan);

3.3 . Alifa Ulya bin Amran (anak kandung perempuan);

3.4 . Amanda Azzahra binti Amran (anak kandung perempuan);

3.5. Khairuddin bin M.

Saleh Chatib (saudara kandung laki-laki);

3.8. Zulkarnain bin M. Saleh Chatib (saudara kandung laki-laki);

3.7. Burhanuddin bin Yuswar (keponakan), yang merupakan ahli waris pengganti dari Yuswar bin M. Saleh Chatib

4. Menetapkan dan menunjuk Pemohon IV (Aklima binti Darmansyah) untuk dapat mengambil dan menarik kembali uang tabungan atas nama Amran bin M.

Saleh Chatib yang ada di Bank Aceh Kantor Cabang Pembantu Jeunib dengan Nomor Rekening 10302055900057 mewakili Pemohon yang lain;

5. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 110.000.- (seratus sepuluh ribu rupiah);

BADRIDAR
Tergugat:
1.Drs.CHAIRUDDIN CHATIB
2.EFNARTI
3.ZELMIATI
4.REZWALDI
5.ROBERT BRIB
6.HERLAND
7.FEZRI

AMIRUDDIN CHATIB (Lk/alm)b. CHAIRUDDIN CHATIB (Lk/hidup) sebagai TURUT TERGUGATRUSIMAH mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing:a. T. RUKHMIR (k/alm)b. T. BADRIDAR (Pr/hidup) PENGGUGAT IIIc. T. AMRUZAR (Lk/hidup) PENGGUGAT d. T. ARTIM (Lk/hidup) PENGGUGAT IISebagaimana yang termuat di dalam Ranji Keturunan Kalasum tertanggalJakarta, 11 Desember 2011.3.

Bahwa di atas tanah tersebut terdapat sebuah heller yang menurut ParaTergugat di bangun oleh ayahnya bernama Amirudin Chatib tanpa seizin dantanpa sepengetahuan Para Penggugat.Tentang pokok perkara pada angka 2 dihilangkan atau dianggap tidakpernah ada.IV.

AMIRUDDIN CHATIB (Lk/alm)2. CHAIRUDDIN CHATIB (Lk/hidup) sebagai TURUT TERGUGATRUSIMAH mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing:1. T. RUKHMIR (lk/alm)2. T. BADRIDAR (Pr/hidup) PENGGUGAT III3. T. AMRUZAR (Lk/hidup) PENGGUGAT 4. T. ARTIM (Lk/hidup) PENGGUGAT IISebagaimana yang termuat di dalam Ranji Keturunan Kalasum tertanggalJakarta, 11 Desember 2011.3.

yang merugikan Pata Penggugat makakapasitasnya adalah selaku Tergugat.Tentang Pokok Perkara.1.Bahwa tidak benar objek perkara merupakan kepunyaan para Penggugat, karenaobjek perkara yang sekarang berada dalam kekuasaan Para Tergugat adalah milikPara Tergugat yang berasal dari Hibah tertulis dari Nuriah (Ibu turut tergugat)tanggal 2 Juni 1983 kepada Para Tergugat, dimana hibah tersebut disetujui olehahli waris Nuriah yakni alm.Amiruddin Chatib dan Chairuddin Chatib (TurutTergugat).Bahwa objek perkara

AMIRUDDIN CHATIB (Lk/alm)2. CHAIRUDDIN CHATIB (Lk/hidup) sebagai TURUT TERGUGATRUSIMAH mempunyai 4 (empat) orang anak masingmasing:T. RUKHMIR (k/alm)T. BADRIDAR (Pr/hidup) PENGGUGAT IIIT. AMRUZAR (Lk/hidup) PENGGUGAT T.