Ditemukan 3532 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN TARAKAN Nomor 197/Pid.SUS /2015/PN.Tar
Tanggal 3 September 2015 — -CICI DIINIARSIH alias CICI binti BURHANUDIN
5811
  • ACHMAD SOLEHlangsung menuju rumah saksi CICI (Dalam berkas terpisah) yangmerupakan adik dari saudara ALAM DARMAWAN; Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CICIl kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, saksi NURDIN alias BUDA, saksi RAHMAD KUMIADIsedang berada dalam kamar saksi CICI;Benar kemudian petugas kepolisian mencurigai bahwa keempatorang tersebut sedang melakukan kegiatan berkaitan denganNarkotika
    ACHMAD SOLEHlangsung menuju rumah saksi CICI (Dalam berkas terpisah) yangmerupakan adik dari saudara ALAM DARMAWAN;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CICIl kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, saksi NURDIN alias BUDA, saksi RAHMAD KUMIADIsedang berada dalam kamar saksi CICI;Benar kemudian petugas kepolisian mencurigai bahwa keempatorang tersebut sedang melakukan kegiatan berkaitan denganNarkotika
    CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi
    CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;13e Benar ada beberapa orang lainnya yang ikut ditangkap bersamadengan Terdakwa;e Benar petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksi wargasekitar masuk ke dalam rumah saksi Terdakwa kemudian didapatidi dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI, saksiUDIN, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarTerdakwa;e Benar kemudian dari hasil penggeledahan diperoleh 1
Register : 06-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1171/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7926
  • Yang telah Saya beli seharga dp 5 Juta cicil sisanya.Dibangun berupa rumah, bangunan materialnya pun berasal dari Kakak Sayayang membantu Saya, yang punya toko material bangunan. Cicil tiap bulanyang Saya kumpulin hasil keringat Samasama. Baru aja lunas setelah setelahberpisah cerai. Tanah bangunan rumah lama, baru terbangun menjadi rumahdari hamil anak Saya yang pertama bernama Nadin tanggal 4 Maret 2009sampai punya anak tiga.
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 526/Pdt.G/2019/PA.Bjb
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Ratusan jutahutang yang harus Pemohon cicil. Saat Termohon mau hutang lagi danPemohon melarang, Termohon malah minta cerai;.
    Bjb Halaman 5 dari 14 halamanRatusan juta hutang yang harus Pemohon cicil. Saat Termohon mauhutang lagi dan Pemohon melarang, Termohon malah minta ceral;. Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohon telah pisahkurang lebih sejak September 2018 sampai sekarang;. Bahwa sejak pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi lagi;.
    Ratusan juta hutang yang harus Pemohon cicil.
    Bjb Halaman 10 dari 14 halamanjuga tidak mau menjalin hubungan baik atau berkomunikasi dengankeluarga Pemohon dan lebih mementingkan keluarga Termohon.Termohon juga berhutang pada rentenir tanpoa Pemohon tahu untuk apa.Ratusan juta hutang yang harus Pemohon cicil. Saat Termohon mauhutang lagi dan Pemohon melarang, Termohon malah minta cerai;.
Register : 03-04-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 54/ Pid.Sus/2014 /PN Trk
Tanggal 13 Mei 2014 — IMAM BAHRODIN Bin MULYANTO
3310
  • kemudian terdakwa membalas sms tersebut ora enek/tidak ada kemudian keesokan harinya hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 WAHYUAlias PLONCO menghubungi terdakwa melalui telpon/SMS dengan katakata enekpo ora bro dan terdakwa menjawab ada 30 butir kemudian WAHYU menjawabdengan sms maunya saya ambil semua namun uangnya saya cicil KemudianTerdakwa IMAM BAHRODIN Bin MULYANTO dan WAHYU Alias PLONCO sekitarjam 20.30 WIB bertemu di jalan dekat pasar Gandusari masuk Desa GandusariKecamatan Gandusari Kabupaten
    kemudian terdakwa membalas sms tersebut ora enek/tidak ada kemudian keesokan harinya hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 WAHYUAlias PLONCO menghubungi terdakwa melalui telpon/SMS dengan katakata enekpo ora bro dan terdakwa menjawab ada 30 butir kemudian WAHYU menjawabdengan smsTerdakwa IMAM BAHRODIN Bin MULYANTO dan WAHYU Alias PLONCO sekitarmaunya saya ambil semua namun uangnya saya cicil Kemudianjam 20.30 WIB bertemu di jalan dekat pasar Gandusari masuk Desa GandusariKecamatan Gandusari Kabupaten
    kemudian terdakwa membalas sms tersebut ora enek/tidak adakemudian keesokan harinya hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 WAHYU AliasPLONCO menghubungi terdakwa melalui teloon/SMS dengan katakata enek poora bro dan terdakwa menjawab ada 30 butir kemudian WAHYU menjawabdengan smsTerdakwa IMAM BAHRODIN Bin MULYANTO dan WAHYU Alias PLONCOmaunya saya ambil semua namun uangnya saya cicil Kemudiansekitar jam 20.30 WIB bertemu di jalan dekat pasar Gandusari masuk DesaGandusari Kecamatan Gandusari Kabupaten
    kKemudian terdakwamembalas sms tersebut ora enek/tidak ada kemudian keesokanharinya hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 WAHYU Alias PLONCOmenghubungi terdakwa melalui teloon/SMS dengan katakata enekpo ora bro dan terdakwa menjawab ada 30 butir kemudianWAHYU menjawab dengan sms uangnya saya cicil Kemudian Terdakwa IMAM BAHRODIN BinMULYANTO dan WAHYU Alias PLONCO sekitar jam 20.30 WIBmaunya saya ambil semua namunbertemu di jalan dekat pasar Gandusari masuk Desa GandusariKecamatan Gandusari Kabupaten
    kemudian terdakwa membalas sms tersebut ora enek/tidak ada kemudian keesokan harinya hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 WAHYUAlias PLONCO menghubungi terdakwa melalui telpon/SMS dengan katakata enek poora bro dan terdakwa menjawab ada 30 butir kemudian WAHYU menjawab dengansms BAHRODIN Bin MULYANTO dan WAHYU Alias PLONCO sekitar jam 20.30 WIBbertemu di jalan dekat pasar Gandusari masuk Desa Gandusari Kecamatan Gandusarimaunya saya ambil semua namun uangnya saya cicil Kemudian Terdakwa IMAMKabupaten
Putus : 29-02-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 87/Pid.B/2016/PN Lbp.
Tanggal 29 Februari 2016 — 1. Nama lengkap : HENDRO 2. Tempat lahir : Jakarta 3. Umur/tanggal lahir : 13 Pebruari 1987 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jl. Jember Timur Kel.Jelambar Baru Kec.Grogol Petamburan Kota Jakarta Barat Provinsi DKI Jakarta 7. Agama : Kristen 8. Pekerjaan : Karyawan
151
  • pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan / BAP di Polresta Medan danmembenarkan isi BAP yang telah dibuat dan di tandatanganinya;e Bahwa awalnya saksi hendak membeli (satu) unit mobil Chevrolet Captivayang akan dipergunakan untuk kantor saksi di Jakarta;e Bahwa saksi lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengakumemliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi mau memesandari Terdakwa maka saksi cukup membayar 50 % sedangkan sisanya saksidapat cicil
    danmembenarkan isi BAP yang telah dibuat dan di tandatanganinya;Bahwa saksi adalah istri dari saksi BURHAN LONA;Bahwa awalnya saksi BURHAN LONA hendak membeli (satu) unit mobilChevrolet Captiva yang akan dipergunakan untuk kantor saksi BURHANLONA di Jakarta;Bahwa saksi BURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa danTerdakwa mengaku memliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jikasaksi BURHAN LONA mau memesan dari Terdakwa maka saksi BURHANLONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanya saksi BURHAN LONAdapat cicil
    Bahwa saksiBURHAN LONA lalu bertemu dengan Terdakwa dan Terdakwa mengaku memlikijaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksi BURHAN LONA mau memesandari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukup membayar 50 % sedangkan sisanyasaksi BURHAN LONA dapat cicil selama 3 (tiga) tahun dengan tanpa dikenai bunga;Bahwa untuk pembelian mobil tersebut Terdakwa menawarkan agar pembeliannya atasnama Hani saja yang merupakan pacar dari Terdakwa dengan alasan saksi tidakmemiliki KTP Jakarta; Bahwa pada tanggal
    trasferataupun diterima langsung oleh Terdakwa dari saksi BURHAN LONA tidak Terdakwapergunakan untuk membeli mobil melainkan Terdakwa gunakan untuk bermain judi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas terlihat bahwasaksi BURHAN LONA percaya kepada Terdakwa oleh karena Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa memliki jaringan showroom di Jakarta yang mana jika saksiBURHAN LONA mau memesan dari Terdakwa maka saksi BURHAN LONA cukupmembayar 50 % sedangkan sisanya saksi BURHAN LONA dapat cicil
Putus : 10-03-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1887/PID.B/2013/PN-LP
Tanggal 10 Maret 2014 — N a m a : THAHIR Alias TAHIR; Tempat Lahir : Desa Melati I; Umur dan Tanggal lahir : 39 Tahun / 01 Agustus 1974; Jenis kelamin : Laki-laki; K e b a n g s a a n : Indonesia; Tempat tinggal : Lingkungan II Jalan/Gang Ali Desa Melati I Kecamatan Perbaungan Kabupaten Deli Serdang; A g a m a : Islam; P e k e r j a a n : Supir;
121
  • saksiRamses Lumbantoruan memberikan uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) kepada terdakwa tanpa adanya bukti penerimaan uang tersebut,beberapa minggu kemudian terdakwa kembali datang menemui saksi RamsesLumbantoruan dirumahnya dan mengatakan kepada saksi Ramses LumbantoruanPak saya perlu uang lagi, tolong bantu saya, beli ajalah Mobil Fuso itu dandijawab saksi Ramses Lumbantoruan Saya tidak ada uang tunai untuk membelimobil itu dan dijawab terdakwa Kalau bapak tidak ada uang, bapak cicil
    puluh jutarupiah) sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkan saksi RamsesLumbantoruan kepada terdakwa sebesar Rp. 207.000.000,(dua ratus tujuh jutarupiah), selanjutnya saksi Ramses Lumbantoruan meminta surat BPKB MobilFuso tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak dapat memberikan suratBPKBnya kepada saksi Ramses Lumbantoruan, kemudian setelah ditelusuri olehsaksi Ramses Lumbantoruan akhirnya saksi Ramses Lumbantoruan mengetahuibahwa Mobil Fuso yang telah dijual terdakwa dengan cara cicil
    30.000.000,(tiga puluh jutarupiah) sehingga jumlah keseluruhan uang yang telah diserahkan saksi RamsesLumbantoruan kepada terdakwa sebesar Rp. 207.000.000,(dua ratus tujuh jutarupiah), selanjutnya saksi Ramses Lumbantoruan meminta surat BPKB MobilFuso tersebut kepada terdakwa namun terdakwa tidak dapat memberikan suratBPKBnya kepada saksi Ramses Lumbantoruan, kemudian setelah ditelusuri olehsaksi Ramses Lumbantoruan akhirnya saksi Ramses Lumbantoruan mengetahuibahwa Mobil yang telah dijual dengan cara cicil
Register : 07-10-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Bil
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.DIDIK YOPPHIE HENDRARTO
2.INDRAWATI
Tergugat:
1.Achmad Orbari disebut juga Achmad Urbari
2.Achmad Haris Hidayat, S.H., M.Kn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
5712
  • Minggu, 23 Oktober 2016 di cicil Rp 5.000.000,2. Kamis, 10 Nopember 2016 di cicil Rp 2.500.000,3. Kamis, 15 Desember 2016 di cicil Rp 1.000.000,4. Selasa, 20 Desember 2016 di cicil Rp 1.000.000,5. Kamis, 2 Februari 2017 di cicil Rp 2.000.000,.
    Sabtu, 2 September 2017 di cicil Rp 5.000.000,2. Rabu, 27 September 2017 di cicil Rp 10.000.000,3. Senin, 20 Nopember 2017 di cicil Rp 25.000.000,( Nihil selama 4 bulan, kami sangat rugi transpor)4. Jumat, 30 Maret 2018 di cicil Rp 10.000.000,5. Rabu, 4 April 2018 di cicil Rp 15.000.000,6.
    Sabtu, 18 Januari 2020 di cicil Rp 15.000.000,2. Rabu, 4 Maret 2020 di cicil Rp 1.900.000,3. Sabtu, 14 Maret 2020 di cicil Rp 5.100.000,13. Bahwa, Penggugat dapat mentabelkan hasil pembayaran dari Tergugat beserta kerugian yang telah ditanggung oleh Penggugat penagihan yangtidak kunjung selesai dalam setiap bulan sebagai berikut :A. Pembayaran Kontrak No. Hari/Tanggal Pembayaran Biaya KeteranganKunjunganPanjenBangilPP + BBM1.
Register : 31-08-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 86/BDG/K-AD/PMT-II/VIII/2010
Tanggal 13 Desember 2010 — FADLY DANY. /Serma / 21950026270975./Bamin Sintel./Denma Kodam Jaya.
1811
  • Suhardi) melaluiTerdakwa secara cicil dan tunai sehingga sampaisaat ini tidak menimbulkan permasalahan.DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRIATAU ORANG LAIN SECARA MELAWAN HUKUM. 1.Bahwa Oditur Militer ll08 Jakarta dalamtuntutannya setelah menguraikan pengertian darielemenelemen unsur delik diatas dihadapkankepada fakta yang terungkap' di Persidangan,berkesimpulan bahwa unsur delik tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan.2.
    Suhardi) melalui Terdakwasecara cicil dan tunai sehingga sampai saatini tidak menimbulkan permasalahan.Dengan demikian Terdakwa tidak ada"Dengan maksud ~ untuk menguntungkan ~ dirisendiri atau. orang lain secara melawanhukum".DENGAN MEMAKAI NAMA PALSU ATAU MARTABAT PALSU,DENGAN TIPU MUSLIHAT, ATAUPUN MENGGERAKAN ORANGLAIN UNTUK MENYERAHKKAN SESUATU BARANG KEPADANYA,ATAU SUPAYA MEMBERIKAN HUTANG MAUPUN MENGHAPUSBahwa terdakwa merasa keberatan denganpertimbangan Majelis Hakim yang memandang unsur"Dengan
    Suhardi) melaluiTerdakwa secara cicil dan tunai sehingga sampaisaat ini tidak menimbulkan permasalahan.4. Bahwa dalam kasus ini Terdakwa tidak adaperjanjian mengambil keuntungan dengan Saksi 3(Sdr. Suhardi) melainkan keseluruhan danadiserahkan dari Terdakwa kepada Saksi 3(Sdr.Suhardi) secara utuh sejumlah Rp.34.000.000, (Tiga puluh empat juta rupiah).DENGAN TIPU MUSLIHAT, ATAU RANGKAIAN KEBOHONGANMENGGERAKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAN SESUAT or BARANG KEPADANYA1.
    Suhardi) melaluiTerdakwa secara cicil dan tunai sehingga sampaisaat ini tidak menimbulkan permasalahan.Vv. Bahwa Majelis Hakim kurang memperhatikan aspekhukum dalam pertimbangan termaksud dalam PutusanPengadilan Militer Il 08 Jakarta Nomor: 227/KPM II 08/AD/X/2009 tanggal 3 Agustus 2010. Bahwa dalamPutusan tersebut Pengadilan Militer Cq.
Register : 25-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 34/Pdt.G/2016/PN Lmj
Tanggal 13 Desember 2016 —
271
  • Tidak lama kemudian saya dapat uang sebanyak rp. 30.000.000.Mau saya cicil Rp. 30j uta Wahyu tidak mau menerima. Saya hubungi lewat HPdia jawab pikirpikir dulu tunggu waktu 3 hari. Dia bilang begitu sama saya. Lalusudah 3 hari saya tunggutunggu tidak ngasih kabar sama sekali, saya hubungilagi tidak nyambung, sibuk terus, tidak ada balasan sampai berbulanbulansaya tunggu kedatangannya atau jawabannya. Sampai uang itu habis tidakkaruan. Lalu saya masih berusaha terus tidak putus asa.
    Kalau Bapak Lukman mau saya cicil 25 juta. Besok sayaambil uangnya di Bank, soalnya uang DP saya taruh di DP, sayat akut naruhuang di rumah. Besok bapak bisa kembali lagi, saya bilang begitu. Tapi saatitu juga Pak Lukman tidak mau menerima. Karena tidak boleh sama Wahyu,malah minta uang semuanya, Saya bilang darimana saya dapat uangsemuanya. Padahal dia tahu saya punya uang 25 juta dari DP penjualanrumah. Nanti kalau yang beli rumah melunasi, pasti saya kasihkan lagi.
    Lalu saya cicil lagi 5 juta 20 Juni 2011. Lalu saya cicil lagi Rp. 2 juta 31Oktober 2011, lalu saya cicil lagi Rp. 2 juta tgl 2 Mei 2012. Lalu cicil lagitanggal 5 Oktober 2012 Rp. 2 juta. Jumlah semuanya sebesar Rp. 20 juta.Setelah itu, berobulanbulan datang lagi nagih terakhir Wahyu datang tanyasama saya, bu uangnya sudah masuk berapa ya. Saya bilang ya sekitar 20juta. Jadi uangnya tinggal 40.500.000, wahyu bilang sama saya, tolong bu sayacarikan uang 30 juta.
    Lalu saya bilang,kamu sejak dulu saya cicil 30 juta, lalu 25 juta, kok kamu mau udah lunas daridulu. Wahyu bilang sama saya, bu tidak usah ngomong jaman dulu. Sayabilang ini masalah dulu, kok tidak boleh ngomong yang dulu, saya bilang begitu,tapi saya tidak putus asa, saya masih cari uang buat nyicil lagi, tapi mulai saatitu tidak datang lagi. Tidak ada kabar sama sekali bertahuntahun.
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN TARAKAN Nomor 189/Pid.SUS /2015/PN.Tar
Tanggal 3 September 2015 — -AULIA SYAFE’I alias SYAFE’I bin AMAT BEKAR
515
  • CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi
    CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi
    CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;11Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan sabusabu tersebut Terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang ;Benar saat petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksiwarga sekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kemudiandidapati di dalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI,saksi CICI, , saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamarsaksi
    CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;Benar ada beberapa orang lainnya yang ikut ditangkap bersamadengan Terdakwa;Benar petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksi wargasekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kKemudian didapati didalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI, saksi CICI, ,saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamar saksi CIC;Benar kemudian dari hasil penggeledahan diperoleh 1 (satu)bungkus
    CICIl yang beralamat di JalanBayangkara, Gang Lili 2, RT. 57, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan;e Bahwa ada beberapa orang lainnya yang ikut ditangkap bersamadengan Terdakwa; Bahwa petugas Kepolisian dengan disaksikan oleh saksi wargasekitar masuk ke dalam rumah saksi CIC kKemudian didapati didalam rumah tersebut yaitu terdakwa AULIA SYAFEI, saksi CICI, ,saksi RAHMAD KUMIADI sedang berada dalam kamar saksi CIC;e Bahwa kemudian dari hasil penggeledahan diperoleh 1 (satu
Register : 28-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-12-2017
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 69/Pid.B/2017/PN Str
Tanggal 21 Nopember 2017 — IRWAN FUADI Bin ABDUL WAHAB .Alm
9454
  • Terdakwa;Bahwa kemudian sambil menunggu datangnya mobil Hilux diesel darijakarta, lalu Terdakwa memberikan 1 (satu) unit Mobil Avanza tahun 2010namun tidak ada BPKBnya;Bahwa karena saksi tidak sanggup menunggu Mobil Hilux diesel dariJakarta lalu saksi meminta Terdakwa untuk menukar mobil avanza warnaHalaman 7 dari 30 Putusan Nomor 69/Pid.B/2017/PN.Strsilver tersebut dengan Mobil Hilux Pick up tahun 2012 warna putih yangdihargai Rp.190.000.000 (seratus sembilan puluh juta rupiah) yangdibayar secara cicil
    StrBahwa karena saksi Jakfar tidak sanggup menunggu Mobil Hilux dieseldari Jakarta lalu saksi Jakfar meminta Terdakwa untuk menukar mobilavanza waran silver tersebut dengan Mobil Hilux Pick up tahun 2012warna Putih yang dihargai Rp.190.000.000 (seratus sembilan puluh jutarupiah) dan dibayar secara cicil di Showroom Arwindo di Takengon, saatitu Saksi juga ikut ke showroom di takengan;Bahwa oleh karena mobil avanza warna silver tidak ada BPKBnya laluTerdakwa menukarnya dengan Mobil APV dan Terdakwa
    merasa tidakcocok dan mengembalikan mobil Panteher Lv, sehingga Terdakwa merasatidak puas atas kinerja Saksi Budi, lalu Terdakwa datang dan mengambil alihperan Saksi Budi dalam proses transaksi mobil dengan saksi Budi, sehinggaselanjutnya dalam melakukan transaksi saksi Jakfar langsung berhubungandengan Terdakwa;Bahwa kemudian sambil menunggu datangnya mobil Hilux diesel darijakarta, lalu Terdakwa memberikan 1 (satu) unit Mobil Avanza tahun 2010yang beluma ada BPKBnya karena pembeliannya secara cicil
    dan belumlunas;Bahwa karena saksi Jakfar tidak sanggup menunggu Mobil Hilux diesel dariJakarta lalu saksi jakfar meminta Terdakwa untuk menukar mobil avanzawarna silver tersebut dengan Mobil Hilux Pick up tahun 2012 warna putihyang dihargai Rp.190.000.000 (seratus sembilan puluh juta rupiah) yangdibayar secara cicil di Showroom Arwindo di Takengon, saat itu saksi ardiMuda Mudi juga ada ikut;Bahwa oleh karena mobil avanza warna silver tidak ada BPKBnya, untukmenghindari masalah dalam tukar tambah
    cicil di Showroom Arwindo di Takengon, saat itu saksi ardiMuda Mudi juga ada ikut;Bahwa oleh karena mobil avanza warna silver tidak ada BPKBnya, laluTerdakwa menukarnya dengan Mobil APV yang ada BPKBnya danTerdakwa juga harus membayar tanggungannya sebesar Rp.40.000.000(empat puluh juta rupiah) sedangkan sisanya saksi Jakfar yang bayardengan cara menyicil kepada Showroom Arwindo di Takengon;Bahwa setelah saksi Jakfar menggunakan mobil Hilux pickup beberapa lamakemudian saksi Jakfar juga merasa tidak
Putus : 09-03-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 368 K/Pdt.Sus-BPSK/2021
Tanggal 9 Maret 2021 — SITI NURLAELA VS PT PEGADAIAN SYARIAH (Persero) Cabang Kebonjati
746462 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa ketiga Akad Rahn tersebut telah dilakukan perpanjangan(ulang Rahn) oleh Termohon Keberatan berulang kali, baikperpanjangan (ulang Rahn) biasa maupun cicil atau minta tambah,sehingga Termohon Keberatan telah membayar ujrah/munahdengan total sebesar Rp27.130.700,00 (dua puluh tujuh juta seratustiga puluh ribu tujuh ratus rupiah), dengan rincian:a.
    akadterakhir) 11 Desember 2019, tanggal jatuh tempo 8 April 2020,tanggal lelang 12 April 2020, marhun bih sebesarRp20.250.000,00 (dua puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah) tercatat di CPS Kebonjati dengan riwayat akad sebagai berikut:Marhun bih ,No Tanggal Akad (uang Marnah/ Keterangan Jarakpinjaman) ujrah (hari)1 2 3 4 1 27 Agustus 18.200.000 akad awal20172 06 Desember 18.200.000 1.539.300 perpanjangan 10220173 04 April 2018 18.200.000 1.688.700 perpanjangan 1204 01 Agustus 18.000.000 1.688.500 cicil
    Rp200.000 12020185 01 Desember 17.300.000 1.663.600 cicil Rp700.000 12320186 15 Maret 2019 17.300.000 1.505.700 perpanjangan 1067 11 Juli 2019 17.300.000 1.642.900 perpanjangan 1198 02 Agustus 20.250.000 411.100 minta tambah 232019 Rp2.950.0009 11 Desember 20.250.000 1.669.300 perpanjangan 1322019Jumlah 11.809.100 b.
    SusBPSK/2021 1 27 Februari 10.000.000 akad awal20172 21 Mei 2017 22.300.000 674.100 minta tambah 85Rp12.300.0003 13 September 22.300.000 1.782.500 perpanjangan 11620174 03 Januari 2018 22.300.000 1.771.700 perpanjangan 1135 02 Mei 2018 22.300.000 1.807.800 perpanjangan 1206 15 Mei 2018 6.750.000 300.800 cicil Rp15.550.000 147 23 Juli 2018 24.150.000 363.300 minta tambah 70Rp17.400.0008 13 November 20.150.000 1.929300 cicil Rp4.000.000 11420189 15 Desember 23.800.000 561.900 minta tambah 332018 Rp3.650.00010
    Dalamjangka waktu 120 (seratus dua puluh) hari tersebut, Rahin(Termohon Keberatan) diberikan kebebasan untuk menebusmarhun (barang jaminan) dengan perhitungan ujrah/munahdari tanggal akad sampai dengan tanggal penebusan;Bahwa berdasarkan data yang ada, akad Rahn tersebuttelah dilakukan perpanjangan berulang kali oleh Rahin(Termohon Keberatan) semenjak tahun 2017, baikperpanjangan murni maupun minta tambah/cicil, setiap kaliperpanjangan tersebut Rahin (Termohon Keberatan) wajibmembayar ujrah/munah
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN SOE Nomor -41/Pid.B/2019/PN Soe
Tanggal 7 Agustus 2019 — -OLIS SELAN, SH (TERDAKWA)
10246
  • Perusahaan mengetahui kalua terdakwa atau sales lainsudah melakukan penagihan yaitu pada saat took menyetor aka nadacatatan pada nota putih, kalua took menyetor belum lunas terdakwa harusmengembalikan 2 (dua) nota yaitu nota merah dan putih, tetapi kalua tooksudah menyetor lunas berarti nota merah saja yang dikembalikan kepadaperusahaan, nota putih diberikan kepada took;Bahwa kalua toko menyetor secara cicil maka akan diberikan catatanpada nota, diberi tanggal, diparaf dan nominal uang yang dipanjar
    Oleh admin TokoThree M bernama Dewi Lena membayar secara cicil kepada terdakwadengan jumlah Rp3.724.00,00 (tiga juta tujuh ratus dua puluh empat riburupiah). Menurut saksi Erli terdakwa tidak menyetor kepada perusahaan.Dari situ baru saksi tahu terdakwa telah melakukan penggelapan; Bahwa Toko Three M telah membayar lunas hutang pada PT.
    Setelah dilakukan penagihan kalua toko mencicil maka padanota kuning dan merah diberi catatan cicil, tetapi kalua lunas maka notaberwarna putih, merah dan kuning akan dicap lunas, setelah itu uang hasilpenagihan disetor kepada admin; Bahwa saksi Yusuf Takesan menerangkan pada bulan Desember 2018,Kepala cabang PT.
    Setelah dilakukan penagihan kalua toko mencicil maka padanota kuning dan merah diberi catatan cicil, tetapi kalua lunas maka notaberwarna putih, merah dan kuning akan dicap lunas, setelah itu uang hasilpenagihan disetor kepada admin;Bahwa saksi Yusuf Takesan menerangkan pada bulan Desember 2018,Kepala cabang PT.
Register : 20-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 97/Pid.B/2017/PN Rkb
Tanggal 23 Agustus 2017 — -RUDI Alias UNYIL Bin RAMIN
435
  • Pandeglang untukmelakukan transaksi jual beli dan terdakwa RUDI Als UNYIL Bin RAMIN,membelinya dengan harga Rp3.000.000, (tiga juta rupiah) dengan syaratbahwa pembayarannya tidak case atau tunai melainkan terdakwa RUDI AlsUNYIL Bin RAMIN membeli dengan cara di cicil dan sepakat, akhirnyaterdakwa RUDI Als UNYIL Bin RAMIN bayar dengan harga Rp1.250.000,(satu. juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanyaHal. 5 dari 18 Hal.
    Meldi untuk melakukan transaksi jual beli danTerdakwa membelinya dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah)dengan cara di cicil, dan akhirnya saksi dan sdr.
    Asep untuk melakukan transaksi jualbeli dan Terdakwa membelinya dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan cara di cicil, dan akhirnya saksi dan sdr. Asepmenyetujuinya dan kemudian Terdakwa membayar sebesar Rp1.250.000,00 (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkansisanya sebesar Rp 1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) akan Terdakwa Rudi bayar dengan cara mencicil selama 2 (dua)bulan; Bahwa sdr.
    Terdakwa membelinya dengan harga Rp 3.000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan cara di cicil dimana Terdakwa membayar Rp 1.250.000,00 (satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesar Rp1.750.000,00 (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) akan Terdakwa bayardengan cara mencicil selama 2 (dua) bulan;Menimbang, bahwa setelah terdakwa membeli sepeda motor tersebut,kemudian lima hari berikutnya terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepadasaudara Edi dengan harga Rp3.200.000,00
Register : 05-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN DONGGALA Nomor 324/Pid.B/2018/PN Dgl
Tanggal 14 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
2.IKRAM,S.H.
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN alias NYANYA
4713
  • Bahwa selain Motor saksi yang dicuri atau digelapkan oleh Terdakwa WAWANSETIAWAN Alias NYANYA, Ada lagi sepeda Motor atau barang lain yang Dicuriatau digelapkan oleh suadara WAWAN tersebut yakni Uang di dompet saksisebanyak Rp.200.000, (dua Ratus ribu Rupiah) dan Beberapa HandphoneTemannya Serta 1 (satu) Unit Sepada Motor Milik Keluarga di sigi Yangdigelapkan oleh suadara WAWAN Tersebut.Bahwa motor saksi tersebut Sampai dengan sekarang tidak ditemukan lagi;Bahwa saksi membeli motor tersebut secara cicil
    di BFA dengan uang mukaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), cicil perbulan Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) dan sudah dibayar sebanyak 3 (tiga) bulan, sehingga total kerugian yangsaksi alami dari akibat pencurian atau penggelapan yang dilakukan oleh suadaraWAWAN tersebut yakni kurang lebih sekitar Rp. 20 .000.000, (dua puluh jutaRupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan;Saksi ILHAM BIN HASAN RIFAI Alis ILHAM yang keterangannya dibaca didepan2
    Milik Orang lain ( MelakukanPencurian) dan penggelapan;Bahwa selain Motor saksi yang dicuri atau digelapkan oleh Terdakwa WAWANSETIAWAN Alias NYANYA, Ada lagi sepeda Motor atau barang lain yang Dicuriatau digelapkan oleh suadara WAWAN tersebut yakni Uang di dompet isteri saksisebanyak Rp.200.000, (dua Ratus ribu Rupiah) dan Beberapa HandphoneTemannya Serta 1 (satu) Unit Sepada Motor Milik Keluarga di sigi Yangdigelapkan oleh suadara WAWAN Tersebut.Bahwa isteri saksi membeli motor tersebut secara cicil
    di BFA dengan uang mukaRp.2.000.000, (dua juta rupiah), cicil perbulan Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) dan sudah dibayar sebanyak 3 (tiga) bulan, sehingga total kerugian yangsaksi alami dari akibat pencurian atau penggelapan yang dilakukan oleh suadaraWAWAN tersebut yakni kurang lebih sekitar Rp. 20 .000.000, (dua puluh jutaRupiah);Bahwa sampai sekarang motor tersebut belum ditemukan;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dantidak keberatan,;Menimbang, bahwa Terdakwa
Register : 21-05-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1287/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • AZIZ) terhadap Penggugat (CICIL ANDRIANI binti PARYUDI) ;

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 479.000,- (empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah) ;

Register : 05-08-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 555/Pid.B/2020/PN Jap
Tanggal 25 Februari 2021 — HAMPRY SEMUEL PASANEA alias NYONG
11945
  • PapuaJaya Lestari terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihan tersebut kepadapimpinan malah terdakwa melaporkan ke kantor bahwa konsumen akan membayarsecara cicil / kredit sehingga dari kantor membuat nota tanda terima (yangdikhususkan untuk konsumen yang membayar barang secara cicil) padahal uangpenagiahan dari konsumen telah di bayarkan secara lunas dari konsumen kepadaterdakwa dan uang tersebut dipakai sendiri untuk keperluan pribadi seharihariterdakwa.Bahwa pada sekitar bulan Desember 2019
    Dan terdakwa kembalimelaporkan bahwa konsumen akan membayar secara cicil / kredit padahal semuakonsumen telah membayar lunas pada saat terdakwa melakukan penagihan. Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil tagihan Penjualan milik saksikoroban ASWIN DENGKENG selaku Pimpinan PT. PAPUA JAYA LESTARI tanpasepengetahuan dan izin dari saksi koroan ASWIN DENGKENG selaku PimpinanPT. PAPUA JAYA LESTARI.
    Papua Jaya Lestari terdakwa tidak menyetorkan uang hasil tagihantersebut kepada pimpinan malah terdakwa melaporkan ke kantor bahwakonsumen akan membayar secara cicil / kredit sehingga dari kantormembuat nota tanda terima (yang dikhususkan untuk konsumen yangmembayar barang secara cicil) padahal uang penagiahan dari konsumentelah di bayarkan secara lunas dari konsumen kepada terdakwa dan uangtersebut dipakai sendiri untuk keperluan pribadi seharihari terdakwa.
    Dan terdakwa kembali melaporkan bahwa konsumen akanmembayar secara cicil / kredit padahal semua konsumen telah membayarlunas pada saat terdakwa melakukan penagihan.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan uang hasil tagihan Penjualan miliksaksi korban ASWIN DENGKENG selaku Pimpinan PT. PAPUA JAYALESTARI tanpa sepengetahuan dan izin dari saksi korban ASWINDENGKENG selaku Pimpinan PT.
    PAPUA JAYA LESTARI dan kemudian dibayarkanHalaman 20 dari 48 Putusan Nomor 555/Pid.B/2020/PN Japsecara tunai kepada terdakwa dan setelah terdakwa terima uang dan kembali kekantor terdakwa tidak menyerahkan uang hasil pembayaran tagihan tersebut dantidak mengembalikan juga nota warna merah, kemudian terdakwa laporkan bahwatoko tersebut akan membayar secara kredit / cicil sehingga dari pihak kantormembuat tanda terima yang berfungsi sebagai tanda untuk pembayaran secarakredit / cicil.
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 723/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4410
  • Menimbang bahwa bukti P.3 sampai dengan bukti P.7 menunjukkanbahwa selama pernikahan telah mengambil cicilan 1 (Satu) unit rumah yangterletak di Perumahan Alam Pesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009 Rw.011 Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi denganbatasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan; Sebelah Selatan : rumah Bapak Dedi; Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani; Sebelah Timur : rumah Bapak Dudung;Luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil
    29 Nopember 2016,Penggugat dan Tergugat mempunyai harta bersama berupa 1 (Satu) unit rumahyang terletak di Perumahan Alam Pesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009Rw. 011 Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi denganbatasbatas; Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan;Sebelah Selatan =: rumah Bapak Dedi;Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani;Sebelah Timur rumah Bapak Dudung:Putusan nomor 723/Padt.G/2017/PA.Ckr.Halaman 10 dari 15luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil
    dengan Tergugat sudah memilikiharta berupa satu unit rumah yang dipesan oleh atas nama Priandi(Penggugat) pada tanggal 26 Desember 2014, rumah tersebut terletak diPerumahan Alam Pesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009 Rw. 011Kelurahan Wanasari Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi dengan batasbatas;Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan;Sebelah Selatan : rumah Bapak Dedi;Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani;Sebelah Timur : rumah Bapak Dudung;luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil
    menikah pada tanggal 4 Desember 2014dan rumah dipesan pada tanggal 26 Desember 2014, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat bahwa satu unit rumah yang terletak di Perumahan AlamPesona Wanajaya Blok P. 56 No. 28 Rt. 009 Rw. 011 Kelurahan WanasariKecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi dengan batasbatas; Sebelah Utara : Jalan Lingkunagan; Sebelah Selatan : rumah Bapak Dedi; Sebelah Barat : rumah Bapak Dede dani; Sebelah Timur : rumah Bapak Dudung;luas tanah 60 m2 dan bangunan rumah tipe 30 dibayar secara cicil
Register : 02-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 92/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum:
NANANG IBRAHIM, SH
Terdakwa:
1.RASTRA SEDIA DARMA, S.Sos Als. RASTRA Bin ARIFIN SYAM
2.CECYLIA ANDRYANI, SE Als. ECI Binti AGUS HAMZAH
7321
  • Mega Finance adalah perusahaan pembiayaan yangmenerima pembelian dengan cara cicil / kredit motor dan bukanmerupakan dealer yang melakukan jual beli dengan cara pelunasan.Selain itu, sejak bulan November 2019 PT. Mega Finance jugamenerima gadai dari konsumen dengan jaminan BPKB motor. Terhadapmotor yang dibeli dengan cara cicil melalui PT.
    Namun terhadap motor yang dibelidengan cara cicil melalui PT. Mega Finance namun terjadi gagal bayaroleh konsumen, motor akan dilakukan penarik dan kemudian dapat dijualdengan cara dilelang dan pembayarannya dilakukan dengan cara cashdan bukan dengan cara kredit / cicil. Bahwa karyawan lain PT.
    Mega Finance hanya melayani jual beli motor baru dengancara cicil dan tidak melayani jual beli motor baru dengan carapembayaran yang langsung membayar lunas.
    Namun terhadap motor yang dibelidengan cara cicil melalui PT. Mega Finance namun terjadi gagal bayaroleh konsumen, motor akan dilakukan penarik dan kemudian dapatdijual dengan cara dilelang dan pembayarannya dilakukan dengan caracash dan bukan dengan cara kredit / cicil. Bahwa karyawan lain PT. MEGA FINANCE KIOS KENDARIyang juga melakukan penjualan motor adalah para Terdakwa, Wiratno,Sri Vivi Yani, Gunawan, Rismayanti, Sanggoleo, dan Ewin.
    Bahwa selurun BPKB motor baik motor yang berstatus cicil ataupunmotor tarikan, disimpan pada brangkas kantor PT. Mega FinanceKendari.
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 49/Pdt.G.S/2020/PN Bdg
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA UNIT ARCAMANIK
Tergugat:
1.ALVIAN AKBAR ARIZAL
2.YAYU YUNIARTI
6516
  • TERGUGAT II wajib melakukan pemabayaran kewajibankredit/utang Tahap Pertama sebesar Rp.4.950.000 ( empat juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah ) yang disetorka/dibayarkan kepada PENGGUGAT padasaat ditandatanganinya Kesepakatan Perdamaian ini PENGGUGAT sampaidengan maksimal tanggal 28 Oktober 2020 sebesar Rp.5.050.00, Tanggal 16November 2020 Rp. 5.000.000, tanggal 30 November 2020 Rp. 5.000.000,tanggal 15 Desember 2020 Rp. 7.000.000, tanggal 30 Desember 2020 Rp.7.624.191, dan sisa pinjaman di cicil
    Sisa kewajiban utang Tergugat dan tergugat II sebesar Rp 29.647.191 ( duaPuluh Sembilan Juta Enam Ratus Tujuh Puluh Empat Ribu Seratus SembilanPuluh Satu Rupiah ) wajib disetorkan/dibayarkan kepada Penggugat sampaidengan maksimal tanggal 28 Oktober 2020 sebesar Rp 5.0250.000, Tanggal 16Nopember 2020 Rp 5.000.000,, tanggal 30 November 2020 Rp 5.000.000,Tanggal 15 Desember 2020 Rp 7.000.000, Tanggal 30 Desember 2020 Rp7.624.1919 dan sisa pinjaman di cicil dari mulai Januari 2021 sampai denganAgustus