Ditemukan 564 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0778/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 15 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
digunakan untuk berjudi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan April 2011 dan selama pisah,antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakomunikast lagi; == 333 S33 SHS SHS SS SeBahwa saksi tidak mengetahui selama pisah apakahTergugat masih mengirim nafkah atau tidak; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan April 2011sampai sekarang + 2 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2886/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 25 Maret 2013 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
karena Tergugat pergi meninggalkanrumah tinggal bersama sejak bulan Januari 2012 sampaie Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Januari 2012 sampai saat ini+ 1 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 03-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5137/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Salinan putusan Nomor 5137/Pdt.G/2018/PA.Jrhe SEI Fk SN a BN ye tb 3G) dag Gl Atle aly) Gadshe eas is Lag IE al Oy 2 bydia MN alga dan lbs ws 2 Vileel eredY call eld yl clot Ge E594 cl ale a al ol le a ol Qde las!
Register : 07-03-2013 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Juni 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 1
5 — 1
hidup saturumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahTleQuget 7 === ee ee eee Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama sejak tahun 2010 sampai saat ini + 2tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 05-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
SITI ASIYAH BINTI SYAMSURI
Tergugat:
MOHAMAD HOTIB ARISANDI BIN DAHLAN
9 — 6
SITI ASIYAH BINTI SYAMSURI
Tergugat:
MOHAMAD HOTIB ARISANDI BIN DAHLAN
9 — 6
dist) dal Lgtlb Lagity clot!
Register : 31-10-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3149/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 25 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 1
9 — 1
saturumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahTergugat Agustus 2012 sampai sekarang;~e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan tidakmempedulikan kepada Penggugat;e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Agustus 2012 sampai saat ini +1 tahun 3 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 477/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
&al clot al ctee, ctet hb= wa a) ee De obApabila tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi atau ghaib, hakim bolehmenjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian.7Salinan Putusan Nomor 477 /Pdt.G/2013/PA.Smd.Menimbang, bahwa demi kepentingan hukum, majelis hakim perlumengemukakan dalil figh dalam kitab Figh alSunnah karya alSayyid Sabiq, juz2, halaman 433, Penerbit Dar alFath li alllam alArabi: Kairo, 1996 M, yangdiambil sebagai pendapat Majelis bahwa:Slag YK NAY OS eas Gl acl gi 4255 Shy Wolall
Register : 13-11-2012 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 3171/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 26 Maret 2013 —
4 — 0
4 — 0
hidup saturumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahTleQuget 7 === ee ee eee Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan April 2011 sampai saat ini +2 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 07-05-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1406/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 23 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Efi IBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi awal bulan Oktober2012 sampai sekarang + 1 tahun tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT GIS AaBSaksi kedua : Saksi II, umur 66 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di DesaAsemdoyong, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang
Register : 16-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 08-09-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1750/Pdt.G/2015/PA.Smdg. Tanggal 26 Oktober 2015 —
21 — 5
21 — 5
Penggugat menuntut jatuhnya talak dariTergugat dengan alasan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama kurun waktu 17 tahun secara berturutturut, tidakpernah kembali dan tidak diketahui keberadaannya ;Menimbang, bahwa sekalipun perkara ini berdasarkan ketentuanpasal 125 HIR telah dapat diputus secara verstek akan tetapi karenaTergugat dalam keadaan ghaib, maka sebelum diputus, terlebin dahuluharus diajukan buktibukti, hal ini sejalan dengan doktrin kitab Tuhfahyang berbunyi :Isle clot
Register : 01-09-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0098/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 15
48 — 15
yedwepiegeBburyes ule) Bueso wep ueynseyueNsey seGuapual eyns UOYOWeL DBueped ueBuep uoyows, sefebuewyeuied uep self BueA ueseje edue ninqwed eyns uoYyoUel que; Buelo epeday UoyOuNauep UoYyows, ebbue yewins jemu fey UBYeWeoueW ByNS UOYOWWeL eB* JNyUWaq weBeges jeyjey Yyafoueyqegesip eAunui eped uoyouue, uebuep uoYyoWs, UeYisIesied emYyeg "Be; sluouuey yep ipefuewefuluye eped uoyouwe, uebuep uoyowsd ueBungny ueyyeqnebuewSued ueseyHusped uep ueulsiessed jnounw Buyes uoyowwel uebusepudyowsd BleIUe CLOT
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2402/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 21 Januari 2014 —
4 — 0
4 — 0
adalahTergugat sejak tahun 2009 dan sampai sekarang sudahtidak ada komunikasi lagi;~~e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama sejak tahun 2009 sampai saat ini sudah 4tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 04-11-2013 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 3167/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 4
6 — 4
tahun lebih tidak pernah kembali lagibahkan tidak diketahui dimana keberadaannya;e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Desember 2010 sampai saat ini3 tahun lebih tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 02-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 148/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Lisl 28,Clot ate, JI quai curg alo Voy ailai Lq.d ani, rz, alyxsl ey olob all lias wall gaul ours ill"Islam memilih jalan perceraian pada saat kehidupan rumah tanggamenjalani ketegangan dan goncangan yang berat dimana sudah tidakberguna lagi nasehatnasehat dan tidak dicapal lagi perdamaian, telahmenggambarkan suatu perkawinan yang tanpa ruh, sehingga denganmengharuskan untuk tetap melestarikan perkawinan tersebut, samahalnya dengan menghukum salah satu pihak dengan hukuman seumurhidup, dan ini adalah
Register : 17-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 435/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
oi LewSh At oS Ada Cpcalall coal Wal ges Cd 1a feat gh Clot) Gye StallJae og tela) Gas SB pdiall alga Ame GURY Les SI! GIS 9 og 5l! cal ie!4iily Jats Ugalle Lagin cay! (ye call!
Register : 03-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 382/Pdt.G/2019/PA.Ktg Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 28
116 — 28
jlisl 28,KE yo by 90 Clot! Ala J! Gai curs alo Vo lai lus gaigol yah garg ula>l ale Sou ul olixo jlpoiwyl OV cyMJlasJl 79) olL lb lingArtinya: Islam memilih lembaga thalaqg / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat / perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami ister dengan penjara yang berkepanjangan.
Register : 09-10-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2936/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat sudah tidak hidup saturumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahTergugat sejak Agustus 2012; ~~~~~e Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaLST. fl I Ie Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Agustus 2012 sampai saat ini +1 tahun 2 bulan tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 14-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 14-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2060/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 8 Januari 2014 —
4 — 0
4 — 0
hidup saturumah atau sudah pisah rumah, yang meninggalkan adalahTleQuget 7 === ee ee eee Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal, saksi tidak pernah melihat dan mendengarTergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat; e Bahwa saat sekarang saksi tidak mengetahui keberadaanTergugat, sebab semenjak Tergugat pergi meninggalkanrumah bersama mulai bulan Agustus 2007 sampai saat ini+ 6 tahun tidak pernah pulang dan tidak ada kabarberitanya mengenai tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT
Register : 28-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4364/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 27 September 2018 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
ol lh a Y call cla Wl) clot ce E55 cla aaa ol le ow olGh AagN ia ae BM calblgcrcts SINE ded Noi Soh NG SiaGt Boyd MN alga daw gle gY bes old YI GIS 5 7 g5l iL sc!
Register : 22-08-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2217/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat Tergugat
3 — 0
3 — 0
lebih tidak pernah pulanhg dan tidakpernah memberi kabar;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~777Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi; ~~Bahwa selama pisah, saksi tidak pernah melihat ataupunmendengar ada kiriman uang atau apapun dari Tergugatuntuk Pengguget 7Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi bulan April 2011sampai sekarang 2 tahun lebih tidak pernah pulang dantidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diTEA CLOT