Bahwa ketika mendatangi pihakTergugat untuk mengajukan Uang Tunai Untuk Rumah Penggantitersebut Penggugat ditolak karena tidak dapat menunjukkanberkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatar warna kuningbernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidak terdaftar,kemudian Penggugat mengajukan complain atas hal tersebut.f.

Bahwa perbuatan Tergugat dengantidak mendata/terlewat pendataan terhadap Penggugat danmenindaklanjuti complain Penggugat yang mengakibatkan Penggugattidak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti, maka denganhalaman 3 dari 22 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 481/Pdt.G.S/2021/PN.Smddemikian Tergugat dikualifikasikan sebagai Perbuatan melawanhukum.j.

Bahwa Penggugat dalam Positanya pada butir 8 di halaman 2 yangmenyatakan Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata /terlewatterhadap Penggugat dan menindaklanjuti complain Penggugat yangmengakibatkan Penggugat tidak menerima Uang Tunai Rumah Pengganti,maka dengan demikian Tergugat dikualifikasikan sebagai Perbuatan MelawanHukum, hal tersebut apabila dihubungkan dengan ketentuan PeraturanMahkamah Agung R.I No. 2 Tahun 2019 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Tindakan Dan Kewenangan Mengadili

Bahwa ketika mendatangi pihak Tergugat untuk mengajukan Uang TunalUntuk Rumah Pengganti tersebut Penggugat ditolak karena tidak dapatmenunjukan berkas/formulir Registrasi tersebut yang berlatar warna kuningbernomor ID dan tercantum nama yang berhak dan tidak terdaftar, kemudianPenggugat mengajukan complain atas hal tersebut ; Bahwa seharusnya Penggugat menerima karena berdasarkan PeraturanPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015 tentang Penanganan DampakSosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk

dan/atau bangunannya untukpembangunan Waduk Jatigede namun belum memperoleh tempat penampunganpemukiman baru berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti ; Bahwa berdasarkan peraturan tersebut dan bukti tersebut di atas, Penggugatharus berhak menerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp.122.591.200, (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah);= Bahwa perbuatan Tergugat dengan tidak mendata/terlewat pendataanterhadap Penggugat dan memindak lanjutin complain

Arif, pelanggan dimaksud complain karena sabudimaksud diduga dicampur dengan tawas dan minta ganti, lalu terdakwaketemu dengan sdr. Arif Rahman Wahyudi dan minta ganti sabu;Setelah menerima sabu pengganti dari sdr. Arif Rahman Wahyudi,terdakwa bermaksud mengantarkan kepada pelanggan dimaksud, tetapibelum sempat sabu diserahkan kepada pelanggannya, terdakwa sudahkami tangkap dan ditemukan barang bukti sebagaimaana tersebut diatas;= Bahwa Terdakwa bersedia disuruh untuk oleh sdr.

Arif, pelanggan dimaksud complain karena sabuHalaman 8 dari 22 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN SDAdimaksud diduga dicampur dengan tawas dan minta ganti, lalu terdakwaketemu dengan sdr. Arif Rahman Wahyudi dan minta ganti sabu;Setelah menerima sabu pengganti dari sdr.

Arif telepon terdakwa dan mengatakanbahwa pelangganya complain karena sabu yang dikirim tidak bagus, lalusdr. Arif menyuruh terdakwa untuk mencampur antara pemutih bajudengan tawas hingga beratnya mencapai 12,62 (dua belas koma enampuluh dua) gram, selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB., terdakwamengambil sabu yang pernah terdakwa kirim kepada pelanggar sdr.

Arif telepon terdakwa dan mengatakanbahwa pelangganya complain karena sabu yang dikirim tidak bagus, lalusdr. Arif menyuruh terdakwa untuk mencampur antara pemutih baju dengantawas hingga beratnya mencapai 12,62 (dua belas koma enam puluh dua)gram, selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB., terdakwa mengambil sabu yangpernah dikirim kepada pelanggar sdr.

Arif telepon terdakwa dan mengatakanbahwa pelangganya complain karena sabu yang dikirim tidak bagus, lalusdr. Arif menyuruh terdakwa untuk mencampur antara pemutih bajudengan tawas hingga beratnya mencapai 12,62 (dua belas koma enampuluh dua) gram, selanjutnya sekitar jam 16.00 WIB., terdakwamengambil sabu yang pernah dikirim kepada pelanggar sdr.

mencantumkan jenis danjumlah handphone ke sales melalui aplikasi WhatsApp dan BBM.e Sales menghitung total harga dan memberitahu kepada pihak toko.e Pihak toko melakukan pembayaran via transfer ke rekeningSdr.HU LIANGYING lalu mengirimkan bukti transfer ke sales.e Sales mengirimkan pemesanan ke PT.Julong Elektronika Teknologimelalui aplikasi WeChat.e Barang dikirim ke toko penerima melalui jasa pengiriman J&T Express.e Apabila ada masalah seperti barang kurang atau tidak Sesual warna,pihak toko complain

Julong Elektronika Teknologimelalui aplikasi WeChat.e Barang dikirim ke toko penerima melalui jasa pengiriman J&T Express.e Apabila ada masalah seperti barang kurang atau tidak Sesuai warna,pihak toko complain ke sales.Kemudian pembayaran yang dilakukan oleh pihak toko dengan cara transferke rekening perusahaan dan dapat juga melalui potongan saldo toko diPT.Julong Elektronika Teknologi kemudian hal tersebut harus dilakukanketika memesan handphone.Bahwa yang dimaksud saldo toko adalah jumlahuang

datang pada tanggal 10 September 2017 adalah sebagaiberikut yaitu :e 10 (Sepuluh) unit type Y69 dan kekurangannya sebanyak 15 (limabelas) unit dan Terdakwa mengatakan karena admin di PT.JulongElektronika Teknologi masih banyak pesanan dan pesanan dari tokodipending ;e Kemudian pada tanggal 14 September 2017 datang barang 5 (lima)unit type Y69 dan 5 (lima) unit type Y53.Kekurangan 5 (lima) unit type Y53 diganti uang oleh Terdakwa ;Bahwa saksi telah menghubungi PT.JulongElektronika Teknologi untuk complain

saksi sebagai pemilik toko sudah mempertanyakan hal tersebutkepada SPG handphone VIVO serta Terdakwa namun dijawab belumdatang ;Bahwa saksi pesan Handphone merek VIVOkepada PT.Julong Elektronika Teknologi melalui Terdakwa yaitusebanyak :e 9(sembilan) unit handphone dengan perincian sebagai berikut :e 5 (lima) unit type Y69 dan ;e 4 (empat) unit type Y55S namun barang tersebut tidak pernahdatang ;Namun pesanan tidak pernah datang ;Bahwa saksi telah menghubungi PT.JulongElektronika Teknologi untuk complain

;e Barang dikirim ke alamat toko melalui jasa pengiriman PT.J&TExpress cabang Bontang ;e Apabila ada masalah seperti barang kurang atau tidak Sesuai warna,pihak toko complain ke sales ;Bahwa mekanisme pembayaran atas pemesananunit Handphone tersebut dilakukan dengan cara transfer tunai kerekening sdr.TJIOE RINA atau sdr.

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon Il disaksikan oleh Akiludindan Yalibudin dengan wali kakak kandung bernama Alfin dan mahar berupauang 110.000 tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahram atausaudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan pemohon ll. Bahwa pemohon dengan pemohon Il belum dikaruniai keturunan.

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon Il disaksikan oleh Akiludindan Yalibudin dengan wali kakak kandung bernama Alfin dan mahar berupauang 110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahram atausaudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon Il tebelumlah dikaruniai keturunan.

air bersih 4 apartemen B;Pengecatan area parkir P2;Pengecetan area parkir P1;Pembongkaran eks gereja menjadi area parkir P2:;Pembongkaran eks gudang menjadi area parkir P2:Pemasangan peredam suara r. generator set P2:Perbaikan ruang mesin /ift tower A dan B;Perbaikan gutter saluran kota dan pemsangan grill;Pengadaan, pemasangan apar:Perbaikan dinding sap dan pemasangan pintu pembuangan sampah;Perbaikan dinding sap dan pemasangan pintu pembuangan semualantai tower B;Preventive maintenance:Handling complain

buang (knalpot)danpembuatan intake sirkulsi udara, dan perubahan existing;Pengecatan lantai ruang genset;Perapihan anak tangga darurat 1, 2 tower A, B;Pemasangan cabel tray tower A;Pemasangan panel distribusi listrik tiaptiap lantal tower A;Penggantian kabel feeder sap tower A;Perbaikan secara general semua lift;Pengurasan ground tank P1, P2;Pengurasan roof tank A;Pengurasan roof tank B;Pengurasan dan sedot mobil tinja STP:Pengurasan dan sedot mobil tinja sumpit P1;Preventive maintenance:Handling complain

Nomor 1121 K/Pdt/2020Pengecatan area parkir P2;Pengecetan area parkir P1;Pembongkaran eks gereja menjadi area parkir P2:;Pembongkaran eks gudang menjadi area parkir P2:;Pemasangan peredam suara r. generator set P2:Perbaikan ruang mesin /ift tower A dan B;Perbaikan gutter saluran kota dan pemsangan grill;Pengadaan, pemasangan apar:Perbaikan dinding sap dan pemasangan pintu pembuangan sampah;Perbaikan dinding sap dan pemasangan pintu pembuangan semualantai tower B;Preventive maintenance:Handling complain

buang (knalpot)danpembuatan intake sirkulsi udara, dan perubahan existing;Pengecatan lantai ruang genset;Perapihan anak tangga darurat 1, 2 tower A, B;Pemasangan cabel tray tower A;Pemasangan panel distribusi listrik tiaptiap lantai tower A;Penggantian kabel feeder sap tower A;Perbaikan secara general semua lift;Pengurasan ground tank P1, P2;Pengurasan roof tank A;Pengurasan roof tank B;Pengurasan dan sedot mobil tinja STP;Pengurasan dan sedot mobil tinja sumpit P1;Preventive maintenance:Handling complain

Midi Utama Indonesia sejak bulan September2017, dengan jabatan Staf Kasir Collection atau perhitungan uang hasil penjualantoko; Bahwa, Proses penggelapan terjadi dengan cara mengurangi uang yangdisetorkan oleh toko dari hasil penjualan barang dari toko Alfamidi secara berkalikali; Bahwa, Berawal dari 7 (tujuh) kasir toko alfamidi complain kepada kasir collectionperhal perhitungan yang dilakukan oleh kasir collection atas uang yang disetor olehkasir toko ke Kasir Collection selalu berkurang, sehubungan

Midi Utama Indonesia sejak bulan September2017, dengan jabatan Staf Kasir Collection atau perhitungan uang hasil penjualantoko;Halaman 9Putusan Nomor 3116/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa, Proses penggelapan terjadi dengan cara mengurangi uang yangdisetorkan oleh toko dari hasil penjualan barang dari toko Alfamidi secara berkalikali; Bahwa, Berawal dari 7 (tujuh) kasir toko alfamidi complain kepada kasir collectionperhal perhitungan yang dilakukan oleh kasir collection atas uang yang disetor olehkasir toko

J&T Express Manado yakni sebagaiManager Trainer IT Complain Kantor J&T Express Manado, yang manaPT. J&T Express Manado membawahi wilayah Sulut, Sulteng, Gorontalo,Maluku dan Maluku Utara. Sedangkan terdakwa NANANG MEMPORkapasitas atau jabatannya selaku Koordinator Kantor Cabang PT. J&TExpress Cabang Ambon 01 Belakang Soya/Rijali.

J&TExpress Manado yakni sebagai Manager Trainer IT Complain Kantor J&TExpress Manado, yang mana PT. J&T Express Manado membawahiwilayah Sulut, Sulteng, Gorontalo, Maluku dan Maluku Utara. Sedangkanterdakwa NANANG MEMPOR kapasitas atau jabatannya selakuKoordinator Kantor Cabang PT.

J&T Express Cabang Ambon 01 BelakangSoya/Rijali dan selaku Manager Trainer IT Complain yakni perencanaandan survei ke wilayahwilayah guna memantau atau mengawasai areaarea apakah sudah melaksanakan SOP dari perusahaan yang tujuannyaagar pelayanan ke costumer merasa puas atas jasa Perusahaan;Bahwa di PT.

Bahwa sudah banyak terjadi complain dan factor penyebabnya adalahpaket costemer terlambat, paket rusak dan paket hilang. Bahwa terdakwapernah menggunakan uang perusahan yakni kejadiannya sekitar bulannovember tahun 2018 Terdakwa pernah mengambil uang klien vipsejumalah Rp. 1.778.000, (Satu juta tujuh ratus tujuh puluh delpan ribuhrupiah) milik Kantor PT.

Jabatan saksi MARIA FEBRYANTI LISAL, SE selakuManager Trainer IT Complain Kantor J&T Express Manado, kapasitas saksi MARIAFEBRYANTI LISAL, SE pada PT. J&T Express Manado yakni sebagai Manager TrainerIT Complain Kantor J&T Express Manado, yang mana PT. J&T Express Manadomembawahi wilayah Sulut, Sulteng, Gorontalo, Maluku dan Maluku Utara. Sedangkanterdakwa NANANG MEMPOR kapasitas atau jabatannya selaku Koordinator KantorCabang PT.

Nomor 3518 K/Pdt/2015bahkan dalam section A masih ada complain dan atau tahapanpenyempurnaan;Dengan demikian gugatan yang premature berakibat gugatan dimaksuddinyatakan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:1.Bahwa, pada bagian rekonvensi ini kedudukan Penggugat berubah menjadiTergugat Rekonvensi, sedangkan Tergugat berubah menjadi PenggugatRekonvensi;Bahwa, Tergugat/Penggugat Rekonvensi tetap menolak secara tegas semuadalil Penggugat/Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini, terkecuali terhadaphalhal

Adapun dalam pelaksanaannyasection B belum dikerjakan;Bahkan dalam section A masih ada complain dan atau tahapanpenyempurnaan. Oleh karena section B telah dibatalkan yang disebabkanadanya perbedaan perhitungan antara para pihak, maka Tergugat/Penggugat Rekonvensi patut merasa dirugikan dikarenakan Penggugat/Tergugat Rekonvensi melakukan wanprestasi, yakni tidak memberikewajibankewajibannya sesuai kesepakatan tersebut di atas;7.

Pembanding/Tergugat tidak sesuai yang diperjanjikan alias pengerjaan dalamsection A belum selesai yang mana seharusnya telah selesai dan telahterpasang pada tanggal 20 Oktober 2010 dan dalam section B belum selesaiyang mana seharusnya telah selesai dan telah terpasang yang pekerjaanpada tanggal 30 Oktober 2010;Bahwa berdasarkan faktafakta di atas, Perjanjian Kerjasama tersebut tidaksesuai dengan yang diperjanjikan sebelumnya sebagaimana dalam Pasal1320 KUHP dikarenakan dalam section A masih ada complain

Judex Facti Mengabaikan Fakta Peristiwa Yang Menjadi PenyebabMunculnya Tunggakan;Bahwa karena pada section sebelumnya, yakni section A, belum dilakukanperbaikan atas complain dari Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat danbelum dilakukan penyelesaian sebagaimana seharusnya oleh TermohonKasasi/Terbanding/Penggugat, maka Pemohon Kasasi/Pembanding/T ergugatmembatalkan pengerjaan section B.

dan Tergugat dan orangtuannya selalu melakukan aktifitas pengolahan atas lahantersebut, seperti menanam kopi dan jati serta memanen jambuhasil tanaman bapak La Ongi dan hasil kopi yang di tanamsendiri dan kopi peninggalan Almarhum La Ongi, di mana kopitersebut di tanam pada sekitar tahun 1997 oleh Orang TuaTergugat di tambah tanaman kopi bapak Almarhum La Ongiyang di tanam sebelum lahan Tersebut di jual oleh orang tuaTergugat, dan setiap saat di panen secara terus menerus tanpaada keberatan atau complain

986tanpa ada complain/sengketa dengan pihak manapun, di manaLa Ongi mengelola lahan tersebut jauh dari sebelum jual belli dilakukan, sehingga orang tua Tergugat pada saat itu beranimembelinya, karena Penguasaan fisik tanah dan tanaman tanaman tersebut di kuasai sepenuhnya oleh Almarhum LaHalaman 8 dari 48 halaman Putusan Nomor 46 /PDT/2020/PT KDIOngi, hal ini sebagaimana ketentuan Menurut UndangundangNo. 5 tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokpokokAgraria, tanah terlantar sebagai salah satu sebab

orang tuaTergugat sejak tahun 1986 dan Tergugat, dengan mekanismejualbeli antara orang tua Tergugat dengan Almarhum La Ongi,pada saat itu yang di saksikan oleh masyarakat yangberdampingan langsung dengan lahan tersebut, dan sampaisaat ini hingga Tergugat mensertifikatkan objek yang dipersengketakan tersebut sebgaiman Sertifikat Hak Milik atastanah Nomor 01074 atas nama Tergugat di mana penguasaantanah tersebut oleh orang tua Tergugat dan tergugat selama 34tahun lamanya tidak pernah sama sekali di complain

dari 2012melakukan complain lahan saat mengecek lokasi, dan pengrusakantanaman yang di lakukan wajib di katakana perbuatan keji danperbuatan melawan hukum ;Bahwa perlu Tergugat tegaskan, bahwa gugatan penggugat padapoin 10 yang menjelaskan mengenai mediasi, Tergugat inginmempertegas Bahwa karena dalam perkara tanah yang dipersengketakan ini Penggugat dan Tergugat telah melakukan/membuat SURAT PERNYATAAN KESEPAKATAN tertanggal 22September 2019 yang di saksikan oleh masyarakat dan saksi saksi Tergugat

atau gugatan dari pihakmanapun, dan Tergugat dan orang tuannya selalu memanen jambuHalaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 46 /PDT/2020/PT KDIdan kopi hasil tanaman bapak La Ongi dan hasil kopi yang di tanamsendiri, di mana kopi tersebut di tanam pada sekitar tahun 1987oleh orang tua Tergugat dan setiap saat di panen secara terusmenerus tanpa ada keberatan atau complain dari pihak manapun,hal ini sebagaimana ketentuan Menurut Undangundang No. 5tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokokpokok Agraria

SPV, bahwadalam melaksanakan tugsnya terdakwa mengetahui bahwa terdakwa tidakboleh menukar kapas grade A menjadi, mereka hanya menukar kapasgrade B, karena mereka mengetahui bahwa jika ada complain untukpengiriman kapas grade B , perusahaan tidak menindaklanjuti complaintersebut, berbeda jika ada complain fiber Grade A pasti akan ditindaklanjutiBahwa Saksi bekerja di PT. SOUTH PASIFIK VISCOSE (PT. SPV) sebagaiDeputi Internal Audit yang beralamat di JI.

kapasmenjadi benang, (surat complain terlampir).

SOELYSTYAWATYKUSUMATEX complain atas pengiriman fibre / kapas dari PT. South PasificViscose tanggal 29 April 2015, yang mana mereka complain daripengiriman sebanyak 48 ball fiber grade B dengan commercial weigth13.742.473 kg terdapat 9 balles yang kondisi fibernya kasar / kaku danmengeras (tidak dapat diurai). Sehingga menimbulkan masalah di prosesproduksi mereka, dan tindakan dari pihak PT.

SPV untuk complain tersebuttidak kami tindaklanjuti akan tetapi hal tersebut mengakibatkankepercayaan customer kepada kami berkurang, atas complain tersebut PT.SPV tidak merugi secara financial / tidak ganti rugi, karena barangnya punsaat itu tidak diganti oleh PT.

SPV, kami hanya mendapat teguran dari PT.SOELYSTYAWATY KUSUMATEX untuk tidak terulang kembali haldemikian.Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 08/Pid.B /2016/PN Pwk.Bahwa benar perbuatan terdakwa yang terekam CCTV belum merugikansecara material , namun perbuatan terdakwa tersebut ditaksir akanmengakibatkan kerugian bagi perusahaan senilai Rp. 33.847.800 (tigapuluh tiga juta delapan ratus empat puluh tujuh delapan ratus rupiah), danapabila ada complain nama baik perusahaan akan menurun dankepercayaan pihak

Hal. 2 dari 6Mei 1995 di Kelurahan Taipa tapi tidak tercatat di KUA setempat.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon dengapemohon Il, dan mengetahui langsung peroses pernikahanSampai Selesai.Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikanoleh Salih dan Asmin, dengan wali ayah kandung bernamaAwaludin dan mahar berupa uang 110.000; tunai;Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain daripihak manapun.Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubunganmahram atau saudara

karenabertetangga.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 20Mei 1995 di Kelurahan Taipa tapi tidak tercatat di KUA setempat.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon dengapemohon Il, dan mengetahui langsung peroses pernikahanSampai Selesai.Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikanoleh Salih dan Asmin, dengan wali ayah kandung bernamaAwaludin dan mahar berupa uang 110.000; tunai;Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain

Haku dengan wali ayah kandung bernama Djerni dan maharberupa uang 110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahram atausaudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan pemohon ll. Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah dikaruniai 2 orang anak. Bahwa pemohon dengan pemohon Il sejak menikah sampai sekarangtidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.

bertetangga.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 29 September1993 di Kelurahan Taipa tapi tidak tercatat di KUA setempat.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denga pemohon Il,dan mengetahui langsung peroses pernikahan sampai selesai.Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehGusnam dan Hanapi, dengan wali adik kandung bernama Tofan dan maharberupa uang 110.000; tunai;Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehGusnam dan Hanapi, dengan wali adik kandung bernama Tofan dan maharberupa uang 110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahramatau saudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanpemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak.

dari 8 (delapan) bersaudara;Bahwa saksi menerangkan status pernikahan Pemohon adalah belumpernah menikah sama sekali baik itu pernikahan secara agama maupunPernikahan Catatan sipil;Bahwa saksi menerangkan yang mengurus Kartu Keluarga Pemohonadalah saksi sendiri dan saksi tidak diberi data lengkap oleh Pemohonhanya nama lengkap Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohonsehingga saksi memberikan data yang salah kepada Rt dan Rw setempattentang status pernikahan Pemohon;Bahwa saksi pernah mengajukan complain

Utrsehingga saksi memberikan data yang salah kepada Rt dan Rw setempattentang status pernikahan Pemohon; Bahwa saksi pernah mengajukan complain ke kelurahan tentangkesalahan status pernikahan Pemohon dan pihak kelurahan menyarankannanti saja diurus perubahan status pada saat pengurusan eKTP; Bahwa jawaban dari pihak kelurahan pada saat saksi mengajukanperubahan kartu keluarga tentang status pernikahan Pemohon adalahtidak bisa dirubah karena sudah naik cetak oleh karena itulah keluar KartuKeluarga

karena bertetangga.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 29 Oktober1999 di Desa Guntarano Kabupaten Donggala;Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denga pemohon Il,dan mengetahui langsung peroses pernikahan sampai selesai.Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehErman dan Nadri, dengan wali ayah kandung bernama Jusmadi dan maharberupa uang 110.000; tunai;Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehErman dan Nadri, dengan wali ayah kandung bernama Jusmadi dan maharberupa uang 110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahramatau saudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanpemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak.

HaloFit My Plan, dan dari kabar yang saya dapat Pelangganmembayar;Bahwa pelanggan memakai value kita sampai sekarang, dan Pelangganmasih membayar;Bahwa perubahan terjadi pada bulan April, dan sekarang bulan Nopember,jadi Pelanggan sudah membayar pada bulan Oktober, jadi sudah dilakukanpembayaran pada bulan Mei sampai dengan Oktober;Bahwa jika Pelanggan berhenti berlangganan dan ingin berlangganankembali maka tidak bisa, karena untuk paket HaloFit My Plant ini sudah tidakada dijual lagi;Bahwa ada complain

yang dilakukan oleh Konsumen, tetapi saksi tidak tahukapan resminya complain Konsumen tersebut masuk karena bukan saksiyang menanganinya;Bahwa jika ada terjadi complain, maka hal apa yang akan dilakukan olehperusahaan saksi tidak mengetahuinya karena itu bukan merupakan bagiansaksi;Bahwa semua yang saksi jawab atas pertanyaanpertanyaan Kuasa HukumTermohon itu berasalkan dari data yang saksi ambil dari system, dan sebagaikaryawan saksi harus mengerjakan sesuai dengan petunjuk yang ada diperusahaan

dimulai dari Oktober 2014 dan terjadiperubahan pada bulan April 2015;Bahwa di bulan Maret, kuota yang ada masih sebanyak 500 menit, dankemudian setelah terjadi perubahan di bulan April baru kuota pelanggansebesar 250 menit, jadi sebenarnya kita sudah beritahukan di awal Maretbahwa kuota pelanggan akan berubah per April menjadi 250 menit, jadi diMaret kuota yang ada masih 500 menit sampai dengan akhir Maret;Bahwa Termohon mengetahui hal tersebut berdasarkan SMS yang ia terima;Bahwa Termohon melakukan complain

langganan, maka Pelanggan akan menelfonatau datang ke Grapari untuk mengatakan akan berhenti langganan pakettersebut;Bahwa jika Pelanggan datang ke Grapari atau menelfon, jika sebelumnya iasudah berhenti dan ingin kembali ke kartu Halo biasa maka bisa dilakukan;Bahwa bukti bahwa Termohon ada menerima SMS pemberitahuanperubahan paket sesuai dengan laporan sukses di system kita bahwaTermohon menerima SMS tersebut dan Termohon sendiri pun mendapatkanSMS tersebut terbukti dengan Termohon melakukan Complain

Kresna Reksa Finance di Manado bahwabanyak nasabah yang melakukan complain atas pembayaran kredit yang kembaliditagih oleh dep kolektor dari PT. Kresna Reksa Finance sehingga saksi selakuKepala Divisi Regional Sulawesi langsung turun kelapangan hingga ke PT.Kresna Reksa Finance Posko Kotamobagu di Kel. Molinow Kec.

Kresna Reksa Finance;Bahwa benar awalnya saksi menerima complain dari beberapa nasabah ataukonsumen dari PT. Kresna Reksa Finance bahwa mereka sudah pernahmembayarkan uang tagihan kredit kepada terdakwa selaku kasir maupun kepadadep kolektor akan tetapi ditagih kembali sehingga saksi bersama dengan saksiNyvia Ignasya Pongoh selaku Finance Manager di PT.

Kresna Reksa Finance menjabat sebagaiAssistance Branch Finance Manager cabang Manado;Bahwa benar awalnya saksi menerima complain dari beberapa nasabah ataukonsumen dari PT.

Kresna Reksa Finance di Manado menerima complain dari beberapanasabah atau konsumen dari PT. Kresna Reksa Finance di Kantor CabangManado bahwa mereka sudah pernah membayarkan uang tagihan kredit kepadaterdakwa selaku kasir maupun kepada dep kolektor akan tetapi ditagih kembalisehingga saksi bersama dengan saksi Hadisantoso Suronoto selaku SupervisorMarketing di PT. Kresna Reksa Finance posko Kotamobagu melakukaninvestigasi dan hasilnya perusahaan dalam hal ini PT.

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehLagojo dan Asman, dengan mahar berupa uang 110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa pemohon dengan pemohon II sewaktu) menikah berstatusperawan dan jejaka . Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahramatau saudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanpemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak.

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon Il disaksikan oleh Tio danAkiludin dengan wali ayah kandung bernama Adili dan mahar berupa uang110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahram atausaudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan pemohon ll. Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah dikaruniai 5 orang anak.

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon Il disaksikan oleh Tio danAkiludin dengan wali ayah kandung bernama Adili dan mahar berupa uang110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungan mahram atausaudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahan pemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon Il telah dikaruniai 5 orang anak.

bertetangga.Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri.Bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 15 Juni 1996di Kelurahan Taipa tapi tidak tercatat di KUA setempat.Bahwa saksi hadir pada acara pernikahan pemohon denga pemohon Il,dan mengetahui langsung peroses pernikahan sampai selesai.Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehGusnam dan Dirham, dengan wali ayah kandung bernama Alunudin danmahar berupa uang 110.000; tunai;Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain

Bahwa pernkikahan pemohon dengan pemohon II disaksikan olehGusnam dan Dirham, dengan wali ayah kandung bernama Alunudin danmahar berupa uang 110.000; tunai; Bahwa sejak pernikahan sampai sekarang tidak ada complain dari pihakmanapun. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan mahramatau saudara sepesusuan, dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanpemohon dengan pemohon Il. Bahwa pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 6 orang anak.