Ditemukan 244 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1087/Pdt.G/2012/PA.BL
Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Tergugat juga telah berbuat culas dimana uangyang dikirim untuk beberapa kebutuhan ternyata dipakai sendiri oleh Tergugat.Tidak itu saja Tergugat juga menjual berbagai harta benda yang didapatkan darihasil jirih payah Penggugat bekerja di luar negeri. Antara lain sopoda MotorShogun, dan Supra X, mobil pick up. Tergugat juga menggadaikan Sepeda MotorPenggugat yang diberikan kepada anaknya, hingga tidak bias nebus yang akhirnyaPenggugat yang nebus.
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3034/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15622
  • Bahwa saat ini, di atas objek tanah a quo telah berdiri bangunan jeding(WC) dan tempat wudhu lakilaki yang termasuk menjadi bagian bangunanutama Masjid yang diberi nama MASJID BAITUL MUTMAINAH, dansisanya menurut Nadzir akan diperuntukkan untuk parkir kendaraan bagijamaah/warga,Bahwa PENGGUGAT berkepentingan menyelamatkan mesin pembuat amaljariyahnya, karena PENGGUGATsudah mewakafkan untuk kepentinganumat/jamaah/warga (AKHERAT) namun saat ini direbut oleh TERGUGATdengan cara yang culas dan curang
    Putusan No.3034/Pdt.G/2018/PA.Sda.dengan cara yang CURANG, CULAS dan DHOLIM harus dihentikan (distop) oleh PENGGUGAT dengan di ajukannnya gugatan pembatalan hibahini,22.Bahwa dengan dipergunakannya SURAT PERNYATAAN HIBAH a quooleh TERGUGAT sebagaimana yang tersebut dalam Posita No. 8, 9 dan 10(delapan, sembilan dan sepuluh) dengan kesengajaan, maka tentunyaperbuatan tersebut menurut PENGGUGAT dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum, sehingga TERGUGAT patut diduga telahmemenuhi unsur PERBUATAN
Register : 11-07-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 779/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 8 Oktober 2009 — Penggugat x Tergugat
130
  • rumahnya sendiri, hingga dikaruniai anak yang bernama ANAKPERTAMA yang lahir pada tanggal 1 OktoberBahwa sejak tahun 2006 atau ketika Penggugat hamil 3 bulan perjalanan atau rumahtangga mulai goyah, dimana sering terjadi cekcok yang berkepanjangan atau terusmenerus yang disebabkan Tergugat hanya bermalas malas saja, tidak mau bekerja.Ketika Penggugat bekerja di Hongkong Tergugat tidak bekerja dan untuk keperluanhidupnya hanya menunggu uang kiriman dari Penggugat, selain itu Tergugat telahberbuat culas
Register : 14-05-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2645/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 Oktober 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
75
  • Bahkan ketika Tergugat bekerja di Batam tidak pernahmemberikan uang atau nafkah kepada Penggugat maupun anaknya.Kedua ulah Tergugat yang culas dimana ketika Penggugat bekerja dan kirimuang kepada Terggat untuk membangun rumah, namun ternyata tidak digunajkansebagaimana mestinya. Uang tersebut digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri.Ketiga ulah dan tabiat Tergugat yang keras dan temperamental. Dimana setiapada masalah selalu dihadapi dengan emosional.
Register : 04-03-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 211/Pdt.G/2009/PA.Mgt
Tanggal 28 Mei 2009 —
90
  • Bahwa sebenarnya Penggugat berharap untuk mewujudkankeluarga yang ideal yakni keluarga yang sakinah, mawaddahwa rahmah, Hal itu akan terwujud manakala baik istrimaupun suami dapat melakukan fungsinya secara sinergis,dimana suami berfungsi sebagai kepala rumah tangga danmelayani. seluruh anggota keluarga, Seharusnya Tergugatsebagai Kepala keluarga bersikap sabar dan dewasa dalammengarungi bahtera keluarganya, Sangat disesalkan ulahTergugat Tergugat telah berbuat culas atau bohong terhadapPenggugat
Register : 23-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 936/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 30 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
85
  • Hal itu disebabkan antara lain :Pertama, ulah dan sikap Tergugat yang semaunya sendiri dan kurang menghargaiPenggugat, Tergugat berbuat bohong atau culas dimana Tergugat pinjam KTPbapak Penggugat untuk pajak sepeda motor, namun ternyata untuk proses baliknama atas nama Tergugat ; Kedua, sikap Tergugat yang tidak tegas, dan lebih memilih orangtuanya atau saudarasaudaranya sendiri daripada memfungsikan diri sebagai suami Penggugat,sebagai contoh ketika kumpulkumpul dengan saudara Tergugat, saudarasaudaranya
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1630/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 10 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Tergugat juga culas dengan selalumengexploitir uang Pengggat dengan berhagai cara. Tidak cukup denganuang yang dikirim Tergugat juga menggadaikan BPKB Scpcda MotorYupiter MX ke Koperasi yang nantinya ienggugat yang terpaksa melunasiatau menebusnya. Tergugat minta uang dengan alasan untuk Sanyo airrusak. Setelah dikirimi uang untuk heli ternvata tidak dibelikan.
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4318/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
106
  • Secara terrysterang Tergugat bilang kepada Pengggat bahwa selamaditinggal kerja di Hongkong Tergugat telah sering "jajan".Kedua, ulah dan oprilaku Tergugat yang telah culas~ danbselalau memperdaya atau mengeksploitir uang Penggugat.Tergugat selalu minta uang kiriman yang peruntukannya tidakjelas. Selain itu Tergugat telah menjual berbagai hartabenda yang didapat dari hasil kerja Penggugat di mluarnegeri, seperti sepeda motor Tornado yang. dijual tanpa3sepengetahuan Penggugat.
Register : 09-04-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1249/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 16 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Semula bahtera rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan dengan baik dan harmonis hanya beberapa minggu saja,mereka tinggal hersama di rumah Penggugat dan hingga kini belumdikaruniai anak.Bahwa pada bulan Oktober 012 atau hanya selang 2 minggu sajapernikahannya, perjalanan rumah tangga mulai goyah. sering terjadiperselisihan atau cek cok yang berkepanjangan atau terus menerus yangdisebabkan beberapa hal, antara lain:Pertama, ulah dan prilau Tergugat yang culas dan selalu mengeksploitir materi.Hanya
Register : 17-06-2013 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 85 / PDT.G / 2013 / PN. Jmr.
Tanggal 25 Juni 2014 — MUKIT PURWANTO Melawan BUPATI JEMBER, Cq. CAMAT SUMBERJAMBE, Cq. PEJABAT KEPALA DESA SUMBERPAKEM, KECAMATAN SUMBERJAMBE, KABUPATEN JEMBER KETUA BADAN PERMUSYAWATAN DESA SUMBERPAKEM, KECAMATAN SUMBERJAMBE, KABUPATEN JEMBER KETUA PANITIA PEMILIHAN KEPADA DESA SUMBERPAKEM, KECAMATAN SUMBERJAMBE, KABUPATEN JEMBER ABDUL BASIR FARIDA
5517
  • merugikan Penggugat, yakniTergugat III / Panitia Pilkades Sumberpakem telah melakukan kecurangan kecurangan yang dilakukan secara sistematis, terencana dan massif selamaproses penghitungan suara, yakni :Tergugat III / Panitia Pilkades Sumberpakem secara sengaja melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, yakni Tergugat III /Panitia Pilkades sengaja secara tidak syah telah melakukan penghitungansuara dimalam hari dimulai pada jam 18.30 Wib yang dibarengi denganperbuatan perbuatan culas
    , yakni:a Tergugat III / Panitia Pilkades Sumberpakem secara sengaja melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, yakni TergugatIl / Panitia Pilkades sengaja secara tidak syah telah melakukanpenghitungan suara dimalam hari dimulai pada jam 18.30 Wib yangdibarengi dengan perbuatan perbuatan culas, yakni, Tergugat III /Panitia Pilkades Sumberpakem sengaja menggunakan lampu peneranganyang tidak memadai pada waktu proses penghitungan perolehan suaracalon kades ;Sebagai akibatnya penentuan
    keadaan gelap gulita tidak ada yang bisa menjamin bahwa suratsuara yang belum dihitung dalam keadaan seperti semula atau sudahbanyak yang ditukar dengan kartu suara yang sudah tercoblos gambarcalon tertentu.2 Tergugat III / Panitia Pilkades Sumberpakem secara sengaja melakukanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, yakni Tergugat III /Panitia Pilkades sengaja secara tidak syah telah melakukan penghitungansuara dimalam hari dimulai pada jam 18.30 WIB yang dibarengi denganperbuatanperbuatan culas
Putus : 18-04-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 3308/Pid.B/2011/PN.SBY
Tanggal 18 April 2012 —
4820
  • Dzolim, mengandung makna bengis, tidak menaruh belas kasihan, tidak adil dankejam ; Licik, mengandung makna banyak akal yang buruk, pandai menipu, culas dancurang ; SOK KUdSQ.....000006+e Sok kuasa, mengandung makna merasa mampu atau berlagak kuasa ; Kuasa, mengandung makna : 1. kemampuan atas kesanggupan untukberbuat sesuatu, 2. wewenang atas sesuatu atau untuk menentukan(memerintah, mewakili, mengurus dsb), 3. pengaruh yang ada padaseseorang karena jabatan, 4. mampu, Sanggup, 5. orang yang diserahiwewenapng
    identitasnya dan tulisan tersebut dapatdibaca oleh semua orang sehingga menimbulkan pencemaran, jadi sifat penulisantersebut adalah ungkapan hati sekaligus kesengajaan yang ditujukan kepada orang yangbersangkutan ; Bahwa sesuai dengan Kamus Besar Bahasa Indonesia yang diterbitkan olehDepartemen Pendidikan Nasional dijelaskan bahwa yang dimaksud dengan :e Dzolim, mengandung makna bengis, tidak menaruh belas kasihan, tidak adil dankejam ;e Licik, mengandung makna banyak akal yang buruk, pandai menipu, culas
    oleh semua orang sehingga menimbulkan pencemaran, jadi sifat penulisantersebut adalah ungkapan hati sekaligus kesengajaan yang ditujukan kepada orang yangbersangkutan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Kamus Besar Bahasa Indonesia yang diterbitkanoleh Departemen Pendidikan Nasional saksi menjelaskan bahwa yang44 dimaksud...........00+dimaksud dengan :e Dzolim, mengandung makna bengis, tidak menaruh belas kasihan, tidak adil dankejam ; e Licik, mengandung makna banyak akal yang buruk, pandai menipu, culas
Register : 30-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 720/Pdt.G/2017/PA.Smn
Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa, Tergugat sering memaki Penggugat dengan katakatakasar, seperti culas, picik, bajingan, dll;d. Bahwa Tergugat pernah mengirim foto tanpa busana denganwanita lain;6. Bahwa, puncak dari ketidakharmonisan antara Penggugat dan Tergugatpada bulan Juni 2016, dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danpulang ke rumah orangtuanya, sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi melakukan hubungan layaknya suami istri;7.
Register : 01-08-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 897/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.
Tanggal 9 Januari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
116
  • Belum paus dengan hal itu Tergugat membantingberbagai perabot rumah tangga seperti piring gelas dan lainlainnya.Ketiga, sikap Tergugat telah berbuat culas, Tergugat menghabiskan sebagian besarharta benda yang didapatkan dari hasil jerih payah Penggugat bekerja diluar negeri. Sebagai contoh Tergugat telah menjual perhiasan emas milikPenggugat seperrti gelang, kalung, cincin tanpa sepengetahuan9Penggugat. Ketika Penggugat menanyakan justru Tergugat marahmarahtidak terkendali.
Putus : 29-10-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 135/ Pdt. /2015/ PT.MTR
Tanggal 29 Oktober 2015 — ANTHONY CHEE KEONG HOOI, DK. Melawan RAHMAT HADJERI, DK. dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN TANJUNG KABUPATEN LOMBOK UTARA Sebagai Turut Terbanding
3117
  • dalamAcara Pembuktian ;Bahwa komunikasi/ hubungan yang dilangsungkan antaraPenggugat dengan Para Tergugat adalah melalui Email, baikberita itu dari Penggugat maupun sebaliknya dari Para Tergugat;Bahwa dalam perjalanan usaha YULIANTOS , telah memperolehhasil sebagaimana layaknya Usaha Jasa Pariwisata, dan dimanaberdasarkan kesepakatan lisan Penggugat adalah bertanggungjawab atas keuangan pemasukan dimana setelah dilakukanpemeriksaan keuangan oleh Para Tergugat mulai terlihat adanyaitikat tidak baik/culas
    didalamupaya hukum mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriMataram, akan tetapi sangatlah patut seyogyanya Majelis Hakimpemeriksa perkara ini menolak gugatan Penggugat, yang telahmenzolimi/ memperkosa dan memperdaya niat baik Para Tergugat untukberinvestasi di Gili Air, Desa Gili Indah, Kecamatan Pemenang.Kabupaten Lombok Utara, untuk mewujudkan suasana kondusif didalamusaha Pemerintah menarik investor ke Lombok khususnya ke Gili Air,bebas dari cengkraman tangan tangan yang tidak jujur dan culas
Register : 10-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 622/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
103
  • dikaruniai 1 anak, bernama ANAK KANDUNG, yanglahir pada tanggal 30 Mei tahun 2000;Halaman dari 13 halaman3 Bahwa pada tahun 2000, perjalan rumah tangga mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang berkepanjangan atau terus menerus yangdisebabkan beberapa hal antara lain ;Pertama, sejak awal menikah ulah dan sikap Tergugat yang pemalas untukbekerja dan hingga melalaikan kewajibannya untuk memberi nafkahkepada Penggugat maupun kepada anaknya;Kedua, ulah dan kelakuan Tergugat yang culas
Register : 21-03-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2070 K/PID/2011
Tanggal 5 Januari 2012 — Terdakwa; Frein Nadements Batu Tuga
5216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2070 K/Pid/2011Dan Bagaimana pula kau tuntut dia yang curang dan culas dalamperbuatannya,Namun juga terluka dan dendam jadinya?Dan apa tuntutanmu bagi yang berdosa,Yang telah tersiksa oleh penyesalan,Melebihi besarnya tindak pelanggaran?Bukankah penyesalan merupakan pengadilan,Yang langsung dijatuhkan oleh sang hukum,Yang sungguhsungguh ingin kau abdi?
Register : 05-09-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 01-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1316/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON X TERMOHON
80
  • Hingga puncaknya Termohon telah nujuz meninggalkanPemohon pergi kembali ke rumah orang tuanya di Ponorogo tanpa izinkepada Pemohon maupun keluarganya;Ketiga, ulah Termohon yang culas, dimana telah membohongi Pemohon,Termohon pinjam uang kepada karyawan kakak Pemohon dengan alasanyang menyuruh ibu Pemohon, padahal ibu Pemohon tidak tau samasekali;4 Bahwa pada sekitar bulan Mei 2013 orang tua Termohon datang ke orang tuaPemohon.
    Hingga puncaknya Termohon telah nujuz meninggalkan Pemohon pergikembali ke rumah orang tuanya di Ponorogo tanpa izin kepada Pemohon maupunkeluarganya, ulah Termohon yang culas, dimana telah membohongi Pemohon,Termohon pinjam uang kepada karyawan kakak Pemohon dengan alasan yangmenyuruh ibu Pemohon, padahal ibu Pemohon tidak tau sama sekali, akhirnyaPutusan No.xxxx/Pdt.G/2013/PA.Po.hal 17Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 1,5 tahun dan Pemohon sudah tidakingin meneruskan hubungan rumah tangganya
Register : 22-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 175/Pdt.G/2017/MS.Lsm
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat Tergugat
7014
  • Penggugat dengan saudara Tergugattinggal bersama orang tua saudara Tergugat yang beralamat diHal 1 dari 14 halaman Put. 75/Pdt.6/2017/MS.ism.Darussalam, DesaTanjong Selamat, Aceh Besar terhitung sejak tanggal 07Agustus 2017.Bahwa setelah menikah berada Di Banda Aceh dan dilain waktu berada diLhokseumawe, lebih kurang selama 17 bulan sampai dengan tanggal 03Januari 2017,Penggugat mendapati perlakuan tidak selayaknya sebagaiseorang suami, bersikap kasar, pembual dengan janjijanji kosong,pembohong, culas
Putus : 16-04-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 76 PK/Pdt/2015
Tanggal 16 April 2015 — LAWAJI, ; HERMIA NELLI,
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., luas 224 m2 atas nama Lawaji (Tergugat asli Il);Diperjelas:Sudah dijelaskan di atas bahwa Tergugat asli (Jami Lawa) melakukanperbuatan melawan hukum, menerbitkan Akta Jual Beli penipuan atau tipuan,menjual tanah bukan miliknya kepada Tergugat asli Il (Lawaji);Bahwa Tergugat asli Il, berdasarkan buktibukti, telah pula melakukanperbuatan culas, perouatan melawan hukum yaitu:1.Dalam akta penipuan yang diperoleh dari Tergugat asli tercantum luastanahnya cuma 200 m2, tapi dalam Sertipikat atas nama
Register : 12-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA STABAT Nomor 125/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas juga telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunnah Juz II halaman251, selanjutnya diambil alih menjadi pendapat Majelis dalam perkara ini, yaitu:Lk Mgilbas golall J) culas fate asl jle gste pie Vb Sb dm wal Ol (3 Ais alayl a J 4 of sss ls OO Sy Oy na loArtinya : Apabila suami meninggalkan istrinya tanpa alasan yang bisa diterimaselama