Mesin 1NZX201206 di showroom CV.BINTANG MOTOR yang beraiamatkan di jaian Letnan jidun Serangseharga Rp. 67.392.900,; Bahwa terdakwa SITI HAYANAH als YANAH binti ABU BAKAR menjadikonsumen PT.

Mesin 1NZX201206 di showroom CV.BINTANG MOTOR yang beralamatkan di jalan Letnan JidunSerang;Bahwa terdakwa SIT HAYANAH als YANAH binti ABU BAKAR menjadikonsumen PT.

Mesin 1NZX201206 di showroom CV.BINTANG MOTOR yang beralamatkan di jalan Letnan Jidun Serang;Bahwa terdakwa SIT HAYANAH als YANAH binti ABU BAKAR menjadikonsumen PT.

ADI dengan menerima overkredit mobii tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkandan menyatakan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit kKendaraan roda empat merk ToyotaVios 1.5 G tahun 2004 warna hitam metaiik Nopoi B 8258 OE di showroom CV.BINTANG MOTOR yang beralamatkan di jalan Letnan Jidun Serang seharga Rp.67.392.900, dan dibiayai oleh

Bintang Timur Textile selaku pimpinan perusahaan Bapak Erik ;Halaman 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 27/Pdt.SusPHI/2018/PN.Bdg.Menimbang, bahwa seiring berjalan dengan waktu pada tahun 2015 CV.Bintang Timur Textile berubah nama menjadi PT. Mandiri Karya Jaya Textile, danyang bertanggung jawab terhadap perkembangan perusahaan PT. Mandiri KaryaJaya Textile adalah Bapak Moh. Ali, dengan pergantian nama perusahaan dari CV.Bintang Timur Textile ke PT.

Mandiri Karya Jaya Textile Penggugat masi tetapbekerja teruS menerus ;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti T5 berupa Akta Pembubaran CV.Bintang Timur Textile tanggal 23 November 2015 yang menyatakan tidak adahubungan hukum antara CV. Bintang Timur Textile dengan PT. Mandiri Karya JayaTextile ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwasaat bekerja pada CV Teratai yang kemudian berubah menjadi CV.

Teratai menjadi CV.Bintang Timur Textile dan kemudian pada tanggal 23 November 2015 terjadipembubaran CV.

Pembanding/Tergugat I : Gino Sakiris Diwakili Oleh : Fransiskus Rimarlis Delong
Terbanding/Penggugat : Jovinus Kusumadi
Terbanding/Turut Tergugat : Notaris Yuni Astuti, SH
Turut Terbanding/Tergugat II : Cv.Bintang Timur
Turut Terbanding/Tergugat III : Angel Chaery

Bintang tidakmembuka ;e Bahwa Roni diperiksa, dalam pernyataannya secara tegas dia free lance untukPT.Kresna dan dia mitra kerja untuk CV.Bintang ;e Bahwa saksi tidak tahu mengapa Andie dijatuhkan sanksi penggantian sebesar542 juta sedangkan kemahalan 484 juta, penentuan sanksi itu tidak pada domainnya SPI, itu semua domain nya di security.

Bintang, dan pihak pemenangdalam tender tersebut adalah CV.Bintang, sehingga dapat dijadikan petunjuk bahwaHalaman 161 dari 181 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2015/PN PlgTerdakwa II.

Julianto Mulyodihardjo berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan CV.Bintang telah pula memperoleh keuntungan sebesar Rp.106.000.000,;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka Majelis sependapatdengan pendapat penasihat hukum terdakwa I dan terdakwa II yang menyatakan tidakterbukti menguntungkan Terdakwa I dan terdakwa II akan tetapi berdasarkan uraianpertimbangan di atas Perbuatan Terdakwa I dan terdakwa II telah terbuktimenguntungkan orang lain yaitu Ronald Simon Loupatty dan CV.Bintang

Bintang sebesarRp.986.454.880, (termasuk pajak) dan oleh CV.Bintang uang tersebut ditransfer keRonald sejumlah Rp.790.000.000, untuk itu CV.

Julianto Moelyodihardjo, karena yang memperolehkeuntungan adalah Ronald Simon Loupatty dan CV.Bintang, sehingga Majelis hakimberpendapat uang tersebut haruslah dikembalikan kepada terdakwa I, kemudian terhadapterdakwa II yang oleh PT.

Iqbal Mandiri dan CV.Bintang Usaha Jaya juga dinyatakan lulus. Jadi tidak hanya CV. Iqbal Mandiriyang diberikan undangan pemberitahuan pelaksanaan reverse auction(penawaran ulang), tetapi CV. Bintang Usaha Jaya juga mendapat undanganuntuk melaksanakan reverse auction (penawaran ulang); Pada point 20 halaman 5 dan Pada point 25 halaman 6 penggugat mengatakanveneeeees menyatakan pengumuman urutan ke 1 adalah CV.

Iqbal Mandiri melakukan penawaran ulang Rp592.062.252,54 sedangkan CV.Bintang Usaha Jaya melakukan penawaran ulang Rp600.009.124,39. BerdasarkanLampiran Peraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa PemerintahNomor 9 Tahun 2018 Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadaan Barang/JasaMelalui Penyedia pada poin 4.2.9. Penetapan calon pemenang huruf b. Penetapancalon pemenang pengadaan barang/pekerjaan konstruksi/jasa lainnya nomor 3halaman 78 CV.

Iqbal Mandiri ditetapkan sebagai calon pemenang dan CV.Bintang Usaha Jaya ditetapkan sebagai calon pemenang cadangan;PERLU DIKETAHUI, PENGGUGAT MELEWATI SATU TAHAPAN PROSESDIANTARA POIN 20 DAN POIN 21 DALAM GUGATANNYA, TERDAPAT TAHAPEVALUASI KEWAJARAN HARGA YANG DILAKUKAN TERHADAP CV. IQBALMANDIRI TERKAIT PENAWARAN HARGA TERENDAHNYA YANG MEMPEROLEHNILAI DIBAWAH 80%.Perhitungan penawaran CV. Iqbal Mandiri= harga penawaran CV.

Fotocopy dari Asli Surat Nomor : 03/SPPBJ/BM.PAKET 3/V.3/TB/X/2019 Tanggal 04Oktober 2019 kepada CV.Bintang Usaha Jaya, yang telah diberi materaiselanjutnya diberi tanda T9;10.Fotocopy dari Asli Surat Perjanjian (Kontrak) pekerjaan Peningkatan JalanKampung Gedung Bandar Rejo Kecamatan Gedung Meneng Nomor : 04/KTR/BMPAKET 3/V.3/TB/IX/2019 Tanggal 07 Oktober 2019, yang telah diberi materaiselanjutnya diberi tanda T10;11.Fotocopy dari Asli Dokumen Pemilihan Nomor : 072/01/POKJAO/I.7/TB/VIII/2019untuk

TigalTheona untuk pekerjaan pengadaan meubelair6 ruang kelas SMK Negeri 1 Muara TewehlTA. 2009;1 (satu) buku Dokumen Pascakualifikasi CV.Bintang Karya Persada untuk pekerjaanpengadaan meubelair 6 ruang kelas SMKNegeri 1 Muara Teweh TA. 2009;2 (dua) buku Dokumen Penawaran CV.Bintang Karya Persada untuk pekerjaanpengadaan meubelair 6 ruang kelas SMKNegeri 1 Muara Teweh TA. 2009;1 (satu) buku Dokumen Pascakualifikasi CV.Putri Kasuma Jaya untuk pekerjaanpengadaan meubelair 5 ruang kelas SMKNegeri 3 Kuala

Bahwa terdakwa merupakan adik kandung saksi; Bahwa saksi merupakan Direktur CV.Bintang Karya Persada; Bahwa CV.Bintang Karya Persada tidak memiliki keahlian dalampembuatan meubeler; Bahwa saksi tidak pernah mengikuti lelang semua proses lelang danpersyaratan serta pengerjaan paket tersebut terdakwa yang mengurus danmengerjakannya; Bahwa ada sebagian suratsurat yang ditandatangani saksi sehubungandengan pengurusan paket pekerjaan itu, kalau kebetulan adasaksiditempat, tapi kalau tidak ada langsung

SMK Kristen Kuala Kapuas sebanyak 3 ruangan, nilai Kontrak Rp.74.865.000,;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rustini Lahingselaku Direktur CV.Bintang Karya Persada, Saksi Ariyanto selaku DirekturCV. Karya Cipta Mulia, Saksi Hany Dau selaku Direktur CV.Andhi Putra,Saksi Ahyar Supriyadi selaku Direktur CV. Budi Mulia, Saksi Aria Gagahselaku Direktur CV.

Alam Raya Saksi Aria Gagahselaku Direkturnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Rustini Lahingselaku Direktur CV.Bintang Karya Persada, Saksi Ariyanto selaku DirekturCV. Karya Cipta Mulia, Saksi Hany Dau selaku Direktur CV.Andhi Putra,Saksi Ahyar Supriyadi selaku Direktur CV. Budi Mulia, Saksi Aria Gagahselaku Direktur CV.

Andhy Putrauntuk pekerjaan pengadaanmeubelair 6 ruang kelasSMA Negeri 3 Jekan Rayal 221 TA. 2009;28 1 (satu) buku DokumenPascakualifikasi CV.Bintang Karya Persadauntuk pekerjaan pengadaanmeubelair 6 ruang kelasSMA Negeri 3 Jekan RayalTA. 2009;29 2 (dua) buku DokumenPenawaran CV.

Mandiribersama dengan saksi EMBANG YULI HARYANTI selaku Direktur CV.Mandiri untuk pengadaan Meubelair dan sebagai pelaksana kegiatan CV.Bintang Selatan bersama dengan SUROSO selaku direktur CV.

Bintang Selatan sebagai kesepakatan peminjaman CV.Bintang Selatan selanjutnya 1 (Satu) unit Komputer PC dan 1(satu) Unit printer tersebut diserahkan Terdakwa SURATMIN selakupelaksana Kegiatan CV. Bintang Selatan kepada saksi FM. DENISUBANDONO; Bahwa perbuatan Terdakwa SURATMIN selaku pelaksana kegiatan CV.Mandiri dengan direktur saksi EMBANG YULI HARYANTI untuk pengadaanHalaman 20 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2018/PT SMGMeubelair dan CV.

Selatan.b. 1 lembar surat persetujuan pembayaran tagihan dengannomor SPPT : SPPT / 130 / 1500983380 Tanggal 22 Mei 2015senilai Rp. 39.710.000, dengan potongan sebesar Rp.3.610.000, total dibayarkan Rp. 36.100.000, kepada CV.Bintang Selatan.CG. 1 lembar SPM tanggal 21 Mei 2015 dengan No: 00035 /413900 / R/ 2015 untuk melakukan pembayaran kepada CV.Bintang Selatan sebesar Rp.36.100.000, yang ditanda tanganiPPSPM sdr.

CV.BINTANG SELATAN almt JI. Batu AC 14/4 GSP Cilacap denganNo.Rek. : 1012007813 yg dibubuhi cap stempel dari Bank JatengCabang Cilacap tanpa tanda tangan. 1 (satu) bendel ASLI Akta Pendirian CV. BINTANG SELATANdengan nomor : 6 tertanggal 15 Juni 2010 yang dibuat oleh NotarisALFONSA ELLYA MERSILIA TANGKILISAN, SH., M.Kn. 1 (satu) bendel ASLI Akta Perubahan CV.

Bahwa selanjutnya sekira pukul 07.30 Wib Terdakwaberangkat dari rumah dengan menggunakan sepeda motorYamaha Bison Nopol F 8225 FX menuju Komplek Kayu PutihTengah setibanya di Komplek tersebut sekitar pukul 09.30 laluTerdakwa stanbay sambil menunggu informasi dari Saksi7 disebuah warung warteg yang jaraknya sekitar 1 KM dari CV.Bintang Mas.12. Bahwa kemudian sekira pukul 09.30 Wib Saksi6, bersamaAipda Diro Sukoco, Brigadir Gusti Antung, Bripda Lukman dan Sadr.Agus Supriyo tiba di Pom bensin Jl.

Sugiarto (Saksi5) denganmengajak untuk brifing rencana perampokan emas milik CV.Bintang Mas bersama Sdr. Sahidin alias Aa yang akandilaksanakan pada tanggal 18 April 2014, kKemudian sekira pukul20.00 Wib Terdakwa menghubungi Sdr. Sahidin alias Aa untukjanjian bertemu di samping Asrama Brimob Kelapa Dua di sebuahwarung kosong, setelah Terdakwa bertemu dengan Saksi5 danSdr.

Bahwa benar pada tanggal 13 Desember 2013 Terdakwaditawari oleh Saksi5 untuk bekerja sebagai pengawal di CV.Bintang Mas milik Sdr. Roby Muljadi Sutjiano (Saksi1) dan atastawaran tersebut Terdakwa menyetujui kemudian Terdakwadengan diantar Saksi5 menemui Saksi1 di kantor CV.

Bahwa benar pada bulan Desember 2014 ada karyawan CV.Bintang Mas atas nama Sadr. Alex tertusuk di tempat hiburan dandirawat di rumah sakit namun dari pihak CV. Bintang Mas tidakmendapat perhatian sama sekali sehingga atas inisiatif Saksi5disetujui para pengawal emas di CV. Bintang emas termasukTerdakwa untuk merampas barangbarang milik CV. Bintang Masyang dikawal.5.

Bintang Mas untuk standby menunggu informasi dariSaksi5 tentang keberangkatan mobil yang keluar dari kantor CV.Bintang untuk mendistribusikan emas sedangkan Saksi9 bersamatimnya yaitu Aipda Diro Sukoco, Brigadir Gusti Untung, BripdaLukman dan Sdr. Agus Supriyo dengan menggunakan mobilKijang Innova warna silver Nopol : F1379HH juga standby dekatSPBU JI. Pemuda Rawamangun.14.

seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -------------------------------------------------------

Foto copy data Pembayaran Kios/Los kepada CV.BINTANG SUROYYA,diberi tanda bukti P1 ;2. Foto copy Daftar Nama Pedagang yang Kios/ Tempatnya terkena musibahkebakaran di Pasar Kencong, diberi tanda bukti P2;3.

Bintang Suroyya saksi pernah mendengarnya; Bahwa setahu saksi saat ini pengelola Pasar Kencong adalah CV.Bintang Suroyya;Halaman 28 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRBahwa saksi tidak mengetahui dari mana biaya untuk membangun pasarKencong;Bahwa pembangunan Pasar Kencong yang dikelola oleh CV. BintangSuroyya tersebut belum selesai, dan apa yang menjadi penyebabnyasaksi tidak mengetahui apa alasannya;Bahwa setahu. saksi CV.

Artha WahanaPersada; Bahwa diskon tersebut didasarkan aturan yang telah dibuat oleh CV.Bintang Suroyya; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang mendasari CV. Bintang Suroyyamemberikan diskon sebesar 15% bagi pedagang eks kebakaran PasarKencong; Bahwa Tergugat dan Tergugat Il adalah juga merupakan korbankebakaran; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Tergugat dan Tergugat Il membelikios di Pasar Kencong tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai peralihan pembangunan PasarKencong dari CV.

mempelajari gugatan Penggugat sertaHalaman 32 dari 46 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.JMRjawaban Tergugat dan Tergugat Il, Majelis Hakim tidak sependapat denganmateri eksepsi Tergugat dan Tergugat Il point pertama ini, karena denganmemperhatikan permasalahan yang terjadi diantara Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il serta Turut Tergugat sebagaimana diuraikan dalam daliilgugatan Penggugat dan jawaban Tergugat dan Tergugat Il diatas, menurutMajelis Hakim susunan gugatan Penggugat dengan mendudukkan CV.Bintang

Suroyya (Turut Tergugat) dan oleh karena tidak selesai, maka CV.Bintang Suroyya mengajukan Penggugat sebagai investor pengganti untukpembangunan Pasar Kencong Baru dan dengan disetujuinya permohonanCV.

Maka terdakwa menyarankan kepada Saksi RESTIYADISAYOKO, saksi JULIAN CITRA KURNIAWAN untuk menggunakan CV.BINTANG TERANG yang sudah terbiasa menangani impor Khususbarang/atau mesin untuk Generator. Pada saat itu mereka langsungmenyetujui, maka terdakwa langsung menghubungi melalui sarana BBM(blackberry mesenger) ke saksi SUYANTO seorang karyawan yang dipercaya oleh CV. BINTANG TERANG tersebut, terdakwa minta informasijasa yang menggunakan CV.

Bahwa terdakwa RESTYADI SAYOKO berperan membantudalam kegiatan di lapangan seperti pengecekan pembongkaran barangdari Kontainer ke Gudang MSA Cargo di Semarang dan dari gudang MSACargo Semarang ke Gudang di Jepara dan melakukan pembayaran kepihak CV.Bintang Terang ;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisNo.195B/lI/2016/BALAI LAB NARKOBA, tanggal 10 Februari 2016 telahmelakukan pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti narkotika,berisi Kristal mengandung Narkotika Jenis Shabu dengan

Nomor 313 K/TUN/2011yang terletak di Kelurahan Entrop, Distrik Jayapura Selatan, KotamadyaJayapura, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Berbatasan dengan Teluk milik Suku Haay ;Sebelah Timur :Berbatasan dengan tanah dan teluk milik CV.Bintang Mas (Eks. Suku Dawir) ;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah Milik Suku Dawir ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah dan teluk milik CV.Bintang Mas (Eks. Suku Dawin) ;Bahwa tanah obyek sengketa seluas 729 M?

gugatan Penggugattersebut, maka ternyata bahwa gugatan tersebut adalah gugatan yangkabur atau obscuur libel, oleh karena pada gugatannya poin 1 Penggugatmendalilkan alas haknya berupa surat pelepasan tertanggal 16 September2005, atas tanah dan teluk dengan nama Teluk Wacruk yang terletak diKelurahan Entrop Distrik Jayapura Selatan, Kotamadya Jayapura denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Berbatasan dengan teluk milik Suku Hay ; Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah dan teluk milik CV.Bintang

Suku Dawir) ; Sebelah Selatan :Berbatasan dengan tanah milik Suku Dawir ; Sebelah Barat :Berbatasan dengan tanah dan teluk milik CV.Bintang Mas (ex.Suku Dawir) ;Sedangkan pada gugatannya poin 2 sampai dengan poin 16 sama sekalitidak dijumpai dan disebutkan batasbatas tanah Sertipikat Nomor 10,Surat Ukur (SU) Nomor 10 Tahun 1999 yang menjadi obyek sengketadalam Perkara a quo, padahal penyebutan batasbatas tanah SertipikatObyek Sengketa tersebut dalam gugatan adalah bersifat imperatif (wajib)karena

;Bahwa, menurut saksi pelepasan yang saksi baca yang melepaskan tanahtersebut Bapak Ondoafi Petrus Hamadi;Bahwa, saksi tidak tahu hubungan Terdakwa dengan Bapak Petrus Hamadi;Bahwa, saat saksi di tempat kejadian perkara, Terdakwa tidak ada di sana;Bahwa, menurut saksi saat saksi datang ke lokasi bangunan tersebut belum jadi,baru rangka, atap belum ada;Bahwa, menurut saksi sekarang bangunan tersebut telah selesai;Bahwa, menurut saksi bangunan tersebut terbuat dari papan;Bahwa, saksi bekerja pada CV.Bintang

Mas, sudah 39 (tiga puluh sembilan)tahun ;Bahwa, saksi melihat pelepasan tanah tersebut tahun 2012 ;Bahwa, saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah tersebut;Bahwa, saksi pernah melihat pelepasan adat ;Bahwa, menurut saksi yang menjadi dasar saksi melaporakan kejadianpenyerobotan tanah tersebut adalah surat pelepasan tanah ;Bahwa, saksi kenal dengan Bapak Petrus Hamadi ;Bahwa, saksi tidak tahu kapan Bapak Petrus Hamadi meninggal;Bahwa, saksi tidak tahu struktur adat Tobati;Bahwa, tugas saksi di CV.Bintang

Jap.Walikota, sebelah selatan berbatasan dengan tanah suku Dawir / Jaya Asrisebelah barat berbatasan dengan Jalan Alternatif, sebalah timur berbatasandengan Jalan raya / Gereja Dok IV;Bahwa, sebelumnya Terdakwa pernah ada masalah mengenai tanah tersebutdengan pihak Raymond Gan, pada tahun 2004 Terdakwa cuti dari Timika, saat ituAlbert Hamadi staf dari CV.Bintang Mas menyuruh Terdakwa ke kantor, katanyaTerdakwa di panggil Gandi Gan, selanjutnya Gandi Gan mengatakan bahwaoperator alat berat saat mengerjakan

Terdakwa, letaknya di Entrop namaadat tanah tersebut adalah Sian Sori Tberi ;Bahwa, saksi tahu batasbatas tanah tersebut, sebelah utara berbatasan denganJalan alternatif, sebelah selatan berbatasan dengan Gereja GKI Jaya Asri,sebelah Timur berbatasan dengan Gereja GBI, sebelah barat berbatasan dengantanah Suku Hababuk dan Suku Dawir ;Bahwa, saksi tahu bahwa tahun 1984 tanah tersebut di lepaskan kepadaRaymond Gan, saat itu Ondoafi Petrus Hamadi dalam keadaan sakit dan pihakkeluarga mengambil uang dari CV.Bintang

MUHAMMAD ASRINASUTION, sedangkan untuk padi unggul agar dimenangkan oleh CV.Bintang Marga Utama dengan Direktunya saksi Muridun Bintang(Terdakwa dalam berkas terpisah) ;e Bahwa Terdakwa SYAFNIAL SE., Bin H. MUHAMMAD ASRINASUTION juga ada menyerahkan uang sebesar Rp.100, (seratus rupiah)per kilogram kepada saksi Ir.

MUHAMMAD ASRI NASUTION dengan nilai penawaransebesar Rp. 415.800.000, (empat ratus lima belas juta delapan ratus riburupiah) dengan harga per kilogramnya adalah sebesar Rp.6.300, (enam ributiga ratus rupiah), sedangkan untuk pengadaan Pupuk NPK Cap Racoonuntuk Padi Unggul dimenangkan oleh CV.Bintang Marga Utama denganDirekturnya Saksi Muridun Bintang (Terdakwa dalam berkas terpisah)dengan nilai penawaran sebesar Rp.1.118.040.000, (satu miliyar seratusdelapan belas juta empat puluh ribu rupiah) dengan

MUHAMMAD ASRINASUTION, sedangkan untuk Padi Unggul agar dimenangkan oleh CV.Bintang Marga Utama dengan Direkturnya saksi Maridun Bintang(Terdakwa dalam berkas terpisah) dan selain dari pada itu saksi Ir. ZairiHasan Bin Muhammad Hasan selaku Kadis. Pertanian Penyuluhan danKetahanan Pangan Kota Subulussalam juga ada meminta sebesar Rp.100,(seratus rupiah) per kilogram pada Terdakwa SYAFNIAL SE Bin H.MUHAMMAD ASRI NASUTION selaku Direktur CV.

Kebutuhan Pemerintah Kota Subulussalam UntukPerubahan Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) TahunAnggaran 2008 dan Anggaran Pendapatan Belanja Daerah (APBD) TahunAnggaran 2009 Nomor : 188.45/90/2008 tanggal 03 September 2008 ;1 (satu) berkas photo copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:002706/DPPKAD/SP2DLS/2009 tanggal 15 September 2009 kepada CV.Nasyara ;1 (satu) berkas photo copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor:003146/DPPKAD/SP2DLS/2009 tanggal 28 Oktober 2009 kepada CV.Bintang

Nasyarauntuk Pengadaan Pupuk NPK Jagung dengan Penawaran Rp.415.800.000,(empat ratus lima belas juta delapan ratus ribu rupiah);26 1 (satu) berkas photo copy Dokumen Penawaran dari CV.Bintang MargaUtama untuk Pengadaan Pupuk NPK Padi Unggul dengan PenawaranRp.1.118.040.000, (satu miliyar seratus delapan belas juta empat puluh riburupiah) ;27 1 (satu) berkas photo copy Dokumen Penawaran dari PT.

Menyatakan Pembanding Semula Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena menggunakan uang pinjaman atas nama CV.Bintang Oetara Semesta untuk kepentingan pribadi;4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar kerugiankepada Terbanding semula Penggugat sebesar Rp 135.479.969,(seratus tiga puluh lima juta empat ratus tujuh puluh Sembilan ribuSembilan ratus enam puluh Sembilan Rupiah);5.

DEDE HASAN KURNIADI,M.Pd sebesar Rp. 600.000.000, sebagai uang ucapanterima kasihe Diberikan kepada saksi MUHAMAD FADHLAN sebesarRp.589.850.000, sebagai keuntungane Diberikan kepada saksi UU SURYA PERDANA sebesarRp.187.500.000, sebagai Fee peminjaman Perusahaandan sebesar Rp.58.253.500, disimpan di Rekening CV.Bintang Niaga Sejahtera.e Diberikan kepada saksi ELLY RAHMAWATI sebesarRp.15.000.000, sebagai fee Perusahaan pendamping/Bonus.e Di berikan kepada saksi Drs.

Naratas, yang seharusnya terhadap CV.Bintang Niaga Sejahtera dinyatakan gugur danpelelangan dinyatakan gagal.13. Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) kegiatanpengadaan alatalat peraga TKSD satu atap sebesarRp.2.435.675.000, yang ditetapkan oleh saksi Drs. H.21DEDE HASAN KURNIADI, M.Pd. diketahui jauh dari hargapasaran yang sebenarnya karena disusun tidakberdasarkan kepada Harga Pasar dan Survei melainkanhanya mendasarkan pada Brosur dan Penawaran CV. IPAABOING dan CV.

Uraian Rincian (Rp) Jumlah (Rp) diterbitkan BUD Potongan PPN 215.560.000,00 Potongan PPH Pasal 32.334.000,0022 pajak pajakpajak transfer ke rek CV.Bintang NiagaSejahtera diterima di rek an.Sdr.

FADHLAN sebesarRp.589.850.000, sebagai keuntungane Diberikan kepada saksi UU SURYA PERDANA sebesarRp.187.500.000, sebagai Fee peminjaman Perusahaandan sebesar Rp.58.253.500, disimpan di Rekening CV.Bintang Niaga Sejahtera.e Diberikan kepada saksi ELLY RAHMAWATI sebesarRp.15.000.000, sebagai fee Perusahaan pendamping /Bonus.e Di berikan kepada saksi Drs. ASEP RAHMAT sebesarRp.55.000.000, untuk keperluan bimbingan teknis.13. Bahwa terdakwa .

BintangNiaga Sejahtera dinyatakan gugur, namun nyatanya CV.Bintang Niaga Sejahtera oleh Pokja Tim 4 dinyatakansebagai Pemenang Lelang.14. Bahwa Harga Perkiraan Sendiri (HPS) kegiatanpengadaan alatalat peraga TKSD satu atap sebesarRp.2.435.675.000, yang ditetapkan oleh saksi Drs. H.DEDE HASAN KURNIADI, M.Pd. diketahui jauh daraiharga pasaran yang sebenarnya karena disusun tidakberdasarkan kepada Harga Pasar dan Survei melainkan37hanya mendasarkan pada Brosur dan Penawaran CV. IPAABOING dan CV.

Penggugat:
1.JUNI SANDY IWANTO
2.MULYO BUDI
3.DIDIT EKO PRASETYO
4.SISWANTO
5.DODIK IRAWAN
6.PONITI
7.AJI SANTOSO
8.MUHAMMAD KHOIRUL ALIFAN
9.SAIFUDDIN ZUHRI
10.ZAKARIYA
Tergugat:
CV.Bintang Seratus Teknik

dapatlah diperolehadanya fakta fakta dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2013 sekitar pukul 15.45Wib bertempat di Jalan SidikalangMedan Km. 1718 Dusun II DesaTanjung Beringin Induk Kecamatan Sumbul Kabupaten Dairi telah terjadikecelakaan lalu lintas yang menyebabkan kematian pada saksi korban yangbernama Lasti Sinaga ;e Bahwa benar kejadian itu terjadi ketika saksi korban akan pulang kerumahdan ketika korban menyebrang jalan, lalu Mobil Penumpang Minibus CV.Bintang

Bintang Tani JayaNomor Polisi BK1090GU dan 1 (satu) lembar STNK Mobil Penumpang Minibus CV.Bintang Tani Jaya Nomor Polisi BK1090GU dengan Nomor : 00459118/SU/2012;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas maka Majelis Hakimberkesimpulan unsur ini telah dapat dibuktikan pada diri terdakwa dan dengan demikianunsur ini juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dalam dakwaantersebut di atas, maka didapat keyakinan, bahwasanya terdakwa telah terbukti secara

Bintang Tani JayaNomor Polisi BK1090GU dengan Nomor : 00459118/SU/2012;Menimbang, bahwa atas barang buktil (satu) unit Mobil Penumpang Minibus CV.Bintang Tani Jaya Nomor Polisi BK1090GU dan 1 (satu) lembar STNK MobilPenumpang Minibus CV.

Tidak adanya kontrak kerja antara PT.Galangan Anugrah Kareangau kePT.Unggul Equipindo Sarana yang disebabkan,PT.Galangan AnugrahKareangau membuat kontrak kerja ke CV.Bintang Samudra Utama(turutHal. 8 dari 17 hal.

Putusan Perdata Nomor 8/PDT/2016/PT BTNtergugat ) lalu selanjutnya oleh CV.Bintang Samudra Utama di subkan kePT.Ralifindo Perkasa (Turut Tergugat Il) yang selanjutnya disubkan lagi kesdr.Fajar Riyadi dengan mengatasnamakan PT.Unggul Equipindo Saranatanpa diketahul oleh pihak Management PT. Unggul Equipindo Sarana,sebab tidak adanya bukti pembayaran yang masuk dari PT.GalanganAnugrah Kareangau ke rekening PT.Unggul Equipindo Sarana..

CV.Bintang Niaga Sejahtera dengan nilai penawaranRp.1.982.464.000.;d. CV. Trise Salma Manunggal dengan nilai penawaranRp.2.017.920.000.;Bahwa pemenang lelang pekerjaan tersebut adalah CV. PRIANGANASRI dengan direkturnya Sadri Elly Rahmawati dan Sdr. UUSuryaPerdana dengan jabatan sebagai Wakil Direktur;Bahwa sebagai cadangan pemenang adalah CV. Bintang NiagaSejahtera dengan alamat Jl. Jupiter 3 No. 22 Kelurahan SekejatiBandung dan Direkturnya bernama Dedi Soebadha serta Wakildirekturnya Drs.

CV.Bintang Niaga Sejahtera : Rp.1.982.464.000,d. CV. Trise Salma Manunggal : Rp.2.017.920.000,Yang dituangkan dalam Berita Acara Pembukaan file dokumen PaketPengadaan Pengembangan TK dengan menggunakan Alat PermainanEdukatif kegiatan Revitalisasi sarana prasarana pendidikan dasar DinasPendidikan Provinsi Jawa Barat Nomor : 4/DisdikAPE/ULP/2011tanggal 8September 2011.4. Melakukan Evaluasi Penawaran dengan hasil sebagai berikut: NILAI NILAINO PESERTA PENAWARAN TERKOREKSI URUTAN(Rp) (Rp)a CV.

Jabar Terdakwa Il UjangRohman dalam melakukan evaluasi administrasi khususnya akte pendiriandalam Formulir Isian Kualifikasi yang bersangkutan tidak melakukanpengecekan secara mendalam untuk meneliti pengurus dari masingmasingperusahaan penyedia barang atau jasa ternyata 3 (tiga) dari 4 (empat)perusahaan penyedia barang atau jasa yang ikut pelelangan yaitu : CV.Bintang Niaga Sejahtera, Direkturnya yaitu : saksi UU. Surya Perdana, PadaCV. Priangan Asri saksi UU.

Naratasdan selaku Direktur pada CV.Bintang Niaga Sejahtera, hanya berdasarkan Surat Penawaran yang masuksaja;.

Naratasdan selaku Direktur pada CV.Bintang Niaga Sejahtera, hanya berdasarkan Surat Penawaran yang masuksaja;2.