bagian takterpisahkan dari putusan int;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan penmohonan Pemahan adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang dikuatkanoleh bukti bertanda (FP) serta keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpahnya,terbukti bahwa antara Pemehon dan Tenmohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah:Menimbang, bahwa permoahonan Pemehon pada pokeknya adalahpenmohonan perceraian yang didasarkan atas dallil

oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat formil untuk diperiksa dan diadili, hal mana sesuai denganketentuan pasal 49 huruf a dan penjelasan pasal 49 huruf a angka 9 UndangundangNomor 3 Tahun 2006 jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dikuatkan denganbukti P, jelas bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam hubunganperkawinan yang sah, menikah pada tanggal 27 Desember 2007;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui dallil

Pemeriksaan perkara diawali pembacaan surat permohonanPemohon yang isinya setelah mengalami penambahan dan perubahanberbunyi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa untuk meneguhkan dallil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat :a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Buay Madang tanggal 02 Mei 1 996, Nomor 449/139/V/1996,yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok serta diberi tanda P1:b.

Tentang kesaksiankedua saksi diatas, oleh karena telah memenuhi syarat prosedural kesaksianyakni disampaikan di muka persidangan dan dibawah sumpah, secarasubstansial juga kesaksian kedua saksi tersebut saling mendukung satu samalain dan bersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikandasar mempertimbangkan dallil Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta kesaksian saksi saksiseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta di persidangkanpada pokoknya

Sehingga sidangdilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali pembacaan surat permohonan danisinya tetap dipertahankan Penggugat dengan perbaikan keterangan sepertidimuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini:Bahwa, Tergugat tidak lagi hadir pada sidangsidang selanjutnya dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum,sehingga tidak bisa didengar tanggapannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dallil

Upayarukun telah dilakukan oleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksimenyatakan sudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagI ;Menimbang, bahwa dari dallil atau alasan permohonan Pemohontersebut di atas, dinubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orangdekat Pemohon dibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak sekitar bulanDesember 2013 mulai goyah akibat dari seringnya terjadi perselisihan

bahwa datildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadaiah meminta agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon I di itsbatkanatau dinyatakan sah menurut hukum:Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk lingkup bidangperkawinan dan berdasarkan Pasal 49 ayat ( 7) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomer 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009.maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama:Menimbang, bahwa guna menguatkan dallil

.; yarat formal sebagaimana diatur9aN saksi 1 Penggugat mengenai dallil atB is 2en nce on nn a8 tn sro caryyang harus dibuktikan oleh Penggugat netyang mana saksi tersebut memberi keterangan bahwa hubungan keduanya sering berselisih dan bertengkar, dan pertengkaran tersebut =dipicu oleh Tergugat yang suka mabuk, saksi sendiri sebagai ayah =kandung Penggugat sering mendengar

No.41/G2017Bahwa penggugat untuk menguatkan dallil gugatannya juga telahmengucapkan sumpah supletor (pelengkap) sebagai berikut: Demi Allah,Saya (PENGGUGAT) bersumpah, bahwa apa yang telah Saya terangkan didalam gugatan dan dalam persidangan, serta seluruh bukti yang sayaajukan di dalam persidangan adalah benar adanya, dan tidak lain dari yangsebenarnyaBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini

danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirmnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkans@panjang berdasarkan hukurn dan bralasan,:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 2 Pengaugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta 2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa berdasarkan dallil

disebabkan oleh Tergugat sudah menikah lagi dengan wanitalain,Tergugat tidak menjamin nafakah lahir batin Penggugat;Menimbang bahwa pihak orang tua maupun keluarga telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehinggaPenggugat merasa menderita lahir bathin dan merasa bahwa rumah tangganyasudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawaban karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mendukung dallil

Negeri Cibadak yang menghukum Penggugat 6 bulanpenjara, karena terbukti bersalah menikah dengan Penggugat pada saat masih terikatdengan perkawinan sah dengan suaminya, buktibukti tersebut telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya telah mengakui dan membenarkansemua dalil dalil gugatan Penggugat demikian pula dengan Turut Tergugat maka majelisHakim memandang Pengakuan Tergugat dan Turut Tergugat sebagai bukti yang kuat dantidak terbantahkan lagi kebenaran dallil

1) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Pemohon berkualitas sebagaipihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena tidakhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa/wakilnya dan ketidakhadirannya tanpa alasan yangdibenarkan oleh UndangUndang, oleh karenanya perkara ini dapat diputus denganverstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Pemohon dalam dallil

sebagaiberikut :il alill de Gl lea yi) dag ey pre a ol,artinya : di waktu istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,di situlah hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya lakilaki dengantalak satu.Menimbang, bahwa selama proses persidangan, Majelis Hakim selalumenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, namun Penggugat telahberitizam untuk bercerai dan sikap Penggugat tersebut mengindikasikanperasaan tidak senang yang memuncak kepada Tergugat dan Majelis Hakimjuga sependapat dengan dallil

tidak relevan dengan dalilpermohonan para Pemohon, yang mana saksiSsaksi menerangkan bahwapara Pemohon menikah di Kelurahan Sibabangun, Kecamatan Sibabangundengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ZaminMarbun, oleh karena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat formal,namun tidak memenuhi syarat materil saksi, sehingga keterangan saksitersebut tidak dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ditemukan perbedaan antara dallil

rangkaian proses pemeriksaan perkara initelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan, dan untukmempersingkat uraian dalam Penetapan ini cukuplah menunjuk kepada BeritaAcara Persidangan tersebut yang merupakan bagian tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ahli warisdengan dalil sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya, dallil

tahunlamanya, dan selama hidup berpisah Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,maka Tergugat harus dinyatakan melanggar janji talik talak angka 1 (dua), 2 (dua) dan 4(empat) yang diucapkannya sesudah akad nikah, sebagaimana tersebut dalam Kutipan AktaNikah (bukti P.2) ; Menimbang, oleh dan untuk itu setelah Penggugat membayar uang iwadl Rp.10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) maka dapat ditetapkan bahwa pelanggaran Ta'lik Talaktelah terpenuhi dan jatuhlah talak Tergugat terhadap Penggugat, sesuai dallil

tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk didaftar dan dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirobah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan perobahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka mengenai biaya perkaradibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku serta dallil

.=~ aan eee noesMenintamgg, bathwaa karera Tergwopsit tidkkk tantitir maka hakTWARRIK AL Mnenjfetli Quagur, inal ili sejaltan dengan dallil daitam KitabAhkamul Qur'an, Juz Il, nma4o65t4) ga Y od UB settee Gebel dhe ae A eo ttAdinya: Bararasiaga diparapil ofeth Hakim untuk hadir dalampersidangan tetapi tidak mengitantian, maka ja telah berbuat zalim sehinggahak jamalbnya menjadi GidQthl*=Nisnimibamg, balm dail tetap yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitul + wrarana 999Bahwa Penggugat dan Tergugait

dan Tergugat dan Pegawai PencatatNikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Pasal 125 dan 126 HIR serta ketentuan dallil