Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 26 Januari 2017, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 6 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, Umur 2Tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danantara

Tergugat di Desa Barusari, KecamatanLawu Ngater, Kabupaten Sukoharjo;Halaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidak dapat memberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danantara

mereka tinggal bersamadi rumah Penggugat baik dan rukun sebagaimana layaknya suamiisteri; Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka belum dikaruniaiketurunan Bahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisan Bahwa saksi tahu mereka sering terlibat perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat marah kalau Penggugatmerawat anak bawaan Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah Tergugat di Nganjuk danantara

tinggal bersamadi rumah Penggugat baik dan rukun sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa saksi tahu dalam perkawinanya mereka belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi tahu kondisi rumah tangga mereka sekarang sudahtidak ada keharmonisanBahwa sepengetahuan' saksi tahu mereka sering terlibatperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat marah kalauPenggugat merawat anak bawaan Penggugat;Bahwa saksi tahu mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan, Tergugat pulang kerumah Tergugat di Nganjuk danantara

danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan November 2016rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknyasuami isteri;" Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat dalam memberikannafkah lahir hanya sekedarnya, Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan rumah tangga kepada Penggugat, Tergugat pernahmengucapkan kata cerai sebanyak dua kali kepada Penggugat danantara

danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan November 2016rumah tangganya mulai tidak rukun lagi akibatnya Penggugat danTergugat pisah rumah, dan tidak lagi terjalin hubungan intim layaknyasuami isteri;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga mereka adalah karena Tergugat pernah mengucapkankata cerai sebanyak dua kali kepada Penggugat, Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya, Tergugat tidak jujurdalam masalah keuangan rumah tangga kepada Penggugat danantara

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yangberkepanjangan sejak akhir tahun 2002 yang lalu hingga sekarang; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugattersebut karena Tergugat dalam memberikan nafkah lahir hanyasekedarnya saja, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga lebihbanyak ditanggung Penggugat, Tergugat tidak jujur dalam masalahkeuangan rumah tangga kepada penggugat, Tergugat pernahmengucapkan kata cerai sebanyak dua kali kepada Penggugat danantara

Bahwa pada Juni 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugattelah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Bahwa pada Juni 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganlayaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

yang jelas tergugat pergimeninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yanghingga kini telah berlangsung selama 5 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

bersama di RumahOrangtua Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena kurangekonomi dan karena sikap Tergugat yang temperemental,suka marah tanpaalasan yang jelas;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah OrangtuanyaBahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sikapTergugat yang temperemental,suka marah tanpa alasan yangBahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyasenditi; Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus,Saksi tidak tahu apa penyebab daripertengkaran tersebut; Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Saksi;e Bahwa,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

Salinan Putusan Nomor 5924/Padt.G/2016/PA.Jrpekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Dusun Krajan Lor RT.0O5 RW. 001Desa Gumelar Kecamatan Balung Kabupaten Jember, sebagai calon istrikedua Pemohon, yang akan dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Bahwa Pemohon mengurus ijin Polygami dengan alasan karena calon istrikedua Pemohon merupakan mantan istri Pemohon yang telah bercerai danantara Pemohon dan calon istri Pemohon ingin hidup bersama lagisehingga sejak tahun 1992

Salinan Putusan Nomor 5924/Padt.G/2016/PA.Jr Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun tidakdikaruniai keturunan serta selama perkawinan juga tidak mempunyai hartabersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon dengan calon istri Kedua Pemohon tidakada hubungan darah atau sesusuan;Bahwa sebab Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena calon istrikedua Pemohon merupakan mantan istri Pemohon yang telah bercerai danantara Pemohon dan calon istri Pemohon ingin hidup bersama lagi sehinggalsejak

sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri tidakmempunyai anak serta selama perkawinan juga tidak mempunyai hartabersama; Bahwa, Pemohon dan Termohon dengan calon istri kedua Pemohon tidakada hubungan darah atau sesusuan;Bahwa sebab Pemohon hendak menikah lagi (poligami) karena calon istrikedua Pemohon merupakan mantan istri Pemohon yang telah bercerai danantara

sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sudah lama menikah,Pemohon adalah saudara kandung saksi dan selama menikah mereka belum pernah bercerai;e Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumahsendiri dan selama menikah mereka telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, danantara

pada pokoknya adalah sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sudah lama menikahdan Pemohon adalah saudara misan saksi, dan selama menikah mereka belum pernahbercerai ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah mereka sendiri dan selamamenikah mereka telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa setahu saksi, akhirakhir ini rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, danantara

Pemohon tersebut diajukan sesuai dengantatacara yang diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanPemohon tersebut harus dinyatakan formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon pada pokoknya mengenai rumah tangganyasekarang tidak rukun lagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak taat pada Pemohon dan Termohon tidak maumengurus Pemohon yang sakit dan Termohon tidak mau mendengar nasehat Pemohon danantara

tahu) perkawinan antara Pemohon dan suaminyadi laksanakan di PAMEKASAN pada hari selasa, tanggal 05Pebruari 1992;Halaman 3 dari 8 halamandesBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa 10.000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan suami Pemohon adalah Perawandalam usia 29 tahun dan jejaka dalam usia 30 tahun, danantara

tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan suaminyadi laksanakan di PAMEKASAN pada hari selasa, tanggal 05Pebruari 1992;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa 10.000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan suami Pemohon adalah perawandalam usia 29 tahun dan jejaka dalam usia 30 tahun, danantara

Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Calon suami berprilaku baik dan sudah bekerja sebagai petani.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 230/Pdt.P/2015/PA. Skg. Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

Bahwa pernikahan anak Pemohon = adalah kehendak anak Pemohonsendiri sebab Anak 1 dengan Calon suami telah berpacaran.Bahwa Anak 1 sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan.Bahwa Calon suami sudah bekerja sebagai petani dan berprilaku baik.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan

ekonomi kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA SakKabupaten Siak Provinsi Riau hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya meskipun tinggal satu rumah namun telah pisahranjang sejak 3 (tiga) bulan yang lalu;Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA SakSiak, Provinsi Riau sekitar 2 tahun dan kemudian terakhir Penggugatdan Tergugat pindah kerumah hasil bersama yang beralamatkan diKabupaten Siak Provinsi Riau hingga sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya telah berpisah

Putusan Nomor 219/Pdt.G/2020/PA Saktanggal 17 Oktober 1994 dan Tergugat ada mengucapkan shighat taklik talakyang isinya sebagaimana terdapat di dalam Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara keduanya meskipun tinggal satu rumah namun telah pisahranjang sejak 3

yang lalu karena Tergugat takut nanti lahir anaknyalakilaki lagi (bukan perempuan);Pihak keluarga telah berupaya menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk berpisah dengan Tergugat dan bisa lebihbersabar akan tetapi usaha tersebut belum berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sudah tidak harmonis lagi danantara

PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 28Pebruari 1990; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganHalaman 3 dari 8 halaman2smas kawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan Janda cerai dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 28Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan Janda cerai dalam usia 14 tahun, danantara

Brunei Darussalam, namun sampai sekarang tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun lebih;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengursi Penggugat danantara

SAKSII; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara keduanya sudah tidak =memperdulikan lagi ;

berdasarkan dalildalil Penggugat dan alat bukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

lagi dalam rumahtangga, kemudian Tergugat telahpergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya;Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

lagi dalam rumahtangga, kemudian Tergugat telahpergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya; Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

Pemohon merantau ke Kalimantan Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon dan keluarganyadan sekarang tidak diketahui keberadaanya danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 8bulan; eee eee ee ee eee2. SAKSI II, umur 54. tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagaiberikut; e eee ee a. Saksi kenal dengan Pemohon = danTermohon karena saksi sepupuPemohon; b.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon telah goyah dan seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenasewaktu Pemohon merantau ke Kalimantan Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon dan keluarganyadan sekarang tidak diketahui keberadaanya danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 8bulan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakantidak akan mengajukan apapun lagi dan mohonkeputusaan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian

bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara,sebagaimana ditentukan oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jo pasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatan cerai iniadalah Tergugat melanggar taklik talak yaitu Tergugat tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat selama + 1 tahun sebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam danantara

berdasarkan pengakuan Tergugat serta sebagaimana ternyata pada bukti P.1,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan Tergugat mengucapkan janji ta'lik talak ; Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat atas dalildalil gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat, dapat terbukti bahwa Tergugat telah melanggartaklik talak, yaitu tidak mengurusi dan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama + satu tahun danantara

Bahwa status anak adalah jejaka sedang perempuan adalah gadis, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa rencana pernikahan anak dengan perempuan sudah disepakati dantidak bisa dibatalkan karena dikhawatirkan akan menimbulkan masalah sebabkeduanya sudah lama pacaran. Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan apabila pernikahan tersebutdilaksanakan.2.

Bahwa status anak adalah jejaka sedang perempuan adalah gadis, danantara keduanya tidak ada hubungan sesusuan. Bahwa rencana pernikahan anak dengan perempuan sudah disepakati dantidak bisa dibatalkan karena dikhawatirkan akan menimbulkan masalah sebabkeduanya sudah lama pacaran.

telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)telah melakukan pernikahan menurut hukum agama Islam, pada tanggal 12 Juli1951 di Kabupaten Kediri, yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali nikah dengansuami Pemohon (Suami pemohon), saksinya dua orang yaitu Saksi 1 dan saksi 2,maskawin berupa seperangkat alat sholat, Pemohon berstatus perawan dansuami Pemohon berstatus jejaka, dan antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubungan nasab, hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda, danantara

tersebut harus dapatditerima sebagai alat bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Saksi 1 dan saksi 2), semuanya hidupbertetangga dengan Pemohon meskipun tidak terlibat secara langsung dalamprosesi pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut namun para saksimengetahui hubungan pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut,kemudian telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri danantara

yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan :(d) adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ;(e) perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan fakta seperti tersebutdiatas, oleh karena perkawinan Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)tersebut telah memenuhi syarat dan rukun Nikah menurut hukum Islam danantara