Putusantersebut dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat danTOL QUG Al ; 2a nnn nnn nnn nnn nnn nce nec nce enna ncn nna canna nan cn nna nasKETUA MAJELIS,H. MUH. DJAMIL, S.HHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA1. Dr. H. MOH. FAISHOL HASANUDDIN,S.H., M.H. 2. Dra.Hj.MASNAHALIPANITERA PENGGANTI,Hal.11 dari 12 halm.Putusan Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahDra. Hj.

Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan wanita lain hal tersebut telah diakui olehTergugat sendiri dihapada Penggugat dan keluarga, dan sejak satu tahunyang lalu) antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sampaisekarang tanpa nafkah lahir dan bathin serta para saksi telah menasehatiPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil dan parasaksi menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTOL

Bahwa disamping Terguagat tidak pernah memberikan nafkah lahirselama 1 tahun tersebut Tergugat juga jarang pulang kerumah danselama 7 hari terakhir Tergugat tidak kembali lagi ke kediaman bersamasampai Saat inl; 202222202 ooo nnnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual

Bahwa setelah akad nikah Tergugat membaca dan menanda tangani Sighattaklik talak, sebagaimana tersebut pada kutipan akta nikah Penggugat danTOL Qual ;nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc ne ncn nce enc ncn nna ne ncn nca na nca aca. Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di JI. Penyu TimurRT.02/RW.13 Kelurahan Tegalkamulyan, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap selama 6 tahun.

Bandung, akan tetapi tanpa hadirnya Jaksa Penuntut Umum danTOL akW8. .n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cenceHakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd. ttd.H.Sukarman Sitepu,S.H., M.Hum. Djamer Pasaribu, S.H.ttd. Nyoman Dika, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Saleha.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 266/PID /2015/PT.BDG

Kertosuro nomor 110kelurahan Tirto, Kecamatan Tirto, Kota Pekalongan, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang padapokoknya Seagal DErKUL fewsnxnassmnenennnnsssmmenmnnnnnsnenmnennnnsncn1Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan sebelumsaksi menikah saksi ikut dan hidup bersama Penggugat danTOL Qu at j 2m nn nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nce ncnnnnnenBahwa Tergugat adalah suami sah Penggugat, yangmenikah sekitar tahun 1990 yang lalu ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat

Saksi tahukarena rumah saksi dekat dengan kediaman Penggugat danTOL Qug al j anna nn nnn nn nn nnn nnn ncn nnn concn nna ne ncn nce na naanNomor Perkara : 1967/Pdt.G/2016/PA.Pbg.e Bahwa saksi tahu, Penggugat sudah berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi sampai sekarang Tergugat tidakCIKELEIMUKGNj~n0nnnannennnnsnnenannennsnananannnensnnnnnnnMenimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulandan menyatakan

Bahwa selama Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat,Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir maupun nafkah batin padaPenggugat sampai saat inl;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual; 2am anne nn nnn nen ncn ncn nce nce nce nan cn nna ncna nnn as annSaksi Il:

dalam perkara ini;Menimbang bahwa kesaksian 2 (dua) orang saksi terhadap dalildalil/alasan gugatan Penggugat tersebut diatas adalah merupakan bukti yangsempurna dalam perkar ini karena materi kesaksian tersebut telah sejalandengan ketentuan pasal 146, 171 ayat (1) dan pasal 172 HIR; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah senyatanya berpisahtempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak 2 bulan yang lalu sampaisaat ini, sebagai salah satu bukti nyata dari akibat perselisihan Penggugat danTOL

Bahwa sejak tergugat menikah lagi tersbeut Tergugat tidak pernahmemberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat dananak Penggugat sendiri sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 tahundan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL QU al j nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn ne nnn nnn nen nnn ne nnn nnn

maka Penggugat danTergugat berkumpul selama 3 hari, setelah Penggugat mnegetahui bahwaTergugat membawa istri baru, Penggugat mengusir Tergugat darikediaman bersama;Putusan Nomor 0107/Padt.G/2014/PA.Kgn hal 7 dari 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama 8 hari danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL Qu at ; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn ncn nnn nnn nnna nn nnnannceHalaman 5 dari 12 halamanBahwa, Penggugat tidak mengajukan keberatan apapun dan bahkanmembenarkan kesaksian saksisaksi sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, Penggugat di depan sidang menyatakan telah mencukupkanketerangan dan buktibuktinya sebagaimana tersebut di atas, serta telah pulamenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatannya itu dan

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL Qu at ; 222 n nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ne ncn nnn nnn enc nen nnnnan2. SAKSI Il PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN;. Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Adik Penggugal;nnnn nanan ne nnnn nnnb.

terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terusmenerus sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) InpresNomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, maka untuk memenuhimaksud Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Inpres Nomor 1Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah memeriksasaksisaksi keluarga atau orangorang terdekat dengan Penggugat danTOL

Memerintahkan supaya salinan Putusan Perceraian antara Penggugat danTergugat dikirim kepada Catatan Sipil Kota Dumai untuk dicatat dalamRegister Perkawinan Penggugat danTOL Qual 22 nnn nnn nnn nn nn nnn nn nce ncn nnn ncn4.

K sedangkan yang tertulis pada buku nikah adalahKa, orangnya sama:;Bahwa setelah menikah semula Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 03tahun, namun belum dikaruniaiBahwa setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang sudah 17 tahunUTE rset nnsemernninern escentBahwa Tergugat meninggalkan Penggugat ke rumah orangBahwa penyebab Tergugat pergi karena Penggugat danTergugat sering bertengkar, namun saksi tidak tahu penyebabpertengkaran Penggugat danTOL

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana tertera dalam BukuNikah Penggugat danTOL QUug al ; 2a nn nn nnn nn nnn nn nen nc cnn nce senna nn canna cn nancancnanans. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat di KAB. PURBALINGGA selama3 tahun Kemudian pindah ke rumah bersama di KAB.

Tergugatsendiri di Kabupaten Sumenep tanpa pamit dan ijin pada Penggugatsebelumnya, dan semenjak Tergugat pulang kerumah orangtuanyaTergugat tidak pernah kembali lagi ke kediaman bersama sampaiSEA ANG; see soins seen nests niente RRR MRSABahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan serta tidak lagi berhnubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan lamanya;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama2,/ tahun lamanya karena Tergugat pamit bekerja ke Kalimantannamun hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikhabar sama Sekali; nne nnn nn nnn nn nn nn nnn nnes Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan untuk rukun lagi, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTOL

Bahwa sikap Tergugat tersebut menjadi pemicu keretakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan terakhir sekitar bulan Agustus 2015Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 4 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOL Qual