1. Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat dengan tanpa hak dan melawan hukum untuk menjadi perantara dalam jual-beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.BAYU NURHADI
Terdakwa:
CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY

pdPUTUSANNomor 36/Pid.Sus/2018/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkara pidana dengan acaraemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY;Tempat Lahir : Bontang;Umur/Tanggal : 19 Tahun/30 Maret 1998;LahirJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia/Dayak;Tempat Tinggal : Jalan Sultan Syahrir Gang Damai RT. 007Kelurahan Tanjung Laut Indah

Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikasecara melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

rupiah);Setelah mendengar Pembelaan/Pledooi yang diajukan oleh Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan putusan yang meringankan hukuman Terdakwa dari surat tuntutanJaksa Penuntut Umum dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa la Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY

Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa la Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY, pada hariJumat tanggal 19 Januari 2018 sekira pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2018, bertempat di JI. A.

Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan permufakatan jahat dengan tanpa hak dan melawanhukum untuk menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan ;2.

1. Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat dengan tanpa hak dan melawan hukum untuk menjadi perantara dalam jual-beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan

Penuntut Umum:
1.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
2.BAYU NURHADI
Terdakwa:
CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY

pdPUTUSANNomor 36/Pid.Sus/2018/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkara pidana dengan acaraemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY;Tempat Lahir : Bontang;Umur/Tanggal : 19 Tahun/30 Maret 1998;LahirJenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia/Dayak;Tempat Tinggal : Jalan Sultan Syahrir Gang Damai RT. 007Kelurahan Tanjung Laut Indah

Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telahmelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikasecara melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo. Pasal 132 ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanadalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.

rupiah);Setelah mendengar Pembelaan/Pledooi yang diajukan oleh Terdakwasecara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim untukmemberikan putusan yang meringankan hukuman Terdakwa dari surat tuntutanJaksa Penuntut Umum dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa la Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY

Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa la Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY, pada hariJumat tanggal 19 Januari 2018 sekira pukul 21.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2018, bertempat di JI. A.

Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan permufakatan jahat dengan tanpa hak dan melawanhukum untuk menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan ;2.

Nama lengkap : CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY;Tempat lahir : Bontang;Umur / tanggal lahir : 19 Tahun / 30 Maret 1998;Jenis kelamin : Laki-laki;Kebangsaan : Indonesia/Dayak;Tempat tinggal :Jalan Sultan Syahrir Gang Damai RT. 007 Kelurahan Tanjung Laut Indah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;

PUTUSANNomor: 108/PID/2018/PT.SMR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY;Tempat lahir : Bontang;Umur/tanggallahir :19 Tahun/30 Maret 1998;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia/Dayak;Tempat tinggal Jalan Sultan Syahrir Gang Damai RT. 007Kelurahan Tanjung Laut

Timur di Samarinda Nomor : 108/PID/2018/PT.SMR tanggal 25Juni 2018, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 9 Mei 2018Nomor : 36/Pid.Sus/2018/PN.Bon;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum, yang selengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa la Terdakwa GRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY

Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa la Terdakwa GRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY, pada hariJumat tanggal 19 Januari 2018 sekira pukul 21 00 wita atau setidaktidaknyapada waktu dalarn bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam tahun 2018, bertempat di Ji A Yani Perum Halal Square RT.05Kelurahan Apiapi Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masib termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bontang, dengan

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang telah menjatuhkan putusan tanggal 9Mei 2018 Nomor : 36/Pid.Sus/2018/PN.Bon. yang amarnya:1.Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaktpidana melakukan permufakatan jahat dengan tanpa hak dan melawanhukum untuk menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan .Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

No. 108/PID/2018/PT.SMRe Menerima permohonan banding dari Terdakwa CRIS HADRIANTO BinIQBAL DANTOY tersebut;e Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 9 Mei 2018dengan No Perkara 36/Pid,Sus/201S/PM Bon yang dimohonkan bandingtersebutMENGADLI SENDIRI:1. Menyatakan Terdakwa CRIS HADRIANTO Bin IQBAL DANTOY tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana melanggarDakwaan Kesatu dan Dakwaan Kedua;2.

memori Banding yang diajukan oleh pihakPembanding semula Tergugat melalui Kuasanya maka Majelis HakimPengadilan Tinggi dapat menyetujui dan membenarkan putusan Hakimtingkat pertama karena pertimbangan hukumnya sudah tepat dan benar yangmana sesuai fakta persidangan keduanya pernah bersamasama menggaraptanah dilokasi terperkara secara berdampingan maka pernyataan Tergugatbahwa tanah milik Penggugat bukan pada objek sengketa tidaklah tepaty;Keadaan tersebut ada diterangkan secara tegas oleh saksi Dantoy

Dantoy. Padahal dalam HukumPembuktian dikenal asas Unus Testis Nullus Testis yang berarti bahwaketerangan satu orang saksi bukanlah merupakan alat bukti yang sah yangbisa dipergunakan dalam persidangan. Dengan hanya mendasari pada 1(satu) keterangan saksi An.

Dantoy sebagaimana dimaksud, maka JudexFacti telah dengan nyata salah menerapkan hukum dan melanggar asashukum pembuktian Unus Testis Nullus Testis, oleh karena itu maka PutusanJudex Facti tersebut menurut hukum sepatutnya dibatalkan;Bahwa Pemohon Kasasi/ Pembanding/ Tergugat sangat keberatan denganJudex Facti yang tidak mempertimbangkan dengan benar faktafakta yangterungkap di persidangan dan tidak mempertimbangkan alat bukti yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi/ Pembanding/Tergugat, baik itu bukti

Dantoy, saksi An. Wilter Totang, saksi An.Kaliben, saksi An. Amat, saksi An. Boron .

Ribu);Yang lebih parah lagi, keputusan Mantir Adat Desa Pahawan nomor : 012/LMAPHN/KBT/XI2013, adalah salah satu Anggota Dewan Kerapatan Adat yang dalamhal ini merupakan Hakim Adat, merangkap sebagai saksi, yaitu Dantoy Jahudi,seedangkan dalam Aturan Sidang, hakim tidak bisa menjadi saksi;Bunyi Gugatan nomor (6):Bahwa adanya dua Keputusan lembaga Adat yang saling berbeda bertentanganmaka Penggugat untuk membela kepentingan Hukumnya perlu mangajukan Gugatanagar meneguhkan haknya yang tertuang dalam

Surat Gugatan Banding dari Lugie S.Ribu, tertanggal 27 November2014, yang diberi tanda P5; 202022 222 one nn noe ene ene neePhoto kopi gambar kasar tanah sengketa yang diberi tanda P6; Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 telah diberimeterai cukup dan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5 telah sesuai aslinyakecuali bukti bertanda P6 merupakan photo kopi dari photo kopi;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, sebagai berikut:1.Saksi DANTOY

Berdasarkan alat bukti surat (tertulis) serta keterangan saksisaksi, dariPenggugat, yaitu Dantoy, Wilter Totang serta Amat (anak dari Kaliben)sedangkan dari Tergugat, yaitu Gambiro;Bahwa tanah yang disengketakan terletak di Sei Karing Luaw Bambang,Desa Pahawan;Bahwa benar Penggugat maupun Tergugat mempunyai tanah ditempattersebut, dimana tanah Tergugat lebih luas dari tanah Penggugat;Bahwa lubang tempat Tergugat bekerja menyedot/menambang emas,masuk ke dalam tanah milik Penggugat;26 Bahwa arti keputusan

Ribu (Tergugat);Bahwa saat pemeriksaan di lapangan yang dilakukan oleh pihak Damang,saksi dari pihak Tergugat yang hadir, terdiri dari 3 (tiga) orang, yaitu lbuGambir, Pak Uhing serta seorang lagi yang saksi lupa namanya sedangkanyang dilibatkan dari aparat Desa Pahawan adalah saudara Dantoy, termasukhadirnya pihak Tergugat maupun pihak Penggugat;Bahwa maksud dari barisan pohon cempedak di tanah sengketa merupakanbatas antara pematang Bambang dengan Luaw Bambang;Bahwa yang hadir dari pihak Kademangan

Namun kepada pihak Tergugat tetap diberikankesempatan untuk membuktikan kebenaran dalildalil jawabannya agar buktibuktidari kedua belah pihak berperkara dipertimbangkan secara komprehensip, sehinggaperkara ini dapat diselesaikan secara tuntas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 5 (lima) orang saksibernama Dantoy, Wilter Totang, Kaliben, Amat dan Boron Umar sedangkanTergugat untuk membuktikan dalildalil jawabannya

., Hal. 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY QUGQ@(, sssesesseeeee seesBahwa Penggugat membenarkan dan menerima keterangan keteranganpara Saksi terSebut; 2 222222 nn nn nnn nnnBahwa Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi dan selanjutnyamohon perkara ini diputuS

dengan Tergugat, namun Penggugat selama 1 bulan tersebutPenggugat tidak mampu lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTergugat, akhirnya Tergugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri di Kabupaten Sumenep)) Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya Suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut dan akibat pertengkaran tersebut Tergugatmenyerahkan Penggugat ke orangtua Penggugat sendiri kemudiansetelah itu Tergugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri sampai SekaranQ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya Ssuami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

Tergugat yangdisebabkan kecemburuan Tergugat tersebut Tergugat sering memukulPenggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian itu Penggugat merasatidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumah tangga denganTRNQUGQ ly =s=eseeeeneeeeseseese ee ceeee see Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4 bulandan serta tidak lagi berhubungan layaknya Suami isterl; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

2011 / kelahiran anak yang ke 1, sering berselisihdan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 6 tahun, kKemudian Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamaselama 6 tahun dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

dan bertengkar, hal ini saksiketahui Sendiri penyebabnya karena :Sejak tahun 2014 Tergugat dengan Penggugat pisah tempat tinggal,bahkan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain asalKabupaten Sumene))2 2222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 2tahun dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

Tergugatsehingga terjadilah percekcokan antara Penggugat danTELQ UG al; nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n aces14.Bahwa menginjak tahun 2010 kirakira pada bulan Februaripengelolaan salon sepenuhnya Penggugat serahkan kepadaTergugat dengan janji Tergugat melaporkan posisi keuangankepada Penggugat tiap satu bulan sekali namun kenyataanyaTergugat tidak pernah melaporkan pembukuan salon kepadaPenggugat sehingga terjadi percekcokan hebat sertaberkepanjangan sepanjang tahun 2010 antara Penggugat danTOY

Bahwa selama 1 tahun terakhir tersebut Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun nafkah batin pada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun dan serta tidak lagi berhubungan layaknya Suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY QUQ@(, sspseseseeeeeescseeeene reePutusan Nomor 0097/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 5 dari 11Penggugat membenarkan dan menerima

Tergugat pergi membawa uang dagangan dan tidak pernah kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 1tahun 3 bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY QUQ@(, sspseseseeeeeescseeeene reeMenimbang, bahwa Penggugat membenarkan dan menerimaketerangan keterangan para saksi tersebut; Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan

kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapat dan Tergugatkurang perhatian terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat pisah rumah sejak tanggal 15 Mei 1996 yang lalu sampaiSCKANANG j nnonane nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence ene Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

berselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahuisendiri penyebabnya karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat menikah lagi tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir maupun nafkha batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dan serta tidak lagi berhubungan layaknya Suami isteri; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

Setelan mengetahui hal tersebut, Terdakwa langsungmematikan handphone dan berkata kepada Bongkeng, Ariansyah danToy Ayok ikut; Bahwa kemudian Terdakwa membawa sepeda motor danmembonceng Bongkeng sedangkan Toy membawa sepeda motor danmembonceng Ariansyah, lalu Terdakwa membawa sepeda motortersebut menuju ke Parkiran Top 100 Jodoh.

dan Tergugatpada awal permikahan hidup rukun, namun sejak bulan Juni tahun 2008kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapatdan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut antara Penggugat denganTergugat pisah kamar namun masih satu rumah ; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, dansaksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTOY

Saksi Nuning Triana Als Mama April Binti Dantoy Jahudi, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 sekira jam 8.00 wib saat saksi beradaditoko yang sekaligus juga merupakan tempat tinggal saksi Tarung yaitu di jalan BandarNo. 1 RT.OO1 RW 001 Kelurahan Sepang Simin Kecamatan Sepang kabupaten GunungMas, saksi melihat terdakwa bersama dengan seorang temannya datang dan kemudianmenawarkan emas kepada saksi Tarung dengan mengatakan saya mau jual

MUDHAR MAKKImembeli (satu) bidang tanah seluas 132 m2 dengan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 351/Desa Mertajasah yang terletak di Desa MertajasahKecamatan Bangkalan Kabupaten Bangkalan dari AHMAD FIRDAUS danTOY YIBAH dengan harga yang tercantum dalam Akta Jual Beli Nomor 143/JB.BKL/IM/2009 tanggal 30 Maret 2009 sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah) padahal harga yang sebenarnya sebesar Rp.66.000.000,00 (enampuluh enam juta rupiah).