Pemberitahuan tentang Wanprestasi (Notice ofDefault) kepada Termohon, agar Termohon segera memenuhikewajibannya dan memperbaiki wanprestasinya dengan melaksanakanPerjanjian SOCB (Bukti PII5) ;Hal 5 dari 45 hal Put.No.903 K /Pdt.Sus/200918.Pasal 8.2 (a) Perjanjian SOCB :"Setelah atau setiap saat setelah terjadinya wanprestasi, pemegangSOCB dapat menerbitkan pemberitahuan tertulis kepada Perusahaanyang memberitahukan wanprestasi dan mewajibkan perusahaan untukmemperbaikinya" ;Bahwa karena Notice of Default

) kepadaTermohon agar Termohon segera memenuhi kewajibannya sesuaipenanjian (bukti P.IIl5), oleh karena Notice of Default tidak jugaditanggapi oleh Termohon, maka pada tanggal 26 Agustus 2009Pemohon Il mengirimkan Redemtion Notice (pemberitahuanpenebusan) yang pada pokoknya menyatakan hutang Termohon telahjatuh tempo, dan oleh karenanya agar pada tanggal 28 Agustus 2009Termohon harus membayar hutangnya kepada Pemohon II sebesarUS$ 8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu dollarAmerika

tanggal 11 Agustus2009 maupun Redemption Notice tanggal 26 Agustus 2009 yangdikeluarkan oleh Termohon Kasasi II kepada Pemohon Kasasi antaralain Karena :(a) Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dari Pemohon Kasasi atasadministrasi dokumen dari Pemohon Kasasi hingga saat ini,Pemohon Kasasi tidak pernah menerima kedua surat tersebut ;(b) Bahwa dasar dari dikeluarkannya Notice of Default sebagaimanadiakui sendiri oleh Termohon Kasasi II adalah Surat Peringatantanggal 28 April 2009 yang tidak pernah

Oleh karena itu, keduasurat tersebut dengan sendirinya menjadi gugur ;(Mohon perhatian Majells Hakim Agung Yang Mulia ternyata SuratPeringatan Tanggal 28 April 2009, Notice of Default tanggal 11 Agustus2009 maupun Redemption Notice tanggal 26 Agustus 2009 yangdipertimbangkan oleh Judex Facti hanyalah berupa foto copy saja yangtelah dibantah Pemohon Kasasi dan tidak ada aslinya serta tidak dibuktikandengan asli Tanda Terima atas suratsurat tersebut)19,20.Bahwa apabila Surat Peringatan tanggal 28 April

Bahwa demikian juga terkait bukti penerimaan surat seperti Surat Peringatantanggal 28 April 2009 (vide bukti PII3), Notice of Default tanggal 11 Agustus2009 (vide bukti PII5) dan Redemption Notice tanggal 26 Agustus 2009 (videbukti PIl6), Judex Factie tidak mendasarkan pada bukti Tanda Terima Suratyang ternyata tidak dapat dibuktikan oleh Termohon Kasasi II ;11.

rtflansiansicpg1252ucl1deff1 fonttblfOfnilfcharsetOfprq2 Arial; f1fswissfcharsetOfprq2 Calibri;f2fromanfcharsetOfprq2 Cambria; f3fswissfcharsetOfprq2 Tahoma; f4fromanfcharsetOfprq2 Times New Roman; f5fromanfcharsetOfprq2 Book Antiqua; f6fswissfcharsetOfprq2 Arial; f7fromanfcharset2fprq2 Symbol; colortbl;red0green0blueO; stylesheetsOitap0widctlparsa200sI2 76sIlmult1f1fs22 Normal; *cs10additive Default Paragraph Font; s16itap0nowidctlparf0fs24Normal; s17itapOwidctlpartqctx4513tqrtx9026f1fs20sbasedon0footer

I281simult1f1fs18sbasedon16 Style14; *cs42fs18additivesbasedon10 Character Style 3;s43itap0widctlparf1fs22sbasedon16 No Spacing; *cs44up6additivesbasedon10 footnote reference; *cs45additivesbasedon10 page number; s46itap0nowidctlpanli360sI2 74silmult1f1fs20sbasedon16 Style 2;*cs47fs20additivesbasedon10 Character Style 1;s48itap0widctlparf5fs24cf1sbasedon16 Default; *listtable listlisttemplateid1 listlevellevelnfcOleveljcOlevelfollow0leveIstartat1levelspaceOlevelindent0 leveltext'02'00.

Putusan No.3974/Pdt.G/2019/PA.Bks.persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui suratpanggilan yang dibacakan di persidangan serta tidak pula terbuktiketidakdatangannya itu disebabkan suatu alasan yang dibenarkan oleh hukum(default without reason);Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaMajelis menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dalam

Pasal 26 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan terhadap panggilan tersebut Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap di persidangan meskipun Penggugat dan Tergugattidak datang dan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan serta tidak pulaterbukti ketidakdatangannya itu disebabkan suatu alasan yang dibenarkan olehhukum (default without reason

dipermasalahkanoleh Terbanding, Pemohon Banding sudah menyerahkan dokumen tersebutbersamaan dengan surat tanggapan atas Daftar Hasil Penelitian Keberatan.Menurut Majelis: Koreksi PPN Impor rRp. 2 4.1dilakukan oleh Pemohon Banding kepada Mitsubishi Shoji berupa guaranteefee sehubungan dengan pinjaman Pemohon Banding ke Bank of Tokyo(BOT) Jepang.bahwa atas pinjaman tersebut Mitsubishi Shoji yang juga pemegang sahamdari Pemohon Banding memberikan jaminan /guarantee kepada BOT Jepangapabila ada credit default

menurut Pemohon Banding, pembayaran guarantee fee adalahtransaksi wajar dan oleh karenanya Pajak Masukan atas Jasa Luar Negeriterkait pembayaran guarantee fee tersebut seharusnya dapat dikreditkan.bahwa Majelis berpendapat, dengan tidak adanya sanggahan PemohonBanding terhadap hubungan Pemohon Banding dengan Mitsubishi Shoji,maka fakta hubungan isimewa antara Pemohon Banding dengan MitsubishiShoji adalah benar.bahwa jaminan yang diberikan oleh Mitsubishi Shoji kepada BOT Jepangapabila ada credit default

rtflansiansicpg1252ucl1deff1 fonttblfOfnilfcharsetOfprq2 Arial; f1fswissfcharsetOfprq2 Calibri;f2fromanfcharsetOfprq2 Cambria; f3fswissfcharsetOfprq2 Tahoma; f4fromanfcharsetOfprq2 Times New Roman; f5fromanfcharsetOfprq2 Book Antiqua; f6fswissfcharsetOfprq2 Arial; f7fromanfcharset2fprq2 Symbol; colortbl;red0green0blueO; stylesheetsOitap0widctlparsa200sI2 76sIlmult1f1fs22 Normal; *cs10additive Default Paragraph Font; s16itap0nowidctlparf0fs24Normal; s17itapOwidctlpartqctx4513tqrtx9026f1fs20sbasedon0footer

I281simult1f1fs18sbasedon16 Style14; *cs42fs18additivesbasedon10 Character Style 3;s43itap0widctlparf1fs22sbasedon16 No Spacing; *cs44up6additivesbasedon10 footnote reference; *cs45additivesbasedon10 page number; s46itap0nowidctlpanli360sI2 74silmult1f1fs20sbasedon16 Style 2;*cs47fs20additivesbasedon10 Character Style 1;s48itap0widctlparf5fs24cf1sbasedon16 Default; *listtable listlisttemplateid1 listlevellevelnfcOleveljcOlevelfollow0leveIstartat1levelspaceOlevelindent0 leveltext'02'00.

Woodchips Sale & PurchaseContract tersebut di atas membuktikan ketidakmampuan dan kegagalan KertasNusantara melaksanakan ketentuan Pasal 10.5 Woodchips Sa e & PurchaseContract merupakan wanprestasi (default) terhadap Woodchips Sale &Purchase Contract.Faktanya, PT.

Kertas Nusantara memenuhi ketentuan pasal 10.5Woodchips Sale & Purchase Contract dan Appendix 1 Woodchips Sale &Purchase Contract telah pula diperingatkan oleh Penggugat sebagaimanadalam Notice of Default of the Woodchips Sale & Purchase Contract NoDA13036IND tertanggal 3 September 2013, tertanggal 5 Maret 2014:(bo) PT. Kertas Nusantara telah gagal memenuhi Pulp Supply Contract.14.

Kertas Nusantaramelaksanakan ketentuan Pasal 5.1 dan Pasal 5.2 Pulp Supply Contractmerupakan wanprestasi (default) terhadap Pulp Supply Contract. Faktanya, PT.Kertas Nusantara telah gagal melaksanakan kewajiban hukum untuk secaratepat waktu melaksanakan Pengangkutan Nomor 1 (the ETA for Shipment No.1) dan oleh karenanya, bertentangan dengan Pasal 12.2.

,Pasal 5.2., dan Appendix 2 Pulp Supply Contract telah pula diperingatkan olehPenggugat sebagaimana dalam Notice of Default of the Pulp Supply ContractNo. S/C.PULP.002/2013 tertanggal 3 September 2013, tertanggal 5 Maret 2014.19. Bahwa selain itu, sebagaimana telah disetujui dalam Pasal 3.2 Pulp SupplyContract, dimana pada tanggal 12 September 2013 PT.

Bahwa melalui suratnya Nomor: 0016/HDOARC/CLM/III/2014 tertanggal18 Maret 2014, Tergugat membalas surat Penggugat tertanggal 6 Maret 2014tersebut, yang dengan tegas menolak untuk mencairkan kedua PerformanceBond tersebut yang didasarkan pada adanya surat dari PT Kertas Nusantarayang menolak Notice of Default of the Pulp Supply Contract No. S/C.PULP.002/2013 tertanggal 3 September 2013, tertanggal 5 Maret 2014 danNotice of Default of the Woodchips Sale & Purchase Contract No.

RRCRRegion II/ Sumatera 2.Surat Nomor : MNR.RCR/ REG.PLG. 15944/ 2020 tanggal 03 Juni 2020Perihal Pernyataan Wanprestasi (default) dari PT. Bank Mandiri (persero)Tbk. RRCR Region Il/ Sumatera 2.

Pada surat ini dinyatakan ternyataSaudara tidak memanfaatkan dengan baik tenggang waktu yang kamiberikan dalam suratsurat tersebut yaitu untuk melakukan penyelesaian/pembayaran kewajiban kredit saudara sebagaimana yang telah disepakatidalam pernanjian kredit berikut addemdumnya (apabila ada) selanjutnyaberdasarkan halhal tersebut di atas, telah berdasar hukum bagi Bank untukmenyatakan bahwa Saudara telah lalai/ wanprestasi (default) terhadapketentuan yang telah disepakati dalam peranjian kredit.

Penggugattidak dapat hadir atau menghadiri undangan ini karena harus menindaklajutiperawatan kesehatan.Halaman 4 dari 29 Putusan Perdata No.31/Pdt.G/2021/PN Pdg@ Bahwa dengan dikirimnya surat Nomor : MNR.RCR/ REG.PLG. 15944/2020 tanggal 03 Juni 2020 Perihal Pernyataan Wanprestasi (default) dariPT. Bank Mandiri (persero) Tbk.

KMK/2015 tanggal 20Oktober 2015 berikut dengan adendumnya.b) Bahwa PENGGUGAT menerima surat: Surat nomor MNR.RCR/REG.PLG.3372/2020 tanggal 05 Februari2020 perihal Peringatan (Pertama) dari TERGUGAT Surat nomor MNR.RCR/REG.PLG.5098/2020 tanggal 21 Februari2020 perihal Peringatan II (Kedua) dari TERGUGAT Surat nomor MNR.RCR/REG.PLG.6963/2020 tanggal O09 Maret2020 perihal Peringatan Ill (Ketiga) dari TERGUGAT Surat nomor MNR.RCR/REG.PLG.15944/2020 tanggal 3 Juni2020 perihal Pernyataan Wanprestasi (default

) sesual SuratNo.MNR.RCR/REG.PLG.15944/2020 tanggal 03 Juni 2020 PerihalPernyataan Wanprestasi (Default).Sehingga akibat kelalaian PENGGUGAT atas kewajibannya terhadapTERGUGAT I,maka agunan milik PENGGUGAT telah dilakukan eksekusiLelang agunan oleh TERGUGAT I, yaitu pada tanggal 23 Februari 2021melalui TERGUGAT II / KPKNL Padang, dengan hasil TAP (Tidak AdaPeminat)Total kewajiban PENGGUGAT per tanggal 18 Maret 2021adalah sebesarRp. 3.113.457.040,94(tiga milyar seratus tiga belas juta empat ratus

rtflansiansicpg1252ucl1deff1 fonttblfOfnilfcharsetOfprq2 Arial; f1fswissfcharsetOfprq2 Calibri;f2fromanfcharsetOfprq2 Cambria; f3fswissfcharsetOfprq2 Tahoma; f4fromanfcharsetOfprq2 Times New Roman; f5fromanfcharsetOfprq2 Book Antiqua; f6fswissfcharsetOfprq2 Arial; f7fromanfcharset2fprq2 Symbol; colortbl;red0green0blueO; stylesheetsOitap0widctlparsa200sI2 76sIlmult1f1fs22 Normal; *cs10additive Default Paragraph Font; s16itap0nowidctlparf0fs24Normal; s17itapOwidctlpartqctx4513tqrtx9026f1fs20sbasedon0footer

I281simult1f1fs18sbasedon16 Style14; *cs42fs18additivesbasedon10 Character Style 3;s43itap0widctlparf1fs22sbasedon16 No Spacing; *cs44up6additivesbasedon10 footnote reference; *cs45additivesbasedon10 page number; s46itap0nowidctlpanli360sI2 74silmult1f1fs20sbasedon16 Style 2;*cs47fs20additivesbasedon10 Character Style 1;s48itap0widctlparf5fs24cf1sbasedon16 Default; *listtable listlisttemplateid1 listlevellevelnfcOleveljcOlevelfollow0leveIstartat1levelspaceOlevelindent0 leveltext'02'00.

Nomor 94 PK/Pdt.SusPailit/2018memohon untuk memberikan putusan sebagai berikut pada pokoknyasebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Pembatalan untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pembatalan telah terbukti secara fakta danhukum default?

,tanggal 23 Desember 2016, yang amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon Pembatalan untuk seluruhnya;Menyatakan Termohon Pembatalan telah terbukti secara fakta danhukum default? terhadap perjanjian perdamaian/homologasiberdasarkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri MedanNomor 10/Pdt.SusPKPU/2014/PN Niaga.Mdn.

Bahwa ketentuan Angka 6 dan 7 Jaminan Uang Muka Jo Angka 4 dan 5Jaminan Pelaksanaan pada pokoknya telah tegas kiranya menyatakanbahwa:Angka 6 dan 7 Jaminan Uang Muka:Angka 6:Tuntutan ganti rugi (klaim) atas Surat Jaminan ini dilaksanakan oleh Obligeesecara tertulis kepada Surety, segera setelah timbul cidera janji(wanprestasi/default) oleh pihak PRINCIPAL, karena tidak dapat membayar Halaman 6 Putusan No.291/Pdt/2021/PT DKIkembali Uang Muka atausisa Uang Muka tersebut sesuai dengan syaratkontrak.Angka

Iknhwan Mega Powerin full value of the said Performance Bond amounting to Rp. 9.400.000.000, (Rupiah Nine Billion Four Hundred Million Only)In addition, we would like to inform you that we had sent notice of default to thecontractor on 27 March 2019. A copy of the the notice is attached to this letter foryour easy reference and action.20.3.

Ikhwan Mega Power memutus kerjasama tersebut secarasepihak, melalui Surat No.: 017/PLTMIMP/III/2019 Notice of Default tanggal 27Maret 2019, 4.) Bahwa setelah penerbitan surat tersebut, PT. Karya SaktiSejahtera sudah tidak boleh lagi melanjutkan pelaksanaan pembangunan tersebut,5.) Bahwa klaim wanprestasi tersebut haruslah terlebih dahulu oleh PT.

Bahwa selanjutnya Pada Tanggal 27 Maret 2019, Penggugat menyatakan TurutTergugat Wan Prestasi, melalui Surat NOTICE OF DEFAULT Ref No:017/PLMHIMP/III/2019;19.

TRIFILIA KARYA semula adalah suplyer yang hanya mensuplay Pasir danBatu kepada Turut Tergugat selama Pelaksanaan Pekerjaan tersebut, dan niatjahat Penggugat tersebut telah diwujudkan melalui penerbitan surat NOTICEOF DEFAULT dan NOTICE OF TERMINATION dan hal ini sangat bertentangandengan SubKlausula 15.5. General Condition FIDIC Lintau1 IMPGadangKSS (Persyaratan Umum) dengan Frasa ..............

Agunan tersebut pada butir a diatas terikat secara tanggung rentenguntuk menjamin fasilitas kredit Multiguna yang diterima Debitur dariBank sebagaimana terdapat dalam Perjanjian Kredit Mandiri KPRMultiguna (Top Up KPR/HOP/MGM/Mitraguna) NomorCLN.MDN/289/MGM/2015 pada tanggal 11 November 2015 berikutadendumadendumnya dan akan dibebani dengan Hak Tanggunganll, maka dengan ini disepakati ketentuan tentang PelanggaranTimbal Balik (Cross default) dimana dalam hal terjadi kelalaianDebitur berdasarkan salah

satu fasilitas kredit yang mengakibatkanpenurunan kolektibilitas kredit atau dinyatakan default oleh Bank,maka fasilitas kredit lainnya dengan sendirinya akan dilakukanperubahan sesuai dengan kolekbilitas kredit terendahn ataudinyatakan default, yang oleh karenanya seluruh hutang Debitur danhutanghutang berdasarkan Perjanjian Kredit terkait menjadi jatuhtempo dan dapat ditagih secara seketika dan sekaligus serta wajibdibayar lunas oleh Debitur sesuai dengan ketentuanketentuan yangberlaku berdasarkan

CLN.MDN/0164/KPR/2013tanggal 18 Maret 2013 dan Mandiri KPR Multiguna (TOP UPKPR/HOP/MGM/MITRAGUNA) No.CLN.MDN/289/MGM/2015 tanggal11 November 2015 secara joint collateral dengan memakai klausulaCross Default (Agunana kredit menjamin pelunasan hutang atas 2 (dua)fasilitas kredit Penggugat dan apabila salah satu fasilitas kreditdinyatakan default / wanprestasi olen Tergugat maka fasilitas kredityang lainnya dengan sendirinya menjadi default / wanprestasi) .Bahwa Agunan Kredit (tanah Hak Milik No. 2440

Surat Nomor MNR.RCR/CCR.MDN.1220/2019, tanggal 28 Mei 2019perihal Pernyataan Wanprestasi (Default).Bahwa adapun kewajiban atas fasilitas kredit yang diterima Penggugatdari Tergugat pertanggal 09 Desember 2019 adalah sebagai berikut: No.

Bahwa oleh karena sampai dengan batas waktu yang telahdisepakati dalam perjanjian oleh kedua belah pihak (Debitur danKreditur), pihak Penggugat tidak juga menyelesaikan hutangnyakepada Tergugat dan Penggugat dianggap telah lalai/wanprestasi(default), maka Tergugat melalui sSuratnya Nomor:MNR.RCR/CCR.MDN.1157/2019 tanggal 14 Juni 2019, mengajukanpermohonan lelang kepada KPKNL Medan in casu Tergugat II atasjaminan kredit Penggugat tersebut in casu obyek perkara a quo;d.

Kemudian Tergugatmengeluarkan surat pernyataan default terhadap kredit Penggugat denganSurat No. B.61/KCPIIVADK/03/2016 tanggal 07 Maret 2016;Apa yang dilakukan oleh Tergugat yaitu memberikan surat permintaanpengosongan adalah serangkaian satu peristiwa mengingat kreditPenggugat yang macet dan tidak dilunasi Penggugat.

addendum Perjanjian Kredit No.14/KCP/ADK/02/2015, Halaman5, perubahan pasal 4 angka 2.2 dijelaskan "Apabila debitur tidak dapatmemenuhi kewajiban sesuai dengan yang dipersyaratkan dalam PutusanKredit ini sebanyak 3 (tiga) kali angsuran kewajiban secara kumulatif, makaperjanjian restrukturisasi kredit menjadi berakhir;Kemudian Penggugat setelah restrukturisasi tersebut tetap tidak membayarsejumlah 3 kali sesuai dengan angsuran kewajiban secara kumulatif,sehingga sejak Maret 2016 kreditnya dinyatakan default

Kredit Penggugat sudah macet sejak 28 Mei2015, sehingga hutang Penggugat sudah jatuh tempo sejak 06 September2015, yaitu setelah kreditnya dilakukan penyelamatan restrukturisasi kreditnamun tetap tidak membayar selama 3 kali secara kumulatif, sehinggasejak 07 Maret 2016 kreditnya dinyatakan default (macet);Bahwa sebelum memberikan surat No.

ternyata bahwa semenjak dilakukan restrukturisasi hutangHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 4/Padt.G/2017/PN Bkttanggal 6 Februari 2015, Penggugat hanya dua kali melakukan pembayaran yaitutanggal 31 Maret 2015 sebesar Rp3.961.000,00 dan tanggal O03 Juni 2015sebesar Rp9.000.000,00, dan berdasarkan surat bukti T6, T7 dan T8 Penggugattelah diberi peringatan , Il dan Ill, dan oleh karena Penggugat tidak melunasikewajibannya sampai dengan tanggal 25 Februari 2016 maka kredit Penggugatdinyatakan default

2013 tanggal 11 Februari 2013 (bukti T5);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti T6, T7 dan T8, T9sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, ternyata bahwa Penggugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya melakukan pembayaran dan telah diberi peringatan I,ll dan Ill oleh Tergugat, dan setelah diberi tenggang waktu sampai dengan tanggalHalaman 21 dari 24 halaman Putusan Nomor 4/Padt.G/2017/PN Bkt29 Februari 2016, ternyata Penggugat tidak dapat melunasi kewajibannya, makakredit Penggugat dinyatakan default

tidak dilakukannya pembayaran atas kewajiban hutangTermohon Pailit kepada Pemohon Pailit baik berupa jumlah hutang pokok(pinjaman uang), bunga, bunga denda atau lain jumlah uang yang wajibdibayar, bahkan terbukti juga direksi dan komisarisnya tersangkut masalahkasus pidana penipuan, maka atas hal tersebut menyebabkan suatuperistiwa yang menimbulkan utang tersebut menjadi jatuh tempo secaraseketika atau dalam istilan hukum perbankan selanjutnya disebut sebagaiperistiwa Pengakhiran Komitmen (Event of Default

) dan mengenaiketentuan tersebut telah diketahui Termohon Pailit serta disepakati bersamasebagaimana telah dijelaskan dalam ketentuan Pasal 9 ayat (9.1) AktaPerjanjian Kredit Nomor 20 tanggal 11 Januari 2007 mengenai PeristiwaPengakhiran Komitmen dan menyebabkan utang menjadi jatuh tempo, dimana mengenai "Event of Default tersebut telah disepakati bersama antaradebitor dan kreditor, yaitu apabila: Termohon Pailit telah lalai dalam kewajiban membayar lunas kepadaPemohon Pailit suatu jumlah uang yang

penetapan Pengadilan, (Pasal 9 ayat(9.1) huruf (h); Bahwa Termohon Pailit melakuan kelalaian dalam Perjanjian denganpihak lain, Termohon Pailit lalai melakukan suatu kewajiban ataumelanggar suatu ketentuan dalam suatu perjanjian yang dibuat oleh danantara pihak lain (Pasal 9 ayat (9.1) huruf (i)); Bahwa Termohon Pailit telah dituntut secara pidana dan telah diputuskarbersalah oleh Pengadilan (Pasal 9 ayat (9.1) butir (m));Bahwa kenyataannya beberapa persyaratan Wanprestasi dalam kondisiEven of Default

tersebut (Peristiwa Pengakhiran Komitmen danmenyebabkan utang menjadi jatuh tempo) telah dilakukan oleh TermohonPailit, dimana cicilan yang seharusnya dibayarkan akan tetapi tidakdibayarkan, bahkan Termohon Pailit sudah tersangkut perkara Pidana danPerdata, sehingga telah terbukti bahwa Termohon Pailit telah melakukanwanprestasi sebagaimana dimaksud Even of Default (PeristiwaPengakhiran Komitmen dan menyebabkan utang menjadi jatun tempo)tersebut di atas;Bahwa untuk itu Pemohon Pailit telah memperingatkan

rtflansiansicpg1252uc1deff1 fonttblfOfnilfcharsetOfprq2 Arial; f1fswissfcharsetOfprq2 Calibri;f2fromanfcharsetOfprq2 Cambria; f3fswissfcharsetOfprq2 Tahoma; f4fromanfcharsetOfprq2 Times New Roman; f5fromanfcharsetOfprq2 Book Antiqua; f6fswissfcharsetOfprq2 Arial; f7fromanfcharset2fprq2 Symbol; colortbl;red0greenO0blueO; stylesheetsOitap0widctlparsa200sI276simult1f1fs22 Normal; *cs10additive Default Paragraph Font; s16itap0nowidctlparf0fs24Normal;s17itapOwidctlpartqctx4513tqrtx9026f1fs20sbasedon0footer

I281slmult1f1fs18sbasedon16 Style14; *cs42fs18additivesbasedon10 Character Style 3;s43itap0widctlparf1fs22sbasedon16 No Spacing; *cs44up6additivesbasedon10 footnote reference; *cs45additivesbasedon10 page number; s46itap0nowidctlparli360sI274silmult1f1fs20sbasedon16 Style 2;*cs47fs20additivesbasedon10 Character Style 1;s48itap0widctlparf5fs24cf1lsbasedon16 Default; *listtable listlisttem plateid1 listlevellevelnfcOleveljcOlevelfollow0leveIstartat1levelspaceOlevelindent0 leveltext'02'00.

MNR.RCR/SMCR.JKT1/36460/2018 tanggal 13Juli 2018 perihal Pernyataan Wanprestasi (Default) yang pada intinyamenyatakan bahwa PENGGUGAT telah lalai dalam memenuhikewajibannya berdasarkan PERJANJIAN KREDIT dan oleh karenanyafasilitas kredit PENGGUGAT dinyatakan jatunh tempo seketika danPENGGUGAT diwajiobkan untuk membayar/melunasi seluruh kewajibankredit PENGGUGAT sekaligus dan seketika.f. Bahwa dalil dalil PENGGUGAT dalam Posita Gugatan a quo adalahTIDAK RELEVAN dengan menyatakan :i.

(Faktanya bahwa TERGUGATtelah memberikan kesempatan kepada PENGGUGAT melalui suratperingatan , surat peringatan Il, surat peringatan Ill dan suratpernyataan default ternyata Penggugat sudah tidak memilikikemampuan dan itikad baik melaksanakan kewajibannyatersebut).Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka untuk tidak diadakanperalihnan hukum terhadap tanah sengketa, yaitu lelang, eksekusi,sebelum memperoleh kekuatan hukum tetap.

Surat Pernyataan Wanprestasi (Default) No.MNR.RCR/SMCR.JKT1/36460/ 2018, tanggal 13 Juni 2018, diberi tandaT13;14.Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Agunan Kredit No.MNR.RCR/SMCR.JKT1/70383/2018,tanggal 14 Desember 2018, diberitanda T14;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan perkara ini,maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan, haruslah dianggap termasuk dan merupakandalam bagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang

MNR.RCR/SMCR.JKT1/36460/2018tanggal 13 Juli 2018 perihal Pernyataan Wanprestasi (Default) yangpada intinya menyatakan Penggugat telah lalai dalam memenuhikewajibannya, dan karenanya fasilitas kredit Penggugat dinyatakanjatun tempo seketika dan Penggugat diwajibkan untukmembayar/melunasi selurun kewajiban kredit PENGGUGATsekaligus dan seketika;Menimbang, bahwa namun demikian dari jawab menjawab yang terjadi,diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal secara tegas oleh Tergugat,sehingga merupakan fakta

Bahwa benar oleh karena Penggugat lalai memenuhi kewajibannya,kemudian Tergugat telah mengingatkan Penggugat agar melunasitunggakan kreditnya dengan mengirimkan Surat Peringatan (Pertama) tanggal 19 April 2018 (bukti T10), Surat Peringatan II(Kedua) tanggal 16 Mei 2018 (bukti T11), dan Surat Peringatan Ill(Ketiga/Terakhir), tanggal 26 Juni 2018 (bukti T12); Oleh karenaPenggugat tidak juga membayar tunggakan kewajiban kreditnya,sehingga sejak tanggal 10 Juli 2018 Penggugat dinyatakanWanprestasi/Default

1. Declaring that the Defendant, who has been officially summoned and is fit to appear at court, is not present;
2. Granting the Plaintiff's claim by default;
3. Imposing a divorce of one ba'in sughra on the Defendant (Bagus Budiono bin Ali Mukti) against the Plaintiff (Tia Andriani binti Suyono);
4. Determine that the two children of the Plaintiff and Defendant, namely