Nomor 275 K/Pdt.SusPHI/201620.21.22.loyalitas, dedikasi yang tinggi Penggugat peruntukkan bagi perusahaan danberkat kerja keras, disiplin yang tinggi, kinerja yang balk, dan loyalitasPenggugat pada perusahaan yang luar biasa, Penggugat selalu mendapatkanpenghargaan dari perusahaan dan karier Penggugat selalumeningkat sehingga diberikan kepercayaan dan amanah sertadiberikan jabatan yang tinggi yaitu Department Head/Vice Presidentpada Unit Customer Lifecycle Management DepartmentConsumer CardsGroup

dengan mendapat gaji terakhir setelah dipotong pajak sebesarRp48.153.752, yang terdiri dari gaji pokok sebesar Rp44.953.752,00 uangtunjangan COP sebesar Rp1.200.000,00 uang tunjangan COP Band Esebesar Rp2.000.000,00 dimana tunjangan tersebut pembayaran danjumlahnya setiap bulan bersifat tetap dan teratur;Bahwa terhitung sejak tanggal 6 November 2013 kewenangan Penggugatselaku Department Head dicabut oleh Tergugat dalam hal menerima,menerbitkan, menandatangani surat dan atau dokumen dan atau aktaaktaperjanjian

tersebut Penggugattidak diperkenankan melakukan kegiatan apapun yang terkait denganpekerjaan dan tanggung jawabnya selaku pekerja;Bahwa dengan dicabutnya semua kewenangan Penggugat, maka tidak adalagi kewajiban pekerjaan yang dapat dilakukan sebagai seorang pekerja,hal ini sejalan dengan instruksi yang disampaikan oleh Tergugat (atasanlangsung Penggugat Sdr.Boyke Yurista) dimanaPenggugat tidakdiperkenankan melakukan kegiatan apapun yang terkait dengan pekerjaandan tanggung jawab Penggugat sebagai Department

Head/Vice Presidentpada Unit Customer Lifecycle Management DepartmentConsumer Cardsgroup maupun selaku pegawai;Bahwa tindakan Tergugat tersebut tidak berhenti disitu dimana Penggugattidak saja di larang/dicabut kewenangannya melakukan pekerjaan, namundengan sengaja Tergugat telah melakukan tindakan yang diluar bataskewajaran dan menyimpang dari hukum ketenagakerjaan dimanaPenggugat yang diberikan amanah sebagai Department Head NicePresident yang dalam melaksanakan tugas keseharian dikarenakanjabatan

Boyke Yurista) tidak menghargai kinerja dan prestasikerja Penggugat yang telah meniti karir dari bawah dimana telahmenunjukan prestasi kerja yang sangat baik hingga Penggugat dipercayaoleh Tergugat untuk menduduki jabatan sebagai Department HeadNice President;Bahwa oleh karena adanya suatu kondisi lingkungan kerja yang sudah sangattidak kondusif dan tekanantekanan phsycologis yang begitu berat dari pihakTergugat hal mana terus menerus dirasakan dan dialami dari hubungan kerjayang tidak sehat dengan

Bukan melarang toko modern buka 24 jam;Bahwa pelarangan toko modern buka 24 jam tidak jelas dasar hukumnya,tidak ada satu undangundang, tidak ada satu peraturan pemerintah,tidak ada peraturan presiden maupun peraturan menteri yang melarangtoko modern buka 24 jam;Bahwa di dalam Peraturan Presiden Nomor 112 Tahun 2007 khususnyaPasal 7 hanya mengatur jam buka tutup Hypermarket, Department Storedan Supermarket, bukan minimarket.

Bahwa toko modern sepertiHypermarket, Department Store dan Supermarket semuanya buka diMall, sehingga jam buka tutup tokonya mengikuti aturan Mall, misalnyaratarata Mall buka jam 10.0022.00 WIB. Maka tidak mungkin tokomodern seperti Hypermarket, Department Store dan Supermarket buka24 jam;Bahwa ada Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor70/MDAG/PER/12/2013 tentang Pedoman Penataan dan PembinaanPasar Tradisional, Pusat Perbelanjaan dan toko Modern.

Bukan melarang toko modern buka 24 jam;Bahwa, pelarangan toko modern buka 24 jam tidak jelas dasarhukumnya, tidak ada satu undangundang, tidak ada satu peraturanpemerintah, tidak ada peraturan presiden maupun peraturan menteriyang melarang toko modern buka 24 jam;Bahwa di dalam Peraturan Presiden Nomor 112 Tahun 2007 khususnyaPasal 7 hanya mengatur jam buka tutup Hypermarket, Department Storedan Supermarket, bukan minimarket.

Bahwa, toko modern sepertiHypermarket, Department Store dan Supermarket semuanya buka diMall, sehingga jam buka tutup tokonya mengikuti aturan Mall, misalnyaHalaman 28 dari 41 halaman Putusan Nomor 40 P/HUM/201710.11.12.13.14.ratarata Mall buka jam 10.0022.00 WIB.

Maka tidak mungkin tokomodern seperti Hypermarket, Department Store dan Supermarket buka24 jam;Bahwa ada Peraturan Menteri Perdagangan Republik Indonesia Nomor70/MDAG/PER/12/2013 tentang Pedoman Penataan dan PembinaanPasar Tradisional, Pusat Perbelanjaan dan toko Modern. Peraturan inijustru lebin menekankan luasan toko modern, barangbarang yang bolehdijual oleh toko modern.

STLI sejak tahun 2016 yang bertugas di department ataubagian plant sebagai chief mechanic atau kepala mekanik;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 172/Pid.B/2021/PN Bin. Bahwa Saksi menerangkan sepengetahuannya barang milik PT.

STLI sejak tahun 2016 yang bertugas di department ataubagian plant sebagai chief mechanic atau kepala mekanik; Bahwa Saksi menerangkan sepengetahuannya barang milik PT.

STLI sejak tahun 2016 yang bertugas di department ataubagian plant sebagai chief mechanic atau kepala mekanik; Bahwa Saksi menerangkan sepengetahuannya barang milik PT. STLIyang dijual oleh Terdakwa berupa 1 (satu) drum oli hidrolik, 1 (Satu) drum olltransmisi, dan 1 (Satu) drum grease; Bahwa Saksi menerangkan pada hari Rabu tanggal 17 Maret 2021sekitar pukul 08.00 WITA, Saksi dijemput oleh Saksi Nur Kasan selakupengawas untuk ikut ke kantor PT.

terdakwa IDA JOESWATIE pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekirapukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulan April tahun 2013,bertempat di Matahari Deptement Store Matos,(MDS) Jl.Veteran 2 Klojen Malang, telahmengambil sesuatu barang yaitu berupa 2 potong kaos lengan pendek merk Oto Ono warnacoklat tua kombinasi coklat muda, 3 potong kaos lengan pendek merk cole warna putihkombinasi abuabu dan orange yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitumilik Matahari Department

berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa berpurapura berjalan diareal CounterOto ono dan Cole layaknya seorang pembeli lalu ketika tiba di ke 2 counter tersebut terdakwamengambil 2 potong kaos lengan pendek merk Oto Ono warna coklat tua kombinasi coklatmuda, dan 3 potong kaos lengan pendek merk cole warna putih kombinasi abuabu dan orangetanpa seijin dari pemiliknya yaitu Matahari Departement Store, dan selanjutnya tanpamembayar ke kasir ataupun tanpa adanya ijin dari pihak Matahari Department

Bahwa kemudian terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2006, Penggugatdipindah tugaskan semula sebagai Trainee Estate Admin Assistant ke bagianInternal Audit & Risk Management Department sebagai Junior AuditorHalaman 2 dari 64Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2021/PN Mdndibawah pengawasan Audit Manager sebagaimana tertuang dalam SuratNo.002/HR&IR/GT/43/VII/2006 tertanggal 21/7/2006..

Surat No.031/HRD/ST/III/2020 tertanggal O02 Maret 2020 Perihalterhitung tanggal 1 April 2020 Penggugat dimutasi dari Internal AuditDepartemen Medan BO ke Internal Audit Department Palembang BOsebagai Auditor.2.

Surat No.079/HRIR/V/2020 tertanggal 5 Mei 2020 Perihal perubahanMutasi Penggugat ke Internal Audit Department Palembang BOsebagai Auditor terhitung tanggal 3 Juni 2020.2. Surat No.082/HRIR/V/2020 tertanggal 20 Mei 2020 Perihal perubahanMutasi Penggugat ke Internal Audit Department Palembang BOsebagai Auditor terhitung tanggal 1 Juli 2020.3.

Surat No.088/HRIR/V/2020 tertanggal 26 Juni 2020 Perihal perubahanMutasi Penggugat ke Internal Audit Department Palembang BOsebagai Auditor terhitung tanggal 1 Agustus 2020.4. Surat No.014/HRIR/VII/2020 tertanggal 27 Agustus 2020 Perihalperubahan Mutasi Penggugat ke Internal Audit Department PalembangBO sebagai Auditor terhitung tanggal 1 September 2020.Halaman 11 dari 64Putusan Nomor 7/Padt.SusPHI/2021/PN Mdn18.19.20.21.5.

PP London Sumatra Indonesia Tbk, selanjutnya diberi tandabukti P25;Fotocopy Surat, tertanggal 6 Oktober 2020, yang disampaikan olehPenggugat kepada Manager Unit HR Department PT. PP London SumatraKantor Palembang, selanjutnya diberi tanda bukti P26;Fotocopy Surat, tertanggal 9 Oktober 2020, yang disampaikan olehPenggugat kepada Manager Unit HR Department PT.

Tanjung Enim Lestari Pulp & Paperyang beraktifitas di Desa NiruTebat Agung Kecamatan Rambang Dangku KabupatenMuara Enim, Sumatera Selatan dan telah bekerja sejak 1 April 1999 dengan jabatanPulp Machine Mechanical Maintenance Section HeadMechanical MaintenanceDepartment dan upah terakhir sebesar Rp.17.937.295, ;Bahwa jabatan Penggugat sebelumnya adalah Engineering Project Section HeadEngineering Department ;Bahwa pada tanggal 30 Mei 2011, Tergugat melalui Sdr.

uraikan berikut ini ;Bahwa Tergugat Rekonvensi telah bekerja ditempat Penggugat Rekonvensi sejak1 April 1999 dengan jabatan terakhir sebagai Machine Mechanical Maintence SectionHeadMechanical Departement dengan upah terakhir sebesar Rp.14.910.000, (empatbelas juta sembilan ratus sepuluh ribu rupiah) ;Bahwa sebelum Tergugat Rekonvensi menjabat sebagai Machine MechanicalMaintence Section HeadMechanical Departement, jabatan Tergugat Rekonvensiadalah sebagai Engineering Project Section HeadEngineering Department

;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai Engineering Project Section HeadEngineering Department berdasarkan Job Description & Specification memiliki tugasdan tanggung jawab untuk merancang/mendisain, menyusun mengawasi pelaksanaanpengerjaan yang dilakukan oleh kontraktor/vendor sampai dengan memberikanrekomendasi atas kinerja yang dilakukan oleh vendor/kontraktor ;Bahwa pada saat proyek/tender berjalan atau dikerjakan TergugatRekonvensi bertugas dan bertanggung jawab untuk mengevaluasi kinerja kontraktor

, untukmerencanakan, merancang dan mengimplementasikan proyek tersebut, dimana hal itumerupakan tugas dan tanggungjawab Tergugat Rekonvensi sebagai Engineering ProjectSection Head setelah rancangan tersebut selesai, Engineering Department memintakepada Procurement untuk mengadakan lelang guna mendapatkan kontraktor/vendoryang dapat melaksanakan proyek tersebut ;Bahwa sekitar bulan Desember 2010 Tergugat Konvensi telah menyetujuiuntuk proyek Engineering, Procurment and Construction For Installation

Songgo Metal Sakti mengundurkan diri dari proyek salah satu sebabnyaadalah permintaan uang dari Tergugat Rekonvensi yang ditransfer melalui rekening atasnama Nerlyana Sinambela berkaitan dengan jabatan Tergugat Rekonvensi sebagaiEngineering Project Section HeadEngineering Department ;Bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai kepala Engineering dengan wewenang atautugas dan tanggung jawab yang sangat besar tentu saja dengan mudah meminta ataumemerintahkan vendor/kontraktor untuk mentransfer sejumlah uang

. : 360/K WNA/2009 dated 28" May 2009 that hasbeen issued by the Department of Population & Civil Registration in the cityof Denpasar, is a valid wedding/marriage:;.

. : 360/K WNA/2009 dated 28"" May 2009 that hasbeen issued by the Department of Population & Civil Registration in the cityHalaman 5 dari 12, Putusan No.859/Padt.G/2016/PN.DPs.of Denpasar, to be BROKEN OFF because of a DIVORCE with all the legalresults;;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Denpasar/Pejabat untuk ituyang ditunjuk untuk mengirimkan satu helai salinan putusan pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tanpa materai kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar untuk selanjutnyaditerbitkan Akta Cerai;(ING) To instruct the Secretary of the Judge in Denpasar District Courttheappointed Officer to send one sheet of the copy of the Court Decision thathas a binding legal force wthout a stamp to the Department

Adwin Harjanto S yang dikeluarkan oleh LurahGunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, tertanggal 12Oktober 2012 dan telah diberi meterai secukupnya diberi kode P3.Fotokopi Petikan Akta Kelahiran No. 848/1959 atas nama MohamadAdwin Harjanto yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan SipilKabupaten Surabaya, tanggal 4 Juni 1959 dan telah diberi meteraisecukupnya diberi kode P4.Fotokopi Certificate of Birth No. 60 209 atas nama Febrika EzranySuryohadiprojo yang dikeluarkan oleh Texas Department

of Health Bureu of Vital Statistics, tertanggal 16 Februari 1987 dan telah diberimeterai secukupnya diberi kode P5.Fotokopi Certificate of Birth atas nama Alvin SaptamandraSuryohadiprojo yang dikeluarkan oleh Texas Department of Health Bureu of Vital Statistics, tertanggal 11 September 1990 dan telah diberimeterai secukupnya diberi kode P6.Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 14256/1995 atas nama EmirArmapalindra Suryohadiprojo yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Surabaya, tertanggal

menerima upah pokoksebesar Rp4.000.000,00 sebulan dan Tergugat (Il mulaibekerja pada perusahaan Penggugat sejak tanggal 13 Januari1992, jabatan terakhir sebagai Staff Administrasi GeneralAffair dengan menerima upah pokok sebesar Rp1.750.000,00sebulan;Bahwa sesuai Pasal 17 ayat (1) Perjanjian KerjaBersama antara PT Hexindo Adiperkasa, Tbk, dengan SP/SBSIPT Hexindo Adiperkasa, Tbk, (PKB) tertanggal 28 Desember2007 Penggugat telah membuat surat mutasi kepada Tergugat untuk dimutasi ke Section Head SHE Department

Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan kasasitersebut Mahkamah Agung berpendapat:mengenaialasanad. dan IIIbahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti (Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda) telah salah menerapkan hukum,yaitu. pada pertimbangan hukum dan amar putusan mengenaiditolaknya gugatan Penggugat (vide halaman 47 dan 48),dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa mutasi Tergugat dari SectionHead General Affair and Procurement keSection Head SHE Department

(HeadOffice) dan mutasi Tergugat II dariStaff General Affair and Procurement keBagian Warehouseman Parts Inventory andSystem Department (Head Office)merupakan mutasi yang wajar karenadidasarkan atas perencanaan/auditPenggugat dan juga pada golongan yangsetara serta tidak mengurangi hak hakpara Tergugat, di samping untukpengembangan usaha perusahaan dan jugatelah didasarkan atas Pasal 17 ayat (1)Hal. 16 dari 15 hal.

Putusan Nomor 1664/B/PK/PJK/2016dilakukan oleh Metro Department Store (PT Metropolitan Retailmart), SOGODepartment Store dan Matahari Department Store.

Sesuai dengan pendapatTerbanding, besaran diskon / potongan harga yang diberikan oleh pemohonBanding kepada Kelab 21 tidak jauh berbeda dengan potongan harga yangdiberikan Pemohon Banding kepada Metro Department Store (PT MetropolitanRetailmart);Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa selama tahun 2008,Pemohon Banding juga melakukan transaksi pembelian dengan beberapapemasok lokal, seperti PT Alfa Internal Optindo, PT Optik Seis Jaya, dan PTSukses Sinar Abadi.

Dengan demikian, dapat diyakini bahwapemasok lain juga menerapkan perlakuan yang sama, dimana dalam menjualbarang dagangannya juga memberikan diskon/potongan penjualan kepadapembeli;Bahwa dengan demikian, pendapat Terbanding yang menyatakan bahwadiskon / potongan harga yang diberikan kepada pedagang retail dianggapsebagai komisi atas jasa yang diberikan oleh pedagang retail, bertentangandengan fakta atau kenyataan karena para pedagang retail tersebut (seperti PTKelab 21 Retail, Metro Department Store

, SOGO Department Store danMatahari Department Store) bukanlah perusahaan penyedia jasa perdagangan,namun adalah perusahaan perdagangan retail;Bahwa Koreksi Negatif Biaya Komisi/Jasa Penjualan (PengurangPenghasilan Bruto) sebagai Dasar Penetapan Koreksi Objek/DPP PPh Pasal 23atas Komisi/Jasa Penjualan;Bahwa Pemeriksa telah menetapkan koreksi negatif atas biayakomisi/jasa penjualan (pengurang penghasilan bruto) pada SKPLB PPh BadanNomor 00 086/406/08/056/10 sebesar (Rp 36.254.962.956) dimana kemudiankoreksi

. & Associates, beralamat di PWSBlok AN.31, Kav. 1920, Kelurahan Kadu Agung, KecamatanTiga Raksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT PROPHAN RAYA INDUSTRIAL COATING CHEMICAL,yang diwakili oleh Direktur, Erwin, berkedudukan di Jalan GatotSubroto KM 8, Desa Kadujaya, Kecamatan Curug, KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasakepada Supriyanto, HC, System Sub Department Head,beralamat di Perum Tigaraksa

Blok Al 40, Nomor 35,Margasari, Tigaraksa, Kabupaten Tangerang dan YurikoTakanada, Deputy HR & GA Sub Department Head, beralamatdi Banjar Wijaya Cluster Grassia, Blok B 43 A/8, Cipete,Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Juni 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Halaman 1 dari 7 hal.

Akan tetapiTermohon Kasasi menolak penempatan dirinya sebagai Pimpinan ForeignInstitution Department ;Dalam persidangan telah terungkap faktafakta banhwa penurunan jabatanTermohon Kasasi dari Pimpinan Divisi Fixed Income menjadi PimpinanBagian Foreign Institution Department sejak 13 Mei 2008 tidak dilakukansecara tibatiba dan tanpa dasar karena :a. Hasil assesment menunjukkan bahwa Termohon Kasasi "kurangsesuai menempati jabatan sebagai Pimpinan Divisi Fixed Income(Vide Bukti T6) ;b.

Pendapatan Divisi Fixed Income November Desember 2007 danDivisi Debt Capital Market periode Januari Juni 2008 menurun drastisdan mengakibatkan kerugian yang nyatanyata sangat besar bagiperusahaan sebesar Rp 13.587.911.302, (Vide Bukti T10) ;Dalam persidangan telah terungkap faktafakta banwa Termohon Kasasiterhitung sejak penempatannya pada 13 Mei 2008 sebagai PimpinanForeign Institution Department Termohon Kasasi : Tidak menjalankan tugas dan tanggung jawab yang diberikan olehPemohon Kasasi kepadanya

Namun Termohon Kasasi tetap menolak melaksanakan tugasHal 14 dari 37 hal.Put.No.809 K/PDT.SUS/200910.11,dan kewajibannya sebagai Pimpinan Foreign Institution Department sesualdengan keputusan Direks!

Karenanyasangatlah tidak logis apabila pertimbangan Judex Factie menyatakanpengakuan (yang sesungguhnya tidak pernah dilakukan oleh PemohonKasasi) adalah bukti yang sempuma yang tidak memerlukan alat buktilainnya ;Sesuai penjelasan Pemohon Kasasi di atas terhitung sejak penempatannyasebagai Pimpinan Foreign Institution Department, terbukti TermohonKasasi :a.

Menghukum Tergugat untuk mempekerjakan kembali Penggugat pada posisijabatan sebagai Pimpinan di Bagian Foreign Institution (Head of ForeignInstitution Department) Divisi Debt Capital Market :5. Menghukum Tergugat membayar hak Penggugat atas Tunjangantunjangan(Tunjangan Transport dan Pulsa) yang biasa diterima olen Penggugat yangseluruhnya berjumlah Rp 15.760.000, ;6.

AMELIA ULFAH SUPANDI naikkendaraan terdakwa dan duduk di jok depan sebelah kiri, Kemudian naikkendaraan terdakwa 4 orang lainnya dan duduk di bangku tengah danbelakang kendaraan, selanjutnya terdakwa berangkat menuju Cianjur untukmengantarkan para penumpang, Kemudian 4 orang penumpang yang dudukdi bagian tengah dan belakang turun di daerah Cipanas, lalu terdakwamembawa korban AMELIA ULFAH SUPANDI berputarputar, Kemudianterdakwa memberhentikan laju kendaraannya di pinggir jalan sepi disekitaran Yogya department

/PN.Cbduntuk membuat Korban pingsan agar ia tidak dapat berteriak ataumelawan ketika Terdakwa mengambil ponselnya;Bahw kemudian di sekitar Ramayana Cianjur, Terdakwa menanyakantujuan Korban dan ia mengatakan bahwa ia akan turun di daerahCikidang, Cianjur dan Terdakwa berpurapura menawari tumpangansampai ke tujuannya supaya Terdakwa mempunyai kesempatan untukmengambil ponsel milik Korban sesuai dengan rencana Terdakwa danKorban pun setuju untuk Terdakwa antar;Bahwa ketika melintas di depan Yogya Department

SUPANDI naik kendaraan terdakwa danduduk di jok depan sebelah kiri, kKemudian naik kendaraan terdakwa 4orang lainnya dan duduk di bangku tengah dan belakang kendaraan;Bahwa selanjutnya terdakwa berangkat menuju Cianjur untukmengantarkan para penumpang, kemudian 4 orang penumpang yangduduk di bagian tengah dan belakang turun di daerah Cipanas, laluterdakwa membawa korban AMELIA ULFAH SUPANDI berputarputar,kemudian terdakwa memberhentikan laju kendaraannya di pinggir jalansepi di sekitaran Yogya department

SAKSI MADE MIASA, SH. dibawah sumpah di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017 sekira Pukul17.00 Wita saksi dan rekanrekan dari BNN Provinsi Bali, bertempat diKantor Airport Security Department Bandara Gusti Ngurah Rai, telahmenerima penyerahan terdakwa serta barangbarang miliknya yangdiduga ada kaitannya dengan tindak pidana narkotika dari petugasAirport Security Bandara Gusti Ngurah Rai; Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 13

MADE KARIYASA, SH,MH. dibawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017 sekira Pukul17.00 Wita saksi dan rekanrekan dari BNN Provinsi Bali, bertempat diKantor Airport Security Department Bandara Gusti Ngurah Rai, telahmenerima penyerahan terdakwa serta barangbarang miliknya yangdiduga ada kaitannya dengan tindak pidana narkotika dari petugasAirport Security Bandara Gusti Ngurah Rai;Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 13 Januari

pada hari Jumat, tanggal 13 Januari 2017 sekira Pukul14.00 Wita saksi dan rekanrekan dari Airport Security DepartmentBandara Gusti Ngurah Rai, telah mengamankan terdakwa karenadiketahui memiliki / menguasai narkotika;Bahwa benar terdakwa diamankan karena diduga memiliki /menguasai tanaman kering yang diduga narkotika yang ditemukansaat pemeriksaan di Security Check Point (Pintu Pemeriksaan )Terminal Keberangkatan Domestik Bandara Gusti Ngurah Rai danpada saat pemeriksaan di Kantor Airport Security Department

tersebut menurutterdakwa adalah herbal JAVA, namun di duga adalah narkotika.Bahwa benar barangbarang yang diamankan dari berupa :1) 1 (satu) linting kertas berisi tanaman kering diduga narkotika, yangditemukan di dalam bungkus rokok Marlboro putih milik terdakwa;2) 1 (satu) bungkus rokok Marlboro putih yang digunakan terdakwauntuk menyimpan 1 (satu) linting kertas berisi tanaman keringdiduga narkotika.Sedangkan barangbarang yang diamankan dari terdakwa pada saatdiperiksa di Kantor Airport Security Department

Anak perempuan yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir di Denver, Colorado, Amerika Serikat, pada tanggal 28 November 1998,sebagaimana Certified Abstract of Birth Nomor: 1051998061344, tertanggal 3Desember 1998, yang dikeluarkan Colorado Department of Public Health andEnvironment, State of Colorado;2.2. dan, anak lakilaki yang bernama ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 28 Januari 2008, sebagaimana KutipanAkta Kelahiran No.: 5359/KLT/JS/2008/2008, tertanggal

Kantor Urusan Agama Kecamatan Gambir,Jakarta Pusat, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 206/17/VIII/1997, tanggal 8Agustus 1997, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan menurut hukum anakanak Penggugat dengan Tergugat, yaitu: Anak perempuan yang bernama ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir di Denver, Colorado, Amerika Serikat, pada tanggal 28 November 1998,sebagaimana Certified Abstract of Birth Nomor: 1051998061344, tertanggal 3Desember 1998, yang dikeluarkan Colorado Department

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.5);Fotokopi Certified Abstract of Birth Nomor 1051998061344, tertanggal 3Desember 1998, yang dike/uarkan Colorado Department of Public Healthand Environment State of Colorado, atas nama ANAK I PENGGUGATDAN TERGUGAT, perempuan, anak dari Penggugat dan Tergugat yang lahirdi Denver, Colorado, Amerika Serikat, pada tanggal 28 November 1998.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan

ARYMUSTARI selaku Manager Human Resources Department (HRD) dengan alasan yangtidak jelas;Bahwa Penggugat tercatat mulai bergabung dan bekerja dengan Tergugat padatanggal 15 Juni 2007 di PT GUMAYA GRAHA MULIA (GUMAYA TOWER HOTELSEMARANG) yang diangkat oleh Mr.

ARY MUSTARI selaku Manager Human Resources Department(HRD) dari Tergugat ;Bahwa cuti tahunan yang diajukan oleh Penggugat tersebut adalah merupakan hakpenggugat dan waktunya menurut administrasi dari HRD PT.

tahun 2012 bertempat di PT.ANUGRAH GELINDO, Ruko Graha Mas Pemuda Blok AD No. 3, Pulogadung, Jakarta Timur,atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, penggelapanyang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, adapun perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagi berikut :Awalnya Terdakwa CHRISTIAN BAHARAJA MANURUNG bekerja sebagai ManagerHRD (Human Resource Department

2012 bertempat di PT.ANUGRAH GELINDO, Ruko Graha Mas Pemuda Blok AD No. 3, Pulogadung, Jakarta Timur,atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, dengan sengajadan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, adapun perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagiberikut :Awalnya Terdakwa CHRISTIAN BAHARAJA MANURUNG bekerja sebagai ManagerHRD (Human Resource Department

., dan kawankawan, Department Headpada Department Business & Asset Litigation Legal GroupPT. Bank Mandiri (Persero) Tbk., beralamat di Jalan GatotSubroto Kavling 3638, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 November 2017;Termohon Kasasi VII semula Tergugat VII/TerbandingVil/Pembanding II;DanNOTARIS PPAT, RISBERT, SH, berkantor di Kompleks WijayaGraha Puri Blok F/62.A.

., Department Head pada Bussiness& Asset Litigation Department Legal Group PT Bank Mandiri(Persero), Tok., dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Oktober 2020;Pemohon Kasasi;TerhadapENDANG SUHARTA, S.H., M.H., selaku Kurator Sdr.

pada tahun 2012bertempat di PT.ANUGRAH GELINDO Ruko Graha Mas Pemuda Blok AD No.3Pulogadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur, penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencarian ataukarena mendapat upah untuk itu, adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut:Awalnya Terdakwa CHRISTIAN BAHARAJA MANURUNG bekerja sebagaiManager HRD (Human Resource Department

tahun 2012,bertempat di PT.ANUGRAH GELINDO Ruko Graha Mas Pemuda Blok AD No.3Pulogadung Jakarta Timur atau setidaktidaknya di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Timur, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut:Awalnya Terdakwa CHRISTIAN BAHARAJA MANURUNG bekerja sebagaiManager HRD (Human Resource Department

bulan dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang salah, dengan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa Judex Facti salah mempertimbangkan perbuatan Terdakwa yang terbuktiadalah penggelapan, sebagaimana Pasal 372 KUHP, karena perbuatan Terdakwayang menggelapkan uang perusahaan sebesar Rp9.859.733,00 (sembilan jutadelapan ratus lima puluh sembilan ribu tujuh ratus tiga puluh tiga rupiah) yangmenjadi hak THR karyawan dilakukan oleh Terdakwa dalam kedudukanTerdakwa sebagai Manager HRD (Human Resource Department