Depsos Rt 008, Rw 002,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggerahan Jakarta Selatan,selanjutnya disebut Pemohon V;Endro Budiyono bin Suadji Parwoto, lahir Madiun, 12 Maret 1961, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Brongkol Rt 04, Rw 16, DesaArgomulyo, Kecamatan Cangkringan Sleman Yogyakarta,selanjutnya disebut Pemohon V1;berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Maret 2013, dengan inimemberi kuasa kepada Drs.

Depsos Rt 008, Rw 002, Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan Jakarta Selatan yang wafat di Jakarta pada tanggal 14April 2010 sebagaimana Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No.55/1.755.3 tertanggal 14 April 2010 yang dikeluarkan oleh PemerintahProvinsi Daerah Khusus lbukota Jakarta cq. Kelurahan Bintaro;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT KEKERABATAN PEWARIS2.

Bahwa Terdakwa sudah lam kenal dengan KIM KIM sejak di LP Tasikmalaya Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Depsos untuk me ngadakan Perjudian., Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukan dipersidangan.

Bahwa Terdakwa sudah lam kenal dengan KIM KIM sejak di LP Tasikmalaya Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Depsos untuk me ngadakan Perjudian., Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukan dipersidangan berupa . 5(lima) Ikembar kertas rekapan angka taruhan judi togel Singapura Uang tunai sebesarRp 45.000, (empat puluh liuma ribu rupiah) Bahwa Terdakwa mengaku pernah dihukum di LP Tasikmalaya dengan kasus yangsama.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim

bagi pemasang untuk pemenang yang 2 digit dengan pasanganRp 1000, mendapatkan Rp 60.000, apabila angka menang 3 digit pemasang Rp 1000,mendapatkan Rp 350.000, Apabila pemenang menang 4 digit pemasang Rp 1000mendapatkan Rp 1,500.000, Dan hadiahnya akan diserahkan langsung oleh pengepulkepada pemenang Bahwa angka yang akan keluar tidak bisa diketahui sebelumnya itu11hanya untunguntungan saja.Bahwa Terdakwa sudah lam kenal dengan KIM KIM sejakdi LP Tasikmalaya, Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari Depsos

Saksisaksi :1.SAKSI 1, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai ibukandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2006;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Komplek Depsos ;Halaman

Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jakarta Selatan, di hadapansidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah secaraagama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai adikipar Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2006;Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 2988/Pdt.G/2017/PA.JSe Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Komplek Depsos

DS. 5096AA warna Biru ;R1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilikKanwil Depsos Propinsi Irian Jaya ;Dikembalikan kepada Keluarga Korban ;4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) ;Setelah membaca Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriJayapura No. 332/Pid.B/2011/PN. Jpr, tanggal 12 Desember2011 yang amarnya sebagai berikut1.

DS.5096 AA warna Biru ;R1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA,pemilik Kanwil Depsos Propinsi Irian Jaya ;Tetap terlampir dalam berkas' perkara, untuk dipergunakandalam berkas perkara lain ;6.

DS. 5096 AA warna Biru ; e 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ; Dikembalikan kepada Keluarga Korban ; 4 Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00(seribu rupiah) ; Telah mendengar Nota Pembelaan (Pleidooi) terdakwa/Penasehat Hukum terhadapTuntutan Pidana (Reqiusitoir) Penuntut Umum di persidangan pada hari Senin, tanggal 05Desember 2011, yang pada pokoknya menyatakan :1 Bahwa saya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan

DS 5096 AA warna Biru ;2 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ; Page 29 of 36 Putusan no. 332/ Pid.B/2011/PNJPRMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa, pendapatahli serta dihubungkan dengan barang bukti serta adanya alat bukti surat, dimana antara satudengan lainnya saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Mei 2011 sekitar pukul 04.00 Wit bertempat dihalaman

DS 5096 AA warna Biru ;2 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akanMajelis Hakim pertimbangkan dan meneliti apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidana ataukah tidak, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka semua unsurunsur dari tindakpidana

DS. 5096 AA warna Biru ;Page 41 of 36 Putusan no. 332/ Pid.B/2011/PNJPR 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut yang telah dipergunakan korban dan milikKanwil Sosial Pemerintah Daerah Provinsi Papua, dimana barang bukti tersebut telah pula disita secara menurut hukum dan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa di persidangan,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut haruslah kembalikan

DS. 5096 AA warna Biru ;e 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ; Tetap terlampir dalam berkas perkara, untuk dipergunakan dalam berkas perkara lain ; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,00 (SeribuDemikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri KlasIA Jayapura pada hari SENIN, tanggal 12 DESEMBER 2011, oleh kami : H. MUNANDAR,S.H.M.H., selaku Hakim Ketua, SYORS MAMBRASAR, S.H.M.H. dan W.

untuk mengurus danmembiayai anak tersebut karena Pemohon dengan Pemohon punyapenghasilan cukup untuk membiayai dan membesarkan anak tersebut;Halaman 2 dari 14Penetapan Nomor 0267/Pdt.P/2017/PA.Dpk.Scanned by CamScanner42.Bahwa Pemohon dan Pemohon II secara nyata telah mengangkat anakdan telah memeliharanya dengan penuh tanggung jawab sesuai ketentuanhukum Islam, akan tetapi belum mempunyai kekuatan hukum;13.Bahwa untuk maksud tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmendapatkan persetujuan dari Kantor Depsos

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 38/Pid.B/2021/PN TjsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Selor yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIVALDI OKTAVIAN ANAK DARI JEFFRI IDRIS;Tempat lahir : Pimping;Umur/Tanggal lahir =: 21 Tahun/14 Oktober 1999;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Depsos Patag RT 09 RW 02 Desa PimpingKecamatan

Depsos PataqRT.09 RW.02 Desa Pimping Kec. Tanjung Palas Utara Kab. Bulungan yangsebelumnya mendapatkan laporan dari Saksi JELAU IMANG dan saksiKARTINUS telah terjadi dugaan tindak pidana mengambil barang tanpa jinkepunyaan saksi JELAU IMANG dan saksi KARTINUS, dan pada saat itusaksi BAGUS BUDIARTO dan tim bertemu dengan terdakwa yang mengakubernama RIVALDI OKTAVIAN Ad.

Depsos Pataq RT.09 RW.02 Desa Pimping Kec. TanjungPalas Utara Kab. Bulungan bersama anggota kepolisian lainnya.Bahwa terdakwa melakukan pencurian terhadap barang berupa 1 (Satu) buahATM Bank BRI warna biru dan 1 (Satu) buah SIM C an.

Depsos PataqRT.09 RW.02 Desa Pimping Kec. Tanjung Palas Utara Kab. Bulungan.

KomplekPerkantoran Pemerintah Kabupaten Bekasi, Desa Sukamahi,Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal O01 Februari 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, tanggal 04 Februari 2016perkara nomor 0214/Pdt.G/2016 dengan Nomor register028/ADV/II/2016/PA.Ckr;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanPriatna bin Ahmad Wahidin, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Driver di PT.Sukanda Jaya, tempat tinggal diKomplek Depsos

., dalam perkara terdakwa:Nama : ALI SADLI,Tempat Lahir : Makassar,Umur/Tgl lahir : 45 tahun/25Pebruari1972,Jenis Kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Komplek Depsos X/14 Kelurahan Bintaro, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selkatan,Agama : Islam,Pekerjaan : Kepala Sub Auditor IIIl.B.2 Badan Pemeriksa Keuangan/Pelaksana Tugas Kepala Auditor IIl.B pada AuditorUtama Keuangan III Badan Pemeriksa Keuangan (BPK)Republik nIndonesia,Pendidikan : S2 (Strata2)2.

DS. 5096 AA warna Biru ; e 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos Propinsi Irian Jaya ;Dikembalikan kepada Keluarga Korban ; 4 Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00(seribu rupiah) ; Telah mendengar Nota Pembelaan (Pleidooi) terdakwa terhadap Tuntutan Pidana(Reqiusitoir) Penuntut Umum di persidangan pada hari KAMIS, tanggal 08 DESEMBER 2011,yang pada pokoknya :1 Bahwa saya tidak terbukti secara sah dan meyakinkan berdasarkan faktapersidangan

DS 5096 AA warna Biru ;Page 29 of 36 Putusan no. 333/ Pid.B/2011/PNJPR2 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa, pendapatahli serta dihubungkan dengan barang bukti serta adanya alat bukti surat, dimana antara satudengan lainnya saling bersesuaian, sehingga diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin, tanggal 09 Mei 2011 sekitar pukul 04.00 Wit bertempat dihalaman

DS 5096 AA warna Biru ;2 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos Propinsi Irian Jaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, selanjutnya akanMajelis Hakim pertimbangkan dan meneliti apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut,perbuatan yang dilakukan terdakwa merupakan tindak pidana ataukah tidak, sebagaimanadakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindak pidana,maka semua unsurunsur dari tindakpidana

DS. 5096 AA warna Biru ;e 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos PropinsiIrian Jaya ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut yang telah dipergunakan korban dan milikKanwil Sosial Pemerintah Daerah Provinsi Papua, dimana barang bukti tersebut telah pula disita secara menurut hukum dan telah dibenarkan oleh para saksi dan terdakwa di persidangan,sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa barang bukti tersebut haruslah kembalikan kepadakepada yang berhak, yang status hukumnya

DS. 5096 AA warna Biru ;e 1 (satu) lembar STNK mobil asli DS. 5096 AA, pemilik Kanwil Depsos Propinsi Irian Jaya ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui keluarga korban ; 6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,00 (SeribuDemikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri KlasIA Jayapura pada hari SENIN, tanggal 12 DESEMBER 2011, oleh kami : H. MUNANDAR,S.H.M.H., selaku Hakim Ketua, SYORS MAMBRASAR, S.H.M.H. dan W.

Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon, di Jakarta Selatan dan setelah itu tinggal dikontrakan di perumahan komplek Depsos; antaraPemohon dan Termohon dikaruniai tiga (2) orang anak yang masingmasingbernama:1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , Perempuan, lahir di Jakartaberumur 4 tahun;2. ANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Jakarta berumur1 tahun;3.

SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempatkediaman di Jakarta Selatane Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangitua Pemohon, di Jakarta Selatandan setelah itu tinggal dikontrakan di perumahan komplek Depsos;e Bahwa Pemohon dan Termohon dikaruniai tiga (2) orang anak yangmasingmasing bernama: ANAK PEMOHON DAN TERMOHON ,Perempuan, lahir di Jakarta berumur 4 tahun dan ANAK Il PEMOHONDAN TERMOHON, Lakilaki, lahir di Jakarta berumur 1

sudahdikenalkan kepada saksi, bernama Rosa;e Bahwa Keluarga sudah sering berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tapi tidak berhasil;e Bahwa Kedua anakanak mereka saat ini diasuh oleh Termohon danPemohon menyetujui anak diasuh oleh TermohonSAKSI Il, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Jakarta Selatan;e Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangitua Pemohon, di Jakarta Selatandan setelah itu tinggal dikontrakan di perumahan komplek Depsos

., Para Advokatyang tergabung pada Laskoro Advisor, beralamat di Komplek Depsos No.33,Kelurahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Februari 2016, selanjutnya disebut sebagai PARAPENGGUGAT ;LAWANPT.

keras dalam menedidik anak, kalauTergugat keras kenapa ketiga orang anak Penggugat dan Tergugatmemilih Tergugat untuk tinggal bersama ;O Bahwa benar Tergugat berekata kasar kepada Penggugat danjuga menghancurkan barang barang rumah tangga untuk melampiaskankemarahan Tergugat dari pada Tergugat memukul Penggugat;O Bahwa benar keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamerukunkan tetapi tidak berhasil;O Bahwa benar Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan laki laki lain bernama E bekerja di Depsos

keadaan rumah tangga Tergugat denganPenggugat benar telah tidak rukun sebagaimana di kemukakan oleh Penggugatnamun bukan disebabkan sebagaimana yang dikemukakan oleh Penggugat,sebenarnya Tergugat bukan pemalas bekerja dan Tergugat bekerja untukmemenuhi nafkah bahkan telah membangunkan rumah untuk keluarga sebagaitempat bersama,sebenarnya sebab rumah tangga ini tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Penggugat telah berselingkuh denganlaki laki lain bernama Endri bekerja di Depsos

Sentral No. 38A, Cibabat,Cimahi Utara, Kota Cimahi (JABAR), berdasarkankekuatan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Oktober2019, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXX, Tempat tgl Lahir : Jakarta, O99 Nopember 1978, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Komplek DEPSOS, RT. 002 RW. 003,Kelurahan Putat Nutug, Kecamatan Ciseeng, KabupatenBogor, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara

Bahwa setelah melangsungkan pernikahanPenggugat dengan Tergugat membina rumah tangga terakhir di wilayahhukum Kabupaten Bogor, tepatnya di Komplek DEPSOS RT/RW :002/003, Kel/Desa Putat Nutug, Kecamatan Ciseeng, Kabupaten Bogor(JABAR).

.= Bahwa Menurut pengetahuan saksi Para Pemohon orang baikdan sangat mampu dan bertanggung jawab untuk memelihara danmembesar anak tersebut;= Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan sendiri penyerahantersebut dan sudah mendapat rekomendasi dari Depsos;*Bahwa ibu kandung calon anak angkat tidak keberatan danmenyetujul penyerahan anak tersebut karena yang bersangkutankurang mampu dari factor ekonomi untuk merawat dan mendidikanak tersebut;Bahwa sekarang Pemohon bekerja sebagai Pit Kepala DinasKesehatan

Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistridan selama menikah dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa Ekonomi dari Pemohon (Calon Orang tua angkat) sangatbagus karena mereka punya penghasilan yang tetap dan cukupuntuk memelihara dan mengasuh anak tersebut;Bahwa Menurut pengetahuan saksi Para Pemohon orang baikdan sangat mampu dan bertanggung jawab untuk memelihara danmembesar anak tersebut;= Bahwa saksi mengetahui dan menyaksikan sendiri penyerahantersebut dan sudah mendapat rekomendasi dari Depsos

SUTRISNO, Pekerjaan Pegawai Negeri, beralamat Komplek Depsos RT. 015RW. 003 Desa Putat Nutug, Kecamatan Parung Bogor semulaTergugat V dalam Konvensi / Penggugat III dalam Rekonvensi;4. ROBBY RUDIANSYAH, Pekerjaan Karyawan, beralamat Komplek Depsos RT.015 RW. 003 Desa Putat Nutug, Kecamatan Ciseeng Bogorsemula Tergugat VI dalam Konvensi / Penggugat IV dalamRekonvensi; 5. SUHAEMI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat Jl. Mawi RT. 01 RW. O1Desa Waru, Kecamatan Parung, Kab.

., Dkk Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di PusatAdvoksi Hukum dan Hak Asasi Manusia (PAHAM) Indonesia, Jalan T.BSimatupang Komplek Depsos No.19 Pasar Rebo Jakarta 13761, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 21 Januari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 3 Halaman Petikan Putusan Pidana Nomor 89/Pid.B/2019/PN.JKT.PST Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor89/Pid.B/2019/PN.Jkt.Pst, tanggal 21 Januari 2019, tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan

SH.MH PembimbingKemasyarakatan dari Balai Pemasyarakatan Kelas Denpasar ;Anak didampingi oleh Penasehat Hukum dalam persidangan yang ditunjukoleh Pengadilan yang bernama Gusti Ayu Agung Yuli Marhaeningsih, SE, SH.Advokat, yang bekerja di Lembaga Bantuan Hukum (LBH ) APIK Bali yangberalamat di Jalan Suli 119 A 3 Denpasar, berdasarkan surat penetapan HakimPengadilan Negeri Denpasar tanggal 21 Agustus 2017, No. 37/Pid.SusHal 1 dari 18 hal Putusan No.37/Pid.SusAnak/2017/PN DpsAnak/2017/PN.Dps, dan dari Depsos

Klien masih berstatus anak dan belum mampu memahaami akibat hokumyang ditimbulkan dari perbuatannya ;Tanggapan dari Depsos selaku pendamping Anak :mohon Anak diberikan kursus keterampilan mengingat Anak tidak memilikiOrang tua lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan tanggapantanggapan tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa semua pihak berharap dan memberikan dukungan agarperkara anak dapat diselesaikan secara arif dan bijak yang bersifat membina,mendidik dan meringankan dengan tetap memberikan kesempatan

Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Denpasar, serta dihadiri oleh Ni Wayan Erawati Susina, SH, PenuntutUmum dan Anak didampingi Penasihat Hukumnya, Pembimbing Kemasyarakatan,dan Depsos tanpa dihadiri orang tuanya ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Hal 17 dari 18 hal Putusan No.37/Pid.SusAnak/2017/PN DpsNI PUTU KERMAYATI, SH. MADE PASEK, SH.MH.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKomplek Depsos XIll, Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan,Jakarta Selatan ; Bahwa Penggugat

pernah lagimemberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi;Saksi 2, SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga ; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKomplek Depsos

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Ramban 13 Februari 1999,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Binjai Il, Gang Famili, RT.007, RW. 001, Desa Bagendang Tengah, KecamatanMentaya Hilir Utara, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Sampit O08 Februari 1997,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Jalan Depsos

sebagai berikut :Hal 1 dari 12 Put No 0658/Pdt.G/2020/PA.SptBahwa, pada tanggal 25 Januari 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Mentaya Hilir Utara, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 0010/010/I/2018, tanggal 25 Januari 2018;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus Gadis, dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah orang tua Tergugat di Jalan Depsos