Ditemukan 2123 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1687/Pdt.G/2010/PA.Wsb Tanggal 23 Nopember 2010 — Penggugat & Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa kurang lebih sekitar Bulan Nopember 2008, setelah Penggugat untukkesekian kalinya menanyakan perihal kewajibannya sebagai seorang suamiTergugat tetap lebih banyak diamnya justru Tergugat tanpa pamit padaPenggugat dengan membawa serta pakaiannya telah pergi meninggalkankediaman bersama dari rumah orang tua Penggugat sampai sekarang ;7.
Register : 22-10-2019 — Putus : 29-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 108/Pdt.G/2019/MS.Aceh Tanggal 29 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
128 — 73
128 — 73
Terhadap keberatan tersebut Mahkamah Syariyah Acehberpendapat bahwa tentang tata cara pemanggilan pihakpihak berperkaratelah diatur dalam pasal 718 R.Bg bahwa jurusita wajib menyampaikanrelaas panggilan kepada para pihak ditempat tinggal atau tempat diamnya,apabila tidak berjumpa dengan para pihak maka relaas panggilan melaluikepala Desa. Dengan demikian tindakan jurusita menyampaikan relaaspanggilan kepada Tergugat/Pembanding dalam perkara a quo telahmemenuhi ketentuan yang berlaku.
Register : 21-11-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5604/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 41
75 — 41
Page 6 of 30dengan kondisi yang terjadi yaitu sikap dingin Pemohon yang sudahtidak pernah mau bicara dengan Termohon (seperti halnya yangTermohon sampaikan pada huruf a diatas), sehingga hal tersebutmenjadi asumsi bagi Termohon bahwa diamnya Pemohon adalahRESTU..
Dan tidak demikian dengan termohon yang menceritakan padatemantemannya.Bahwa,tidak benar jika termohon pergi selalu dengan restu dari pemohon,tetapi termohon hanya berasumsi sendiri dengan sikap diamnya pemohondianggapnya restu.
Termohon tidak pernah belajar sikap diam pemohonsebelumnya, dan diamnya pemohon cenderung untuk tidak mengijinkan,pemohon tidak jarang juga memberikan ijin kepada termohon untuk ke luarrumah dengan jawaban ok atau iya silahkan;Bahwa, yang paling menyedihkan bagi pemohon adalah sewaktu papipemohon meninggal dunia pada hari minggu tanggal 9 September 2018,saat itu termohon tidak berada di rumah semenjak hari sabtu pagi,mengikuti kegiatan outing di Pulau Harapan.
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PARIAMAN Nomor 107/Pid.B/2016/PN Pmn Tanggal 27 Juli 2016 — EFENDI ILHAM PANGGILAN BANG PLAY
65 — 3
65 — 3
Setelah Ari mengucapkan hal tersebut, Terdakwa dan saksi hanyadiam; Bahwa diamnya saksi atas ajakan Ari Alias Bakri adalah tanda kalau anaksetuju; Bahwa ketika itu saksi telah mengetahui kalau Ari mempunyai kunci leter Tkarena Ari Alias Bakri ada memperlihatkan kunci leter T kepada saksi.Selanjutnya setelah Ari mandi, kami pergi ke Kabun Pondok Duo dan saatitu Terdakwa membonceng Gilang menggunakan vespa milik Terdakwadengan nomor polisi B 6923 WR, sedangkan saksi berbonceng dengan Arimenggunakan
Bahwa diamnya Terdakwa atas ajakan Ari Alias Bakri adalah tanda kalauTerdakwa setuju; Bahwa ketika itu Terdakwa telah mengetahui kalau Ari mempunyai kuncileter T.
Setelah Ari mengucapkan hal tersebut,Terdakwa dan Algiz hanya diam dan diamnya tersebut sebagai tandamenyetujul; Bahwa benar selanjutnya Algiz bersamasama dengan Terdakwa, Gilang danAri Alias Bakri pergi ke Kabun Pondok Duo dan saat itu Terdakwamembonceng Gilang menggunakan vespa milik Terdakwa dengan nomorpolisi B 6923 WR, sedangkan Algiz berbonceng dengan Ari menggunakansepeda motor Supra Fit milik Ari Alias Bakri nomor polisi BA 4817 RD menujupasar malam;Bahwa benar sesampai di pasar malam, Algiz
Register : 14-07-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1184/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
bukti relaas panggilan tanggal 22 Juli2016 yang dibuat oleh Jurusita Penganti Pengadilan Agama Banjarnegarayang menunjukkan ketidak jelasan alamat Tergugat sebagaimana yangdiberikan alamatnya oleh Penggugat, Majelis Hakim patut mengemukakanpenilainannya dengan mengacu kepada ketentuan sebagaimana diatur pasal118 ayat (1) HIR yang isinya menentukan bahwa gugatan perdata pada tingkatpertama harus dimasukkan ke Pengadilan Negeri di daerah hukum tempat diamTergugat, atau jika tidak diketahui tempat diamnya
Register : 28-03-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 655/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 11 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
, bahwa berdasarkan buktibukti relaas panggilan yang dibuat olehJurusita Penganti Pengadilan Agama Malang yang menunjukkan ketidak jelasanalamat Tergugat sebagaimana yang diberikan alamatnya oleh Penggugat, MayjelisHakim patut mengemukakan penilainannya dengan mengacu kepada ketentuansebagaimana diatur pasal 118 ayat (1) HIR yang isinya menentukan bahwa gugatanperdata pada tingkat pertama harus dimasukkan ke Pengadilan Negeri di daerahhukum tempat diam Tergugat, atau jika tidak diketahui tempat diamnya
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 933/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
maupun nonmedis, tetapi hinggasekarang belum juga berhasil;Akhirnya menjadikan perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak;Bahwa akibatnya, sejak tanggal 27 Mei 2020, meskipun masih dalam saturumah, tetapi antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang (Sudahtidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri) hingga sekarangsudah 1 bulan lamanya, dan selama itu pula antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi dengan baik lagi serta lebih seringsaling diamnya
Register : 08-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 3782/Pdt.G/2018/PA.BLKong, Pada waktu Penggugat berangkat lagi ke Hong Kong, Penggugatdiantara oleh keluarga dan Tergugat di ajak oleh Penggugat sampai diBandara Juanda.Bahwa Salama perjalanan menuju Juadnda Penggugat dan Tergugat samasama diamnya tidak berkomunikasi sebagaimana suami isteri yang baikBahwa baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat bahkan orangorang dekat Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikan, namuntidak berhasil ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup, lagi pula
Bahwa Salama perjalanan menuju Juadnda Penggugat dan Tergugat samasama diamnya tidak berkomunikasi sebagaimana suami isteri yang baikwalaupun pada saat Peng gugat memasuki bandara berjabat tangandengan Tergugat Bahwa baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat bahkan orangorang dekat Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikan, namuntidak berhasil ; Bahwa saksi sudah tidak sanggup, lagi pula Penggugat sudah bersikukuhuntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa, Tergugat tidak mengajukan bukti apapun
Register : 27-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0842/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Dan selama itu,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi denganbaik, dan lebih banyak saling diamnya ;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dantujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, alasan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat
Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 756 K/Pdt/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — POBO NYALE BANGE, DKK VS HABA KODI DAIRU, DK
47 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dalam perkara ini sikap diamnya Para Penggugat telahmempunyai arti untuk menguatkan sikap diamnya orang yangmerasa mempunyai kepentingan atas tanah sawah sengketatersebut. Hal ini telah ada 5 putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia yakni:a. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 310K/Sip/1957, tanggal 10 Januari 1957;b. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 329K/Sip/1957 tanggal 24 September 1958;c.
Register : 31-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1626/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
bukti relaas panggilan tanggal 14September 2016 yang dibuat oleh Jurusita Penganti Pengadilan AgamaWonosobo yang menunjukkan ketidak jelasan alamat Tergugat sebagaimanayang diberikan alamatnya oleh Penggugat, Majelis Hakim patut mengemukakanpenilainannya dengan mengacu kepada ketentuan sebagaimana diatur pasal118 ayat (1) HIR yang isinya menentukan bahwa gugatan perdata pada tingkatpertama harus dimasukkan ke Pengadilan Negeri di daerah hukum tempat diamTergugat, atau jika tidak diketahui tempat diamnya
Register : 12-12-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 22-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 49/Pdt.G/2017/PTA.Pdg Tanggal 15 Desember 2017 —
70 — 28
70 — 28
kepadaPenggugat Rekonvensi/Pembanding di dalam sidang hari Senin tanggal 18September 2017 yang tertera pada Berita Acara Sidang halaman 122 ternyataPenggugat Rekonvensi/Pembanding tidak membantah keterangan saksitersebut atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim untuk menilai danmempersoalkan keterangn saksi tersebut;Menimbang, bahwa walaupun satu orang saksi yang menerangkan bahwaPenggugat Rekonvensi/Pembanding pernah bermesraan dengan dengan lakilaki lain akan tetapi apabila dihubungkan dengan diamnya
Dalam hal ini dipertimbangkan bahwa keberatankeberatan Pembanding tersebut telah dipertimbangkan kembali sebagaimanamestinya di tingkat banding dan ternyata Majelis Hakim di tingkat pertama telahberpatokan berdasarkan alat bukti keterangan saksi yang tidak dibantah olehPembanding di dalam persidangan sehingga dengan diamnya Pembandingterhadap tuduhan yang dituduhkan kepadanya, hal ini merupakan pengakuansecara tidak langsung terhadap kejadian atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa di dalam memori
Register : 30-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 26-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 60/G/2011/PTUN-PLG Tanggal 16 Januari 2012 — MATIAS NUR Bin YUSUF. DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA
77 — 20
77 — 20
No. 44578 Palembang.Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT;Menimbang, bahwa setelah diteliti secara seksama surat gugatan para Penggugatternyata yang dijadikan sebagai obyek sengketa adalah sikap diamnya Tergugat ataspermohonan para Penggugat untuk mendapatkan alas hak terhadap tanah paraPenggugat yang terletak di Rt. 021 Kelurahan Pulo Kerto, Kecamatan Gandus KotaPelembang yang diajukan awal bulan Desember 2011, ( Vide Pasal 3 ayat (1)Undangundang Pengadilan Tata Usaha Negara);Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1521/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
berdasarkan bukti relaas panggilan tanggal 10Oktober 2016 yang dibuat oleh Jurusita Penganti Pengadilan Agama Selongyang menunjukkan ketidak jelasan alamat Tergugat sebagaimana yangdiberikan alamatnya oleh Penggugat, Majelis Hakim patut mengemukakanpenilainannya dengan mengacu kepada ketentuan sebagaimana diatur pasal118 ayat (1) HIR yang isinya menentukan bahwa gugatan perdata pada tingkatpertama harus dimasukkan ke Pengadilan Negeri di daerah hukum tempat diamTergugat, atau jika tidak diketahui tempat diamnya
Register : 13-07-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1160/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
bukti relaas panggilan tanggal 18Agustus 2016 yang dibuat oleh Jurusita Penganti Pengadilan Agama JakartaTimur yang menunjukkan ketidak jelasan alamat Tergugat sebagaimana yangdiberikan alamatnya oleh Penggugat, Majelis Hakim patut mengemukakanpenilaiannya dengan mengacu kepada ketentuan sebagaimana diatur pasal118 ayat (1) HIR yang isinya menentukan bahwa gugatan perdata pada tingkatpertama harus dimasukkan ke Pengadilan Negeri di daerah hukum tempat diamTergugat, atau jika tidak diketahui tempat diamnya
Register : 09-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1533/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa akibatnya, sejak awal bulan Agustus 2020, meskipun masihdalam satu rumah, tetapi antara Pemohon dan Termohon telah pisahranjang (sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri)hingga sekarang sudah + 1 bulan lamanya, dan selama itu pula antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi dengan baik lagi sertalebih sering saling diamnya;5.
Register : 05-01-2015 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA CIAMIS Nomor 0091/Pdt.G/2015/PA.Cms. Tanggal 28 Januari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sampaiterjadi lebih dari 3 kali, yaitu diantaranya terjadi pada pertengahan bulanNopember 2014, pada akhir bulan Nopember 2014 dan pada awal bulanDesember 2014, kesemuanya terjadi di rumah kediaman Pemohon ;Bahwa penyebab terjadi perselisihnan dan pertengkaran adalah karenaPemohon dianggap oleh Termohon mempunyai hubungan dengan wanitalain selain Termohon, Pemohon kurang komunikasi/banyak diamnya
Register : 23-04-2009 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0659/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 25 Mei 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
perjanjian hanya selama 2 tahun saja, namun sampai 4 tahunlebih Termohon tidak pernah datang dan tidak pernah kirim uang belanja kepada Pemohon, serta anaknya;Menimbang, bahwa akhibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon telah berpisah sampai sekarang 1(satu) tahun lebih dan telah diupayakan untuk rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmengajukan jawaban atau tanggapan apapun, padahal telah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya
Register : 02-11-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 03-01-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1769/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 28 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
pertengkaran tersebut disebabkan darisikap Termohon yang telah bermain cinta (selingkuh)dengan laki laki lain ; Menimbang, bahwa akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, kini antara Pemohon~ dan8Termohon telah berpisah tempat tinggal kurang lebihselama 2. bulan terus menerus dan telah diupayakanuntuk rukun namun, tidak berhasil; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohontersebut, Termohon tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal telah diberi kesempatan yangcukup untuk itu, hal mana diamnya
Register : 20-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1780/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
bukti relaas panggilan tanggal 04Oktober 2016 yang dibuat oleh Jurusita Penganti Pengadilan AgamaWonosobo yang menunjukkan ketidak jelasan alamat Tergugat sebagaimanayang diberikan alamatnya oleh Penggugat, Majelis Hakim patut mengemukakanpenilainannya dengan mengacu kepada ketentuan sebagaimana diatur pasal118 ayat (1) HIR yang isinya menentukan bahwa gugatan perdata pada tingkatpertama harus dimasukkan ke Pengadilan Negeri di daerah hukum tempat diamTergugat, atau jika tidak diketahui tempat diamnya