layaknya suami isteri yang diakui olehTermohon patut dapat diduga antara Pemohon dengan Termohon tersebut seringberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa saksi orang dekat dari Pemohon dan saksi keluarga dariTermohon telah didengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhimaksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danHalaman 17 dari 22 halaman Putusan Nomor 3198/Pdt.G/2014/PAJS18telah dibah

PaniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahmempunyai kekuataan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggalPemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu tetapiTermohon tidak menanggapinya dan majelis hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

disediakan untuk itu ;20Menimbang, bahwa Pemohon juga mohon agar membebankan biaya perkarasesuai peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Termohon juga menyetujuinya yangdisampaikannya secara lisan dan majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

Kepada Pageeal Pencatatkar dk ea a tar yng econoMan 1G. nsarkan Peal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1900 yang tian dibah untuk kadu Aaya dengannaar Nemor 50 Tahun 2008. 1 maka semun biaye porkara insual eats eid Shin Gliese saa sera Socal aaperkara ini, . Menjatubkan talak satu ba'in sughra Tergugat tern or: 2018 Masai be te 7 dg trge 28 Oni 487ilon kato RIEWAN HARAHAP SH. sebagai Hakim : aaa=&ae.F

NAMA SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 10 Hal. Put. Nomor 1647/Padt.G/2014/PA.Ba.

NAMA SAKSI 2, umur 45. tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibah sumpah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai Tetangga dekatPenggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan keluarga dan rumahtangga; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sekurangkurangnya

A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan

2.4 Vera Dibah binti Abd.Hafidz Madjid alias H. Abdul Hafidz Madjid alias H. A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan:

3. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Machmudah bibi binti Hamid Sultan, meninggal pada Tanggal 11 Maret 2022 adalah

3.1 Mochamad Dhyaulhaq bin Abd.Hafidz Madjid alias H. Abdul Hafidz Madjid alias H.

A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan

3.3 Vera Dibah binti Abd.Hafidz Madjid alias H. Abdul Hafidz Madjid alias H. A Hafidz Madjid, sebagai anak Kandung perempuan:

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Iskandar Bin Aiyub yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Iskandar BinAiyub Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa ISKANDAR BIN AIYUB pada hari Senin tanggal 06Agustus 2018 sekira pukul

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Iskandar Bin Aiyub yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Iskandar BinAiyub Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa ISKANDAR BIN AIYUB pada hari Senin tanggal 06Agustus 2018 sekira pukul

Farah Dibah pemeriksaan air seni (urine)atas nama terdakwa Iskandar Bin Aiyub yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama Iskandar BinAiyub Terdapat unsur SABU (MET).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Putusan Nomor 1967/Pdt.G/2016/PAJUpasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan telah dibah juga dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jopasal 22 PP Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan pasal 134 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 39 ayat (2) UU No. 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan untuk melakukan perceraian harus adacukup

berdasarkan pertimbangan petimbangan tersebut diatas telah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Utara setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor :UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

dinyatakan tidak diterima, Smaka sesuai ketentuan pasal 0 *UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 stentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Para renasebagai pihak yang. ala dalam perkara ini harus dihukum Ralmembayar some bias perkara yang timbul pada ke dua tingkatPengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya aka ditetapkansebagai tersebut dalam amar putusan ; rorororere oes wane nen en enna naan anne Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 9886 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah dibah

oleh karena Pemohon dan Termohon kembali berdamaisecara sukarela tanpa ada paksaan dari pihak lain dan akan mengakhiri perkaranya,maka Majelis Hakim berpendapat perkara mi telah selesai karena dicabut sesuaidengan ketentuan pasal 154 R.Bg ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makasegala biaya perkara yang berkaitan dengan perkara ini dibebankan kepada Pemohonsesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989tentang Peradila Agama sebagaimana telah dibah

dinyatakan tidak diterima, Smaka sesuai ketentuan pasal 0 *UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 stentang Peradilan Tata Usaha Negara, kepada Para renasebagai pihak yang. ala dalam perkara ini harus dihukum Ralmembayar some bias perkara yang timbul pada ke dua tingkatPengadilan, yang untuk tingkat banding besarnya aka ditetapkansebagai tersebut dalam amar putusan ; rorororere oes wane nen en enna naan anne Mengingat UndangUndang Nomor 5 Tahun 9886 tentang PeradilanTata Usaha Negara sebagaimana yang telah dibah

panggilan sidangPengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Penggugat sebagaipihak yang berkepentingan dengan permohonannya harus dinyatakan tidaksungguhsungguh berperkara di Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 148 RBg maka gugatan Penggugat harus dinyatakangugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai dengan maksud ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah dibah

No 116/Pdt.P/2021/PA.Kis1.Bahwa Pemohon telah menikah denga isteri Pemohon yang bernamaSulasitri binti Jaimun pada tahun 2004, namun telah bercerai di PengadilanAgama Kisaran sesuai Akta Cerai Nomor Nomor: 10/AC/2009/PAKis yangdikeluarkan oleh kepala Pengadilan Agama Kisaran, pada tanggal 8Januari 2009 dan telah dikaruniai seorang anak perempuan yang diberinama : XXXXxXxXxXxXXxXxx, UMur 17 tahun;2.Bahwa anak Pemohon yang bernama Xxxxxxxxxxx, masih dibah umur(17 tahun).3.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan

Pemohonternyata Pemohon juga tidak dapat mambuktikan dalildalilnya tersebut begitu juga12Termohon dengan demikian majelis hakim berpendapat bahwa Pemohon denganTermohon samasama tidak dapat membuktikan dalilnya masingmasing;Menimbang, bahwa saksi keluarga dan orang dekat dari Pemohon telahdidengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

dalamjawabnnya menerimanya maka Majelis Hakim mengabulkan permohonan ataukehendak dari Pemohon tersebut dengan menghukum Pemohon untuk memberikanterhadap Termohon nafkah iddah selama masa iddah kepada Termohon seluruhnyaberjumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang amarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang Nomor : UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan telah dibah

ikrar talak kepada Kantor Urusan16Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor UrusanAgama tempat pernikahan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalamdaftar register yang disediakan untuk itu yang amarnya akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah

., lalu diparaf dan diberi kode (bukti P.6);Fotokopi terjemahan Surat Keterangan 096/TWIMCMRG/SEP/1 1/16,yang menyatakan Nama Jama Abdi Abdullahi, Tanggal dan TempatLahir 2407/68, Somalia, agama Islam, Pekerjaan Pegadang, alamat JI.Ilsa No. 38 RT. 05/05 Sukabumi Utara, Kebon Jeruk Jakarta, NamaFarah Dibah Hamim Tanggal dan tempat lahir 26/01/1981, Indonesiaagama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga alamat Jl.

., lalu diparaf dan diberi kode(bukti P.7);Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kua. 09.02//PW.01/716/216 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Kecamatan Matraman Kota JakartaTimur, menerangkan Nama Jama Abdi Abdullahi bin Abdullah denganFarah Dibah bintio M Hamim, Akad Nikah pada hari Ahad tanggal 12April 1998 Nomor Akta Nikah 46/46/IV/1998, setelah diteliti ternyataKutipan Akta Nikah atas nama tersebut diatas tidak terdaftar/tidakHal 4 dari 13 Pen.

telahterbukti dan memenuhi unsur pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telahdidasarkan kepada alasan serta bukti yang cukup, makapermohonan Pemohon agar kepadanya diberi izin untukmengucapkan ikrar talak satu raji atas diri Termohonsudah sepatutnya dikabulkan, sesuai dengan ketentuanPasal 70 Undangundan Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dantelah dibah

No.:66/Pdt.G/2011/MS.LSM.14Tahun 2006 dan telah dibah lagi dengan Undang undangNomor 50 tahun 2009, kepada Pemohon dibebankan untukmembayar biaya perkara yang jumlahnya sebagaimanatersebut dalam diktum putusan ini ;Mengingat, bunyi pasal pasal dari peraturanperundang unangan yang berlaku serta dalil dalil hukumyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggildengan syah dan patut tidak menghadap dipersidangan, tidak pula ternyatabahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yang sah, maka MajelisHakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinanmaka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentangPeradilan Agama sebagaimana telah dibah

persidangan perkara iniyang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti diuraikan pada duduk perkaranyadi atas;Menimbang, bahwa karena alamat Penggugattidak dikenal dan tidak jelas, maka Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara dan kemudian Penggugat menyatakan permohonan pencabutangugatannya sebelum Tergugat mengajukan jawaban; halaman 4 dari 5 halamanNo. 264/Pdt.G/2011/PA KIkMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah dibah

wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut.Menimbang, bahwa oleh karena penggugat sudah dua kali berturutturut tidak datangmenghadap dipersidangan, maka majelis berpendapat bahwa penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka gugatanpenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (Niet on vankelijke verklaard).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7Tahun 1989 yang telah dibah

tersebut diatas ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat dan Tergugatmeskipun telah dipanggil dengan patut tidak menghadapdipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyadisebabkan suatu halangan yang sah, maka Majelis Hakimmenganggap bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguhdalam berperkara, oleh karenanya Gugatan Penggugat iniharus dinyatakan tidak dapat diterima (No) ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah termasukbidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, yang dibah

Farah Dibah Dokter MitraPoliklinik Polres Aceh Utara tertanggal 26 November 2018 dengan kesimpulanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN LSKbahwa pada urine atas nama Khairul Fata Bin M.

Farah Dibah Dokter MitraPoliklinik Polres Aceh Utara tertanggal 26 November 2018 denganHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN LSKkesimpulan bahwa pada urine atas nama Mahmuddin Bin Usman terdapatunsur Sabu (Met); Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut; Bahwa Terdakwa mengetahui menggunakan narkotika jenis sabudilarang oleh hukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya

Farah Dibah Dokter MitraPoliklinik Polres Aceh Utara tertanggal 26 November 2018 dengan kesimpulanbahwa pada urine atas nama Khairul Fata Bin M.