telah mendengar keterangan saksisaksiPenggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat adalan pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dan sekarangPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkan telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat sebagai kebutuhan rumah tangga dan Tergugat sendiri menyimpanuangnya dan bila Tergugat member uang kepada penggugat hanya sedikit itupun ditanya apa dibelanja

Kolami sebesar Rp. 31.162.500, (tiga puluh satu juta Rupiah)dengan perincian sebagai berikut:> Pembelian bahan yang dibelanja langsung oleh terdakwaRASYAM SYAMSUDIN sebesar Rp. 13.112.500 untuk:e 65 sak semen@ 87.500. Rp. 5.687.500 165 Ilbr senggelombang @ 45.000 Rp. 7.425.000> Diserahkankepada saksi FENCI LUKMAN selaku mandor sejumlah Rp. 11.050.000untuk :Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2015/PT PALe Panjar upahmandor (Nopember 2009) Rp. 1.000.000e Harga kayu kpdsdr.

Kolami sebesar Rp. 31.162.500, (tiga puluh satu juta Rupiah)dengan perincian sebagai berikut:>>Pembelian bahan yang dibelanja@ 87.500.gelombang @ 45.000langsung oleh terdakwaRASYAM SYAMSUDIN sebesar Rp. 13.112.500 untuk:65 sak semenRp. 5.687.500165 lbr sengRp. 7.425.000Diserahkankepada saksi FENCI LUKMAN selaku mandor sejumlah Rp. 11.050.000untuk:>mandor (Nopember 2009)sdr. DAUD (Nopember 2009)kepada sdr. RAMLI (Nopember 2009)pondasi kepadaSdr. HARUN (Nopember 2009)kepada sdr.

saksi mendengar dari Pemohon bahwa Termohonseringberhubungan dengan lakilaki lain, bahkan Termohon sendiri mengaku kepadasaksi kalau ada lakilaki lain yang suka kepada Termohon hanya Termohontidak menyebut nama lakilaki tersebut;Bahwa saksi melihat memang akhirakhir ini Termohon selalu memagangHP dimanapun dan kemanapun Termohon pergi karena kebetulan saksibertetangga rumah;Bahwa saksi pernah mendengar sepintas dari Pemohon tentang masalahuang yang disimpan Pemohon kemudian uang tersebut habis dibelanja

mendengar dari Pemohon bahwa Termohonseringberhubungan dengan lakilaki lain, bahkan Termohon sendiri mengaku kepadasaksi kalau ada lakilaki lain yang suka kepada Termohon hanya Termohontidak menyebut nama lakilaki tersebut;Bahwa saksi melihat memang akhirakhir ini Termohon selalu memegangHandpone dimanapun dan kemanapun Termohon pergi karena kebetulan saksibertetangga rumah;Bahwa saksi pernah mendengar sepintas dari Pemohon tentang masalahuang yang disimpan Pemohon kemudian uang tersebut habis dibelanja

umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, memberi keterangandi bawah sumpah;e Bahwa saksi kenal penggugat karena bertetangga;e Setelah menikah penggugat dan tergugat pernah tinggal besamasecara bergantian kurang lebih 11 tahun dan telah dikaruniai 3orang anak;e Awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danbahagia, namun pada tahun 2003 rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis karena tergugat sering minta uangyang sudah dibelanja

keterangan dibawah sumpahnva yang pada pokoknvasebagai berikut:Bahvva Penggugat adalah kemanakan saksi.Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri yang menikah padaiahun 2005, pemah rukun seiama 3 buian dan beium dikaruniai anak.Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awai tidak harmonisdisebabkan tergugat sendiri mengantongi penghasiiannya dan sebahagianpenghasilan Tergugat diberikan pada orang tuanya, kalaupun Tergugat memberikanpada Penggugat hanya untuk disimpan, tidak untuk dibelanja

Bahwa, anak kandung Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawintersebut, karena sudah terlanjur dipersiapkan pelaksanaan pernikahannyabahkan uang naik sudah habis dibelanja;Bahwa berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini,berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Uang naik tersebut pula tidakpernah dibuatkan perjanjian bersama, seperti apabila Penggugat dan Tergugattidak rukun, maka uang akan dikembalikan;Menimbang, bahwa uang naik atau uang belanja perkawinan yangdisepakati dan telah diserahkan oleh Penggugat rekonvensi kepada orangtua/keluarga Tergugat rekonvensi sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah) telah habis dibelanja untuk biaya perkawinan sehingga tidak akandiganti atau dikembalikan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi pertama dan saksi

uang belanja perkawinan dari pihak lakilaki kepadapihak perempuan dimaksudkan untuk membantu biaya perkawinan dan padakenyataannya uang belanja tersebut dipakai oleh orang tua mempelaiperempuan untuk pesta perkawinan yang juga dihadiri oleh keluarga besarmempelai lakilaki, bahkan patut diduga mempelai perempuan tidak pernahmemanfaatkan uang belanja tersebut untuk kepentingannya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena uang belanja perkawinan dari mempelailakilaki kepada mempelai perempuan telah habis dibelanja

Tergugat sering mencari uang yang sudah dibelanja untuk kebutuhankeluarga. Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi Penggugat karena sudahmeninggalkan Penggugat ketika orang dalam keadaan tertidur pada malamhari yang hingga saat ini tidak pernah kembali.4.

berdasarkan surat bukti P, maka terbukti penggugat dantergugat adalah suami istri sah, menikah pada tanggal 22 Maret 2010 di KelurahanKalabbirang, Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atas alasan yang padapokoknya bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering marahmarah tanpa diketahuipenyebabnya, tergugat sering meminta uang belanja yang telah diberikan dan jikauang tersebut telah dibelanja

para saksi telah memberi kesaksian yang relevansatu sama lain sehingga itu telah mencapai batas minimal pembuktian bebas;Menimbang, bahwa majelis hakim menganalisis kesaksian saksi sebagaiberikut:Bahwa saksi pertama dan kedua mengetahui Penggugat telahmeninggalkan Tergugat yang menyebabkan pisah tempat selama 8 bulanyang sebelumnya telah terjadi pertengkaran yang terus menerus disebabkankarena Tergugat selalu meminta uangnya kembali yang telah diberikan kepadaPenggugat apalagi uang tersebut sudah dibelanja

Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut terjadikarena Termohon berani kepada Pemohon, Termohon seringmeninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, orang tuaPemohon sering dimaki oleh Termohon sehingga tidak jarang orang tuaPemohon bertengkar dengan Termohon, Termohon tidak maumenerima nafkah dari Pemohon/merasa kurang dibelanja olehPemohon tanpa mempedulikan besar kecil/kemampuan hasil bekerjaPemohon;7.

Purin Lewo yang akan dibeli /dibelanja oleh Terdakwa antara lain berupa Sembako dan bahan bangunanserta sepeda motor. Dana yang disiapkan berjumlah Rp. 700.000.000, Danatersebut ditransfer dari Lewoleba ke PT. Utomo Cipta Sentosa di Surabayapada Bank BNI Cabang Surabaya No. Rek 014.000951073.001 tertanggal10 Juni 2005 untuk diterima Terdakwa ada di Surabaya saat itu. Denganuang sejumlah Rp. 700.000.000, tersebut Terdakwa telah membelanjakanbarangbarang sebagai berikut : No.

Purin Lewo yang akan dibeli / dibelanja oleh Terdakwaantara lain berupa Sembako dan bahan bangunan serta sepeda motor. Danayang disiapkan berjumlah Rp.700.000.000, Dana tersebut ditransfer dariLewoleba ke PT. Utomo Cipta Sentosa di Surabaya pada Bank BNI CabangSurabaya No. Rek 014.000951073.001 tertanggal 10 Juni 2005 untuk diterimaTerdakwa ada di Surabaya saat itu. Dengan uang sejumlah Rp. 700.000.000,tersebut Terdakwa telah membelanjakan barangbarang sebagai berikut : No.

Bahwa, kirakira hanya satu bulan setelah menikah, penggugat dantergugat mulailah terjadi perselisihan dan pertengkarang terus menerusserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yangdisebabkan, antara lain :Tergugat mempunyai sifat cemburu;Apabila tergugat memberi uang belanja kepada penggugat, ternyatatergugat meminta lagi kepada penggugat dan apabila uang diberikan olehtergugat, dibelanja oleh penggugat, maka tergugat memarahi penggugat..

Bone dan menemukan uang tunai sebanyakRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari hasil penjualan sabu dan sebagian habis dibelanja 1 (satu) unit handpone merk Nokia warna Orens hitam, 3 (tiga) lembar plastik klipkosong ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip, 1 (satu) buah tempat sikat gigi warnabiru yang di dalamnya terdapat 1 (satu) buah korek gas lengkap dengan sumbu kompor, 1(satu) buah pirex kaca, 2 (dua) batang sendok takar plastik masingmasing 1 (satu) putih,hitam dan 1 (satu) bungkus

Veteran Watampone Kab.Bahwa pada saat penangkapan, ditemukan uang tunai sebanyak Rp 400.000, (empatratus ribu rupiah), uang tersebut adalah uang dari hasil penjualan sabu dari terdakwa Takkare alias Kare bin Patta, dan sebagiannya telah habis dibelanja oleh terdakwa, 1(satu) unit handphone merk Nokia warna orange hitam, 3 (tiga) lembar plastik klipkosong ukuran kecil yang tersimpan dalam plastik klip, 1 (satu) buah tempat sikat gigiwarna biru yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah korek api gas lengkap

(seratus ribu rupiah) setiap bulan dan Penggugat merasa tidakcukup untuk dibelanja dalam satu bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu, Penggugat pulang kerumah saksi dan selama Penggugattinggal dirumah saksi Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat; Bahwa selama berpisah Tergugat pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat akan tetapi tidak

Bahwa, Anak Pemohon sangat membutuhkan dispensasi kawin tersebut,karena persiapan perkawinan dengan calon mempelai lakilaki juga sudahterlanjur disiapkan bahkan sudah dibelanja habis uang penaik.Bahwa berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan, makaPemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaWatansoppeng Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon2.

suami isterisah menikah pada hari Jumat, tanggal 16 September 2011 (vide buktibertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup bersama dalam saturumah tangga selama 1 tahun lebih dan tidak dikaruniai anak.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2012 karena antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar sebab Tergugat selalu mengantongipenghasilannya, dan Tergugat berikan uang kepada Penggugat apabilaPenggugat minta itupun tidak cukup untuk dibelanja

Kolami sebesar Rp. 31.162.500, (tiga pulunh satu juta Rupiah)dengan perincian sebagai berikut:> Pembelian bahan yang dibelanja langsung oleh terdakwa RASYAMSYAMSUDIN sebesar Rp. 13.112.500 untuk:e 65 sak semen @ 87.500. Rp. 5.687.500e 165 lbrseng gelombang @ 45.000 Rp. 7.425.000> Diserahkan kepada saksi FENCI LUKMAN selaku mandor sejumlah Rp.11.050.000 untuk :e Panjar upah mandor (Nopember 2009) Rp. 1.000.000e Harga kayu kpd sdr. DAUD (Nopember 2009) Rp. 3.000.000e Harga kayu kepada sdr.

Kolami sebesar Rp. 31.162.500, (tiga pulunh satu juta Rupiah)dengan perincian sebagai berikut:> Pembelian bahan yang dibelanja langsung oleh terdakwa RASYAMSYAMSUDIN sebesar Rp. 13.112.500 untuk:e 65 sak semen @ 87.500. Rp. 5.687.500e 165 lbrseng gelombang @ 45.000 Rp. 7.425.000> Diserahkan kepada saksi FENCI LUKMAN selaku mandor sejumlah Rp.11.050.000 untuk:e Panjar upah mandor (Nopember 2009) Rp. 1.000.000e Harga kayu kpd sdr. DAUD (Nopember 2009) Rp. 3.000.000e Harga kayu kepada sdr.

memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikanunias 4 0rapg, anak rusanNo. 441/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun dan harmonis tapi sejak Penggugat hamil pada Tahun 2016sudah mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatperhitungan dalam hal keuangan, uang yang diberikan kepadaPenggugat dilarang untuk dibelanja

Bahwa mengenai uang ganti rugi yang dituntut tergugat sebesar Rp 10.000.000(sepuluh juta rupiah) saya tidak sanggup untuk mengembalikan karena uang itusudah habis dibelanja bahkan tidak cukup.