Termohon berhutang karena Termohon tidak pernah dikasih uangbelanja, dan selama Termohon jadi istri tidak pernah dikasih gaji,semua kebutuhan keluarga termasuk biaya anak diatanggung olehTermohonc.

No.32/Padt.G/2021/PA.Wtpanakanaknya, mungkin dengan jalan mengusir kami agar Pemohonlepas dari tanggung jawab, dan benar Termohon tidak menepati janjiuntuk tidak berhutang lagi karena kebutuhan terdesak sedangkanTermohon tidak pernah dikasih uang/gaji sedangkan Pemohon sebagaisuami tidak ada tanggung jawabnya layaknya seorang suami terhadapistri, sebagai seorang suami koreksi diri, kalau istri pinjam artinya tidakpernah dikasih uang belanja tidak dipenuhi kebutuhannya, adapun uangpendapatan Pemohon

diluar tidak pernah juga dikasih, sebagai istridiperlakukan sebagai pembantu, dan kami Termohon memang tidakpernah menghubungi Pemohon, karena Termohon sebagai istri sudahtidak mampu lagi bertahan karena semua pengabdian/kerja keras kamitermohon tidak pernah dihargai dan tidak memenuhi kebutuhan istri;7.

No.32/Pdt.G/2021/PA.Wtp Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon danTermohon tidak pernah bertemu, akan tetapi Pemohon masih seringmenemui anakanaknya; Bahwa saksi sebagai sekuarga tidak sanggup lagi merukunkanPemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Termohon menanggapi sebagaiberikut: Bahwa Termohon bersama anak pergi karena diusir oleh Pemohon; Bahwa Termohon sering berutang karena tidak dikasih uang belanja

Bahwa Termohon berhutang karena tidak pernah dikasih uang belanja,selama Termohon jadi istri tidak pernah dikasih uang belanja dari gajiPemohon, semua kebutuhan Termohon termasuk biaya anak ditanggungoleh Termohon;3. Bagaimana Termohon tidak pulang sore karena tempat kerja TermohonHal. 9 dari 17 Hal. Pen.

" lalu Saksi Saksi ka menjawab "Sepuluh Ribu",kamudian Terdakwa memberi Saksi Saksi ka uang sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu) sambil berVata" Jangan Beritahu Sama Orang Tua Mu AtauSiapapun", dan selanjutnya Saksi Saksi ka langsung pulang.Sesampainya dirumah, Saksi Saksi ka bercerita kepada SaksiMisnawati (Orangtua Saksi Saksi ka) bahwa "Aku Dikasih Duit Sama BapakYan", kKemudian Saksi Misnawati bertanya lagi "Kenapa Kamu Dikasih UangSama Bapak Yan, Bapak Yan Yang Mana,?"

" lalu Saksi Saksi ka menjawab "Sepuluh Ribu",kamudian Terdakwa memberi Saksi Saksi ka uang sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu) sambil berVata" Jangan Beritahu Sama Orang Tua Mu AtauSiapapun", dan selanjutnya Saksi Saksi ka langsung pulang.Sesampainya dirumah, Saksi Saksi ka bercerita kepada SaksiMisnawati (Orangtua Saksi Saksi ka) bahwa "Aku Dikasih Duit Sama BapakYan", kemudian Saksi Misnawati bertanya lagi "Kenapa Kamu Dikasih UangPut No. 970/Pid.B/2013/PN.Sgt.

" Lalu Saksi Saksi ka Menjawab "Sepuluh Ribu", kamudianTerdakwa memberi Saksi Saksi ka uang sebanyak Rp. 5.000, (limaribu) sambil berkata " Jangan Beritahu Sama Orang Tua Mu AtauSiapapun", dan selanjutnya Saksi Saksi ka langsung pulang.Bahwa Sesampainya dirumah, Saksi Saksi ka bercerita kepada SaksiMisnawati (Orangtua Saksi Saksi ka) bahwa "Aku Dikasih Duit SamaBapak Yan", kemudian Saksi Misnawati bertanya lagi "Kenapa KamuDikasin Uang Sama Bapak Yan, Bapak Yan Yang Mana, ?"

Hal 11 dari 1812Terdakwa memberi Saksi Saksi ka uang sebanyak Rp. 5.000, (limaribu) sambil bericata" Jangan Beritahu Sama Orang Tua Mu AtauSiapapun", dan selanjutnya Saksi Saksi ka langsung pulang.e Bahwa Sesampainya dirumah, Saksi Saksi ka bercerita kepadaSaksi Misnawati (Orangtua Saksi Saksi ka) bahwa "Aku DikasihDuit Sama Bapak Yan", kemudian Saksi Misnawati bertanya lagi"Kenapa Kamu Dikasih Uang Sama Bapak Yan, Bapak Yan YangMana,?"

" lalu Saksi Saksi ka menjawab "Sepuluh Ribu", kamudian Terdakwamemberi Saksi Saksi ka uang sebanyak Rp. 5.000, (lima ribu) sambil berVata"Jangan Beritahu Sama Orang Tua Mu Atau Siapapun", dan selanjutnya SaksiSaksi ka langsung pulang.Sesampainya dirumah, Saksi Saksi ka bercerita kepada SaksiMisnawati (Orangtua Saksi Saksi ka) bahwa "Aku Dikasih Duit Sama BapakYan", kKemudian Saksi Misnawati bertanya lagi "Kenapa Kamu Dikasih UangSama Bapak Yan, Bapak Yan Yang Mana,?"

pipet plastik2 buah yang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkan yang pipetpendek ada kaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakar dibawahnya kemudiankeluar asap dan saksi JEFRI INDRA PRASETYA hisap bergantian denganterdakwa DIO RAMA ADITYA, sampai habis sabu tersebut.

WULU kemudian memakainya sabutersebut ditempat saksi JEFRI INDRA PRASETYA dan di pakai bersamadengan terdakwa DIO RAHMA ADITYA dengan cara botol Aqua plastik warnaputih yang diisi air setengah botol diujung tutupnya dikasih pipet plastik 2 buahHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Kinyang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkan yang pipet pendek adakaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakar dibawahnya kemudian keluar asapselanjutnya saksi JEFRI INDRA PRASETYA hisap bergantian dengan

WULU kemudian memakainya sabutersebut ditempat saksi JEFRI INDRA PRASETYA dan di pakai bersamadengan terdakwa DIO RAHMA ADITYA dengan cara botol Aqua plastik warnaputih yang diisi air setengah botol diujung tutupnya dikasih pipet plastik 2 buahHalaman 6 dari 29 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN Kinyang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkan yang pipet pendek adakaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakar dibawahnya kemudian keluar asapselanjutnya saksi JEFRI INDRA PRASETYA hisap bergantian denganterdakwa

asapnya sedangkanyang pipet pendek ada kaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakardibawahnya kemudian keluar asap dan saksi hisap bergantian denganTerdakwa, sampai habis sabu tersebut.

Setelah berhasil membeli sabu dari sdrawulu kemudian memakainya sabu tersebut ditempat saksi pakaibersama dengan Terdakwa dengan cara botol Aqua plastik warna putihyang diisi air setengah botol diujung tutupnya dikasih pipet plastik 2(dua) buah yang satu panjang untuk menyedot asapnya sedangkanyang pipet pendek ada kaca bulatnya dikasih sabu lalu dibakardibawahnya kemudian keluar asap dan saksi hisap bergantian denganterdakwa sampai habis sabu tersebut.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh Penggugat;5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, sehingga membuat Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahundan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi sebagai layaknya suami isteri ;6.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh Penggugat Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisah tempat tinggalselama 2 tahun sampai sekarang.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh PenggugatAntara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahuntahun, dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri,pihak keluarga juga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak,bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan (Dra.

Tergugat tidak pernah dikasih nafkah lahir dan bathin oleh PenggugatMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil.

Pemohon, yang benarTermohon hutang dengan sepengetahuan Pemohon dan sudah dapatpersetujuan sebelumnya karena Pemohon yang menyuruh Termohonberhutang dan yang akan membayar hutang Pemohon sendiri;;e Bahwa benar pada Desember 2016 Termohon Pergimeninggalkan rumah ke tempat ibu Sri Hariyanti untuk bekerja sampaiApril 2019 seizin Pemohon;e Bahwa penyebab Termohon pergi karena waktu itu Termohonminta uang kepada Pemohon lewat telpun karena Pemohon di Semarangsejumlah 2 juta rupiah tapi Termohon tidak dikasih

dan Termohon bilangPutusan Nomor 695/Pdt.G/2019/PA Skhhalaman 4 dari 17 halamankepada Pemohon kalau tidak dikasih Termohon akan pergi dari rumah ketempat ibu Sri untuk bekerja dan Pemohon bilang kalau mau pergi pergisaja;e Bahwa benar sejak Desembet 2016 sampai April 2019 tidakpernah bersama dengan Pemohon dan tidak berhubungan badan denganPemohon dan bila bertemu hanya ketemu diwarung saja dan selama 3tahun itu pula Pemohon tidak memberi nafkah;e Bahwa benar sejak April 2019 sampai Mei 2019 Termohon

kumpullagi dengan Pemohon tinggal bersama di Semarang, tetapi Termohon diSemarang bekerja dl tempat Pemohon dan digaji oleh Pemohon tapi tidakdiberi nafkah oleh Pemohon;e Bahwa selama tinggal bersama di semarang Termohon jugaberhubungan badan dengan Pemohon, tapi Termohon tidak dikasih nafkahlahir hanya dikasih gaji, itu kalau Termohon bekerja, tapi kalau tidakbekerja tidak dikasih uang selama 1 bulane Bahwa Termohon digaji oleh Pemohon setiap harinya Rp. 200ribu rupiah jadi selama sebulan Termohon

Bank danyang melunasi hutang di bank juga Pemohon, tapi hutang Termohon denganbeberapa orang tetangga Pemohon tidak tahu, Pemohon tahu setelah adabeberapa tetangga yang datang ke rumah untuk menagih hutang samaTermohon Bahwa benar Pemohon tidak memberi nafkah selama 3 tahundikarenakan Termohon pergi dari rumah bersama; Bahwa tidak benar kepergian Termohon pada tahun 2016 seizinPemohon, yang benar waktu itu posisi Pemohon sedang di SemarangTermohon telpun Pemohon minta uang dan bilang kalau tidak dikasih

nafkahlahir hanya dikasih gaji, itu kalau Termohon bekerja, tapi kalau tidakbekerja tidak dikasin uang selama 1 bulan, oleh Pemohon dalam replikdibenarkan;e Bahwa Termohon digaji oleh Pemohon setiap harinya Rp.200.000, jadi selama sebulan Termohon mendapat gaji Rp. 6 000.000,e Bahwa di tempat Pemohon tersebut Termohon bekerja ikutPemohon dagang Mie jowoe Bahwa benar, sejak Mei 2019 Termohon pergi lagi dari rumahPemohon dan kembali ke rumah ibu Sri untuk bekerja sampai sekarangdan tdiak bersama lagi

Bahwa sejak bulan Agustus 2018, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Karena uang nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukupuntuk kebutuhan sehari hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkaholeh Tergugat dan sekarang penggugat yang bekerja untuk kebutuhanseharihari5.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai kakak Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dansekarang

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Agustus 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Karena uang nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih nafkah oleh Tergugat dansekarang

Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksudPasal 4 dan Pasal 27 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena uangnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari– hari dan Penggugat juga jarang dikasih

adalah suami isteri yang menikah padatanggal 31 Juli 2004 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara; Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Karena uang nafkahyang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan sehari –hari dan Penggugat juga jarang dikasih

Lalu lanjut terdakwa SUKADI Bin alm.SUTARNO Lek gak gelem awakmu tak kei duwek maneh, gak oleh dolennontok TV nak omahku ( Kalau kamu tidak mau, kamu tidak dikasih uang lagi,tidak boleh nonton TV dirumahku).Bahwa saksi AYUNI SAFITRI bertanya Lapo gak di kei duwek karo dolennoton TV Maneh ( Kenapa tidak dikasih uang dan nonton TV lagi), laludijawab oleh terdakwa SUKADI Bin Alm. SUTARNO Soale awakmu gakgelem tak keloni ( Karena kamu tidak mau saya setubuhi).Kemudian terdakwa SUKADI alm.

uanglagi, tidak boleh nonton TV dirumahku ;Bahwa pada saat tersebut Saksi mengatakan lapo gak di kei duwik karo dolennonton TV maneh ( kenapa tidak dikasih uang dan nonton TV lagi ) danTerdakwa menjawab soale awakmu gak gelem tak keloni ( karena kamu tidakmau saya setubuhi ;Bahwa selanjutnya Terdakwa Terdakwa langsung menggendong Saksi danmembawa ke kamar dan menidurkan diatas kasur dan kemudian Terdakwamenciumi Saksi berkali kali lalu berdiri dan membuka celana dan celanadalamnya dan meremas payu

uang lagi, tidak boleh nonton TV dirumahku), danAyuni Safitri menjawab lapo gak di kei duwik karo dolen nonton TV maneh( kenapa tidak dikasih uang dan nonton TV lagi ) dan Terdakwa mengatakan soale awakmu gak gelem tak keloni ( karena kamu tidak mau saya setubuhi ) ;Bahwa selanjutnya Terdakwa menggendong Ayuni Safitri dan membawa kekamar dan menidurkan diatas kasur dan kemudian menciumi Ayuni Safitriberkali kali lalu berdiri dan membuka celana dan celana dalam Terdakwa danmeremas payudara ayuni

DX bin SARTONO (saksiSARTONO bin TRIMAN POTRO DIWIRYO), kemudian terdakwa I datangkesana untuk meminta ayam dengan saksi SARTONO akan tetapi tidak dikasiholeh saksi SARTONO dikarenakan ayam yang dijaga tersebut milik perusahaan,karena tidak dikasih selanjutnya terdakwa I marah sambil mengancam akanmembantai saksi SARTONO sekeluarga, setelah mengancam kemudian terdakwaI pulang. Kemudian pada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2012 jam 17.00 WITA saksiSEPTO ADI SONI Als. SEPTO Als.

DX didatangi oleh terdakwa Iserta temannya sambil terdakwa I berkata saya minta ayam dengan bapak kamutetapi tidak dikasih lalu saksi SEPTO ADI SONI Als. SEPTO Als. DX menjawabmasalah tersebut saya tidak tahu, kemudian terdakwa I berkata lagi saya mintaayam sama kamu saja lalu saksi SEPTO ADI SONI Als. SEPTO Als. DX jawab3 (tiga) hari lagi panen saya kasih kamu setelah itu terdakwa I berkata ah kamubohong 3 (tiga) hari mau kasih, selanjutnya saksi SEPTO ADI SONI Als. SEPTOAls.

Bapak saksi dikarenakan Ayam yang dijagatersebut milik perusahaan, karena tidak dikasih lalu Terdakwa Ujang marah sambilmengancam akan membantai Bapak saksi sekeluarga setelah mengancam laluTerdakwa UJANG pulang;Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa UJANG serta temannya dengan menggunakankepalan tangan kanan dan kaki berkali kali atau setidaktidaknya lebih dari satukali;Bahwa saksi dipukul oleh Terdakwa UJANG dan Terdakwa IZIB dengan cara saksidibekap dari belakang Terdakwa IZIB, dengan posisi tangan

bulan Agustus 2009 sekitar jam 17.00 WIB saksi SAKSIKORBAN datang di rumah Terdakwa untuk main dan diajak nonton TVbersama dengan Terdakwa, karena di rumah Terdakwa dalam keadaan sepitidak ada orang lain kecuali Terdakwa dan saksi SAKSI KORBAN , laluTerdakwa memegangmegang kemaluan korban sehingga Terdakwaterangsang dan mengajaknya ke kamar Terdakwa, setelah di dalam kamarTerdakwa memaksa korban untuk membuka celananya dengan berkata "ayobuka celananya, kalau nggak dibuka nanti om jewer, sama ga dikasih

No. 2080 K/Pid.Sus/2010kalau nggak dibuka nanti om jewer, sama ga dikasih uang" dengan ucapantersebut lalu korban merasa takut sehingga ketika Terdakwa membukacelana korban, maka korbanpun diam saja dan Terdakwa juga langsungmembuka celananya, selanjutnya Terdakwa mengarahkan kemaluannya kedubur korban dan Terdakwa menggoyanggoyangkan pantatnya dengancara maju mundur, dengan posisi seperti perbuatan yang pertama yaituposisi Terdakwa berdiri di belakang koroban, sedangkan korban denganposisi nungging

sekitar jam 15.00 WIBTerdakwa bertemu dengan saksi SAKSI KORBAN di jalan perumahanlalu mengajak korban ke rumahnya, setelah sampai di rumah Terdakwamengajak korban untuk nonton TV bersama, lalu terdakwa memegangmegang kemaluan korban sehingga Terdakwa terangsang dan mengajaknyake kamar Terdakwa, setelah di dalam kamar seperti perbuatan yang pertamadan kedua dilakukan oleh Terdakwa, lalu memaksa korban untuk membukacelananya dengan berkata "ayo buka celananya, kalau nggak dibuka nantiom jewer, sama ga dikasih

No. 2080 K/Pid.Sus/2010KORBAN datang di rumah Terdakwa untuk main dan diajak nonton TVbersama dengan Terdakwa, karena di rumah Terdakwa dalam keadaan sepitidak ada orang lain kecuali Terdakwa dan saksi SAKSI KORBAN , laluTerdakwa memegangmegang kemaluan korban sehingga Terdakwaterangsang dan mengajaknya ke kamar Terdakwa, setelah di dalam kamarTerdakwa memaksa korban untuk membuka celananya dengan berkata "ayobuka celananya, kalau nggak dibuka nanti om jewer, sama ga dikasih uang"dengan ucapan tersebut

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Putusan Nomor: 1164/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 12 halamanBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dan namunbelum/ telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e dan pasal 147 HIR;Putusan Nomor: 1164/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 7 dari 12 halamanMenimbang, bahwa keterangan saksi Il Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2017Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih

Penyebab Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar masalah karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkahsemaunya Tergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnyaPutusan Nomor: 1164/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 12 halaman( Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan Agustus2017 hingga sekarang;5, Penggugat dan Tergugat sudah hidup terpisah selama 1 (Satu) tahun 1(satu)

lalu terdakwa bersama dengan kedua teman terdakwamengikuti ke5 (lima) orang diantaranya saksi FERDI AFRYANSYAH, saksiMUHAMMAD FABIAN, saksi MUHAMMAD RIFAI, saksi MUHAMMAD ALFIANdan saksi FARID RAMADAN CHANIAGO sedang berjalan menuju stasiunangke, tibatiba terdakwa bersama dengan kedua teman terdakwamemberhentikan ke5 (lima) orang saksi lalu meminta uang untuk buat minum,namun oleh ke5 (lima) orang saksi tidak dikasih karena tidak memiliki uang,lalu ke5 (lima) orang saksi disuruh pergi dan baru berjalan

memukul saksi FERDI AFRYANSYAH tersebut dan terdakwajuga ikut memukul lalu CEMONG mengambil paksa handphone merk XiomiRedmi Note 4 milik saksi FERDI AFRYANSYAH yang berada didalam tas dankarena handphone milik FERDI AFRYANSYAH sudah diambil paksa olehCEMONG, tibatiba 2 (dua) orang saksi yaitu MUHAMMAD ALFIAN dan FARIDRAMADAN melarikan diri sambil berteriakteriak MALING..MALING lalu olehALIMIN als OGE dikejar namun tidak berhasil dan kemudian ALIMIN als OGEkembali ketempat semula, kemudian terdakwa dikasih

Jkt.Brt.terdakwa dikasih dompet milik MUHAMMAD FABIAN oleh CEMONG dandidalam dompet ada uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu terdakwaambil dan kemudian dompet tersebut terdakwa berikan kembali saksiMUHAMMAD FABIAN pemilik dompet tersebut dan kemudian kacamata miliksaksi MUHAMMAD RIFAI tersebut terdakwa ambil lalu kacamata tersebutterdakwa taruh di dalam tas yang terdakwa bawa milik ALIMIN als OGE, danoleh karena 2 (dua) orang saksi yang melarikan diri sambil berteriak laluterdakwa bersama

Jkt.Brt.berhasil dan kemudian ALIMIN als OGE kembali ketempat semula, kKemudianterdakwa dikasih dompet milik MUHAMMAD FABIAN oleh CEMONG dandidalam dompet ada uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu terdakwaambil dan kemudian dompet tersebut terdakwa berikan kembali saksiMUHAMMAD FABIAN pemilik dompet tersebut dan kemudian kacamata miliksaksi MUHAMMAD RIFAI tersebut terdakwa ambil lalu kacamata tersebutterdakwa taruh di dalam tas yang terdakwa bawa milik ALIMIN als OGE, danoleh karena 2 (dua

Putusan No. 1375 / Pid.B / 2019 / PN.Jkt.Brt.berada didalam tas dan karena handphone milik FERDI AFRYANSYAH sudahdiambil paksa oleh CEMONG, tibatiba 2 (dua) orang saksi yaituMUHAMMAD ALFIAN dan FARID RAMADAN melarikan diri sambil berteriakteriak MALING..MALING lalu oleh ALIMIN als OGE dikejar namun tidakberhasil dan kemudian ALIMIN als OGE kembali ketempat semula, kKemudianterdakwa dikasih dompet milik MUHAMMAD FABIAN oleh CEMONG dandidalam dompet ada uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) lalu

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan September 2017 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih semaunya Tergugat, sehingga Penggugat sakithati dan tertekan banthinnya;.

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya dan TergugatPutusan Nomor: 5532/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamantidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

tidak melihat Tergugatberada dirumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya dan Tergugattidak pernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah orangtuaPenggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih semaunyaTergugat, yang pada puncaknya sejak bulan Desember 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak

keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah danselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih tauPenggugat.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut terjadi pada Desember 2018, yang akibatnya Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri hingga sekarang, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 9 bulan ,dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi melaksanakankewajiban masingmasing sebagai suami istri.5.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai paman Penggugat, saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanya tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak Bulan November 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga serta Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih tauPenggugat

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan November 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga serta Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih

formal telahmemenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan November 2018 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh Tergugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggaserta Tergugat sering bertindak kasar dan tidak bisa dikasih

Jeprkasar dan tidak bisa dikasih tau Penggugat dan sejak bulan Desember2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah berlangsung selama 9(sembilan) bulan dan sejak itu Keduanya tidak pernah kumpul kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPenggugat dengan Tergugat telah berjalan selama 9 (Sembilan) bulan dansejak itu. keduanya tidak pernah kumpul

Pebruari 2014 sekira pukul 07.00wib saksi korban memberangkatkan anak saksi korban yang bernama HERMANTOSITIO ke sekolah dan pada saat itu saksi korban mendengar terdakwa berkata darisumur umum yang berjarak 5 meter dan mengatakan kepada anak mereka, nggak usahkau sekolah, kemudian anak mereka berkata kepada saksi korban, Mak, aku nggakdikasih Bapak sekolah dan karena terdakwa tidak memperbolehkan anak merekasekolah lalu saksi korban menelepon Mamak Tere dengan mengatakan, Kak, dimanaabang Nggak dikasih

Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudian datang MamakTere dan suaminya yang bernama RIKSON SITIO yang merupakan abang ipar saksikorban lalu menjumpai terdakwa kemudian saksi korban berkata kepada anak mereka,sudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kau bodoh dulu sambil saksi korbanmembuka baju anak mereka akan tetapi tibatiba terdakwa datang dan langsungmemukul kepala saksi korban sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan bambusetelah itu datang RIKSON SITIO dan menyuruh terdakwa

Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah;Bahwa kemudian datang Mamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSONSITIO yang merupakan abang ipar saksi korban lalu menjumpai terdakwakemudian saksi korban berkata kepada anak saksi korban dan terdakwasudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kau bodoh dulu sambil saksikorban membuka baju anaknya;Bahwa tibatiba terdakwa datang dan langsung memukul kepala saksi korbansebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan bambu setelah itu datangRIKSON SITIO dan

Bapak sekolah;Bahwa saksi korban menelepon Mamak Tere (ipar terdakwa) denganmengatakan : Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudiandatang Mamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSON SITIO yangmerupakan abang terdakwa menjumpai terdakwa kemudian saksi korban berkatakepada anak terdakwa sudahlah, nggak usah kau sekolah dulu, biarlah kaubodoh dulu sambil saksi korban membuka baju anak mereka;Bahwa terdakwa lalu emosi dan langsung memukul kepala saksi korbansebanyak 4 (empat) kali dengan

Padasaat itu saksi korban mendengar terdakwa berkata dari sumur umum yang berjarak 5meter dan mengatakan kepada HERMANTO SITIO, nggak usah kau sekolahkemudian HERMANTO SITIO, berkata kepada saksi korban Mak, aku nggak dikasihBapak sekolah dan karena terdakwa tidak memperbolehkan anak mereka sekolah makasaksi korban menelepon Mamak Tere (isteri dari abang kandung terdakwa) denganmengatakan Kak, Nggak dikasih Bapak Simanto, Si Manto sekolah kemudian datangMamak Tere dan suaminya yang bernama RIKSON

Kalau darihasil mobil L800 mungkin ada dikasih, itu memang sudah jatah anakanak. Karena waktu itu gaji Pemohon pun memang sudah tidak dikasihlagi oleh kepala dinas kesehatan ataupun ditahan gajinya. KarenaPemohon tidak masuk kerja hampir 2 tahun lamanya. Anakanakminta uang ke loket CV. Nagan Raya. Karena saat itupun Pemohonsudah tidak pulang lagi ke rumah. Pemohon bertempatkan tinggal diloket tersebut.

Mungkin ada Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), tapi tidak dikasih untuk Termohon.Kalau ratarata 10 trep dalam sebulan dan pertrep Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) berarti dalam sebulan ada Rp. 5.000.000, (ima jutarupiah) kenapa untuk anak sedikit uangnya. Dan untuk apa harusdiminta uang untuk perbaiki mobil pada Termohon. Bukankah itu sudahcukup satu bulan Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) 5 bulan sudah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan kenapa juga harusngutang.

Kenapa harus dikasih untuk perempuanitu, sementara Termohon istri sah dari Pemohon ;. Memang Pemohon sering diam, karena Pemohon orangnya bersifatpendiam danpun Pemohon bersalah, makanya Pemohon tidakmenjawab setiap katakata yang Termohon keluarkan kalau Pemohontidak bersalah pasti membantah akan tuduhantuduhan yang Termohontuduhkan.

Itutidak benar, pernah anak ke Meulaboh 10.000 dikasih uang, kalau adadikasih 2 hari Rp. 200.000 berarti anakanak tidak datang lagi berkalikali ke rumah atau ke kantor Pemohon untuk meminta uang. Pernahtidak dikasih sama sekali uang untuk anak anak waktu diminta kerumah atau ke kantor Pemohon yang ada anakanak disuruh pulang.Kan, sangat kasian anakanak. Mereka naik kereta ke kantor ataupunke rumah Pemohon di Meulaboh.

Inipermintaan anakanak dan isi hati mereka, dan kalau mereka melihatorang tuanya cerai berai mereka pasti berpikir kalau orang tuanyahanya mementingkan diri sendiri dan egois memang sengaja tidak dikasih jumpa dengan anakanak biar Pemohon merasakan bagaimanasakitnya dijauhin oleh anakanak.

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang sebagian besar dikasih kepadaorangtuanya, tanpa memperhatikan Penggugatb. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawab dari rumah temannya;c. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Penggugat tanpa adaalasan yang jelas;d.

mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2017sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang sebagian besar dikasih

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerja yang sebagianbesar dikasih kepada orangtuanya, tanpa memperhatikan Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Nopember tahun 2017, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang;5.

bulan Nopember tahunhalaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5035/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang sebagian besar dikasih

Bahwa pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar jam 08.30 WIT,bertempat Jalan Percetakan Il depan Mesjid Jami, Kelurahan Gurabesi,Dsitrik Jayapura Utara, Kota Jayapura di tempat jualan korban Terdakwabersama Jerry Naoweinei memukul korban;Bahwa sebelum kejadian Terdakwa bersama Jerry Naoweinei dalamkeadaan mabuk mendatangi korban di kiosnya dan meminta rokok dankorban memberikan kepada saksi dan Jerry NaoweineiBahwa sesudah itu Terdakwa bersama Jerry Naoweinei meminta air minumtetapi tidak dikasih

, tetapi korban bilang sama Terdakwa dan Jerry Naoweineikamu pulang istirahat karena dalam keadaan mabuk;Bahwa Terdakwa marah sama korban karena tidak dikasih minuman airmineral dan kemudian Terdakwa memukul korban dengan botol wisky dibagian kepala sebanyak satu kali dan Jerry Naoweinei memukul satu kalimenggunakan potongan besi dan kena pada bagian kepala;Bahwa sesudah Terdakwa dengan Jerry Naoweinei memukul korban,Terdakwa bersama Jerry Naoweinei meninggalkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

Bahwa pada hari sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar jam 08.30 WIT,bertempat Jalan Percetakan Il depan Mesjid Jami, Kelurahan Gurabesi,Dsitrik Jayapura Utara, Kota Jayapura di tempat jualan korban Terdakwabersama Jerry Naoweinei memukul korban; Bahwa sebelum kejadian Terdakwa bersama Jerry Naoweinei dalamkeadaan mabuk mendatangi korban di kiosnya dan meminta rokok dankorban memberikan kepada saksi dan Jerry Naoweinei Bahwa sesudah itu Terdakwa bersama Jerry Naoweinei meminta air minumtetapi tidak dikasih

, tetapi korban bilang sama Terdakwa dan Jerry Naoweineikamu pulang istirahat karena dalam keadaan mabuk; Bahwa Terdakwa marah sama korban karena tidak dikasih minuman airmineral dan kemudian Terdakwa memukul korban dengan botol wisky dibagian kepala sebanyak satu kali dan Jerry Naoweinei memukul satu kalimenggunakan potongan besi dan kena pada bagian kepala; Bahwa sesudah Terdakwa dengan Jerry Naoweinei memukul korban;Terdakwa bersama Jerry Naoweinei meninggalkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

Sesudah itu Terdakwa bersama Jerry Naoweinei meminta airminum tetapi tidak dikasih, tetapi korban bilang sama Terdakwa dan JerryNaoweinei kamu pulang istirahat karena dalam keadaan mabuk. BahwaTerdakwa bersama Jerry Naoweinei tidak mau pulang dan malahan marahsama korban karena tidak dikasih minuman air mineral.

di Desa Saungkagito, Terdakwa memberhentikan motornyakemudian saksi turun dari atas motor dan Terdakwa tetap duduk di atasmotor selanjutnya Terdakwa memukul saksi dengan menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenai mata kiri dan matakanan saksi setelah itu saksi langsung melarikan diri menuju rumahwarga masyarakat Desa Saungkagito;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi karenacemburu kepada saksi yang menceritakan kepada Terdakwa bahwa adateman lakilakiyang dikasih

Desa Saungkagito KecamatanKontunaga Kabupaten Muna;Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut berawal ketikaTerdakwa naik motor membonceng saksi Siti Nurena Binti La Ode Kasodari arah kota Raha hendak menuju Desa Saungkagito selama dalamHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN.Rahperjalanan saksi selalu menceritakan atau menyampaikan kepadaTerdakwa bahwa ada temannya perempuan dari Masalili yang dikasihkenal dengan lakilaki, namun setelah Terdakwa bertanya siapa namalakilaki yang dikasih

tiba di Desa Saungkagito, Terdakwa memberhentikan motornyakemudian saksi turun dari atas motor dan Terdakwa tetap duduk di atasmotor selanjutnya Terdakwa memukul saksi dengan menggunakantangan kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenai mata kiri dan matakanan saksi setelah itu saksi langsung lari menuju rumah wargamasyarakat Desa Saungkagito; Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikarena cemburu kepada saksi yang menceritakan kepada Terdakwabahwa ada teman lakilakiyang dikasih

kenal dengan lakilaki, namun setelah Terdakwa bertanya siapa nama lakilaki yang dikasih kenaldengan temanmu perempuan dari Masalili saksi tidak memberitahukan kepadaTerdakwa sehingga Terdakwa marah setelah tiba di Desa Saungkagito,Terdakwa memberhentikan motornya kemudian saksi turun dari atas motor danTerdakwa tetap duduk di atas motor selanjutnya Terdakwa memukul saksidengan menggunakan tangan kiri sebanyak 2 (dua) kali sehingga mengenaimata kiri dan mata kanan saksi setelah itu saksi langsung

lari menuju rumahwarga masyarakat Desa Saungkagito;Menimbang, bahwa penyebab Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi karena cemburu kepada saksi yang menceritakan kepada Terdakwabahwa ada teman lakilakiyang dikasih kenal dengan perempuan dari Masalili;Menimbang, bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi SitiNurena Binti La Ode Kaso mengalami Iluka memar pada mata kiri dan matakanan selain itu juga saksi dalam melakukan aktifitasnya seharihari menjaditerhalang, hal tersebut dinubungkan

Setelahitu pada sekitar tanggal 12 November 2015 terdakwa meminta lagi uangsejumlah Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) kepada saksi korban SriParyati dengan alasan akan terdakwa pergunakan untuk ongkos naik taksiuntuk ke kota Magelang dengan keperluan ke makam orang tua kandungterdakwa, dan dikasih oleh saksi korban Sri Paryati.

untukHalaman 13 dari 22Perkara Pidana Biasa Nomor : 23/Pid.B/2016/PN Skt.memenuhi kebutuhan seharihari dan dikasih oleh saksi korban SriParyati.

Kemudian pada sekitar tanggal 28November 2015 terdakwa meminjam uang lagi kepada saksi korban SriParyati sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan alasanterdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan dikasih oleh saksikorban Sri Paryati.

(tiga ratus riburupiah) kepada saksi korban Sri Paryati dengan alasan akan terdakwapergunakan untuk ongkos naik taksi untuk ke kota Magelang dengankeperluan ke makam orang tua kandung terdakwa, dan dikasih oleh saksiHalaman 18 dari 22Perkara Pidana Biasa Nomor : 23/Pid.B/2016/PN Skt.korban Sri Paryati.

Kemudian pada sekitar tanggal 28 November 2015terdakwa meminjam uang lagi kepada saksi korban Sri Paryati sejumlahRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan alasan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan seharihari dan dikasih oleh saksi korban SriParyati.

SAKSI I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak, bertempat tinggalKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan sehingga saat ini sudahberpisah kurang lebih 1 tahun yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidak pernah dikasih uang belanjaTergugat dan Tergugat juga suka minum mabuk yang sekarang tidak diketahui keberadaannya

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah ibu kandung Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan sehingga saat ini sudahberpisah kurang lebih 1 tahun yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidak pernah dikasih uang belanjaTergugat dan Tergugat juga suka minum mabuk yang sekarang tidak diketahuikeberadaannya

hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat saat iniselama kurang lebih 7 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalyang disebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang sehingga Penggugattidak pernah dikasih

saksitersebut patut dipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratanpembuktian, untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebutdinyatakan terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat inikurang lebih 1 tahun antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yangdisebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang sehingga Penggugat tidakpernah dikasih