Ditemukan 85 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-05-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 375/B/PK/PJK/2017
Tanggal 10 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. GAPURA ANGKASA
3321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, penerbitanPeraturan Pemerintah tersebut dilatari bahwa perlakuanPPN atas beberapa Jasa Kena Pajak tertentu tersebutsebelum Peraturan Pemerintah tersebut terbit adalahdikenakan PPN, dan melalui Peraturan PemerintahHalaman 54 dari 74 halaman.
    Dengan demikian, penerbitanPeraturan Pemerintah tersebut dilatari bahwa perlakuanPPN atas beberapa Jasa Kena Pajak tertentu tersebutsebelum Peraturan Pemerintah tersebut terbit adalahdikenakan PPN, dan melalui Peraturan Pemerintahtersebutlah fasilitas pembebasan dari pengenaan PPNdiberikan.Materi Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2009secara formal maupun material samasama berlaku untukpenyerahan Jasa Kena Pajak berupa jasakebandarudaraan tertentu yang terjadi pada dan/atausetelah tanggal 24 Maret
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SORONG Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.Srog
Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Dengan demikian tidak ada alasan bagi pengadilan untukmenggugurkan kewajiban mutah kepada Pemohon.Menimbang, bahwa di persidangan, Pemohon menyatakan sanggupmemberi mutah berupa uang kepada Termohon sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa kesanggupan Pemohon di atas memang dilatari olehkemampuannya namun pengadilan menilai nominal tersebut belum memenuhikategori patut dan layak serta tidak mencerminkan nilai kebajikan biladisandingkan dengan pengabdian dan pengorbanan Termohon
Register : 21-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0499/Pdt.G/2020/PA.Tgm
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • alasanalasan gugatan cerai Penggugatsebagaimana tersebut di atas ternyata relevan dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junto Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok mengenai alasanperceraian yang dipaparkan oleh Penggugat sebagian besar dibantahTergugat bahkan sebagian dalil bantahan Tergugat yakni mengenaikeadaan pisah rumah yang dilatari
Register : 06-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 24/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.MUCHAMMAD FAHMI ROSADI, SH
2.MUHAMMAD TAUFIK HALIK, SH
Terdakwa:
Vilemon Emi Alias Edu
345310
  • Adapunhal lain yang perlu diketahui adalah berdasarkan data Terdakwacenderung menggunakan kata/fras/kalimat yang tidak santunKarena dilatari tekanan psikologis karena MARIA KAROLINANONA menjalin hubungan dengan OWEN LAKONTE.(6) Norm of interaction and interpretation (norma interaksi daninterpretasi);Mengacu pada kaidah interaksi dan interpretasi komunikasi tangdilakukan Terdakwa dalam wujud pesannya, secara fungsibahasa telah menjalankan peran dalam konteks bersaing bahkanmelawan fungsi sosial (fungsi
Register : 20-02-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA LEWOLEBA Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Lwb
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9028
  • Termohon juga terus melancarkan rasa cemburu yangberlebihnan bahkan menuding hal yang tidak wajar dan tidak etis terhadapPemohon bahwa Pemohon berselingkuh dengan adik kandung Pemohonyang bernama CtiC;:CSC 10.Bahwa selain Pemohon merasa cemburu dengan adik kandung Pemohonjuga Termohon merasa cemburu yang berlebinan dengan relasi dan parapelanggan dari Pemohon; HIm 3 dari 40 hlm11.Bahwa karena kebiasaan Termohon tidak pernah berubah, dan selalu kasarterhadap Pemohon, sehingga pada bulan Januari 2018 dilatari
Register : 19-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 727/Pid.B/2016/PN Kag
Tanggal 9 Maret 2017 — - Joko Windiyono Bin Jaiman
1257
  • Bahwa perhitungan diatas dilatari bahwa bulan Oktober 2013 ada pinjamandana dari KUD Sinar Jaya kepada Bank Sampoerna sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan jangka waktu satu tahun, karenapada waktu itu petani membutuhkan pupuk sehingga KUD Sinar Jayamengajukan permohonan kredit pupuk kepada Bank Sampoerna senilai 1milyar, lalu Bank Sampoerna menyetujui permohonan tersebut denganmekanisme : pertamatama Bank Sampoerna membayar harga pupukkepada distributor pupuk sejumlah dana yang dipinjam
    ribu empat puluh enam rupiah) danhutang/angsuran bank sebesar Rp. 812.325.042, (delapan ratus dua belas juta tigaratus dua puluh lima ribu empat puluh dua rupiah) sehingga penempatandana sebesar Rp. 812.325.042, (delapan ratus dua belas juta tiga ratus duapuluh lima ribu empat puluh dua rupiah) pada point piutang (kolom Aktiva)dan pada point hutang (kolom Pasiva)dalam neraca sudah tepat karenadana tersebut merupakan hutang piutang pupuk dari petani terhadap BankSampoerna.Bahwa perhitungan diatas dilatari
Putus : 10-03-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1027/B/PK/PJK/2014
Tanggal 10 Maret 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. GAPURA ANGKASA
4223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengandemikian, penerbitan Peraturan Pemerintah tersebut dilatari bahwaperlakuan PPN atas beberapa Jasa Kena Pajak tertentu tersebutsebelum Peraturan Pemerintah tersebut terbit adalah dikenakanPPN, dan melalui Peraturan Pemerintah tersebutlah fasilitaspembebasan dari pengenaan PPN diberikan;. Materi Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 2009 secara formalmaupun material samasama berlaku untuk penyerahan Jasa KenaHalaman 31 dari 44 halaman.
Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 553 K/TUN/2014
Tanggal 23 Februari 2015 — KEPALA BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL VI MAKASSAR, SNVT PELAKSANA JALAN NASIONAL METROPOLITAN MAKASSAR, DK VS PT. DUTA NIAGA JUMANTARA,
6429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkaraini harus dengan bijaksana dimaknai fungsi pemerintah di bidangpengaturan dan untuk itu. diperlukan penataan, penertiban danpenegakannya.Pertimbangan hukum Putusan Hakim Banding, seharusnya dibangundengan konsiruksi hukum dari logika hukum yang bersifat normatif yangbersesuaian dengan fakta, bukan logika umum dan hanya sekedarpendapat yang dibangun dengan sikap tendensius dan subyektifitas,sebagaimana pertimbangan Judex Facti Hakim banding dalam perkarain litis.Putusan Judex Facti Banding yang dilatari
Register : 30-01-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 11/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
1.Jawasi Naibaho, DKK
2.Ruddin Naibaho
3.Maruli Naibaho
4.Rijon Naibaho
5.Kimron Naibaho
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SAMOSIR
Intervensi:
1.PATAR YOHANNES B.T.
2.MORIK MANALU
5539
  • Bahwa seiring dengan perubahan, perkembangan jaman dan pergerakanpenduduk yang dilatari berbagai faktor, misalnya: bermigrasi kedaerahlain; akibat perkawinan; warga pendatang; transaksi/gadai;ruigslagh/tukar guling (="libe); hibah dan lainlain maka marga pemiliktanah dengan golat bisa berbeda/berubah dan itu sah, akan tetapi letakseluruh golat selalu tetap/tidak berubah sampai sekarang;Bahwa khusus atas tanah Golat Naibaho terkhusus yang merupakanbagian dari Naibaho Siahaan dan Naibaho Siagian seluruhnya
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1898/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — PT TOYOTA MOTOR MANUFACTURING INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
7050
  • Hal ini dilatari pemikiran bahwaupaya Hakim untuk menentukan beban pembuktian tidak dipisahkan darisistem prosedur yang dianut dalam UndangUndang perpajakan dan jugamengingat sengketa pajak yang diajukan banding merupakan lanjutan dariproses sengketa di tingkat keberatan. Lantas, bagaimana dengan pembagianbeban pembuktian pada konteks transfer pricing di Indonesia?
    Hal ini dilatari pemikiran bahwa upayaHakim untuk menentukan beban pembuktian tidak dipisahkan dari sistemprosedur yang dianut dalam UndangUndang perpajakan dan juga mengingatsengketa pajak yang diajukan banding merupakan lanjutan dari proses sengketadi tingkat keberatan. Lantas, bagaimana dengan pembagian beban pembuktianpada konteks transfer pricing di Indonesia? Apakah Wajib Pajak ataukahotoritas pajak yang menanggung beban pembuktian dalam penerapan prinsipkewajaran pada transaksi afiliasi?
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 142/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6139
  • secara serta merta mengikuti struktur tigamarga utama itu, yakni: tanah bagian masingmasing disebut golatketiga Hae Horbo itu, sebagai berikut:0 GOLAT SIMBOLON;0 GOLAT SITANGGANG, dan;1 GOLAT NAIBAHO;lalu dari masingmasing ketiga bentangan tano golat tersebut olehmasingmasing marga membagi lagi kepada sub marga dan borubelahan masingmasing dan itulan kerangka aturan pertanahan yangdiikuti turun temurun Sampal Sekarang;Bahwa seiring dengan perubahan, perkembangan jaman dan pergerakanpenduduk yang dilatari
Putus : 22-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1819/B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GAPURA ANGKASA
4226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian, penerbitan PeraturanPemerintah tersebut dilatari bahwa perlakuan PPN atas beberapa JasaKena Pajak tertentu tersebut sebelum Peraturan Pemerintah tersebutterbit adalah dikenakan PPN, dan melalui Peraturan Pemerintahtersebutlah fasilitas pembebasan dari pengenaan PPN diberikan;e.
Register : 04-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 10 April 2018 — Pembanding/Penggugat : SURYADI HENRY KUSUMA Diwakili Oleh : SURYADI HENRY KUSUMA
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat II : KEMENTRIAN BADAN USAHA MILIK NEGARA Cq. PT PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERESERO ) Cq. PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA ( PERSERO ) WILAYAH SULAWESI SELATAN, TENGGARA DAN BARAT
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INONESIA
Terbanding/Tergugat I : ABDUL KARIM LAMBENG
16671
  • Bahwa kerugian Penggugat selama kurang lebih 2 setengah tahunsebagaimana yang dijadikan dasar dan alasan oleh Penggugat tentangperjanjian jual beli sesungguhnya dilatari dengan niat buruk, sebagaimanayang terlihat dalam syarat sahnya suatu perjanjian atau perikatan dimanadibutuhkan adanya beberapa persyaratan sebagaimana yang terdapat dalampasal 1320 KUH Perdatan mutlak dipenuhi adanya suatu obyek tertentu yangtidak berada dalam penguasaan orang lain dan syarat lain adanya perjanjianyang sehat tidak
Register : 19-02-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Bgl
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
ADIL SITEPU
Tergugat:
1.ROSINTA HUTASOIT
2.Sumanro Sitinjak
3.DOHANA SITINJAK
4.YOHANES SITINJAK
5.BINTANG RANDANI
6.HABDI SANJAYA
7.CV MAKMUR ABADI
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Bengkulu
8942
  • Bahwa elaborasi terhadap syaratsyarat sahnya suatuperjanjian akan dipaparkan di bawah ini ;Bahwa sekali lagi, apabila surat yang disodorkan oleh Penggugatuntuk ditandatanganani oleh Tergugat adalah benar merupakanPerjanjian tanggal 07 Oktober 2014, maka dalam perjanjian tersebutterdapat faktafakta berikut.(1) Adanya kata sepakat (vide : Pasal 1320 KUH Perdata ayat(1) : Perjanjianlah tanggal 07 Oktober 2014 tidak sah karenakesepakatan/penandatanganan surat dilatari kekeliruanmengenai substansi atau
Register : 16-04-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 11/Pid. Sus/TPK/2013/PN.MU
Tanggal 17 Juli 2013 — Ir. Idham Hasib. M.Si
11973
  • diriseseorang pejabat atau penyelenggara Negara atau PNS ;Bahwa menurut Ahli terangkan sebelumnya bahwa bilamanaterjadi suatu kesepakatan awal baik calon pemberi hadiahmaupun calon penerima hadiah termasuk janji yang salahsatunya adalah Pegawai Negeri Sipil, Pejabat atauPenyelenggara Negara maka terang kalau perbuatannya masukkategori sebagai menerima janji dan bilaman terjadipenyerahan barang maka sifatnya adalah menerima hadiah danbila hal tersebut terjadi di karenakan adanya keinginann atauharapan yang dilatari
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • ini, maka ditunjuk segala halinwal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di muka ;Hal 6 dari 13 Putusan Nomor 131/Pdt.G/2016/PA.BmMenimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Pemohon danTermohon,maka ditemukan pokok masalah yaitu : Terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang dilatari
Putus : 20-02-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/PDT/2013
Tanggal 20 Februari 2014 — 1. TUAN HAJI MOHAMMAD FAUZI MA’RUF, Bc.M, DKK VS TUAN HAJI MOHAMMAD FACHRI THAHA MA’ROEF
4931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal itu menguatkanbukti bahwa Termohon Kasasi memangbenar pernah mengundurkan diriberdasarkan pengakuan yang dibuatnyasendiri di dalam bukti P12.1, dimanapengunduran diri tersebut dilatari olehadanya perbedaan pendapat denganalmarhumah ibunda Hj. Sariani ThahaMa'roef;Bahwa berdasarkan bukti P12.2, dan buktiP12.3, juga membuktikan bahwa Sdr. H.Fadly Ma'roef dan almarhumah ibunda Hj.Sariani Thaha Ma'roef pernah mengajukanpengunduran diri dari keanggotaan BadanHal. 83 dari 100 hal Put.
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
DELVINA BR. NADEAK
Tergugat:
1.MORIK ALIAS MORIKA BR. MANALU
3.DROTTY HOTTARIDA
4.ADIL ADAM SIHOTANG
6.Patar Yohanes BT
7.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN RI Jo KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROP.SU Jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
5844
  • Bahwa seiring dengan perubahan, perkembangan jaman dan pergerakanpenduduk yang dilatari berbagai faktor, misalnya: bermigrasi kedaerah lain; akibatperkawinan; warga pendatang; transaksi/gadal; ruigslagh/tukar guling (="libe);hibah dan lainlain maka marga pemilik tanah dengan golat bisa berbeda/berubahdan itu sah, akan tetapi letak seluruh golat selalu tetap/tidak berubah sampaisekarang;Halaman 19 dari 91 Putusan Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Big10.
Register : 25-07-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5315
  • Kekerasan yang timbul hanyakejadian saya memukul anak pakai lidi dan mencubit paha anak lelaki saya.Perbuatan saya ini dilatari oleh perasaan tak enak selama tinggak kembalibersama ibu mertua, ibu mertua saat itu sering menunjukkan sikap pelit/kikiryang berlebinan pada saya.
Register : 05-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 2/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 22 Februari 2016 — - Yohanes Keli. Cs.vs - MARTINA ULE SAZE
5217
  • Pemberi keterangan iniadalah anggota suku yang mana dia tidak sedikit punmempunyai hak memberikan keterangan dalam urusan antaraPenggugat/ Pembanding dan Tergugat/Terbanding saat ini.e Bahwa keterangan yang diberikan ini dilatari olehkecemburuan sosial terhadap para Tergugat/terbanding.e Bahwa keterangan yang diberikan ini bertentangan dengankenyataan hidup para Tergugat/terbanding yang mana secaratertulis bertentangan dengan realita.e Bahwa dikatakan bertentangan karena rumah adat Sao LakoJawa hingga