MENGADILIDALAM PROVISI- Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi dari Tergugat V,VI,VII,VIII dan Tergugat X tersebut ;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;- Memerintahkan agar sita jaminan yang telah diletakkan dalam perkara ini untuk diangkat ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini berjumlah Rp. 9.268.000,- ( sembilanjuta dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah ) ;

Bdg.Mahkamah Agung No. 250 K/Pdt/1984, Putusan Mahkamah Agung No. 1145K/Pdt/1984 serta Putusan Mahkamah Agung No. 1559 K/Pdt/1983 dan PutusanMahkamah Agung No. 1149 K/Sip/1975) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, olehkarena gugatan Penggugat tidak jelas/kabur, sehingga tidak memenuhi syaratformil maka gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakantidak dapat diterima, maka biaya perkara dibebankan kepada Pihak Penggugat ;Mengingat HIR jo Peraturan perUndangundangan yang berhubungandengan perkara ini:MENGADILIDALAM PROVISI : Menolak Permohonan Provisi dari Penggugat tersebut ;DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat V, VI, VII, VIII dan Tergugat X tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Memerintahkan agar Sita Jaminan yang telah diletakkan

- Mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap sebidang tanah berukuran lebar 4, 58 M, panjang 23 M, berdiri diatasnya satu pintu bangunan rumah petak yang terletak dalam Kota Medan, Kecamatan Medan Perjuangan, Kelurahan Sei Kerah Hilir II, setempat dikenal sebagai jalan Ibrahim Umar No. 6, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor : 127/Pdt.G/2014/PN Mdn, tanggal 27 Agustus 2014, dan Berita Acara Sita Jaminan No. 127/Pdt.G/2014/PN Mdn, tanggal 05 September 2014

Tanggal 07 September 2012), tanah mana diperoleh Alm.lskandarMuda berdasarkan Akta Pemisahan da Pembagian Nomor 18 bertalian denganAkta Hibah Nomor 13 Tanggal 16 September 1997 yang dipebuat oleh dandihadapan Hajjah Siti Asni Pohan, SH Notaris di Medan quadnon .Bahwa, terhadap bidang tanah seluas + 4,58 M X 23 M berikut satu pintubangunan rumah yang ada diatasnya yang terletak di Kota Medan, KecamatanMedan Perjuangan, Kelurahan Sei Kera Hilirll, Jalan brahim Umur Nomor 6Medan dimaksud, juga telah Diletakkan

Iskandar Mudadan berkata kau saksinya untuk penyerahan uang itu , namun saksi tidaktahu berapa jumlahnya, akan tetapi uang itu diletakkan diatas meja dandihitung, dan uangnya tukaran Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) ; Setelahmenerima uangnya sekitar pukul 10.00 Wib, lalu kami pergi menuju kantorNotaris M.

DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Pelawan dahulu ParaTergugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terlawan dahulu Penggugatkurang pihak sebagaimana pertimbangan diatas, maka dengan tidak perlumempertimbangkan pokok perkaranya, gugatan Terlawan dahulu Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Terlawan dahulu Penggugatdinyatakan tidak diterima, maka Sita Jaminan yang telah diletakkan

Mengangkat Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap sebidang tanahberukuran lebar 4, 58 M, panjang 23 M, berdiri diatasnya satu pintubangunan rumah petak yang terletak dalam Kota Medan, Kecamatan MedanPerjuangan, Kelurahan Sei Kerah Hilir ll, setempat dikenal sebagai jalanlorahim Umar No. 6, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :127/Pdt.G/2014/PN Mdn, tanggal 27 Agustus 2014, dan Berita Acara SitaJaminan No. 127/Pdt.G/2014/PN Mdn, tanggal 05 September 2014 ; Menghukum Terlawan dahulu Penggugat

Mengangkat Sita Jaminan terhadap obyek sengketa yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Kab. Malang di Kepanjen sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan No. 18/Pdt.G/2007/ PN.Kpj tanggal 3 Mei 2007 ; 3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. 1.880.000,- (satu juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

denganTergugat III ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat II maka sebagai akibat hukumnya, gugatan Penggugat telah tidakmemenuhi syarat formil dan oleh karenanya haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima makaMajelis tidak perlu lagi perlu lagi mempertimbangkan tentang pokok perkaranya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima, maka Sita Jaminan yang telak diletakkan

telah diletakkan oleh PengadilanNegeri Kabupaten Malang di Kepanjen sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan No. 18/Pdt.G/2007/PN.Kpj tanggal 3 Mei 2007 harus diangkat dan Penggugat harus dihukumuntuk membayar biaya perkara ;Mengingat, pasalpasal dari Bab IX Reglement Indonesia yang diperbaharui danperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankerlijkverklarcht) ;2 Mengangkat Sita Jaminan terhadap obyek

sengketa yang telah diletakkan olehPengadilan Negeri Kab.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan ANDIKA BAYU MURTI diletakkan di bawah pengampuan;
3. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai pengampu dari ANDIKA BAYU MURTI;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk melaporkan penetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan Semarang;
5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

ANDIKA BAYU MURTI tinggal dan berdomisili di Girimulyo,RT.003, RW. 006, Kelurahan Gergunung, Kecamatan Klaten Utara,Kabupaten Klaten maka Pemohon mengajukan permohonan di PengadilanNegeri Klaten.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon dengan inimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Klaten, sudilah berkenan menerimadan memeriksa permohonan ini dan selanjutnya untuk dapat menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut.Menyatakan bahwa ANDIKA BAYU MURTI diletakkan

Menyatakan ANDIKA BAYU MURTI diletakkan di bawah pengampuan;3. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai pengampu dari ANDIKA BAYUMURTI;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klaten untuk melaporkanpenetapan ini kepada Balai Harta Peninggalan Semarang;5.

Menyatakan SAMBAS EFFENDY diletakkan dibawah pengampuan (onder curateel) ;4. Mengangkat Pemohon, Nyonya AMILIA EFFENDY sebagai Pengampu/Pengawas/Curator terhadap pengampuan tersebut diatas5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 201.000,-(dua ratus satu ribu rupiah) ;

Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilan mempunyai kekuatan hukum; 4. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp. 1.436.000,00 (satu juta empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Pengadilanmempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Para Pembantah untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp. 1.436.000,00 (satu juta empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada hari Senin, tanggal 19 Juni 2017, oleh kami,Ni Luh Suantini,SH.MH. sebagai Hakim Ketua, Ni Made Dewi Sukrani,SH.dan A.A.

1. Menghukum pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi perjanjian yang telah disepakati;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengangkat sita harta bersama dalam perkara Nomor 0121/Pdt.G/2018/PA.TDN yang diletakkan tanggal 23 Maret 2018;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.141.000,- (dua juta seratus empat puluh satu ribu rupiah).

untukmematuhi dan mentaatinya;Menimbang, bahwa Pengugat dan Tergugat telah sepakat mengakhirisengketa dalam perkara ini dengan jalan perdamaian, maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim menyatakan perkara ini selesai;Menimbang, bahwa karena Pengugat dan Tergugat telah sepakatmengakhiri sengketa dalam perkara ini dengan jalan perdamaian, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTanjungpandan untuk mengangkat sita harta bersama dalam perkara Nomor0121/Pdt.G/2018/PA.TDN yang diletakkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untukmengangkat sita harta bersama dalam perkara Nomor0121/Pdt.G/2018/PA.TDN yang diletakkan tanggal 23 Maret 2018;3.

Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Kota Madiun tanggal 31 Agustus 2016 atas sita harta bersama Pemohon (dr. Mochamad Irfan Arief, S.PU bin dr. M. Nasrun Abdullah) dengan Termohon (Inna Rafiah, SE binti H. Santoso) sebagai berikut :a. Pemblokiran rekening tabungan atas nama Inna Rafiah, SE Nomor 1771273764 pada PT. Bank Central Asia tbk. di Jakarta cq. Kantor Wilayah VII Malang di Malang cq. Kantor Cabang Madiun Jl.

Sita yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 8 September 2016 yaitu sebidag tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal 2 lantai dengan SHM No. 2620 atas nama pemegang hak H. Santoso dengan luas tanah 6 x 12 m = 72 m2 terletak di Perumahan PURI MAS Jl. Taman Ubud II Blok F. 15 No. 06, Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mengangkat sita harta bersama yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Kota Madiun Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mn. pada tanggal 31 Agustus 2016 pada point 2. a., b., dan c.;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya melalui Pengadilan Agama Kota Madiun untuk mengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 8 Agustus 2016 pada point 2. d.

Menetapkan, telah diletakkan Sita atas harta bersama Pemohon (dr. MochamadIrfan Arief, S. Pu, Bin dr. Nasrun Abdullah) dengan Termohon (Inna Rafiah,SE Binti H. Santoso), sebagaimana diuraikan di bawah ini sebagai berikut;a. Rekening Tabungan atas nama Ihna Rafiah, SE. Nomor, 1771273764 pada PTBank Central Asia tok. di Jakarta Cq. Kantor Wilayah VIl Malang di Malang CqKantor Cabang Madiun Jalan Jenderal Sudirman 7981 Madiun;b.

karena perkara a quo sudah mengarahkepada gugatan harta bersama;Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan AgamaKota Madiun Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mn tanggal 7 Februari 2017 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awal 1438 Hijriyah tidak dapatdipertahankan dan karenanya harus dibatalkan dan dengan mengadili sendirimenyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena putusan majelis Hakim tingkat pertamayang diajukan banding dalam perkara a quo telah diletakkan

dapat diterima;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapatditerima;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Kota Madiun Nomor0092/Padt.G/2016/PA.Mn tanggal 7 Februari 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 10 Jumadil Awal 1438 Hijriyah;DENGAN MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI1.2.Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita yang telah diletakkan

Sita yang diletakkan oleh Pengadilan Agama Surabaya tanggal 8September 2016 yaitu sebidag tanah yang diatasnya berdiri bangunanrumah tempat tinggal 2 lantai dengan SHM No. 2620 atas namapemegang hak H. Santoso dengan luas tanah 6 x 12 m = 72 m? terletakdi Perumahan PURI MAS Jl. Taman Ubud Il Blok F. 15 No. 06,Kelurahan Gunung Anyar, Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Madiun untukmengangkat sita harta bersama yang diletakkan oleh Pengadilan AgamaKota Madiun Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mn. pada tanggal 31 Agustus2016 pada point 2. a., b., danc.;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya melalui PengadilanAgama Kota Madiun untuk mengangkat sita yang diletakkan pada tanggal 8Agustus 2016 pada point 2. d. Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mn.

Kediri atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari 2013;3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 4.217.000,- (empat juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah).

2012/PA.Kab.Kdr9 Menyatakan Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum, karena mengeluarkan akte dan sertifikat tidaksesuai dengan aturan perundangan yang berlaku;10 Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) perhari apabila ada keterlambatan untukmenyerahkan barang yang menjadi bagian para ahli waris yang sudahditetapkan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;11 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan

Kediri Nomor W13A9/7592/KP.01/II/2013 bertanggal 18 Februari 2013;Bahwa, pada sidang tanggal 23 September 2013, Ketua Majelis membacakanberita acara sita jaminan Nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari2013, dalam sidang terbuka untuk umum, dan saat itu pula Ketua Majelis menyatakansah dan berharga sita jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita Pengganti PengadilanAgama Kab.

bahwa oleh karena petitum para Penggugat angka 2 (dua) ditolakoleh Majelis Hakim, maka secara otomatis petitum para Penggugat dari angka 3 (tiga)sampai dengan angka 13 (tiga belas) sudah tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan,dengan demikian semua tuntutan para Penggugat dalam petitum gugatan a quo dariangka (satu) sampai dengan angka 13 (tiga belas) patut untuk ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat telah dinyatakanditolak, maka terhadap Sita Jaminan yang telah diletakkan

Kediri ataujika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat kembali sitajaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan nomor2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari 2013;3 Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 4.217.000, (empat juta dua ratus tujuhbelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 2 Desember 2013Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1435

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Tlb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Jurusita pengadilan Agama Tulang Bawang untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas objek sengketa sebagaimana Berita Acara Sita Nomor 439/Pdt.G/2021/PA.Tlb tanggal 26 November 2021;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.970.000,00 (dua juta sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi para tergugat dan para turut tergugat;Dalam Pokok Perkara:-Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;-Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene agar sita jaminan yang diletakkan terhadap obyek sengketa pada tanggal 17 Juni 2010 Nomor 9/Pdt.G/2010/PA Pkj., diangkat;-Menghukum para penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 3.681.000,00 (tiga juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

tersebut beralih dalam penguasaanpara tergugat, dan/atau para turut tergugat, olehkarena itu adalah wajar demi kebenaran formil agarpara tergugat dan/atau para turut tergugat dalamprovisi diperintahkan untuk memperlihatkan sertifikattersebut di depan persidangan sebelum perkara inidiputuskan;Bahwa demikian pula ada kekuatiran para tergugat dan/ataupara turut tergugat akan mengalihkan ataumemindahtangankan objek sengketa a quo kepada pihaklain, maka adalah wajar jika di atas objek sengketa aquo diletakkan

Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan para penggugat untuk seluruhnya;Menghukum para penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara.Dan/Atau:Mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa, untuk ringkasnya uraian putusan ini, makamengenai replik para penggugat dan duplik para tergugatdan para turut tergugat dianggap telah termuat dalamberita acara persidangan perkara ini;Bahwa, sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan,maka terhadap obyek sengketa telah diletakkan

menegaskan bahwa pihak~ yang kalahdihukum untuk membayar biaya perkara, maka dengan demikiansegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada para penggugat;Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturanperundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi:Menolak eksepsi para tergugat dan para turut tergugat;Dalam Pokok Perkara:Menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkajene agarsita jaminan yang diletakkan

Kediri atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkat kembali sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr bertanggal 19 Februari 2013;3. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 4.217.000,- (empat juta dua ratus tujuh belas ribu rupiah).

Kediriatau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah untuk mengangkatkembali sita jaminan yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara SitaJaminan nomor 2115/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr. bertanggal 19 Februari2013;3.

Menyatakan permohonan banding Para Pembanding secara formal dapat diterima;

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor 142/Pdt.G/2023/PA.Gtlo tanggal 06 April 2023 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadhan 1444 Hijriyah;

MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Penggugat;
2. Menyatakan sita yang telah diletakkan

atas obyek sengketa pada tanggal 05 April 2023 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dan memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut;

Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa poin 2.1 dan poin 2.3 pada tanggal 16 Februari 2011 adalah sah dan berharga;3.Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa poin 2.2 dan poin 2.4 adalah tidak sah dan berharga dan harus diangkat;4.Menyatakan:3.1.

Husain, sehingga secara hukum adalahpenggugat keliru, dan tidak beralasan menurut' hukumapabila obyek tersebut diletakkan/dimintakan sitajaminan atasnya ;Bahwa obyek sengketa yang dimaksud oleh penggugat padapoin 2.3 yakni tanah dan bangunan seluas 10 mx 27 m(270 mm?) yang terletak di Lantora, Kec.

atauyang mewakili telah melaksanakan maksud penetapantersebut pada hari Senin tanggal 1 Maret 2010, namunternyata tidak semua obyek sengketa ditemukan danditunjukkan oleh pihak berperkara, sehingga penyitaantersebut tidak dapat dilaksanakan secara keseluruhantetapi hanya pada obyek sengketa poin 2.1, 2.2, dan poin2.3, sedangkan obyek perkara pada poin 2.4, poin 2.6,poin 2.7, poin 2.8, dan poin 2.9 pihak berperkara tidakdapat menunjukkan keberadaan obyek tersebut sehingga atasobyek obyek tersebut tidak diletakkan

adalah berada dalam penguasaantergugat, maka tergugat harus di hukum untuk membagi danmenyerahkan sebahagian obyek tersebut kepada penggugatsesuai dengan haknya yang telah ditentukan dan apabilatidak dapat dibagi secara natura, maka harus dijuallelang di muka umum, lalu hasilnya dibagi bersama antarapenggugat dan tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa padapoin 2.2 tidak terbukti sebagai harta bersama antarapenggugat dan tergugat melainkan harta milik pihak ketigamaka sita yang telah diletakkan

gugatan penggugat dapat dikabulkan untuksebagian dan ditolak sebagian lainnya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepada penggugat berdasarkan ketentuanPasal 89 ayat 1 undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku serta kaidah syari yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILIMengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian;Menyatakan sita yang telah diletakkan

atas obyek sengketapoin 2.1 dan poin 2.3 pada tanggal 16 Februari 2011adalah sah dan berharga;Menyatakan sita yang telah diletakkan atas obyek sengketapoin 2.2 dan poin 2.4 adalah tidak sah dan berhargadan harus diangkat;Menyatakan:3.1.

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.316.000 ,-.(tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);

yang dilakukan oleh Penggugat, dengan demikianpencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara yang diajukan telah dicabut olehPenggugat atas persetujuan Tergugat di muka persidangan, Majelis Hakim menyatakanperkara ini telah selesai karena di cabut;Menimbang, bahwa karena perkara ini telah dicabut dan dinyatakantelah selesai, menurut Majelis Hakim perlu dituangkan dalam bentuk penetapan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan para Penggugat dicabut maka sita yangtelah diletakkan

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Pasuruan untukmengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek sengketa tersebut;K. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.316.000 ..(tiga juta tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016. Masehi bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 AHjijriyah, dalam sidang Majelis Hakim PengadilanAgama Pasuruan yang terdiri dari Dra. Hj.

DALAM POKOK PERKARA- Menolak bantahan Pelawan untuk seluruhnya;- Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Masohi dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2017/PN.Msh tanggal 20 Juni 2017 mempunyai kekuatan hukum; - Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sejumlah Rp. 5.501.000 (lima juta lima ratus satu ribu rupiah);

DALAM POKOK PERKARA Menolak bantahan Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan sita eksekusi yang telah diletakkan oleh Ketua PengadilanNegeri Masohi dalam Penetapan Sita Eksekusi Nomor01/Pdt.Eks/2017/PN.Msh tanggal 20 Juni 2017 mempunyai kekuatanhukum; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sejumlahRp. 5.501.000 (lima juta lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Masohi, pada hari Senin, tanggal 20 Agustus 2018, olehHalaman

Dalam Eksepsi:

Menolak eksepsi Tergugat;

Dalam Pokok Perkara:

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Samarinda untuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek perkara a quo pada tanggal 14 Oktober 2019;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah);

Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Samarindauntuk mengangkat sita yang telah diletakkan atas obyek perkara a quopada tanggal 14 Oktober 2019;3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 21 November 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriah, olen kami Drs. ZulkifliSiregar,S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menetapkan Rizky Kautsar Yusuf (Pemohon) sebagai Pengampu bagi ayahnya yang bernama Yusuf Haryanto yang diletakkan di bawah pengampuan karena sakit gangguan jiwa, untuk mewakili dalam setiap kepentingan/perbuatan-perbuatan hukum Terampu;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);
4. Menolak permohonan

Menetapkan Rizky Kautsar Yusuf (Pemohon) sebagai Pengampu bagiayahnya yang bernama Yusuf Haryanto yang diletakkan di bawahpengampuan karena sakit gangguan jiwa, untuk mewakili dalam setiapkepentingan/perbuatanperbuatan hukum Terampu;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 155/Pdt.P/2020/PNGsk3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah);4.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag) yang diletakkan pada harta Tergugat sebagaimana terurai SHM nomer 1000 seluas 135 m2 atas nama GIYATNO (Tergugat) yang terletak di Pondok, Kecamatan Karanganom Kabupaten Klaten Jawa Tengah ;7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( conservatoir beslag) yang diletakkan pada harta Tergugat sebagaimana terurai SHM nomer 999 seluas 140 m2 atas nama GIYATNO (Tergugat) yang terletak di Pondok, Kecamatan Karanganom Kabupaten Klaten Jawa Tengah ;8. Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat putusan ini diucapkan sebesar Rp 2.596.000; (dua juta lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah) ;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

bahwa sejak bulan Mei 2009 Tergugat sudah tidak lagi memberikanbagi hasilnya dari dana kerjasamanya sehingga kerugian yang diderita oleh Penggugatakibat tidak menerima bagi hasil dari dana kerjasama adalah selama 4(empat) bulan denganperhitungan Rp. 70.000.000,X3%X4 bulan = 8.400.000, (delapan juta empat ratus riburupiah) maka Petitum Penggugat angka 5 patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa selanjutnya dalam petitum angka 6 dan 7 Pengugat mohon agardinyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan

Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan berdasarkan Berita Acara Peletakan Sita Nomor : 396/Pdt.G/2011/PA-Lpk, tanggal tanggal 18 Oktober 2011 ;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.111.000,- (empat juta seratus sebelas ribu rupiah) ;

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir beslaag)yang telah diletakkan dalam perkara ini.3 Menyatakan Penetapan Pengadilan Agama Lubuk Pakam No. 59/Pdt.P/2010/PA.LPK tertanggal 15 Desember 2010, batal dan tidakberkekuatan hukum.4 Menetapkan Ahli Waris yang berhak dari Alm.

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia No. 184 K/AG/1996 tanggal 27 Mei1998, maka majelis hakim berpendapat telah cukup alasan untuk menyatakangugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat telahdinyatakan tidak dapat diterima maka Sita yang telah diletakkan atas hartaobjek perkara sesuai Berita Acara peletakan sita jaminan Nomor XXXX/Pdt.G/2011/PA.Lpk tanggal 18 Oktober 2011 sudah seharusnya diangkat danmemerintahkan