• Putusan No.1569/Pdt.G/2017/PA.Mt.v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah orang tua Termohon di Desa Kedung Ringin, KecamatanPasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur selama 3 (tiga) harikemudian Pemohon dan Termohon pindah kerumah orang tuaPemohon di Desa Rejomulyo, Kecamatan Pasir Sakti, KabupatenLampung Timur selama 1 (satu) minggu selanjutnya Pemohon daTermohon pindah kerumah bersama di Desa Bumi Dipasena,Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten Tulang Bawang selama 1(satu) tahun 6 (

  Lampung Timur;v Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama : ANAK, umur 7 (tujuh) tahun;v Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahorang tua Termohon di Desa Kedung Ringin, Kecamatan PasirSakti, Kabupaten Lampung Timur selama 3 (tiga) hari kemudianPemohon dan Termohon pindah kerumah orang tua Pemohon diDesa Rejomulyo, Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten LampungTimur selama 1 (Satu) minggu selanjutnya Pemohon da Termohonpindah kerumah bersama di Desa Bumi Dipasena

• AWS Kampung Bumi Dipasena Mulya Blok 08 Kec. RawajituTimur Kab.

  AWS Kampung Bumi Dipasena Mulya Blok08 Kec Rawajitu Timur Kab. Tulang Bawang, saat itu saksi SUTRI WALDIBin MUJIONO bersama Terdakwa TRI HENDRI WAHYUDI sedang berjalanjalan di area gudang tersebut, saat berjalan jalan tersebut Saksi SUTRIWALDI Bin MUJIONO dan Terdakwa TRI HENDRI WAHYUDI melihat PlatBesi ukuran lebar 30 Cm dan panjang 2 Meter yang saat itu berada di dekatgudang Bestari Eks PT.

• Dipasena Citra Darmaja Tulang Bawangselam kurang lebih 2 tahun kemudian pindah ngontrak di Desa PasiranJaya Kecamatan Dente Teladas Kabupaten Tulang Bawang selamakurang lebih 6 tahun, kemudian pindah ke rumah kediaman milikbersama di Desa Pasiran Jaya Kecamatan Dente Teladas KabupatenTulang Bawang hingga akhirnya berpisah;2: Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikarunial 2 orang anak bernama:a.

  Dipasena Citra DarmajaTulang Bawang;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 2 anak, anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun 2005, sudah tidak rukun lagi Sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah perusahaan PT Dipasena Citra Darmaja selama 5 tahun dan terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengah sampaidengan berpisah;3. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak dansekarang dalam asuhan Penggugat;4.

  Dipasena Citra Darmaja dan terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Hal. 4 dari 11 halaman Put.

  Dipasena Citra Darmaja dan terakhirtinggal dirumah orang tua Penggugat sampai dengan berpisah;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan tahun 2015sudah tidak harmonis lagi karena berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi tahu Penyebab pertengkaran yang terjadi dikarenakanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapat memberikan nafkahlayak kepada Penggugat karena

• Koreksi positif atas biaya pinjaman sebesar Rp41.101.915.499,00;1).Menurut Terbanding:Bahwa Terbanding melakukan koreksi positif (deem) biaya bungadengan alasan Terbanding melakukan analisa kebutuhan pinjamanyang dibutuhkan untuk pendanaan proyek Dipasena, yaitumempertimbangkan cash outflow yang dibutuhkan dikurangi cashinflow dari penjualan aktiva).

  Berdasarkan pemeriksaan atas Subledger Lampung Ex.Dipasena, diketahui bahwa selain pengambilalinan aktivatetao dari kelompok usaha Dipasena, atas semuapersediaan mereka juga dilakukan pengambilalinan.

  Putusan Nomor 293/B/PK/PJK/2015Pemohon Banding), maka telah dapat diketahul secarajelas dan nyatanyata adanya faktafakta sebagai berikut:4.1,4.2.4.3.Berdasarkan datadata yang ada diketahui bahwaTermohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) melakukan perjanjian pinjaman dengan pihakyang mempunyai hubungan istinewa dalam rangkapengambilalinan proyek Dipasena pada bulan Juli2007;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) melakukan analisis kKebutunhan dana untukproyek Dipasena sehubungan

  Bahwa setelah mengetahui besarnya kebutuhanpinjaman untuk pengambilalihan usaha Dipasena yangharus dipenuhi dari pinjaman afiliasi, selanjutnyaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)menghitung besarnya biaya pinjaman dengan basisangka pinjaman sesuai perhitungan PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) tersebut;Halaman 79 dari 112 halaman.

  Dengan demikian Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) melakukan analisiskebutuhan dana untuk proyek dipasena sehubungandengan penentuan nilai hutang yang seharusnya karenadatadata pendukung timbulnya utang yang dilaporkanTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)tidak ada:.

• Tergugat berstatus jejaka dansesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak yangisinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaBahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah paman Penggugat di Kelurahan Gunung Terang KecamatanTanjungkarang Barat Kota Bandar Lampung selama lebih kurang 1 (satu)minggu, kemudian Tergugat tinggal di Dipasena

  Tulang Bawang Induk danPenggugat tetap tinggal di rumah paman Penggugat, namun Penggugatsering ke Dipasena ketika libur kuliah sampai dengan akhir tahunBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun = sejak akhir tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomi rumahtangga seharihari, sehingga Penggugat harus bekerja untuk memenuhikebutuhan seharihari

• Dipasena Citra Darmaja di KecamatanRawa Jitu Timur, Kabupaten Tulang Bawang selama 5 tahun, Kemudianpindah rumah kembali dengan tinggal di rumah kediaman bersama diKampung Bumi Harjo selama 19 lamanya sampai dengan berpisah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan sudah di karuniai 2 orang anak yangbernama;a. Kurnia Indriyani Binti Ramlan, Umur 21 tahun dan saat ini dalampengasuhan Pemohon;b.

  Pemohon sering mengadukepada saksi dan saksi juga pernah 2 kali menyaksikan sendiri, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak merasa cukup dengan pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tidak pernah kembali lagi tinggal bersama Pemohon, Termohon tinggaldi tempat kediaman bersama, sedangkan Pemohon tinggal di mess tempatbekerja di Dipasena

  sering mengadukepada saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak merasa cukup denganpemberian nafkah dari Pemohon; Halaman 6 dari 14 putusan Nomor 156/Padt.G/2019/PA.Gsg Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohondan tidak pernah kembali lagi tinggal bersama Pemohon, Termohon tinggaldi tempat kediaman bersama, sedangkan Pemohon tinggal di mess tempatbekerja di Dipasena

• AWS dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, yaitu di pekaranganMess Team Panen Blok 04 Kampung Bumi Dipasena Kec. Rawa Jitu TimurKab.

  Bumi Dipasena Kec. RawaJitu Timur Kab. Tulang Bawang, terdakwa telah mengambil 2 (dua) buahpompa air warna putih silver atau stainless milik PT. AWS ;e Bahwa, benar 2 (dua) buah pompa air warna hitam putih atau stainlessterdakwa ambil di depan mess team Panen PT.

  Bumi Dipasena Kec.Rawajitu Timur Kab. Tulang Bawang, terdakwa masuk kedalam pekarangan messteam panen dengan cara melewati pintu pagar yang tidak terkunci dan mendekati2 (dua) buah pompa air warna putih silver atau stainless milik PT. AWS yangdisimpan di depan Mess. Selanjutnya terdakwa mengangkat 1 (satu) buah pompaair dan memanggulnya ke samping mesjid sekitar 100 meter dari Mess TeamPanen.

• Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah mes Dipasena di Kabupaten Tulang Bawang selama lebih kurang 4tahun, kemudian tahun 1998 Penggugat dan Tergugat bercerai secaraagama dan rujuk kembali pada tahun 2000 bertempat tinggal bersama dirumah milik sendiri sebagaimana alamat Penggugat dan Tergugat tersebutdiatas sampai dengan sekarang;.

  SAKSI 1, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kecamatan Teluk Betung Barat, Kota Bandar Lampung, selanjutnyadibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah lama, saat saksi masih kecil; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediamandi tambak Dipasena dan terakhir tinggal di Sukarame

• • 1 (satu) rangkap laporan pertanggungjawaban program wajib belajar pendidikan dasar sembilan tahun, kegiatan pelaksanaan DAK bidang pendidikan SD pekerjaan pembangunan rumah dinas guru beserta perabotnya, lokasi SDN 02 Bumi Dipasena Makmur TA. 2019
  • 1 (satu) rangkap laporan pertanggungjawaban program wajib belajar pendidikan dasar sembilan tahun, kegiatan pelaksanaan DAK bidang pendidikan SD pekerjaan rehabilitasi ruang belajar 3 (tiga) lokal, lokasi SDN 02 Bumi Dipasena

  • 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Termyn I Program Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun, Kegiatan Pelaksanaan DAK Bidang Pendidikan SD Pekerjaan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB) 3 Ruang beserta Perabotnya, Lokasi SDN 01 Bumi Dipasena Makmur TA. 2019
  • 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Termyn I Program Wajib Belajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun, Kegiatan Pelaksanaan DAK Bidang Pendidikan SD Pekerjaan Pembangunan Rumah Dinas Guru Beserta

  Perabotnya,Lokasi SDN 01 Bumi Dipasena Makmur TA. 2019.

Dikembalikan Kepada NANA SETIANA, S.Pd Bin ACEP SAPUTRA

• 1 (satu) rangkap Dokumen Laporan Kemajuan Pelaksana 100% Bantuan Pembangunan Rumah Dinas Guru Dan Perabotannya Dana Alokasi Khusus (DAK) Tahun 2019 SDN.01 Bumi Dipasena Abadi Kec. Rawajitu Timur Kab.

  • 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Dana Alokasi Khusus (DAK) SDN 01 Bumi Dipasena Agung Tahun 2019 (Asli)
  • 1 (satu) rangkap Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan (PPHP) Nomor : II.028/96/PPHP/DP-TB/XII/2019 tanggal 13 Desember 2019 (Fotocopy)
  • 1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Dana Alokasi Khusus (DAK) SMPN Satap 2 Rawajitu Timur TA. 2019 (asli)
  • 1 (satu) rangkap Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan (PPHP) Nomor : II.028

  Putusan Nomor 16/PID.Sus.TPK/2021/PT TJK Dititipbkan melalui saksi ALIUS, S.Pd yaitu : No Nama dan Jabatan Kepala PenyerahanSekolah Penerima DAK Fisik Termin 3Prasaran TA 2019 (dalam Rupiah)1 SRI RAHAYU, S.Pd selaku Kepala Rp.4.110.000,Sekolah SDN 01 Bumi DipasenaSejantera2 ERNAHARIS, S.Pd selaku Kepala Rp.16.974.720,Sekolah SDN Bumi Sentosa 3 EKO SUWARTI, S.Pd selaku Rp.25.950.000,Kepala Sekolah SDN 01 Bumi Dipasena Makmiur4 SATSIH ENDANG, S.Pd SD Rp.4.110.000, selaku Kepala Sekolah SDN 01Bumi Dipasena

  Putusan Nomor 16/PID.Sus.TPK/2021/PT TJK Sekolah SDN 01 Bumi DipasenaSejantera 2 ERNAHARIS, S.Pd selaku Kepala Rp.16.974.720,Sekolah SDN Bumi Sentosa 3 EKO SUWARTI, S.Pd selaku Rp.25.950.000,Kepala Sekolah SDN 01 Bumi Dipasena Makmiur4 SATSIH ENDANG, S.Pd SDJ Rp.4.110.000, selaku Kepala Sekolah SDN 01Bumi Dipasena Abadi Dititipbkan melalui saksi SITI MUKAROMAH, SPd yaitu : No Nama dan Jabatan Kepala PenyerahanSekolah Penerima DAK Fisik Termin 3Prasaran TA 2019 (dalam Rupiah)1 SRI SUPARNI, S.Pd selaku

  TAHIR.1 (satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Termyn Program WajibBelajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun, Kegiatan Pelaksanaan DAKBidang Pendidikan SD Pekerjaan Pembangunan Ruang Kelas Baru (RKB)3 Ruang beserta Perabotnya, Lokasi SDN 01 Bumi Dipasena Makmur TA.20191 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Termyn Program WajibBelajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun, Kegiatan Pelaksanaan DAKBidang Pendidikan SD Pekerjaan Pembangunan Rumah Dinas GuruBeserta Perabotnya, Lokasi SDN 01 Bumi Dipasena

  Putusan Nomor 16/PID.Sus.TPK/2021/PT TJK3 Ruang beserta Perabotnya, Lokasi SDN 01 Bumi Dipasena Makmur TA.20191 (Satu) rangkap Laporan Pertanggungjawaban Termyn Program WajibBelajar Pendidikan Dasar Sembilan Tahun, Kegiatan Pelaksanaan DAKBidang Pendidikan SD Pekerjaan Pembangunan Rumah Dinas GuruBeserta Perabotnya, Lokasi SDN 01 Bumi Dipasena Makmur TA. 2019.Dikembalikan Kepada EKO SUWARTI, S.Pd Binti KAMIJO.1 (Satu) rangkap laporan pertanggungjawaban termin kegiatanpelaksanaan program dana alokasi

  Putusan Nomor 16/PID.Sus.TPK/2021/PT TJK1 (satu) rangkap Dokumen Laporan Kemajuan Pelaksana 100%Bantuan Pembangunan Rumah Dinas Guru Dan Perabotannya DanaAlokasi Khusus (DAK) Tahun 2019 SDN.01 Bumi Dipasena Abadi Kec.Rawajitu Timur Kab.

• Setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah sendiri di Kampung DipaSena;4. Sejak tanggal 22 Agustus 2011 Penggugat dan Tegugat sering bertengkaryang disebabkan Tergugat sering bermain judi kartu, sabung ayam, judi dadu,Tergugat sering memukul dan minumminuman keras, serta Tergugat kurangbertanggungjawab masalah ekonomi rumah tangga.5. Puncak pertengkaran terjadi pada 4 September 2014 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3,5 tahun.6.

  Hal 10 dari 14 Hal setelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah sendiri di Kampung DipaSena. Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sebelum keduanya berpisah yangdisebabkan Tergugat main judi, minum minuman keras. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.

• UDIN (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira Pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2020,bertempat di Kampung Bumi Dipasena Agung Infra Blok 04 Kecamatan RawajituTimur Kabupaten Tulang Bawang atau ditempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berhak memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,pencurian ternak, yang dilakukan pada

  UDIN (DPO) langsung berangkat ke toko maradewi milik saksiWIJIONO yang berada di Kampung Bumi Dipasena Agung Infra Blok 04Kecamatan Rawajitu Timur Kabupaten Tulang Bawang, setelah sampai laludengan tanpa hak dan tanpa sejjin saksi WIJIONO Sdr. UDIN langsungmembuka jendela nako kemudian merogoh kuncian pintu yang terbuat darikayu, lalu terdakwa AVERO dan Sdr.

  UDIN (DPO) pada hari Selasa tanggal 17 Maret 2020sekira Pukul 02.00 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2020,bertempat di Kampung Bumi Dipasena Agung Infra Blok 04 Kecamatan RawajituTimur Kabupaten Tulang Bawang atau ditempat lain yang masih termasukHalaman 6 dari 34 Putusan Nomor 262/Pid.B/2020/PN.Mgl!

  daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yang berhak memeriksa danmengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari senin tanggal 16 Maret 2020 sekira pukul 20.00 WIBterdakwa AVERO bertemu dengan saksi BAMBANG di Toko MaradewiKampung Bumi Dipasena Agung Infra Blok 04 Kecamatan Rawajitu

• sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi merupakan ayah kandung Penggugat dan mengenalTergugat sejak nikah dengan Penggugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah + 7 tahun lalu;Bahwa, setelah akad nikah Tergugat membacakan sighat taklik talak;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, lalu Penggugat dan Tergugat pindah ke messperusahaan di Dipasena

  Halaman 5 dari 14 halamanBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di messperusahaan di Dipasena, namun sekarang Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 Ilalu Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah lahir dan batin Penggugat karenaTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang, yang hingga saat ini telah berlangsung lebih dari 2 tahunlamanya;Bahwa pada awalnya

• Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di KampungBumi Dipasena Mulya Kecamatan Rawa Jitu Timur xxxxxXxxXXxxX XXXXXXXXXxXxx Sedangkan Tergugat Tetap Tinggal dirumah orangtua Tergugat di001 Kampung Gedung Karya Jitu Kecamatan Rawa Jitu SelatanXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, Sampai dengan saat ini telah berjalan lebihkurang 1 tahun 8 bulan;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 310/Pdt.G/2021/PA. Tlb7.

  Fotokopi Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KepalaKampung Kampung Bumi Dipasena Mulya Kecamatan Rawa Jitu Timur,Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, telan dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya (bukti P1);2.

• ANAK II umur 9Tahun;= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah karyawan di PT DIPASENA selama kurang lebih 12 Tahun,selanjutnya tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa BanarJoyo selama kurang lebih 1 Tahun; Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namunpada tahun 2014 antara keduanya mulai sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena 1.

  Putusan No. 1313/Pdt.G/2016/PA.Mt= Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah karyawan di PT DIPASENA selama kurang lebih 12 Tahun,selanjutnya tinggal di rumah orangtua Tergugat di Desa BanarJoyo selama kurang lebih 1 Tahun; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namunpada tahun 2014 antara keduanya mulai sering bertengkar;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena 1.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (TEFU ALANG BIN KALLO) dengan Pemohon II (KASMAWATI BINTI SULAEMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2001 di Desa Bumi Dipasena Abadi, Kecamatan Rawajitu Timur, Kabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Mori Atas, Kabupaten

• Dipasena di Daerah Kabupaten Mesuji 1 tahun, kemudian berpindah ke rumahorang tua Penggugat sampai dengan bulan Juli 2008; Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak, yangbernama1. ANAK I, umur 8 tahun; 2.

  Dipasena di Mesuji selama 1 tahun kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Kelurahan Pringsewu Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orangBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 mulai tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

• Tergugat telah dikaruniai 3 orang anakyang diberi nama Ferry Andryan, umur 23 tahun, Ryan Ananda, umur 16tahun dan Bunga Angelia, umur 8 tahun ;7 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Raman Aji Kecamatan Raman UtaraKabupaten Lampung Timur selama 3 bulan, kKemudian Penggugat danTergugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Ratna Daya KecamatanRaman Utara kabupaten Lampung Timur selama 1 tahun selanjutnyaPenggugat dan Tergugat pindah ke perumahan PT Dipasena

  G/2017/PA.Mt.Penggugat dan Tergugat pindah ke perumahan PT Dipasena Rawajituselama 13 tahun kemudian Penggugat dan Tergugat pulang kemballikerumah orang tua Penggugat di Desa Raman Aji ; (00000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000000 0000 O0000O 000 UOCCOUOO0O0CO0O00UU0CoOO0oo000Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2013antara Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar ; (00000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000000

• Kemudian saksi korbanmencoba membela diri dan akhirnya golok tersebut mengenai telapaktangan kiri saksi korban sambil melihat terdakwa saksi korban berusahamengejar terdakwa yang langsung kabur melarikan diri melalui pintubelakang rumah saksi korban namun sarung golok milik terdakwa tertinggaldi rumah saksi korban dan golok dibuang di area sawah yang berada dibelakang rumah saksi korban, selanjutnya terdakwa melarikan diri kedaerah Tulang Bawang yaitu Tambak Dipasena.

  ; Bahwa karena takut ketahuan oleh warga kampung yang lain akhirnyaterdakwa langsung lari melewati pintu belakang dan sarung golokmilik terdakwa rupanya tertinggal di rumah Saudara MAKSUMkemudian terdakwa melewati sawah dan golok yang terdakwa bawalangsung terdakwa buang ke areal sawah yang letaknya berada dibelakang rumah Saudara MAKSUM,; Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri ke daerah KabupatenTulang Bawang dan sempat bekerja di Tambak Dipasena selama 4(empat) bulan; Bahwa pada saat terdakwa

  mengejarterdakwa namun karena terdakwa larinya kencang sehingga Saksikorban tidak berhasil menangkap terdakwa dan akhirnya terdakwaberhasil kabur melarikan diri; Bahwa sarung golok milik terdakwa tertinggal di rumah SaudaraMAKSUM kemudian terdakwa berhasil melarkan diri melewati sawahdan golok yang terdakwa bawa langsung terdakwa buang ke arealsSawah yang letaknya berada di belakang rumah Saudara MAKSUM;Bahwa selanjutnya terdakwa melarikan diri ke daerah KabupatenTulang Bawang dan sempat bekerja di Tambak Dipasena

• SAKSI, umur 38 tahun, Islam, bersumpah, menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi kampung Dipasena; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan tergugat harmonis, namun sejak 2016 sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena adanya Kekerasan Dalam rumah Tangga(KDRT); Bahwa saksi mengetahui sendiri pada

  Heti Kusendang binti Kamiludin, umur 34 tahun, Islam,bersumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggaldi kampung Dipasena; Bahwa sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugatdan tergugat harmonis, namun sejak 2015 sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena malas bekerja, judi dan adanya KekerasanDalam rumah Tangga (KDRT