Ditemukan 247 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 128/PID.SUS/2011/PN.SBY Tanggal 12 Maret 2012 — Ir. H. VIGIT WALUYO ;
KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
183 — 217
183 — 217
.,.MM memberikandispoisisi kepada Direktur Umum tas surat pinjaman dana dari PS DELTRAS yang isinyaadalah : Dirum; 227222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn necesA. Proses pinjamannyd; 7232222 nnn nnn nnn nnB. Bebani bunga deposito; 777 2022 nn nnn nnnC. Buat perjanjian; 22222 nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnnD. Bayar 2 tahdap; ~ 772222 nnn nnn nnn nnn nn nnnPertimbangan, 777 722 22n nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnrnnnnnnea. Deltras / bola merpk ikon Sidoarjo; b.
Pihak pengelola Deltras memberikan jaminan suratsurat berharga / sertifikat;o Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Agustus 2010, saksi HIDJAYADI, SH.,.MM memberikandispoisisi kepada Direktur Umum tas surat pinjaman dana dari PS DELTRAS yang isinyaadalah :Dirum; 2272002 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn necesI. Proses pinjamannyad; 777222222. Bebani bunga deposito; 772222203. Buat perjanjian; 272002222 nn nnn nn nnn nn nnn nena4.
pertemuan dengan Direktur Utama tanggal 9 agustus 2010 sampai tanggal 12 Agustus2010 dan ketika itu saksi menolak dan kata terdakwa ini dijamin dan perintah Bupati dankemudian ada pernyataan dari ketua DPRD, dari Sekda dengan diketahui Bupati akandiusulkan ke APBD dan juga tanggal 10 akan diusulkan 6 Milyard rupiah dan kata terdakwakita akan pinjami Deltras dan karena perintah saksi setuju; Bahwa dalam sistem kepemimpinan PDAM sesuai dengan Peraturan yang ada, setiapkeputusan tanpa persetujuan Dirum
langsung adalah direktur Umum; Bahwa saksi sering mencairkan uang; Bahwa pencairan uang ini tanggal 16 Agustus 2010, 18 Agustus 2010, 19 Agustus 2010; Bahwa saksi pernah menyerahkan uang pinjaman tunai Rp. 2.000.000.000, (dua milyardrupiah) dan cek senilai Rp. 1.000.000.000, (satu milyard rupiah) dan saksi sendiri yangmenyerahkan kepada terdakwa; Bahwa saksi selalu melihat dari segi keabsahan ketika proses pencairan jadi ada pertanggungjawaban kepada Direksi; Bahwa perintah saksi adalah Dirut ke Dirum
lalu kepada saksi yang disposisinya tindak lanjutisesual aturan; 9 22222 2222 nn 2a non nn=Bahwa saksi diperintah Dirum melalui disposisi yang ada; 35Bahwa pernah ada rapat jauh sebelum penairan saksi lupa mungkin bulan junijuli;Bahwa saksi sering mencairkan selain untuk pinjaman pegawai PDAM, Developer berupapinjaman non air yaitu saksi pasangkan dulu instalasi, ada juga dewan pengawas dan koperasi,dan untuk yang tersebar adalah Non air developer dan lepas dari itu adalah pinjamanpelang gan: Bahwa
Register : 07-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 839/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 17 Desember 2012 —
7 — 3
7 — 3
Bahwasetelah penggugat menikah dengan tergugat,5tinggal bersama dirum,ah orang tua atergugat selama bulan, namun tidak pemah rukun sebagaimana layaknyasuamim istri. penggupah ith tergugat Bahwatergugat mencintai penggugat, hanya sajatergugat tidak bisa melayani penggugat penggugat untuk melakukan hubungansuami istri. Bahwasaksi pemah menyuruh penggugat membawa tergugat berobat, tapi tidakada hasilnya.
Register : 14-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA WATAMPONE Nomor 849/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
49 — 8
49 — 8
mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetangga dengan penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 5 (lima) bulan di rumah orangtuatergugat dan satu minggu di rumah oranagtua penggugat, tetapi belum dikamniai anak.Bahwa tergugat yang meninggalkan penggugat sampai sekarang sudah satu tahunvlebih.Bahw pen) ebab p:sah tempat tinggal karena tergugat tidak tahan tinggal di rum ahorangroa penggugat demikian juga sebaliknya penggugat tidak tahan tinggal = dirum
Register : 19-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3815/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Dimana sekarang ini Penggugat tinggalbersama dirum ' ; 7. ah kediaman milik orangtua Penggugat dan Tergugattinggal bersama . .di rumah kediaman milik orangtua Tergugat;5. Bahwaataspe =;pernah didamaikmasalahan tersebut di atas Penggugat dan Tergugat6. Bahwa atas pemp n oleh keluarga. Tetapi tidak berhasil;lagi untuk mem asalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguptelah berketetap, arahankan perkawinan ini.
Register : 04-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 17-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 836/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirUM@N SCNGIN, ~ =~ 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnnnnnnnnn. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai anak :. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya219 (2 a.
Register : 15-01-2014 — Putus : 13-02-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0199/Pdt.G/2014/PA Pwd Tanggal 13 Februari 2014 — PEMOHON
MELAWAN
TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Mei 2013 ; Bahwa setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tua Termohon diNgembak selama 2 minggu lalu pindah dan tinggal dirumah orang tuaPemohon selama hampir 2 bulan selanjutnya Termohon pulangkerumah orang tuanya sendiri ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangganya semula baik baik saja akan tetapikemudian tidak harmonis dan berakibat Termohon meninggalkanPemohon dan kembali kerumah orang tuanya karena Termohon tidakkrasan/tidak mau tinggal dirum
Register : 04-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 05-K/PMT-II/AD/I/2018 Tanggal 24 April 2018 — Yudah Budi Handoyo, S.SOS., M.Si
Mayor Arh
164 — 55
164 — 55
Komandan Kodiklat Dirum Nomor :B/924/IV/2018 tanggal 4 April 2018, tentang tidak dapatmenghadirkan Terdakwa.Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan olehOditur Militer Tinggi kepersidangan berupa suratsurat : 4 (empat) lembar daftar absensi PerwiraMakodiklat TNI AD daribulan Juli 2016 s/d bulanAgustus 2016 yang menerangkan bahwa Mayor ArhYudah Budi Handoyo, S.Sos.,M.Si.
NRP 11960046651174melakukan tindak pidana desersi sampai dengansekarang tersebut merupakan surat otentik yangdikeluarkan oleh Kesatuan melalui Dirum Dankodiklatselaku Ankum yang menyatakan bahwa Mayor ArhYudah Budi Handoyo, S.Sos.,M.Si.
Register : 10-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 14 Maret 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tahun 2008.e Bahwa, setahu saksi setelah nikah tinggal dirum ah orang tua Penggugat,kemudian pisah dan kumpul lagi, setelah itu tinggal di rumah kontrakansampai pisah sekarang.e Bahwa, selama menikah telah dikurniai anak dua orang, sekarang ikutPenggugat.e Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Terugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus.e Bahwa, penyebab bertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat seringmabuk mabukan dan Tergugat sering pacaran dengan wanita lain.e Bahwa, setahu saksi Penggugat
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 63/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RIZKY IKA PRATIWI, S.H., M.H
Terdakwa:
YOGIE PATRIANA ALSJAH, ST
181 — 74
RIZKY IKA PRATIWI, S.H., M.H
Terdakwa:
YOGIE PATRIANA ALSJAH, ST
181 — 74
TATANG ASMAR, SE ( Dirum )
- Slip gaji mantan Dirut Sdr. YOGIE PATRIANA ALSJAH, ST dari 2015 s/d 2018.
- Slip gaji mantan Dirum Sdr. TATANG ASMAR, SE dari 2015 s / d 2018.
- Slip gaji mantan Kasubag Kas Sdr. NOFI FARIDA,Amd dari 2015 s / d 2018.
- Daftar dana representasi direksi YOGIE PATRIANA ALSJAH, ST ( Dirut ) dan TATANG ASMAR,SE ( Dirum ) dari tahun 2015 s / d agustus 2018.
- Data percakapan permintaan uang dari Dirum Sdr. TATANG ASMAR,SE (HP 081281664493 ) ke Sdri. BETA ( HP 089501503846, 082298154877 ).
- HP merk Samsung J7 warna putih milik Sdri. BETA NOVITA WARDHANI Binti IWAN SETIAWAN.
Dikembalikan kepada saksi BETA NOVITA WARDANI
Register : 19-06-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1514/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2008 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat di RT.03 RW.01 Desa Mujur Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap selama 1 tahun,selebihnya berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirum,ah orang tua masingmasing. Bada Dukhul namun belum dikaruniai keturunan; 5.
Register : 31-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3950/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
G i sama Penggugatclamna + Jee (sen :Oberdiam dirum@ i 3. Bahwa bidWkrurge Baanta r ergugat yangmulai goyah, hal ini dyang disebabkan :3.1. Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah keluarga,4. Bahwa demi memperbaiki keadaan ekonomi keluarga maka + padatahun 2009 2012 , tahun 2012 2016 dan tahun 2016 Juli tahun 2019Penggugat pergi untuk bekerja ke TAIWAN.
Register : 17-11-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0232/Pdt.P/2014/PA.Wno Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon
35 — 1
35 — 1
perkara Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan mem eriksa alatalat buktidipersidangan 3; 252 eee eee eee ee ee ee ee ee eee eee eee eeTENTANG DUDUK PERKARANYAM enim bang bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan perm ohonansecara tertulis tertanggal 17 Nopem ber 2014 yang telah terdaftar di K epaniteraanPengadilan A gama W onosari Nom or 0232/Pdt.P/2014/PA .W no mengemukakan halhalsebagai berikutLt Pada tahun 1977, Para Pem ohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islam dirum
Register : 18-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
Tergugat tid ak pernah mem beri nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat pun tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah.Saksi kedua dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pooko knya sebagai beri kut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena masi h ada hubu ngan kel uarga, dankenal tergugat karena suami pengg ugat. ...e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah padatahun 2004 .e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirum
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-03-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0059/Pdt.G/2014/PA.Bkl Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirum,ah orang tua Termohon selama 3 bulan, telah melakukan hubungan suami istrinamun belum dikaruniai anak;3.
Register : 24-02-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K/PMT-II/AD/II/2016 Tanggal 6 Oktober 2016 — Mayor Cku Acep Suryana
59 — 28
59 — 28
Terdakwa menjabat sebagai Pasiminku Ditum Kodiklat TNI sejaktahun 2010 atau sejak Kesatuan Kodiklat TNI berdiri dengan tugas dan tanggungjawab jabatan yaitu membuat Wabku rutin (BPD, honor Panitia, RepresentasiKomandan dan para Direktur), kemudian membuat Kodal Komandan, memeriksaWabku dari masingmasing Satker (Pusdikbangsper, Pusdik Interstrad, StafDirdok, Direvbang, Dirlat, Dirdik, Irkodiklat TNI), Kemudian membuat penomeranSPP (Surat Permintaan Pembayaran), yang berada di bawah perintah danpetunjuk Dirum
Bahwa benar Terdakwa diperintah secara lisan oleh Dirum untukmengambil uang talangan tersebut dan diterima dalam dua tahap yangdikirim melalui transfer maupun diterima langsung dari Saksi Mayor AdmDonny Wijaya selaku Kaurprogar Set Pusku TNI.3.
Register : 02-01-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 23-04-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 17/Pdt.G/2013/PA Skg. Tanggal 14 Mei 2013 —
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirum ah orang tua Penggugat di Lampung kemudian pindah ke Jakarta Barat selama 5bulan dan hidup bersama layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak.4.
Register : 14-04-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 86/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 6 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
KecamatanMagelang Utara, Kota Magelang, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxxxxx tanggal 14 Januari 2000 ;2 Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak, sebagaimanatercatat dalam buku kutipan akta nikah tersebut;a Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di tempat di rumahorang tua Tergugat di Tidar Krajan, Kelurahan Tidar Utara, Kecamatan MagelangHalaman 1 dari 810Selatan, Kota Magelang, selama 10 hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirum
Register : 12-05-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 185/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 15 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa dirum ah orang tua Penggugat selama 3 tahun, setelah itu Tergugat pergi tanpaseizin Penggugat, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaumur 6 tahun.*Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dapatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2010 tergugat tibatiba pergimeninggalkan Penggugat tanoa sepengetahuan Penggugat.o1.
Register : 06-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2543/Pdt.G/2014/PA.Tbn Tanggal 11 Desember 2014 — Pemohon melawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirum ah kediaman oranmg tua Termohonselama 3 tahun 5 bulan.;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suamiisteri (bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak .;.
Putus : 07-04-2010 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 34/PID.B/2010/PN.SPG Tanggal 7 April 2010 — SELAWI alias P. SATUKI
63 — 6
63 — 6
Dai (suami saksikorban) kerena terdakwa tidak terima anaknya yang telah dimarahi garagara mintajagung untuk makan ayam, terdakwa saat itu datang kerumah saksi sambil membawasebuah lempengan besi dengan panjang 90 cm dan lebar 3 cm dengan pegangan yangterbuat dari kayu , sampai dirum,ah saksi korban terdakwa bertemu dengan H. Ismailal.