DODY DJATMIKA KASOEM;. HARRI LAKSANA KASOEM;. Ny. EVIE KASOEM;. HUDAYA KASOEM, kesemuanya adalah ahli waris dariAtjoem Kasoem dan sekarang keberadaannya tidakdiketahui (dahulu beralamat di Jalan Sangkuriang No. 15Bandung);Ill. PT. A. KASOEM, dahulu berkedudukan di Leles, KabupatenGarut dan saat ini keberadaannya tidak diketahui;<1oO ON OO FW PP. Ny. JOJOH;. Ny. Al SUHAYATI;. UKON;. SONI;. Ny. MARIAM;. Ny. YANTI;. RIZAL;. DICK;. Ny. TUTI;.

Dody Djatmika, 7. Harry Laksana, 8. Hattatersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2597 K/Pdt/1997,tanggal 29 September 1999;Mengadili KembaliDALAM KONVENSIDALAM EKSEPSIHal. 3 dari 22 hal. Put.

Prija Djatmika, S.H., M.H.

Prija Djatmika, S.H., M.S. tanggal 22 Agustus 2017, diberitanda T4.C ;BAP Ahli Dendy Eka Puspawadi, S.SI tanggal 23 Agustus 2017, diberitanda T4.D ;Surat Perintah Tugas Nomor : SP.Gas/2637/XI/2017/ Ditreskrimum tanggal21 November 2017, diberi tanda T5.A ;Surat Perintah Penyitaan Nomor : SP.Sita/543/VIII/2017/ Ditreskrimumtanggal 29 Agustus 2017, diberi tanda T5.B ;Berita Acara Penyitaan tanggal 31 Agustus 2017, diberi tanda T5.C ;Surat Tanda Pemerimaan Nomor : STP/285/2017/ Ditreskrimum tanggal 31Agustus

G No. 32 RT. 0012/02, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Taman Sari, Kotamadya Jakarta Barat, Propinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta Raya;

, Persil No. 330, phase III, Tanjung Duren Utara, RT/RW. 0016/05, Kelurahan Tanjung Duren Utara, Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat, Propinsi DKI Jakarta;

DICKY DJATMIKA/Kasi 2 Korma Hankam tanggal 21 Juli 1974 yang isinya untuk menawarkan dan menjual tanah-tanah kami pribadi (tanah Pemberi Kuasa) yang sekarang dipakai HSC termasuk DISC di daerah Mampang Warung Buncit seluas 3 ( tiga ) Ha.

DICKY DJATMIKA/Kasi 2 Korma Hankamtanggal 21 Juli 1974 yang isinya untuk menawarkan danmenjual tanahtanah kami pribadi (tanah Pemberi Kuasa)yang sekarang dipakai HSC termasuk DISC di daerahMampang Warung Buncit seluas3 (tiga ) Ha.

Juni 2020 (Bukti T24), adapun dalam prosespemeriksaan sebagai Tersangka, Pemohon juga didampingi olehpenasihat hukum sehingga Termohon tidak melanggar ketentuansebagaimana diatur dalam KUHAP.Bahwa setelah penetapan Tersangka tersebut, Termohon juga telahmemanggil ahli dalam lingkup Hukum Pidana, guna semakinmenguatkan Tindakantindakan yang dilakukan oleh Termohon sudahtepat, adapun Keterangan ahli Hukum Pidana tersebut disampaikanoleh akademisi dari Universitas Brawijaya Malang atas nama Dr.PRIJA DJATMIKA

Prija Djatmika S.H., M.Si., yang dibawahSsumpah pada pokoknya menerangkan halhal sebagai berikut:Halaman 45 dari 68 Putusan Praperadilan No. 4/Pid.Pra/2020/PN Gsk= Bahwa Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 21 Tahun 2014 itumenambah 2 (dua) hal, yaitu memutuskan Penetapan Tersangka sebagaibagian dari pra peradilan dan setelah ditemukan dua alat bukti secaraformal seseorang dapat ditetapbkan sebagai Tersangka;.

Prija Djatmika S.H., M.Si., dalam persidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa untuk mengajukan saksi atau ahli untuk membantudirinya adalah hak yang dimiliki Tersangka, mau menggunakan atau tidakHalaman 54 dari 68 Putusan Praperadilan No. 4/Pid.Pra/2020/PN Gskdigunakannya hak tersebut oleh Tersangka, tidak mengurangi keabsahanpenyidikan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat T23 tentang materi gelarperkara dalam proses penetapan Tersangka terhadap Pemohon, diperoleh faktabahwa Termohon dalam

Prija Djatmika S.H., M.Si, bahwa dalam hal adalebih dari satu SPDP dalam suatu perkara, hal itu bisa dimungkinkan karena belumada aturan yang melarangnya, KUHAP tidak melarang secara eksplisit tentangkeluarnya SPDP kedua dalam satu sprindik dan SPDP itu tidak ada hubungannyadengan penetapan Tersangka, SPDP itu hanya surat pemberitahuan dimulainyapenyidikan;Menimbang, bahwa selain fakta dan pertimbangan tersebut diatas, dalampertimbangan PUTUSAN MK Nomor 130/PUUXIII/2015, Mahkamah Konstitusiberpendapat

Menetapkan anak yang bernama Dwi Wastu Bilal Al-Habashi, laki-laki, lahir di Serang, 06 September 2014 . adalah anak sah dari perkawinan sah antara Pemohon I (Suhaedi bin Madali) dengan Pemohon II (Nina Susanti binti Jatmika alias Djatmika);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

PRIJA DJATMIKA, S.H., M.S pada tanggal 2 Mei 2019, selanjutnyamembuatkan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:B/75/V1I/2018/Reskrim tanggal 20 Juli 2018.Terhadap Barang Bukti Termohon telah dilakukan penyitaanberdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor:Sp.Sita/159/VIII/2016/Reskrim, tanggal 31 Agustus 2016 dan telahmelakukan penyitaan terhadap barang bukti surat, Surat PerintahPenyitaan Nomor: Sp.

PRIJA DJATMIKA, S.H., M.S padatanggal 2 Mei 2019a.n. MUHAMMAD YULIANSYAH tanggal 2 Februari 2019,ditandai T37;Laporan Gelar Perkara Penetapan Tersangka Dugaan Tindak Pidana Korupsiterhadap saudara GEDE LAKEN pada tanggal 15 September 2018, ditandaiT38;Surat Ketetapan Nomor: S.Tap/54/IX/2018 tanggal 15 September 2018,ditandai T39;Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sp.Sita/159/VIII/2016/Reskrim, tanggal 31Agustus 2016, ditandai T40;Surat Perintah Penyitaan Nomor: Sp.

Prija Djatmika, SH.M.S (Ahli Pidana) ;sesuai dengan perintah pasal 70 Perkap No. 14 tahun 2012 tentangManajemen Penyidikan tindak pidana, bahwa untuk transparan danmemeberikan kepastian hukum terhadap perkara yang edang di sidikoleh Termohon, Termohon diwajibkan untuk melaksanakan gelarperkara guna menentukan langkahlangkah penyidikan perkara lebihlanjut sehingga meminimalisir terjadinya kekeliruan dalam penyidikanperkara.

Prija Djatmika, SH., MS, bukti T42 ;Halaman 27 Putusan Nomor : 36/Pid.Pra/2019/PN.

LILI KASOEM, bertempat tinggal di Jalan Cikini RayaNomor 20, Jakarta Pusat ;DODY DJATMIKA, bertempat tinggal di Jalan CiumbulleuitNomor 116, Bandung ;HARRY LAKSANA, bertempat tinggal di Jalan SupratmanNomor 6, Bandung ;H AT T A, dahulu bertempat tinggal di Jalan SangkuriangNomor 17, Bandung, sekarang di Jalan Sangkuriang Nomor15, Bandung, kesemuanya dalam hal ini memberi kuasakepada : THOMAS E.

DODY DJATMIKA, 7. HARRY LAKSANA, 8.HATTA tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 2597 K/Pdt/1997,tanggal 29 September 1999 ;MENGADILI KEMBALI :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi para Tergugat dan para Turut Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan sita jaminan berdasarkan Berita Acara Sita Jaminan yangdilaksanakan oleh :Hal. 26 dari 29 hal. Put.

PRIJA DJATMIKA, S.H.,MS, dosen Hukum Pidana UNIBRAW Malang sekaligus sebagai KetuaProgram Studi (KPS) Magister Ilmu Hukum Pasca Sarjana FakultasHukum Universitas Brawijaya Malang mengatakan sekalipunTerdakwa. FARID ROZAKI dan Terdakwa IMRON HAMIDI di dalammembuat pencatatan palsu atau. mengubah pencatatan dalamdokumendokumen pengajuan kredit terhadap debitur yang bermasalahtersebut atas perintah Sdr.

PRIJA DJATMIKA, S.H.,MS, dosen Hukum Pidana UNIBRAW Malang sekaligus sebagai KetuaProgram Studi (KPS) Magister Ilmu Hukum Pasca Sarjana FakultasHukum Universitas Brawijaya Malang mengatakan sekalipunTerdakwa. FARID ROZAKI dan Terdakwa IMRON HAMIDY di dalammembuat pencatatan palsu atau. mengubah pencatatan dalamdokumendokumen pengajuan kredit terhadap debitur yang bermasalahtersebut atas perintah Sdr.

PRIJA DJATMIKA, S.H.,MS, dosen Hukum Pidana UNIBRAW Malang sekaligus sebagai KetuaProgram Studi (KPS) Magister Ilmu Hukum Pasca Sarjana FakultasHukum Universitas Brawijaya Malang mengatakan sekalipun TerdakwaFARID ROZAKI dan Terdakwa IMRON HAMIDY di dalam membuatpencatatan palsu atau mengubah pencatatan dalam dokumendokumenpengajuan kredit terhadap debitur yang bermasalah tersebut atasperintah Sdr.

PRIJA DJATMIKA, S.H., M.S.)tanggal 31 Oktober 2014 yang pada intinya menerangkan persyaratanyang di tulis ke dalam IJB Nomor 6 tanggal 14 Desember 2010 belum dipenuhi oleh Henki Soesanto karena faktanya Henki soesanto tidakpernah mengajukan ijin ke instansi pemerintah yang berwenangsehingga adalah logis secara hukum formil maupun hukum materiil bilaTerlapor (Masrokin belum menyerahkan tanahnya yang menjadi obyekjual beli Henki Soesanto karena pelunasan pembayaran belum dilakukanoleh Henki Soesanto

DICKY DJATMIKA, M.Si., sebesar Rp5.000.000,00 saksi Drs. H.ADE SUDRAJAT, M.M., sebesar Rp5.000.000,00 saksi SRI ENDANGMARTHANI, S.H., sebesar Rp5.000.000,00 dan saksi IWAN JUANDA, S.H.,sebesar Rp2.250.000,00 sehingga merugikan Keuangan Negara Cq. DinasPendidikan Kabupaten Bogor sebesar Rp1.290.100.000,00 (satu miliar duaratus sembilan puluh juta seratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa RUDY GUNAWAN, S.H., dan Terdakwa Il.

DICKY DJATMIKA, M.Si., saksi Drs. H. ADE SUDRAJAT, M.M.,sebesar Rp5.000.000,00 saksi SRI ENDANG MARTHANI, S.H., sebesarRp5.000.000,00 dan saksi IWAN JUANDA, S.H., sebesar Rp2.250.000,00sehingga merugikan Keuangan Negara Cq. Dinas Pendidikan KabupatenBogor sebesar Rp1.290.100.000,00 (satu miliar dua ratus sembilan puluhjuta seratus ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa RUDY GUNAWAN, S.H., dan Terdakwa Il. H.

Prija Djatmika, S.H., M.S. (ahli hukum pidana bidangtindak pidana korupsi) sebagaimana dimuat pada halaman 70s.d. halaman 78 #Putusan Nomor 39/Pid.SusTPK/2016/PN.MKS, diambil faktafakta hukum sebagaimanaSurat Tuntutan Penuntut Umum, khusus mengenai Unsurpidana memaksa seseorang memberikan sesuatu, membayar,atau menerima pembayaran dengan potongan, atau untukmengerjakan sesuatu bagi dirinya sendiri, sebagai berikut:Hal. 61 dari 94 hal. Put.

Prija Djatmika, S.H., M.S. (ahli hukum pidana bidangTindak Pidana Korupsi) yang keterangannya dibacakandipersidangan berpendapat bahwa maksud perbuatanmemaksa seseorang dalam pasal 12 huruf e UndangHal. 62 dari 94 hal. Put. No. 603 K/Pid.Sus/2017Undang Tipikor adalah perbuatan dengan menekankehendak orang lain yang bertentangan dengan kehendakorang yang ditekan itu. sendiri.

Prija Djatmika, S.H., M.S. (ahli hukumpidana bidang Tindak Pidana Korupsi) yang keterangannyadibacakan dipersidangan berpendapat bahwa yangdimaksud untuk membayar dalam pasal 12 huruf e UndangUndang Tipikor artinya menyerahkan sejumlah uang untuksuatu tujuan tertentu, baik dengan menyerahkan suratberharga (cek, giro dan sebagainya), atau denganmenyerahkan bendanya yaitu uang;Hal. 63 dari 94 hal. Put. No. 603 K/Pid.Sus/2017> Selanjutnya Dr. Prija Djatmika, S.H., M.S.

Prija Djatmika, S.H., MS,dosen Hukum Pidana Unibraw Malang sekaligus sebagai Ketua ProgramStudi (KPS) Magister Ilmu Hukum Pasca Sarjana Fakultas HukumUniversitas Brawijaya Malang mengatakan, Sekalipun Terdakwa WidjiSetywan dan Terdakwa Havenar Rahendha Pramudya Ishwara di dalammembuat pencatatan palsu atau mengubah pencatatan dalam dokumerndokumen pengajuan kredit terhadap debitur yang bermasalah tersebutatas perintah Sdr.

Prija Djatmika, S.H., MS.,dosen Hukum Pidana Unibraw Malang sekaligus sebagai Ketua ProgramStudi (KPS) Magister Ilmu Hukum Pasca Sarjana Fakultas HukumUniversitas Brawijaya Malang mengatakan, Sekalipun Terdakwa WID4JISETYAWAN dan Terdakwa HAVENAR RAHENDHA PRAMUDYAISHWARA di dalam membuat pencatatan palsu atau mengubahpencatatan dalam dokumerndokumen pengajuan kredit terhadap debituryang bermasalah tersebut atas perintah Sdr.

Prija Djatmika, S.H., MS.,dosen Hukum Pidana Unibraw Malang sekaligus sebagai Ketua ProgramStudi (KPS) Magister Ilmu Hukum Pasca Sarjana Fakultas HukumUniversitas Brawijaya Malang mengatakan, Sekalipun Terdakwa WidjiSetyawan dan Terdakwa Havenar Pramudya Ishwara di dalam membuatpencatatan palsu atau mengubah pencatatan dalam dokumendokumenpengajuan kredit terhadap debitur yang bermasalah tersebut atasperintah Sdr.

Miki Djatmika pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat dan H.Muh.Ali Bin Naran.Bahwa Para Penggugat adalah pemilik Tanah sengketa; Bahwa saksi adalah salah satu Pengontrak/penyewa salah satu rumahmilik H.Muh.Ali Bin Naran; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai salah satu pengontrakatau penyewa rumah milik H.Muh.Ali Bin Naran; Bahwa sebagai penyewa atau pengontrak dan masa sewa telahselesai/habis , saksi bersama keluarga telah pindah dari rumahkontrakantersebut