Penggugat:
1.ASMADI alias ARMO
2.SYAMSUDIN
3.JUSRANI
Tergugat:
JAMALIA alias Bok Djoyo

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa MALIK SURIYADI DJOYO alias MALIK tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

UBLEEUW, S.H
2.GEO DWI NOVRIAN, S.H
Terdakwa:
MALIK SURIYADI DJOYO

Menyatakan terdakwa MALIK SURIYADI DJOYO alias MALIK telahsecara sah terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

l 02.00 Witberawal dari terdakwa MALIK SURIYADI DJOYO alias MALIKbersama dengan FAHRI SAIDJAN alias ARI, RIFANGGA DJOYOalias ANGGA dan GUNTUR RUMPARAN alias GUNTUR dan RIFAISUWANTO alias RIFAI sedang duduk dengan mengkonsumsiminuman beralkohol (sopijialu dalam keadaan mabuk terdakwaberbicara dengan saudara Angga tentang keluarganya yangmengatakan bahwa kelyarga Djoyo besar lau terdakwa tertawakearah saudara Guntur lalu saudara Guntur yang tersinggungmengatakan kamong keluarga Djoyo besar dan mengajak

berkelahisaudara Malik dengan mengatakan mari katong dua sengel namunterdakwa Malik Suriyadi Djoyo alias Malik tidak menanggapi olehajukan berkelahi saudara Guntur ; Bahwa pada saat terdakwa Malik Suriyadi Djoyo alias Malik sedangduduk berhadapan dengan saudara Guntur Rumparan alias Guntur,saudara Guntur langsung berdiri dan mendorong badan terdakwayang mengakibatkan terdakwa emosi dan langsung balas mendorongbadan saudara Guntur sehingga terjadi dorong mendorng diantarakeduanya namun saudara Angga

DJOYO alias MALIK yang berdasarkan fakta persidangansehat jasmani dan rohani dan membenarkan identitasnya dalam surat dakwaansehingga mampu melakukan perbuatan hukum maka dapat dimintaipertanggungjawaban pidana.Berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad. 2. Unsur melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan (Mishandeling).

Bahwa penganiayaan terjadi pada hari Sabtu tangal 04 November2017 sekitar pukul 02.00 Wit bertempat di Pasar pondok RT 01 DesaKampung Baru Kecamatan Banda ; Bahwa berawal pada saat terdakwa dan saksi korban sedang minumminuman beralkohol jenis sopi bersama dimana pada saat itu dalamkondisi mabuk terdakwa mengatakan bahwa keluarga Djoyo lalusaksi korban langsung mengatakan kamong keluarga Djoyo besarkarena merasa tersinggung kemudian saudara terdakwa langsungmendorong saksi korban jaiuantara saksikorban

TATIK RAHAYU ALIAS LEGIYEM BINTI DJOYO SOEKARTO
Tergugat:
SRI SUMARSO BIN MANGUN SUWITO

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa terdakwa LAMIRAN Bin RONO ARJO dan terdakwa SUMIRAN Bin DJOYO MAIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menebang pohon dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa terdakwa LAMIRAN Bin RONO ARJO dan terdakwa SUMIRAN Bin DJOYO

2.SUMIRAN Bin DJOYO MAIDI

Penggugat:
1.ASMADI alias ARMO
2.SYAMSUDIN
3.JUSRANI
Tergugat:
JAMALIA alias Bok Djoyo

JAMALIA alias Bok Djoyo, bertempat tinggal di Desa Karang Anyar KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo.Selanjutnya CISCDUE 0.2.0... eeeeeceeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeereeeees TERLAWAN.Dan1. MUHAMAD HARI, bertempat tinggal di Desa Karang Anyar RT. 014 RW. 07Kecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo.Selanjutnya CISCDUL..........cceeecesceeeseeeeeeeeseeeseeseseeeseeeeseeeaes TURUT TERLAWAN I.2.

Djoyo menggugat kembali di Pengadilan NegeriKraksaan dengan nomor perkara 08/Pdt.G/2013/PN.Krs jo Putusan No.586 K/PDT/2016 dalam amarnya menolak permohonan Kasasi 1. Asmadi,2. Abdurrahman, 3. Muhamad Hari, 4.

Ichwan.Posita angka 8 :19 Putusan No.34/Pdt.Plw/2017/PN.Krs Bahwa dalam gugatan yang diajukan oleh Jamalia alias Bok Djoyo dalamperkara nomor 08/Pdt.G/2013/PN Kraksaan, Pelawan II dan Ill tidakdijadikan Tergugat atau Turut Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian posita gugatan tersebut dapat diketahuibahwa pihak dalam perkara ini tidak sama dengan pihak dalam perkara terdahulu(perkara No. 8/Pdt.G/2013/PN Kab Probolinggo) dimana Pelawan II dan Pelawan Ill tidaktermasuk sebagai pihak dalam perkara

DJOYO DIARJO.Selanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING Illsemula PENGGUGAT Ill; Agama Islam, beralamat di Pangukan ARt.03Hal. 1 dari 44 hal. Putusan No,76/PDT/2014/PT.YYK.Rw.10 Tridadi, Mlati, Sleman, Yogyakarta. Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari AlmarhumMUHADI yang merupakan anak kandung dariAlmarhumah Ny. DJOYO DIARJO. Selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING IV semulaPENGGUGAT IV :==== =5.

DJOYO DIARJO. Selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING V semulaPENGGUGAT V 5= ===6. Ny.SRIHARTATI, Agama slam, beralamat di Kutu Dukuh Rt. 04Rw. 28 Sinduadi, Mlati, Sleman, Yogyakarta. Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari AlmarhumMUHADI yang merupakan anak kandung dariAlmarhumah Ny. DJOYO DIARJO. Selanjutnyadisebut sebagai : PEMBANDING VI semulaPENGGUGAT VI :====7.

DJOYO DIARJO.Selanjutnya disebut sebagai : TURUTTERBANDING semula PENGGUGATXII ;2. NY.RHENNY DAMAYANTI, Swasta, Agama, Islam, beralamatJl.Swadaya Rt. 39 Rw.11 No.2174 Srijaya Alangalang Lebar, Palembang. Yang merupakan AhliWaris Pengganti dari Almarhumn BAMBANGBASUKI yang merupakan anak kandung dariAlmarhumah Ny. DJOYO DIARJO. SelanjutnyaHal. 8 dari 44 hal. Putusan No,76/PDT/2014/PT.YYK.disebut sebagai : TURUT TERBANDING Ilsemula PENGGUGAT XIll ;3.

Djoyo Diarjo ;Ny. NDARI KUSUMANINGRUM (PENGGUGAT XIl) Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Bambang Basukiyang merupakan anak kandung dari Almarhumah Ny. Djoyo Diarjo;NY. RHENNY DAMAYANTI (PENGGUGAT XiIll), Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Bambang Basukiyang merupakan anak kandung dari Almarhumah Ny. Djoyo Diarjo;Ny. BAYU MUKTI WIDOWATI (PENGGUGAT XIV), Yangmerupakan Ahli Waris Pengganti dari Almarhum Bambang Basukiyang merupakan anak kandung dari Almarhumah Ny.

Djoyo Diarjo;Ny. SUWARTI, (PENGGUGAT XV) yang merupakan ahli warispengganti dari almarhumah Ny. Djoyodiarjo ;NY. SURATMI, (PENGGUGAT XVI) yang merupakan ahli warispengganti dari almarhumah Ny. Djoyo Diarjo ;NY. SRI SUKARNI (PENGGUGAT XVII) yang merupakan ahliwaris pengganti dari almarhumah Ny. Djoyo Diarjo ;Hal. 17 dari 44 hal. Putusan No,76/PDT/2014/PT.YYK.c. Almarhumah Ny. HARJO SUNDRIYO yang meninggal dunia sekitartahun 1990 yang meninggalkan ahli waris yang bernama :1.Ny.

Penggugat:
SUJITO Bin SOEKARDJI
Tergugat:
1.DJOEMINAH binti DJOYO SOEMART
2.MAYA LILIA
3.INEKE KUSBIANTORO
4.NATALIA KUSBIANTORO
5.ANE KUSBIANTORO
6.ANDI KUSBIANTORO
7.DANNYEL KOESBIANTORO
8.DJOEMINAH binti DJOYO SOEMARTO

Djoeminah Binti Djoyo Soemarto ; bertempat tinggaldi Dusun SEMINANG, RT.010, RW.003, Desa SUMBERAGUNG,Kecamatan WATES, Kabupaten KEDIRI, , sebagai Tergugat I;2. Maya Lilia, bertempat tinggal di Jl. PARE No. 86RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat Il;oi Ineke Kusbiantoro, bertempat tinggal di JI. PARE No.86 RT.004, RW. 011, Dusun DADAPAN, Desa TAWANG , KecamatanWATES Kabupaten Kediri , sebagai Tergugat Ill;4.

yaitu pada tanggal 27 Februari 1970.Dalam perkawinannya Almarhum SOEKARDJI Bin SOEKORIAH denganDJOEMINAH binti DJOYO SOEMARTO ( Tergugat ) tidak dikaruniaiseorang anak dan tidak mengangkat anak. Oleh karenanya setelahAlmarhum SOEKARDJI Bin SOEKORIAH meninggal dunia pada tahun1978 ahli warisnya adalah SUJITO (Penggugat) dan DJOEMINAH( Tergugat I);3.

Bahwa Obyek Sengketa Waris pada tanggal 20 Agustus 1974 masih didalam masa perkawinan Almarhum SOEKARDJI Bin SOEKORIAH denganDJOEMINAH binti DJOYO SOEMARTO ( Tergugat ) telah terjadiperalihnan hak atas tanah dari atas nama SOEKARDJI berpindah pemilikmenjadi atas nama DJOEMINAH ( Tergugat I ) dicatat dalam buku letter CDesa Wonorejo nomor 1156.

Bahwa setelah Almarhum SOEKARDJI Bin SOEKORIAH meninggaldunia karena sakit biasa pada tahun 1978, Obyek Sengketa setelah beratasnama DJOEMINAH Binti DJOYO SOEMARTO ( Tergugat I ) pada tanggaltidak jelas dan pada tahun 1990 obyek sengketa waris telah dialinkan hakatas tanah tersebut kepada ZALDI KUSBIANTORO yang tercatat dalamLetter C Desa Wonorejo dengan nomor 1676, tanpa sepengetahuan danseijin Penggugat sebagai ahli waris Almarhum SOEKARDJI BinSOEKORIAH .

Menetapkan ahli waris dan pemilik obyek sengketa waris ini adalahDJOEMINAH Binti DJOYO SOEMARTO dan SUJITO Bin SOEKARDJI;5. Menyatakan bahwa harta yang menjadi obyek sengketa waris ini belumdibagi waris ;Halaman 6 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Gpr6. Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai sendiri obyeksengketa waris ini beserta manfaatnya dan kemudian mengalihkannyakepada ZALDI KUSBIANTORO tanpa seijin Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;7.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HASTYA RESTRI RENGGANIS Alias NANIS Binti MARYONO DJOYO SOEMARTO (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menerima, Membeli, Menjual, Menjadi Perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASTYA RESTRI

RENGGANIS Alias NANIS Binti MARYONO DJOYO SOEMARTO (Alm)oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.00,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan

Terdakwa:
HASTYA RESTRI RENGGANIS Alias NANIS Binti MARYONO DJOYO SOEMARTO ,Alm,

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa GUNALI ALIAS KELIK BIN DJOYO PONIMIN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Tanpa mendapat izin dengan sengaja memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan sebagai pencarian sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
1.ANDREW MUGABE, S.H
2.AFDOL GUNTUR NASUTION, S.H
Terdakwa:
GUNALI Alias KELIK Bin DJOYO PONIMIN

Penggugat:
Suratinah binti Djoyo Suwito
Tergugat:
1.Lilik Setiawan bin Hadi Sutrisno
2.Purna Irawan bin Hadi Sutrisno

Noor Safik dengan harga Rp.4,5 juta beli tanah No 72.Bahwa Aminah orang bandengan adalah anaknya pak DjoyoKamsani.Bahwa Djoyo Kamsani orang Desa Bandengan.Bahwa Djoyo Kamsani punya anak 3 orang yaitu 1.

Bahwa pada waktu pak Djoyo Kamsani hidup tidak pernah tanahtersebut dijual.Saksi Kepala Desa Bandengan, Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara.

itu saksi tidak membaca sertifikat dari DjoyoKamsani yang diberikan kepada Siti Makrifah;Halaman 25 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Padt.G/2015/PN JpaBahwa Djoyo Kamsani tidak bicara apaapa dan tidak memberiketerangan sertifikat tersebut atas nama anaknya Aminah.Bahwa pada tahun 1986 wakiu Jjual beli tanah tersebut tidak adaAminah dan Djoyo Kamsani tidak bilang apaapa.Bahwa tanah tersebut berasal dari tanah Djoyo Kamsani dan Istrinyambok Kalisul.Bahwa sekarang Djoyo Kamsani sudah meninggal

dunia.Bahwa mbok Kalisul sekarang sudah meninggal dunia;Bahwa Aminah anaknya Djoyo Kamsani.Bahwa Aminah punya saudara yang lain akan tetapi saksi tidak tahunamanamanya.Bahwa saksi yang membuat surat pernyataan pada tanggal 28Desember 2015 benarbenar saya telah menyaksikan jual beli tanahtersebut dengan harga Rp.4.500.000,Bahwa pada wakiu jual beli tanah tersebut Djoyo Kamsani tidakpernah menerang ijin dari Aminah.Pada waktu menyerahkan sertifikat tanah tersebut Djoyo Kamsanitidak menerangkan sertifikat

Bahwa tanah tersebut milik Djoyo Kamsani dan pemiliknya DjoyoKamsani. Bahwa Mbah Sawi punya punya anak bernama Kalisul. Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik Djoyo Kamsani dibeli olehMakrifah.

Bahwa oleh karena almarhum Soemo Diwiryo dan istrinya Marfu'a telahmeninggal lebih dahulu dari tiga orang anakanaknya (almarhum Mua'jam,almarhum Oesoep, almarhum Djoyo Soepeno) selanjutnya kemudianberturutturutalmarhum Mu'ajam, almarhum Oesoep meninggal lebih dahuludari pada almarhum Djoyo Soepeno serta karena almarhum Djoyo Soepenotidak pernah kawin/tidak mempunyai keturunan maka sebagai ahli warispengganti dari masingmasing orang tuanya anak keturunan almarhumSoemo Diwirjo dengan almarhum Marfu'a

No. 198 K/Pdt/2012beserta anak keturunannya masih hidup atau tidak menyatakan menolakkeahli warisannya terhadap almarhum Djoyo Sopepeno;6.

Dengan demikian almarhum Djoyo Soepeno dengan almarhumSoepeno tersebut orangnya beda, dimana almarhum Soepeno mempunyaiahli waris Para Penggugat dan Tergugat I, Il, sedangkan almarhum DjoyoSoepeno adalah pemilik asal tanahtanah sengketa, yang bersangkutan(almarhum Djoyo Soepeno) tidak ada hubungan ahli waris dengan ParaPenggugat dan Tergugat I, Il.

Oleh karena itu dalil gugatan Para Penggu gatyang menyatakan Para Penggugat dan Tergugat I, Il sebagai ahli waris darialmarhum Djoyo Soepeno haruslah ditolak..

Bahwa oleh karena tanahtanah sengketa tersebut semula milik Erdin aliasTidjo yang kemudian dijual kepada Djoyo Soepeno (bukan Soepeno yangmempunyai ahli waris Para Penggugat dan Tergugat I, Il) yang kemudianoleh Djoyo Soepeno dijual kepada Soenaryoto (Tergugat Ill), terus olehSoenaryoto (Tergugat Ill) tanahtanah sengketa tersebut dijual kepada : H.Salam atau disebut juga H.

Obyek TanahSengketa adalah milik Dijioyo Soepeno atau Djoyo Diwirjobin Asrin dan Para Penggugat adalah bukan ahli warisdari Djoyo Soepeno atau Djoyo Diwirjo bin Asrin. Ahliwaris Djoyo Soepeno atau Djoyo Diwirjo bin Asrin ada 5orang yaitu Suyono, Sudarmi, Sumintar, Ngatminten danSudjono. Sedangkan Soepeno al. R. Soepeno(aliasnya bukan Djoyo Supeno) bin Soemo Diwiryodengan Djoyo Soepeno atau Djoyo Diwirjo bin Asrinadalah orang lain dan sama sekali tidak adahubungan keluarga.

Dalam dalil poin 8 a tersebut Para Penggugatjelas mempermasalahkan peralihan Obyek HartaPeninggalan dari C No. 443 atas nama Erdin waris keC No. 480 atas nama Djoyo Soepeno, padahal antaraErdin dengan Djoyo Soepeno tidak ada hubungankeluarga Sedangkan dalam gugatannya ParaPenggugat mendalilkan bahwa Djoyo Soepenomemperoleh obyek harta peninggalan adalah belidari Erdin (Posita No. 5).

Obyek Tanah Sengketa adalah milik Dijoyo Soepenoatau Djoyo Diwirjo bin Asrin dan Para Penggugat adalah bukan ahliwaris dari Djoyo Soepeno atau Djoyo Diwirjo bin Asrin. Ahli warisDjoyo Soepeno atau Djoyo Diwirjo bin Asrin ada 5 orang yaituSuyono, Sudarmi, Sumintar, Ngatminten dan Sudjono. SedangkanSoepeno al. R. Soepeno (aliasnya bukan Djoyo Supeno) binHal. 50 dari 56 halm. Putusan.

No. 1239/ Pdt.G / 2014 / PA.KrsSoemo Diwiryo dengan Djoyo Soepeno atau Djoyo Diwirjo binAsrin adalah orang lain dan sama sekali tidak ada hubungankeluarga. Sampai dengan meninggalnya nama Soepeno untuknama aliasnya adalah bukan Djoyo Soepeno melainkan Soepenoal. R.

Harta Peninggalan tersebut dalam Buku Letter C No.480, sebanyak 8 (delapan) bidang tanah sawah atas nama DjoyoSoepeno adalah merupakan harta peninggalan dari DjoyoSoepeno atau Djoyo Diwiryo bin Asrin, bukan Djoyo Soepeno binSoemo Diwiryo. Djoyo Soepeno bin Soemo Diwiryo yang dimaksudoleh Para Penggugat adalah Soepeno al. R.

MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pemohon;2.Menyatakan bahwa almarhum Sugianto Djoyo bin M.S. Djoyo telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 8 Mei 2021;3.Menetapkan ahli waris dari pewaris Sugianto Djoyo bin M.S.

Djoyo adalah: 3.1.Tri Rahayu binti Suparmin (istri almarhum);3.2.Abid Rafif Satrio Djoyo bin Sugianto Djoyo (anak kandung);4.Menetapkan bahwa penetapan ahli waris ini hanya diperuntukkan atas keperluan pengambilan uang tabungan atas nama pewaris di Bank Mandiri dan Bank Maluku; 5.Menyatakan bahwa pemohon selaku istri pewaris berhak untuk mengabil uang tabungan atas nama pewaris di Bank Mandiri dan Bank Maluku;Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 235.000.-

Djoyo dikaruniai 1 orang anak yang bernama : AbidRafif Satrio Djoyo Bin Sugianto Djoyo, Lakilaki, Umur 4 Tahundan anak tersebut berada dalam asuhan Pemohon ;hal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Ab. Bahwa almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S. Djoyo meninggal dunia diAmbon pada tanggal 08 Mei 2021, berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 8101KM280520210001 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Maluku Tengahtertanggal 28 Mei 2021:.

Bahwa almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S. Djoyo meninggal danmeninggalkan seorang istri yang beranama PEMOHON dan satu oranganak kandung yang bernama: Abid Rafif Satrio Djoyo Bin SugiantoDjoyo, Lakilaki, Umur 4 Tahun. Bahwa selama ini almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S. Djoyo danPemohon tetap beragama Islam sampai Almarhum Sugianto Djoyo BinM.S. Djoyo meninggal dunia tetap beragama Islam;. Bahwa penyebab meninggalnya Almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S.Djoyo karena sakit dan bukan karena hal lainnya..

Bahwa ayah dan ibu kandung Almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S.Djoyo lebih dahulu meninggal dunia. ;. Bahwa almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S. Djoyo selain meninggalkanPemohon juga meninggalkan harta warisan berupa tabungan padaBank Mandiri dengan No. Rekening 1860001883665 pada KCAmbon Pattimura dan Bank Maluku dengan No. Rekening 1003005387a/n. almarhum Sugianto Djoyo;.

Adalah AhliWaris sah dari almarhum Sugianto Djoyo Bin M.S. Djoyo.4.

Djoyo; Bahwa benar para pemohon adalah istri alm. Sugianto Djoyo binM.S. Djoyo; Bahwa benar almarhum Sugianto Djoyo bin M.S.

Cek tersebut tidak dapat dibatalkan atau ditunda lagitanpa persetujuan bapak HADI DJOYO KUSUMO dengan ini menjamin bahwaCEK yang dibayarkan betulbetul ada dananya. Dengan ini kami memberikankuasa kepada bapak HADI DJOYO KUSUMO untuk menjalankan/menguangkan/ kliring RTGS maupun memindahtangankan kepada pihakketiga, tepat pada waktunya sesuai tanggal jatuh tempo yang tertera dalamcek.

(delapan milyard tiga ratus enam puluh delapan juta sembilan ratus lima puluhlima enam ratus dua puluh lima) kepada HADI DJOYO KUSUMO ;Bahwa FIKKI SIDHARTA meyakinkan kepada HADI DJOYO KUSUMO bahwake 33 (tiga puluh tiga) lembar CEK tersebut dapat dikliringkan pada saat jatuhtempo sebagaimana tanggal jatuh tempo yang tertera pada masing masingCEK. ;Saksi P.W.

KUSUMOdi kantornya untuk meminta penggantian tanggal jatuh tempo terhadap semuaBG yang digunakan untuk pembayaran kepada HADI DJOYO KUSUMO ;Bahwa FIKKI SIDHARTA pernah dilaporkan oleh HADI DJOYO KUSUMO diPolwil tabes Surabaya ;Bahwa Surat perjanjian perdamaian tanggal 21 Februari 2011 yang membuatadalah TONIC TANGKAU ;Bahwa FIKKI SIDHARTA memberikan 33 (tiga puluh tiga) CEK Bank Mandirikepada TONIC TANGKAU untuk diberikan kepada HADI DJOYO KUSUMO ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan Terdakwa

RayaSurabaya Mojokerto KM 24 Krian Sidoarjo, bergerak dalam bidang industrikayu :Bahwa dikenal dengan saudara HADI DJOYO KUSUMO, sejak tahun 2010, disurabaya ;Bahwa kenal dengan saudara HADI DJOYO KUSUMO, sejak tahun 2010, diSurabaya ;Bahwa bertindak selaku Direktur utama PT.

dengan Terdakwa;Bahwa dengan adanya perdamaian tersebut, maka perkara pidana yangdilaporkan oleh saksi HADI DJOYO, dihentikan penyidikannya;Bahwa atas saran HONGGO, saksi HADI DJOYO menyepakati pembayaransenilai Rp. 8.868.955.625, dan disepakati waktu pertemuan pada tanggal 21Februari 2011 bertempat di rumah AFFANDI atau WEFAN di jalan SERUNI No.22 SURABAYA;Bahwa di rumah AFFANDI alias WEFAN, saksi HADI DJOYO menerima 33 (tigapuluh tiga) Cek Bank Mandiri atas nama PT TOHITINDO MULTI CRAFT senilaiRp

Djoyo Suhardjo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

2.Achmad Afriansyah, S.H
Terdakwa:
JULI Bin Alm DJOYO SUHARDJO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Kasim alias Kasiem Tupang binti Khasan, Stanly Manoppo, dan Monita Sari Manoppo sebagai ahli waris dari almarhum Djoyo Hamidu Manoppo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga Penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Almarhum Djoyo HamiduManoppo Bin H. Manoppo dan memperoleh 2 (dua) orang anak bernama1. Stanly Manoppo, lakilaki, umur 16 tahun;2. Monita Sari Manoppo, perempuan, umur 15 tahun;4. Bahwa sesuai dengan hukum islam Pemohon dan kedua anak adalahahli waris dari Almahrum Djoyo Hamidu Manoppo Bin H. Manoppo5.

Menetapkan Almahrum Djoyo Hamidu Manoppo Bin H. Manoppo telahmeninggal dunia pada tanggal 12 September 2019 di KelurahanMolinow.3. Menetapkan ahli waris dari Almahrum Djoyo Hamidu Manoppo Bin H.Manoppo adalah :a. Kasim alias Kasiem Tupang Binti Khasan, perempuan umur 56tahun;b. Stanly Manoppo, lakilaki, umur 16 tahun.C. Monita Sari Manoppo, perempuan, umur 15 tahun.4.

Stanly Manoppo dan MonitaSari Manoppo; Bahwa Djoyo Hamidu Manoppo semasa hidupnya pernah duakali menikah namun sudah bercerai:Hal. 4 dari 10 Hal.

berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon; Bahwa Djoyo Hamidu Manoppo telah meninggal dunia karenasakit; Bahwa semasa hidupnya Djoyo Hamidu Manoppo pernahmenikah dengan Kasim alias Kasiem Tupang Binti Khasan dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama Stanly Manoppo dan MonitaSari Manoppo; Bahwa Djoyo Hamidu Manoppo semasa hidupnya pernah duakali menikah namun sudah bercerali; Bahwa Djoyo Hamidu Manoppo meninggal dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 12 September 2019; Bahwa ayah dan ibu dari almarhum

Bahwa Almarhum Djoyo Hamidu Manoppo telah meninggal dunia padatanggal 12 September 2019. Bahwa kematian Almarhum Djoyo Hamidu Manoppo bukan karenadianiaya oleh para Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit.

Djoyo Boyo dengan tugassebagai tenaga penjual/ sales dengan tugastugas antara lain memasarkanproduk plastik dan juga menarik tagihan pembayaran dari pembeli, denganmendapatkan upah Rp. 1.300.000, tiap bulan ;Bahwa awalnya Terdakwa dalam melaksanakan tugasnya selakukaryawan CV Sinar Djoyo Boyo dengan tugasnya sebagai sales datang ke villaBorobudur dengan membawa 3 sample plastic karena sebelumnya pada sekitarbulan Januari pihak villa Borobudur telah menelpon ke CV Sinar Djoyo Boyountuk pemesanan pembalian

(tujuh belas juta empat puluh ribu rupiah) tersebut ke CV Sinar Djoyo Boyo, tapidipergunakan untuk keperluan pribadi Terdakwa, padahal Terdakwa mengetahuikalau uang senilai Rp. 17.040.000, (tujuh belas juta empat puluh ribu rupiah) ituadalah milik CV Sinar Djoyo Boyo dari hasil penjualan 31 bal plastik pada pihakvilla Borobudur yaitu PT Nanouk Indonesia dan bukan milik Terdakwa.Bahwa perbuatan Terdakwa tidak menyetorkan uang hasil penjulan 31 balplastik tersebut diketahui oleh Saksi Yuni Erawati

= 16 bal plastik dan PE BOYO MERAHukuran 80X100X0,35X400 lembar = 15 bal plastik milik CV Sinar Djoyo Boyosenilai Rp. 17.040.000, (tujun belas juta empat puluh ribu rupiah) tersebutdilakukan tanpa ijin dari pihak CV Sinar Djoyo Boyo sehingga mengakibatkanCV Sinar Djoyo Boyo mengalami kerugian sekitar kurang lebih Rp. 17.040.000,(tujuh belas juta empat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP;ATAU :KEDUA

sekitarbulan Januari pihak villa Borobudur telah menelpon ke CV Sinar Djoyo Boyountuk memesan pembelian bag plastik.

= 16 bal plastik dan PE BOYO MERAHukuran 80X100X0,35X400 lembar = 15 bal plastik milik CV Sinar Djoyo Boyosenilai Rp. 17.040.000, (tujun belas juta empat puluh ribu rupiah) tersebutdilakukan tanpa ijin dari pihak CV Sinar Djoyo Boyo sehingga mengakibatkanCV Sinar Djoyo Boyo mengalami kerugian sekitar kurang lebin Rp. 17.040.000,(tujuh belas juta empat puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahitu ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 161/Pid.B/2015/PN.MkdPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

TATIK RAHAYU ALIAS LEGIYEM BINTI DJOYO SOEKARTO Diwakili Oleh : Tri Setyawan, S.H.I
Terbanding/Tergugat : SRI SUMARSO BIN MANGUN SUWITO

Dengan persil desa Nomor 78 tercatat atasnama Djoyo Sukarto yang terletak di Barukan RT. 013 / RW. 005 DesaBarukan Kecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten;Bahwa tanah pekarangan dimaksud di atas diperoleh Penggugat dari orangtua Penggugat bernama Djoyo Sukarto sebagai tanah warisan, karenaPenggugat merupakan satusatunya anak dari perkawinan almahum DjoyoSukarto dengan Ny.

Djoyo Sukarto;Bahwa sejak sekitar tahun 1940 Djoyo Sukarto tidak diketahuikeberadaannya hingga saat ini;Bahwa sejak tahun 1970 Ny. Djoyo Sukarto ikut Penggugat tinggal menetapdi Jakarta;Bahwa Ny. Dojoyo Sukarto meninggal dunia pada tahun 2013;Bahwa sekitar tahun 1984/1985 Tergugat mendirikan rumah berbentukrumah Jawa (Limasan) dengan ukuran + 12 m X 9 m diatas tanah sengketa.Tanpa seizin atau sepengetahuan Ny.

Tatik Rahayu alias Legiyem BintiDjoyo Soekarto adalah merupakan anak yang sah dari perkawinanAlmarhum Djoyo Soekarto dengan Almarhumah Ny. Djoyo Sukarto danmerupakan satusatunya ahli waris dari Almarhum Djoyo Soekarto denganAlmarhumah Ny. Djoyo Sukarto sehingga berhak atas sebidang tanahpekarangan seluas 1230 m2.

Dengan persil desa Nomor 78 tercatat atas nama Djoyo Sukarto yangHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 415/PDT/2020/PT SMGterletak di Barukan RT. 013 / RW. 005 Desa Barukan KecamatanManisrenggo Kabupaten Klaten kepada Penggugat;5.

SUKARTO memang tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa almarhumah Nyonya DJOYO SUKARTO pada tahun 1970 sudahpindah ke Jakarta keterangan itu tidak benar, karena pada saat itu sayamasih ingat bahwa pada tahun 1970 Nyonya DJOYO SUKARTO masihtinggal di rumah yang berdiri di atas tanah tersebut karena sesuai perjanjiansaat terjadi transaksi jual beli tanah tersebut kami sepakat untuk tetapmemperbolehkan beliau tinggal di tanah tersebut sampai beliau meninggal; Bahwa seingat kami almarhumah Nyonya DJOYO SUKARTO

Menyatakan dan menetapkan menurut hukum Penggugat sebagai ahlliwaris sah dari Djoyo Karso (almarhum) maupun Djoyo Munawi danSutiyem alias Tiyem, Irotimin alias lrokarso, Meseni alias Karsoharjo;Halaman 17 dari 9 hal. Put. Nomor 66 PK/Pdt/20203.

Karso almarhum (tanah lama milik Djoyo Karso,Djoyo Munawi, Sutiyem aias Tiyem, Irotimin alias lrokarso, batas:Timur Jalan;Selatan Saipun;Barat Sungai/Jondangan;Tanah ini pembeian bersama Sutiyem aias Tiyem bersama Misenialias Karsohardjo, tanah dari Saipun dijadikan satu digabung dengantanah asal milik Djoyo Karso, Djoyo Munawi, Sutiyem alias Tiyem,lrotimin alias lrokarso, Miseni alias Karsoharjo, sehingga luasnyamenjadi kurang lebin 250 ru, sekarang dikuasai oleh KarsumTergugat maupun keluarganya

Nomor 66 PK/Pdt/2020Barat Sungai kecil;Sawah ini dikuasai/digarap Parni alias Paryo, anak dari P Jari danSumarmi alias Sisum Tergugat II:Kesemuanya tanah sawah, tanah darat maupun rumah, terletak diDusun Bangsongan, Kelurahan Ngadirejo, Kecamatan Kepanjen Kidul,Blitar, adalah peninggalan Djoyo Karso almarhum, Djoyo Munawi,Sutiyem alias Tuyem, Irotimin alias lrokarso, Miseni alias Karsoharjo,terletak di Etan Kaotan dan Etan Plosos, bagian Selatan sawah dari PakSaipun;Menyatakan menurut hukum bahwa

Penggugat sebagai ahli waris sahdari Djoyo Karso (almarhum), Djoyo Munawi dan Sutiyem alias Tiyem,lrotimin alias lIrokarso, Miseni alias Karsoharjo, Penggugat berhakwarisan terhadap harta peninggalan dari Djoyo Karso (amarhum), DjoyoMunawi dan Sutiyem alias Tiyem, Irokarso alias lrotimin, Miseni aliasKarsoharjo sebagai tersebut pada petitum surat gugatan Penggugat;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, penguasaan Tergugatatas tanah sengketa beserta seluruh keluarganya adalah tanpa hak yangsah

serta bertentangan dengan hak dan merupakan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) Pasal 135 KUHPerdata;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dalam keadaan kosongseluruh tanah sengketa, menyerahkan kepada Penggugat sebagai ahlliwaris dari Djoyo Karso (almarhum), Djoyo Munawi dan Sutiyem aliasTiyem, Irotimin alias Irokarso, Miseni aias Karsoharjo, apabila tetapmembantah dan mempertahankan dapat digunakan upaya paksakekerasan (pembongkaran paksa) dengan bantuan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia