seluruh operasionalYayasan Perguruan Wahidin sebagaimana dalam Akta Nomor 21 ini adalahPENGURUS YAYASAN, baik dalam hal pengumpulan dana maupun dalamhal penggunaan dana Yayasan Perguruan Wahidin yang dibuat dalam 2(dua) rekening yaitu REKENING DEVISI PENDIDIKAN, yang difungsikanuntuk kepentingan pendidikan yang bersumber dari SPP (uang sekolah),Pendaftaran dan Perongkosan sedangkan REKENING DEVISIPEMBANGUNAN, yang difungsikan untuk kepentingan Pembangunan fisikyang bersumber dari Sumbangan atau Donatur

senilaiRp90.000,00;SMA tahun ajaran 2004 senilai Rp. 65.000,00 s/d tahun 2009 senilaiRp100.000,00;Keseluruhan dana tersebut disetorkan ke Rekening Yayasan PerguruanWahidin di Bank BRI pada Devisi Pendidikan yang difungsikan untukkepentingan pendidikan.Bahwa selain sumber penerimaan uang/dana yang diperoleh YayasanPerguruan Wahidin dari SPP (uang sekolah), Pendaftaran dan Perongkosan,juga ada yang bersumber dari Sumbangan atau Donatur.Bahwa sumber penerimaan uang/dana Yayasan Perguruan Wahidin dariSumbangan atau Donatur

Perguruan Tinggi; Bahwa pihak yang berwenang dalam menjalankan seluruh operasionalYayasan Perguruan Wahidin, baik dalam hal pengumpulan dana maupundalam hal penggunaan dana Yayasan Perguruan Wahidin yang dibuat dalam2 (dua) rekening yaitu REKENING DEVISI PENDIDIKAN, yang difungsikanuntuk kepentingan pendidikan yang bersumber dari SPP (uang sekolah),Pendaftaran dan Perongkosan sedangkan REKENING DEVISIPEMBANGUNAN, yang difungsikan untuk kepentingan Pembangunan fisikyang bersumber dari Sumbangan atau Donatur

SMA tahun ajaran 2004 senilai Rp65.000,00 s/d tahun 2009 senilaiRp100.000,00;Keseluruhan dana tersebut disetorkan ke Rekening Yayasan PerguruanWahidin di Bank BRI pada Devisi Pendidikan yang difungsikan untukkepentingan pendidikan;Bahwa selain sumber penerimaan uang/dana yang diperoleh YayasanPerguruan Wahidin dari SPP (uang sekolah), Pendaftaran dan Perongkosan,juga ada yang bersumber dari Sumbangan atau Donatur;Bahwa sumber penerimaan uang/dana Yayasan Perguruan Wahidin dariSumbangan atau Donatur

operasional Yayasan Perguruan Wahidinsebagaimana dalam Akta Nomor 21, pihak yang berwenang adalahPENGURUS YAYASAN, baik dalam hal pengumpulan dana maupun dalamhal penggunaan dana Yayasan Perguruan Wahidin yang dibuat dalam 2(dua) rekening yaitu REKENING DEVISI PENDIDIKAN, yang difungsikanuntuk kepentingan pendidikan yang bersumber dari SPP (uang sekolah),Pendaftaran dan Perongkosan sedangkan REKENING DEVISIPEMBANGUNAN, yang difungsikan untuk kepentingan Pembangunan fisikyang bersumber dari Sumbangan atau Donatur

pendidikan (Madrasah dan Taman Pendidikan AlQuran dilingkungan Masjid AlAsyhar mulai dari tanah hingga seluruhbangunannya merupakan milik Nahdlatul Ulama, yang diserahkan dandikelola melalui Pengurus Majelis Wakil Cabang Nahdlatul UlamaKecamatan Palang;Halaman 6 Putusan Nomor 432/PDT/2021/PT SBY3.Dude Bahwa, pada saat itu telah dibuatkan Berita acara PenyerahanAset Yayasan Masjid AlAsyhar Karangagung Kepada MWC NUPalang, penyerahan diwakili oleh Penggugat selaku Pengurus MajidAlAsyhar dan sebagai donatur

bantuan sosial;3) Infaq;4) Sumbangan alumni;5) Shodagoh;Hal tersebut dimaksudkan agar ada transparansi laporan penerimaanbantuan dan pengeluaran bantuan yang wajid diketahui olehPenggugat dan Penggugat II rapat tahunan Pengurus YAMASHARlainnya, namun pada kenyataannya masih sering ditemukan dilapangan adanya permintaan bantuan / infaq yang dilakukan ParaTergugat diduga dengan sengaja secara sembunyisembunyimengurus dana bantuan dari pemerintah berupa dana BOS , danabantuan sosial, meminta Sumbangan donatur

Tergugat tidak pernah diketahui Para Penggugatsehingga membuktikan secara jelas adanya penyalahgunaanwewenang dan diduga dengan sengaja melakukan kegiatanmengatasnamakan Lembaga Pendidikan dengan payungYAMASHAR , sehingga atas perbuatan Para Tergugat sangatlahHalaman 8 Putusan Nomor 432/PDT/2021/PT SBY3.3.3.4.3.5.merugikan Para Penggugat dengan menimbulkan keresahan danperasaan malu pada masyarakat sekitar sampai dengan saat ini;Bahwa pada posita ini Penggugat menjelaskan melalui kuasahukumnya sebagai donatur

ParaPenggugat diantaranya adalah sebagai berikut:> Laporan Keuangan Pendapatan selurun Lembaga Pendidikansejak akhir tahun 2018 sampai dengan akhir ahun 2020, yang jika diambilratarata sesuai dengan laporan keuangan sebelum tahun 2018, ratarataterperinci sebagai berikut :Dana BOS dan Dana Sosial seluruh lembaga pendidikan :Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)/tahun ;Dana perolehan Infaq siswa :Halaman 11 Putusan Nomor 432/PDT/2021/PT SBYRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah)/tahun ;Dana sumbangan donatur

Bahwa, kerugian imateriil dengan tidak adanya laporan keuangansejak akhir tahun 2018 sampai denga saat ini Para Penggugat mengalamiperasaan resah, gelisah, sedin dan malu, terlebih Penggugat yang ditiapbulannya sebagai donatur tetap selalu mengeluarkan dana operasionalsebagai dana sumbangan rutin, namun merasa sangat tidak dihargalsehingga Penggugat dan Penggugat II selaku ketua YAMASHAR maluatas segal perbuatan Para Tergugat, adapun jika kerugian immateriil yangtimbul di setarakan dengan nilai mata

modal dan bunga darimember pertama dan begitulah seterusnya;Bahwa Terdakwa dan Saksi menjalankan arisan dengan anggota arisantersebut sejak bulan April 2019 dimana Terdakwa berperan sebagaikepala arisan/owner, adapun jenis arisan tersebut adalah Arisan DuosMini, arisan Duos Big, arisan Reguler dan arisan Trio, yang mana ArisanDuos mini merupakan arisan dibawah 1 juta rupiah, apabila donatormenyerahkan 1 satu set modal senilai Rp.350.000, maka dalam jangkawaktu 15 hari modal yang diserahkan donatur

tersebut akan dikembalikanmenjadi Rp.500.000, tetapi dipotong biaya admin senilai Rp.30.000,(biaya admin bisa dibayar dahulu atau diakhir), kKemudian Arisan Duos BigHalaman 20 dari 33 Halaman, Putusan Nomor 464/Pid.B/2019/PN Srh.adalah arisan diatas 1 juta rupiah, apabila donator menyerahkan 1 satuset modal senilai Rp.1.000.000, maka dalam jangka waktu 20 hari modalyang diserahkan donatur tersebut akan dikembalikan menjadiRp.1.300.000, tetapi dipotong biaya admin senilai Rp. 50.000, (biayaadmin

MerryMerdiana, Saksi Suci Ramadani Nasution, dan Saksi Novia Dewi untukikut bermain arisan dengan cara memposting mengenai arisan tersebut difacebook Terdakwa, dimana Terdakwa sebagai ketua arisan ataupengelola keuangan arisan tersebut menawarkan arisan berbunga denganjenis arisan Duos Mini, Duos Big, Reguler, dan Trio, bahwa Arisan Duosmini merupakan arisan dibawah 1 juta rupiah, apabila donatormenyerahkan 1 satu set modal senilai Rp.350.000, maka dalam jangkawaktu 15 hari modal yang diserahkan donatur

tersebut akan dikembalikanmenjadi Rp.500.000, tetapi dipotong biaya admin senilai Rp.30.000,(biaya admin bisa dibayar dahulu atau diakhir), kKemudian Arisan Duos Bigadalah arisan diatas 1 juta rupiah, apabila donator menyerahkan 1 satuset modal senilai Rp.1.000.000, maka dalam jangka waktu 20 hari modalyang diserahkan donatur tersebut akan dikembalikan menjadiRp.1.300.000, tetapi dipotong biaya admin senilai Rp. 50.000, (biayaadmin bisa dibayar dahulu atau diakhir), dan Arisan Reguler adalah arisanbiasa

Bahwa Pemohon Intervensi mengajukan Permohonan Intervensi karenaPemohon Intervensi merasa tanah beserta bangunan diatas tanah yang dijadikan obyek sengketa merupakan tanah Yayasan Darul IIlmi Nusantara Jayadan Pemohon selaku ketua yang didorong oleh para pengurus dan wargapemberi donatur untuk dapat melaporkan status tanah dan bangunan yang dijadikan obyek gono gini oleh suami istri yang bernama TERGUGAT sebagaiTergugat dan PENGGUGAT. Sebagai Penggugat.7.

Bahwa Yayasan Darul Ilmi Nusantara Jaya, didirikan pada tanggal 28September 2011 dengan AKTA Notaris No. 6 dihadapan Notaris KhusninaWidyasningrum SH. oleh PENGGUGAT Dengan susunan kepengurusanHal. 29 dari 60 Putusan No. 428/Pdt.G/2016/PA.Btl30Ketua : Il.Sekretaris : Bendahara : Il..Pengawas Yayasan : .9.Bahwa para pengurus yayasan beserta masyarakat Bumen telah bekerjakeras mencari donatur untuk membangun Masjid, Rumah Tahfidz dan GedungTB KB & RA/STKIT "ANNISA" sejak sebelum akta yayasan Darul

Bahwa pembelian tanah yang dipergunakan untuk mesjid dan ruangsekolah dananya berasal dari para donatur bahkan sampai mengundangustatd Sunardi Sahuri pada tanggal 15 Februari 2011 dalam pengajianumum untuk penggalangan dananya baik untuk pembelian tanah maupunpembangunan masjid, ruang sekolah yang sekarang untuk Tk besertaruang koprasi, dalam hal ini Pemohon Intervensi siap membuktikan.11.Bahwa dana yang berasal dari donatur ada yang melalui bendaharayayasan ada yang langsung diterima Penggugat dalam

Saya mengakui bahwa tanah di tiga lokasi tersebut ada bangunanfasilitas pendidikan dan saya mengakui bahwa bangunan tersebut diperolehdari para donatur yang mewakafkan hartanya untuk membangun masjid dansekolah, akan tetapi untuk tanahnya yang satu adalah tanah gono gini dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu: Tanah HM Nomor 06510 seluas 234 M2 a.n PENGGUGAT yang terletakdi Bantul, dengan batasbatas :e Sebelah Barat tanah milik Bapak ;e Sebelah Utara tanah milik Bapak ;e Sebelah timur tanah

Dan dua tanah beserta bangunan di bawah ini saya mengakuimerupakan tanah dan bangunan yang diperoleh dari para donatur dankekurangannya dicarikan hutangan bank yang pembayarannya dari hasilOprasional pendidikan sekolah yang dikelola Yayasan.Tanah HM Nomor 06290 seluas 680 M2 a.n PENGGUGAT, yang terletakdi Bantul dengan batasbatas:e Sebelah Barat : Masjide Sebelah Utara : Tanah milik ibu e Sebelah Timur : Jalan Kampunge Sebelah Selatan: Tanah HM 03420 atas nama PENGGUGATTanah HM Nomor 03420 seluas

Bahwaseingat Saksi hutang Saksi kepada Tergugat isebesar Rp.19.700.000,00 sesuai surat pernyataan yang Saksi buat tersebut namunHalaman 15dari28 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN MtrSaksi sudah mencicil untuk membayar hutang tersebut sehinggasekarang sisa hutang Saksi sekitar Rp. 11.000.000,00 an;Bahwa setahu Saksi pekerjaan Tergugat 1 sehari hari yaitu sebagaipenerima donatur dan arisan online;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena awalnya Saksi diteleponoleh Penggugat dan saat itu Penggugat meminta

jelaskan bahwa untuk peminjaman uang sebesar Rp.1.000.000,00 yang Saksi terima adalah Rp. 900.000,00 dan yang harusdilunasi sebesar Rp. 1.200.000,00 dalam jangka waktu 1 (Satu) mingguuntuk peminjaman cepat;Bahwa kesepakatan mengenai bunga tersebut hanya sepakat secaralisan dan tidak secara tertulis;Bahwaawalnya Saksi tidak tahu darimana Tergugat 1 mendapatkan uanguntuk dipinjamkan tersebutnamun Saksi pernah ditelepon oleh beberapadonatur yang mengatakan bahwa Tergugat 1 mengambil uang daridonator donatur

Saksi bahwa pekerjaan Tergugat 1 sehari hari yaitumenjalankan uang;Bahwa setahu Saksi saat Tergugat 1 menulis surat pernyataan tersebutawalnya Tergugat 1 sempat keberatan namun setelah diberi waktu jatuhtempo selama 3(tiga) bulan akhirnya Tergugat 1 mau membuat suratpernyataan tersebut ;Halaman 18dari28 Putusan Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN MtrBahwa Saksi dulu pernah meminjam uang kepada Tergugat 1 tetapisudah lunas;Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan ini karena Saksi mengetahuiPenggugat adalah donatur

pernah memberi uang cashkepada Tergugat 1 atas pengajuan Tergugat 1 untuk peminjam sebanyak6 (enam) orang ;Bahwa setahu Saksi pembayaran yang dilakukan oleh Tergugat 1 kepadaPenggugat dengan cara cash atau ditransfer;Bahwa setahu Saksi uang dari nasabahnya tersebut diputar lagi olehTergugat 1 dan tidak diberikan kepada Penggugat;Bahwa setahu Saksi Tergugat 1 belum melunasi hutangnya kepadaPenggugat;Bahwa Saksi tidak tahu nominal hutang Tergugat 1 kepada Penggugat;Bahwa setahu Saksi Penggugat sebagai donatur

dari Tergugat 1;Bahwa setahu Saksi transaksi antara Tergugat dengan Penggugatsebagai donatur sebanyak 2 (dua) kali yaitu pengajuan yang pertamadiberikan secara cash tetapi Saksi tidak tahu nominalnya sedangkanpengajuan yang kedua sebesar Rp. 5.000.000,00;Bahwa Saksi mengetahui mengenai pengambilan uang saja tetapi Saksitidak tahu nominalnya;Bahwa Saksi tidak tahu mengenai surat pernyataan hutang piutangtersebut;Bahwa Saksi tidak tahu jumlah hutang Tergugat 1 kepada Penggugat ;Terhadap keterangan

KARTINI MISNAH, ATM Bank BRINo.Reg. 764701001063533, ATM Bank Niaga , ATM Bank Permata,Kacamata baca, Lipstik,11 (sebelas) lembar kwitansi Donatur AlFalah,Hand Phone Samsung Galaxy J2 Prime warna silver dengan nomor 081 231156869, uang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah ) di dalam dompet kecil warna hitam dari kulit bertuliskan Shangrila hotel Surabaya Uang recehan sekitar jumlah Rp. 50.000.

Rek.764701001063533, ATM Bank Niaga, ATM BankPermata, Kacamata baca, Lipstik,11 (sebelas) lembar Kwitansi Donatur AlFalah, Hand Phone Merk Samsung Galaxy J2 warna siver, Uang sebesar Rp.250.000. (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dompet kecil berisikan uangrecehan sebesar Rp. 50.000.

Nursahril yang menggarap tanah itu ada juga orang lainyaitu Grup namun saksi tidak mengetahui apakah itu nama orang ataubukan; Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan para terdakwa menggaraptanah tersebut dan para terdakwa menguasai tanah itu berdasarkan suratperjanjian yang di lakukan oleh Terdakwa Abdurrahman Alias KemanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 2/Pid.C/2021/PNMtrdengan Arep, Dkk, dengan alasan Terdakwa Abdurrahman Alias Kemanyang telah menjadi donatur atas perkara Arep, Dkk; Bahwa

Arep, Dkk memberikan tanah seluas 40 Are itu kepadaTerdakwa Abdurrahman di karenakan dengan adanya perjanjian yangmana Terdakwa Abdurrahman adalah sebagai Donatur dalam perkaranyadan pada akhirnya ketika Sdr. Arep menang dalam perkara itu maka iamemenuhi atau memberikan tanah itu yang sesuai dengan perjanjiantersebut dari tanah seluas 56,46 Are sedangkan sisa 16 Are Sdr. Arepmemberikan kepada anaknya bernama Tohri;Bahwa Terdakwa Ramli ada ajukan gugatan pada Saksi H.

Arep, Dkk pada tahun 1999 yang mana iamemberikannya atas dasar perjanjian dengan Terdakwa Abdurrahmanyang sebagai donatur dalam perkaranya;Bahwa benar ada surat perjanjian tersebut;Bahwa di atas tanah itu di Tanami dengan tanaman padi yang manahasilnya di ambil oleh Terdakwa dan Terdakwa Abdurrahman dan tidakada di berikan pada orang lain;Bahwa Luas tanah yang di kerjakan oleh terdakwa dan terdakwaAbdurrahman adalah seluas +40 Are dari seluas + 56.64 Are sedangkansisanya dikerjakan oleh Sdr.

Setelah mendapat penjelasan dari terdakwasaksi tergiur karena syarat yang begitu mudah dengan bunga yang sangat kecilsehingga saat itu saksi memberikan uang beku sebesar Rp.1.000.000 (satu jutarupiah) dimana nantinya saksi akan mendapat pinjaman sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah), menurut terdakwa bahwa sumber dana koperasinyaberasal dari donatur asal negara Italia, namun hingga saat ini saksi belummendapatkan uang pinjaman sebesar yang dijanjikan oleh terdakwa, bahkansimpanan uang beku yang

Saat itu terdakwa menawarkan bahwa saksi bisasimpan pinjam di koperasinya dengan bunga kecil yaitu 0,80% dengan syaratmemberikan foto copy KTP dengan tabungan Beku 10% dari besar pinjaman dantabungan beku tersebut sewaktuwaktu dapat setelah pencairan dana pinjaman.Saksi saat itu memberikan uang beku sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah)dimana nantinya saksi akan mendapat pinjaman sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah), menurut terdakwa bahwa sumber dana koperasinyaberasal dari donatur asal

Saksi saat itumemberikan uang beku sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dimana nantinyasaksi akan mendapat pinjaman sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah),menurut terdakwa bahwa sumber dana koperasinya berasal dari donatur asalnegara Italia, namun hingga saat ini saksi belum mendapatkan uang pinjamansebesar yang dijanjikan oleh terdakwa, bahkan simpanan uang beku yang telahsaksi serahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) belumdikembalikan oleh terdakwa;Bahwa saksi Maria

Misalnya kalau ada korban yang memberikan uang beku sebesarRp.1.000.000 (satu juta rupiah) dimana nantinya akan mendapat pinjamansebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Bahwa untuk meyakinkan para korban, terdakwa mengatakan sumber danakoperasinya berasal dari donatur asal negara Italia dan berkantor diKefamenanu Kabupaten Timor Tengah Utara dan telah berbadan hukum.Setelah meyakinkan para korban akhirnya mereka menyerahkan uang bekumasingmasing sebesar 10% dari total besaran pinjamannya, dimana

Misalnya kalau ada korban yangmemberikan uang beku sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) dimana nantinyaakan mendapat pinjaman sebesar Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah);Bahwa benar untuk meyakinkan para korban, terdakwa mengatakan sumberdana koperasinya berasal dari donatur asal negara Italia dan berkantor diKefamenanu Kabupaten Timor Tengah Utara dan telah berbadan hukum.

Saksi disuruh mendesain bangunan rumah dan masih di areatanah tersebut, disebelahnya dibangun pula Panti Asuhan dimanatanahnya itu berasal dari bapak Tergugat yang bernama Anak AgungOka Panjitisna;Bahwa yang punya tanah tersebut adalah Anak Agung Oka Panjitisnayang diperoleh dari donatur di Amerika;Bahwa saksi kenal dengan donatur yang memberikan tanah kepadaAnak Agung Oka Panjitisna;Bahwa nama donaturnya adalah Kim Elizabeth Boyer;Bahwa pemilik tanah dan bangunan rumah serta Panti Asuhan yang adadi

atas tanah tersebut adalah Anak Agung Oka Panjitisna;Bahwa saksi tahu sejarah awal berdirinya Panti Asuhan;Bahwa sejarahnya dimana bapak Anak Agung Oka Panjitisna inginmembangun Panti Asuhan dan kebetulan mendapat donatur dari Amerika;Bahwa yang menempati rumah dan Panti Asuhan tersebut saat ini adalahAnak Agung Oka Panjitisna dan anakanak yang menghuni PantiAsuhan;Bahwa yang menghubungi saksi untuk diminta sebagai arsitek PantiAsuhan tersebut adalah Anak Agung Oka Panjitisna, dimana yangbersangkutan

Selanjutnya Terdakwa dan istrinya dipersilahkantinggal bersama para santri di Pondok Pesantren Wali, KecamatanTuntang, Kabupaten Semarang untuk mengikuti semua kegiatan pondokHalaman 2 dari 15 halaman putusan nomor 362/Pid/2021/PT SMGpesantren, Terdakwa kemudian juga pertemu dengan saksi Faishol RizaFahmi,S.E. bin Muali Syamsul Hadi yang merupakan Donatur tetap diPondok Pesantren Wali.Bahwa kemudian Terdakwa wakaf sejumlah uang untuk pembayaranuang muka lahan pembanguanan pondok pesantren, Terdakwa

Atas dasar penggalangan dana gunapembangunan Pondok Pesantren Wali membuat Faishol RizaFahmi,S.E. bin Muali Syamsul Hadi selaku Donatur tetap dan Penasehatpengurus di Pondok Pesantren Wali tidak menaruh rasa curiga dantergerak hatinya untuk meminjamkan mobil Honda CRV No.Pol.

Selanjutnya Terdakwadan istrinya dipersilahkan tinggal bersama para santri di PondokPesantren Wali Kecamatan Tuntang, Kabupaten Semarang untukmengikuti semua kegiatan pondok pesantren, Terdakwa kemudian jugabertemu dengan saksi Faishol Riza Fahmi,S.E. bin Muali Syamsul Hadiyang merupakan Donatur tetap di Pondok Pesantren Wali.

Masoer;Bahwa orang tua/ibu kandung dan anak tersebut saksi sudah lupa namanyakarena waktu itu orang tua anak tersebut pada waktu hamil tua datang ketempat saksi sendirian dan mau melahirkan karena dia mengatakan tidakmampun saksi bantu mengantarkannya ke rumah sakit sampai dia melahirkandan setelah dia melahirkan anaknya tersebut diserahkan kepada Panti pantisaya dan pada waktu itu kebetulan Ibu RINI REFIANTI dan PemohonSUSANTI DEVI SYAFITRI datang ke Panti asuhan kami karena beliau athlahsebagai Donatur

Pahlawan No 38 Sidoarjo,depan Ramayan Sidoarjo ;Bahwa benar saksi dan kakak saksi yaitu Pemohon adalah Donatur tetap diPanti asunan Mansoer tersebut ;Bahwa benar para pemohon telah mengangkat anak perempuan yangbemama IMARA FALISA AZIZA, lahir di Sidoanjo, tanggal 22 Juni 2011 danpantin Asuhan H.

masjid ataumushola dengan nilai milyaran rupiah, pada saat itu saksi AhmadMundhofir belum tertarik atas apa yang diceritakan oleh terdakwa tersebutdan saksi Ahmad Mundhofir hanya meminta nomor telpon terdakwa.e Bahwa selanjutnya saksi Anmad Mudhofir menceritakan hal tersebutkepada saksi Nur Cholis dan memberikan nomor telpon terdakwa kepadasaksi Nur Kholis, kKemudian saksi Nur Cholis sering berhubungan sendirimelalu telpon dengan terdakwa menayakan tentang adanya bantuanpembangunan untuk masjid dari Donatur

pembangunan masjiddengan nilai milyaran rupiah, pada saat itu saksi Anmad Mundhofir belumtertarik atas apa yang diceritakan oleh terdakwa tersebut dan saksi AnmadMundhofir hanya meminta nomor telpon terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi Ahmad Mudhofir menceritakan hal tersebutkepada saksi Nur Cholis dan memberikan nomor telpon terdakwa kepadasaksi Nur Kholis ;Bahwa kemudian saksi Nur Cholis sering berhubungan sendiri melaluitelpon dengan terdakwa menayakan tentang adanya bantuanpembangunan untuk masjid dari Donatur

Melia Media International menjadi sulit, dikarenakan banyaknya sponsordan donatur yang menjadi sumber dana operasional PT.Melia MediaInternational banyak yang mengundurkan diri dan/atau membatalkan sertatidak meneruskan kerjasama pemasangan iklan di Media The IndonesiaChannel, dan hal tersebut sangatlah merugikan Penggugat;. Bahwa pada tanggal 29 Juni 2015, Tergugat sebagi Penggugat mengajukanGugatan Perdata Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat/Tn.

LP/2412/VI/2015/PMJ/DITRESKRIMUM, yang kemudiandiberitakan dan diberi komentar dan pernyataan yang berkonotasinegatif oleh Penggugat melalui kuasa hukumnya di Media Koran danMedia Internet, seolah Para Penggugat telah melakukan tindak pidanaPenipuan dan Penggelapan yang merugikan Tergugat.Hal ini semakin berakibat finansial Penggugat menjadi sulit, dikarenakanbanyaknya sponsor dan donatur yang menjadi sumber dana operasionalPenggugat banyak yang mengundurkan diri dan/atau membatalkan serta tidakmeneruskan

Para PenggugatRekopensi dengan Televisi Belanda, Hongkong, dan Singapore, dankarenanya perbuatan Tergugat tersebut menurut hukum adalah merupakanperbuatan Melawan Hukum yang merugikan para Penggugat khususnya,dan umumnya negara Indonesia apabila kerjasama tersebut terhenti;Bahwa oleh karena bisnis di Media Telivisi incasu The Indonesia Channelmengandalkan Reputasi dan Kredibilitas serta Popularitas sebagai modalkelangsungan bisnis Para Penggugat adalah hidup dari sponsor untuk iklanproduk, dan donatur

Bahwa oleh karena bisnis di Media televisi incasu The Indonesia Channelmengandalkan Reputasi dan Kredibilitas serta Popularitas sebagai modalkelangsungan bisnis Para Penggugat Rekonpensi adalah hidup dansponsor untuk iklan produk, dan donatur, maka oleh karena dalam perkaraaquo, terbukti Reputasi dan Kredibilitas serta Popularitas para PenggugatRekonpensi telah dihancurkan oleh Tergugat Rekonpensi melalui cara dancara dan tindakan sebagaimana diuraikan diatas, akibatnya bukan hanyanama baik Penggugat

Bahwa, Berdasarkan faktafakta yang ada antara Tergugat Il danTergugat Ill adalah selaku donatur Gereja yang di percaya oleh Tan SiuBie selaku Koordinator Donatur agar Jual Beli tanah tertanggal 28 Juni2007 di atas namakan Tergugat Il dan Tergugat Ill akan tetapiperuntukan nya nanti sebagai tempat ibadah bagi jemaat Para Penggugatdan nanti nya obyek a quo tersebut akan diberikan kepada ParaPenggugat untuk menampung jemaat yang tidak mempunyai tempatHal. 4 dari 16 hal. Put.

Pol.STP/34/VIIV2007/Polsek atas nama pelapor Tan siu Bie tentangpengerusakan atau penyobekan Surat Pernyataan Jual Beli TanahPekarangan/Darat yang dilakukan oleh Maria Susana (Terlampir);3 Foto Copy Berita Harian Surabaya Pagi Rabu, Tanggal 30 April 2008;4 Foto Copy Daftar Para Donatur Utama (Terlampir)5 Foto Copy Bukti Setoran di Bank BCA ke Rekening Mariati SusanaTanggal 28 052007.dan Bukti Setoran di Bank BCA Ke RekeningMariati Susana tanggal 02052007.

Propinsi SulawesiUtara dan saat itu Terdakwa membalas pernyataan klarifikasi saksi korbantersebut sehingga terjadi saling komentar antara Terdakwa dengan saksikorban di akun Facebook tersebut, namun saat itu Terdakwa tidak menerimaklarifikasi dari saksi korban sehingga Terdakwa menuliskan komentar dalamakun Facebook tersebut dengan mengatakan kepada saksi korban Nda adaotak, kurang ajar, nda sopan, mantanmantan penguruspengurus ACSUSulut menggunakan uang sumbangan pihak donatur untuk kepentinganpribadi

Memberikan rasa aman, keadilan, dan kepastian hukum bagi penggunadan penyelenggara Teknologi Informasi.Jadi tindakan Terdakwa menulis katakata dalam bentuk status dankomentar berupa "Nda ada otak (tidak punya otak), kurang ajar, nda sopan(tidak sopan), mantanmantan pengurus ACSU Sulut menggunakan uangsumbangan pihak donatur untuk kepentingan pribadi, ngana (kamu) gilajabatan, Ketua IKPSU so nda beres" dalam akun Facebooknya yangditujukan kepada saksi korban sangatlah bertentangan dengan peraturanperundangundangan

Sehingga semua penerimaan baik uangmaupun dalam bentuk aset yang diterima dari donatur merupakan milikYayasan Daarul Quran AlAtsari Karawang dan bukan milik pribadi salahseorang pengurus.

sebesarRp20.000.000 untuk pembelian tanah masjid, dan uang sebesarRp17.500.000 untuk pembangunan SD.c) Pemberian (Hibah) dari Muhammad Nurhalim uang sebesarRp50.000.000 untuk pengurukan tanah masjid, tanah seluas 250 Meterdisebelah utara masjid, dan tanah 500 meter untuk asrama putri.d) Pemberian (Hibah) dari Yugo Amiarso uang sebesar Rp400.000.000untuk pembelian tanah Humairoh yang dijadikan bangunan SD danuang sebesar Rp10.000.000 untuk pengurusan tanah Humairoh.e) Pemberian (Hibah) dari para donatur

Sehingga semua penerimaan baik uang maupun dalam bentukaset yang diterima dari donatur merupakan milik Yayasan Daarul Quran AlAtsari Karawang dan bukan milik pribadi salah seorang pengurus. YayasanDaarul Quran AlAtsari Karawang telah memperoleh sumbangan berupawakaf uang yang peruntukannya sesuai keinginan donatur.Rangkumannya dari paparan dalam Posita gugatan Perdata Ini adalahSebagai berikut :a.

Pemberian (Hibah) dari Muhammad Nurhalim uang sebesarRp.50.000.000 untuk pengurukan tanah masjid, tanah seluas 550 meterdisebelah utara masjid dari Sumber uang dari gabungan Donatur danPenggugat II, dan tanah 500 meter untuk asrama putri.d. Pemberian (Hibah) dari Yugo Amiarso uang sebesar Rp.400.000.000untuk pembelian tanah atas nama Humairoh seluas 1000 m2 dengannomor SHM 09816 yang dijadikan bangunan SD dan uang sebesarRp.10.000.000 untuk pengurusan tanah Humairoh.e.

Pemberian (Hibah) dari para donatur masyarakat lainnya untukpembelian tanah dari Simon Sardju Owa seluas 1000 meter sehargaRp.50.000.000.f. Pemberian (Hibah) dari Yayasan Al Jannah Jakarta berupapembangunan Gedung asrama putra dan kelasnya.g.

Bahwa tidak benar Tergugat ada meminjam uang dari Penggugat dan Ilsebagaimana yang didalilkan para Penggugat dan II pada Posita 5 dan 6halaman 2 gugatan Penggugat dan II.1.2.Bahwa sepengetahuan Tergugat I, uang yang diterima Tergugat dariPenggugat dan II merupakan bantuan daripara Donatur yang disalurkanmelalui Penggugat dan II dikarenakan pada saat itu Tergugat mencalonkandiri sebagai Calon Walikota Sibolga.

Sebabsejak awal pembicaraan, kwitansi itu hanya untuk dijadikan bukti buat paraDonatur yang menyampaikan bantuannya melalui Penggugat dan penggugat Il,yang menunjukkan bahwa Sumbangan/ Bantuan para Donatur telah diterima olehTergugat I;3. Bahwa pada Posita 7dan 8 halaman 2 Gugatannya, Para Penggugat mendalilkanbahwa Tergugat II ikut serta bermohon agar para Penggugat berkenanmemberikan Pinjaman kepada Anaknya ( Tergugat ) sekaligus menyerahkanJaminan sebuah sertifikat Hak Milik No. 150/ Kel.

Bahwa atas Permintaan Penggugat kepada Tergugat II , sebagai Formalitasagar para Donatur meyakini bahwa Tergugat yang merupakan CalonWalikota Sibolga adalah orang yang berkomitmen dan tidak mudah lupadengan rekan juangnya bilamana kelak terpilin sebagai Walikota Sibolga,sehingga Tergugat II memberikan sebuah sertifikat Hak Milik No. 150/ Kel.Kota Baringin, kec. Sibolga Kota, Kota Sibolga tahun 2009, berdasarkan suratukur No.04/K.B/2009 tanggal 03 Juni 2009, Luas 893 M2.

Bahwa seluruh uang yang diterima Tergugat merupakan sumbangan ataubantuan dari para donatur yang memiliki empati kepada Tergugat danoptimis bisa bekerjasama dengan Tergugat bilamana terpilin sebagaiWalikota sibolga periode 2016 2021, sehingga sejatinya para penggugatjuga menyadari konsekwensi sebaliknya karena kenyataannya tergugat tidakterpilin sebagai Walikota Sibolga ;7.

Kedua pada hari Kamis tanggal 16 Desember 2010sekira pukul 10.00 wib bertempat di KantorPrimkopol Polres Pandeglang menerima uang sebesarRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah), Ketiga pada hari Kamis tanggal 30 Desember 2010sekira pukul 10.00 wib bertempat di KantorPrimkopol Polres Pandeglang dan di Kantor Kodim0601 Pandeglang menerima uang sebesarRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ).Selanjutnya setelah terdakwa berhasil mendapat uangsumbangan dari para Donatur langsung pulang kerumah danuang tersebut

dengan cara seolah olah terdakwa sebagaipencari Dana dari Yayasan Pondok Pesanteren HusnulKhotimah dan terdakwa untuk melaksanakan niatnya agarberhasil dan dapat meyakinkan para penyumbang menggunakanProposal Yayasan Yatim Piatu Nurul Hasanah bahwa YayasanPondok Pesanteren Yatim Piatu Nurul MHasanah benar benarada dan setelah di cek ternyata tidak ada hanya rekayasaatau. yang dipalsukan oleh terdakwa dan Proposal tersebuttidak benar, dan setelah terdakwa berhasil mendapatkanuang sumbangan dari para Donatur

Bahwa setelah terdakwa berhasil mendapatuang sumbangan dari para Donatur langsung pulang kerumahdan uang tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhansehari hari, nmamun ketika terdakwa sedang dirumah datanganggota dari Kodim 0601 untuk menanyakan ataskebenarannya Proposal, ternyata Proposal tersebut tidakbenar sehingga terdakwa dibawa oleh anggota dari Kodim0601 Pandeglang ke penyidik Polres Pandeglang untukdilakukan penyidikan lebih lanjut.

Bahwa awalnya masyarakat Banjar Lalangoasek sepakat akanmembangun Balai Banjar Lalangpasek, dimana pembangunanbalai banjar tersebut dilanjutkan oleh donatur, namun siapasebagai donaturnya saksi tidak mengetahuinya. Bahwa sumber dana terkait dengan pembangunan balai banjaradalah dari kas banjar Lalangoasek yang besarnya saksi tidakketahui dan menurut kelian adat Terdakwa Nyoman Sukaryatelah diserahkan kepada Drs.

Ketut Suwardiana, SH.Hal 30 dari 87 Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2017/PN DpsBahwa panitia pembangunan balai banjar Lalangpasek telahmelaksanakan tugasnya yakni untuk mempersiapkanpembangunan dengan mengukur lokasi pembangunan, membuatgambar rencana pembangunan dan melakukan pembongkaranbalai banjar yang lama, namun setelah ada donatur untuk panitiapembangunan tidak berfungsi atau non aktif.Bahwa pihak donatur tidak ada membentuk panitia pembangunanyang baru.Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pengajuan

Ketut SuwardianaBahwa Ketut Suwardiana dalam rapat banjar menyampaikanapabila banjar menyerahkan kas banjar sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta) kepada donatur, maka balai banjar akandibangun sampai selesai pada tahun 2010.Bahwa berdasarkan laporan yang disampaikan oleh kelian adatterdakwa Nyoman Sukarya dalam rapat banjar uang kas banjarsebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta) sudah diserahkankepada donatur Ketut Suwardiana.Bahwa yang mengerjakan pembangunan balai banjar Lalangosekadalah

Ketut Suwardiana, SH. dan saksi Hal 38 dari 87 Putusan Nomor 02/Pid.SusTPK/2017/PN DpsWayan Sukaja selaku donatur pernah berjanji untuk membangunbalai banjar Lalangoaek dan selaku donatur Drs. KetutSuwardiana, SH meminta dana kas sebesar + Rp.75.0000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) untuk membangun Balai BanjarLalangpasek.Terdakwa membenarkan semua keterangan saksi.12.

Tabanan Periode Th.20042009) selaku donatur. Bahwa untuk menindak lanjuti rencanapembangunan Banjar Lalangpasek tersebut yang terdiri dari itemitem yaitu1 (satu) buah Balai Banjar, 1 (Satu) buah Balai Kulkul, 1 (Satu) buah BalaiTiang Sanga, 1 (satu) Pelinggih Ratu Ngurah dan tembok penyengker RatuNgurah serta Gedung olah raga, atas perintah dari Drs.

02Jatibarang yang seharusnya dikembalikan kepada panitia justru di simpanoleh terdakwa dengan cara di bawa pulang ke rumah;Bahwa pada tahun 2014 terdakwa mulai terlilit hutang sehingga mulai timbulniat untuk mencari uang dengan cara melakukan tindakan penipuan dengandalih pembangunan Mushola Koramil 02 Jatibarang. sehingga terdakwamelakukan penggandaan proposal dengan cara membuat proposal palsu;e Bahwa terdakwa menduplikat proposal tersebut dengan merental di rentalcomputer, sedangkan untuk daftar nama donatur

masih diberi kesempatan oleh wargadengan harapan agar bisa berubah akhirnya kembali dilepaskan;e Bahwa terdakwa kembali diamankan oleh warga bersama dengan anggotaKoramil Sumurpanggang pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 diKalinyamat Kulon Kecamatan Margadana Kota Tegal dengan kasus yangsama;Bahwa selain di Kota Tegal terdakwa juga menjalankan aksinya memintamintasumbangan dengan dalih pembangunan Musholla Koramil 02 Jatibarng tersebut diwilayah Kabupaten Brebes dan Kabupaten Tegal;Bahwa para donatur