Reservasi : 0000251 tertanggal 04 April 2008 adalah merupakan suatu perikatan yang sah menurut hukum ; ----------------------------------------------------------------------- Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak mengembalikan dana yang telah disetorkan Penggugat adalah merupakan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) ; ----------------------------------------------------------- Mewajibkan Tergugat secara tunai mengembalikan pembayaran down paymet (DP) yang telah dibayarkan Penggugat kepada Tergugat

Payment (DP) sebanyak10 kali, dan setelah Penggugat menyerahkan dan membayarkan Booking Feeserta Down Payment (DP) sebanyak 10 kali berikutnya adalah melakukanangsuran pelunasan (Bukti P2) ;Bahwa, Penggugat telah melakukan pembayaran Down Payment (DP)sebanyak 10 kali dan dengan cara melakukan transfer ke Rekening PT.MultiArtha Griya dengan No Rekening 198318181 di Bank Central Asia (BCA)dalam kurun waktu bulan April 2008 sampai dengan bulan Februari 2009sebesar Rp.128.524.000, ( Seratus Dua Puluh

Delapan Juta Lima Ratus DuaPuluh Empat Ribu Rupiah ) dan telah menerima kwitansi pembayaransebagai tanda bukti pembayaran yang sah dari PT.Multi Artha Griya padatanggal 20 Februari 2009 (Bukti P3) ; Bahwa, pada tanggal 3 Februari 2009 melalui internet bankingBCA,Penggugat telah selesai membayarkan Down Payment ke 10, Penggugattelah memenuhi seluruh kewajiban untuk membayarkan Down Paymentkepada Tergugat, setelah itu sesuai dengan jadwal pembayaran,di bulanMaret 2009 Penggugat akan melakukan angsuran

MultiArtha Griya (Tergugat) dengan Reservasi Np. 0000251 tertanggal 04 April 2008.Dan telah membayar booking fee dan down payment (DP) sebanyak 10 (sepuluh)kali yang keseluruhannya sejumlah Rp. 128.524.000, (seratus dua puluh delapanjuta lima ratus dua puluh empat ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P4.g, dimana dari buktibukti tersebut ternyata bahwa Penggugat telah memesan (satu) unit ApartemenCentro City Residence No.

Reservasi 0000251 tertanggal 04 April 2008 dan telahmembayar booking fee dan down payment (DP) sebanyak 10 (sepuluh) kali dalamkurun waktu selama bulan April 2008 sampai dengan bulan Pebruari 2009 sejumlahRp. 128.524.000, (seratus dua puluh delapan juta lima ratus dua puluh empat ribuMenimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya membenarkan, bahwaPenggugat telah memesan (satu) unit Apartemen Centro City Residence dan jugatelah membayar booking fee dan down payment (DP) sebesar Rp.128.524.000,(seratus

payment (DP) sebesar Rp. 104.401.403, (seratus empat jutaempat ratus satu ribu empat ratus tiga rupiah) kepada Penggugat itu tidak harusdiketahui atau disaksikan oleh suami Penggugat ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaterbukti, bahwa Tergugat yang tidak mengembalikan dana Penggugat yangdisetorkan (down payment) kepada Tergugat itu adalah merupakan suatu perbuatanwanprestasi dan Tergugat harus mengembalikan down payment (DP) yang telahdibayarkan Penggugat kepada

Bahwa sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan oleh pihak TERGUGAT selanjutnya PENGGUGAT telah melakukan pembayaran Down Paymentsecara berturutturut selama 12 kali pembayaran terhitung sejak bulan Juni2013 hingga bulan Juni 2014 senilai masingmasing Rp 23.550.000(dua puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) / bulan, denganperincian sebagai berikut : Nomor Tanggal Jumlah (Rp) Keterangan03852 19Jun13 23.550.000 Down Payment 1 ( DP 1 )00115 25Jul13 23.550.000 Down Payment 2 ( DP 2 )00291 21Agu13

23.550.000 Down Payment 3( DP 3)00508 16Sep13 23.550.000 Down Payment 4 ( DP 4 ) Hal. 2 dari 10 hal Putusan No. 552/PDT/2017/PT.DKI 00763 19Okt13 23.550.000 Down Payment 5 ( DP 5)00991 25Nov13 23.550.000 Down Payment 6 ( DP 6 )04167 19Des13 23.550.000 Down Payment 7 ( DP 7 )04364 16Jan14 23.550.000 Down Payment 8 ( DP 8 )04584 17Feb14 23.550.000 Down Payment 9( DP 9 )04819 27Mar14 23.550.000 Down Payment 10 (DP 10)05079 08Mei14 23.550.000 Down Payment 11 (DP 11 )05228 05Jun14 23.550.000 Down Payment

Bahwa semua pembayaran yang dilakukan oleh PENGGUGAT kepadaTERGUGAT dan TERGUGAT Il tersebut merupakan pembayaran dimukaatau down payment yang dibayarkan PENGGUGAT kepada TERGUGAT berdasarkan ketentuan Pasal 5 Kontrak Jual Beli Batubara (Bukti P1) dimananantinya pembayaran down payment tersebut akan diperhitungan denganpengiriman batubara yang dilakukan oleh TERGUGAT ;5.

sampai dengan bulanDesember 2008 ;Bahwa untuk pengiriman batubara yang dilakukan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT akan diperhitungkan dengan pembayaran down paymenttersebut diatas, sehingga sebelum jumlah atau nilai pengiriman batubaramencapai atau setara dengan down payment, maka TERGUGAT tidak akanmemperoleh pembayaran atas harga batubara yang dikirimkannya.

Jenis Kerugian : Pengembalian Sisa Down Payment ;Metode Penghitungan Nilai Kerugian :Hal. 10 dari 22 hal. Put. No. 104/PDT/2016/PT.SMRTotal Pembayaran Down Payment Dikurang TotalPengiriman Batubara ;Jumlah : USD 249,695.79 ;2.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat point 8 yang berbunyi" bahwa untuk pengiriman batu bara yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat akan diperhitungkan dengan pembayaran down payment tersebutdi atas. Sehingga sebelum jumlah atau nilai pengiriman batu bara mencapaiatau setara dengan down payment, maka Tergugat! tidak akan memperolehpembayaran atas harga batubara yang dikirimkannya.

Namun apabila totalpengiriman batu bara telah mencapai angka sesuai dengan down payment,setelah itu Tergugat akan menerima pembayaran dari Penggugat sampaidengan jumlah pengiriman batubara nya mencapai 50.000 MT dan denganharga USD 44/MT(empat puluh empat dollar Amerika serikat permetrik ton)sesuai yang disepakati Penggugat dengan Para Tergugat ;3.

. : 016/ANR-KP/III/2011, tanggal 08 Maret 2011 adalah perbuatan Ingkar Janji (wanprestasi);- Menghukum Tergugat II dan Tergugat I untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugat untuk mengembalikan uang muka / Down Payment milik dan kepunyaan Penggugat tersebut sebesar Rp. 2.750.000.000,- (dua milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah);- Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Rek. 020.883.1338,sebagai pembayaran tambahan uang muka/down payment atasPembelian Nickel Ore 1,7 % berdasarkan kontrak Jual Beli NickelOre antara PT. KOIN POWER dengan PT. Anugerah NusantaraResources;c Tanggal 16 Maret 2011, PENGGUGAT menyerahkan uang secaratunai kepada TERGUGAT II sejumlah. RP. 700.000.000, (tujuhratus juta rupiah) sebagai pelunasan Down Payment atas PembelianNickel Ore 1,7 % berdasarkan kontrak Jual Beli Nickel Ore antaraPT. KOIN POWER dengan PT.

Rek. 020.883.1338,sebagai pembayaran tambahan uang muka/down payment atasPembelian Nickel Ore 1,7 % berdasarkan kontrak Jual Beli NickelOre antara PT. KOIN POWER dengan PT.

Rek. 020.883.1338, sebagai pembayaran tambahan uangmuka/down payment atas Pembelian Nickel Ore 1,7 % berdasarkankontrak Jual Beli Nickel Ore antara PT.

Pembayaran Down Payment USD 37,800.Tongkang untuk Transhipment 30%dari = nilai kontrak, dengan hargapermetrik Ton USD 3.00/MT, yakniUSD 126,000.00 x 30% JUMLAH (Rp): USD 121.800. x Rp. 9.488,(Kurs US Dollar saat ini)Rp. 1.155.638.400, 3, Pembayaran Down Payment PBM Rp. 44.100.000,dan TKBM 30% dari Nilai Kontrak Rp.3.500,/MT X 42.000 WMT = Rp.147.000.000, x 30% 4. Pembayaran TKBM Rp. 1.250,/MT x Rp. 15.750.000,42.000 WMT = Rp. 52.500.000. x 30% JUMLAH (Rp): Rp. 59.850.000, c.

(Seratusempat puluh enam ribu tiga ratus sembilan puluhdelapan Dollar Amerika);Oleh karena itu tidak adadasar Tergugat II wajib menyerahkan barang nickel orekepada Penggugat jika faktanya Penggugat tidakmembayar jumlah down payment tahap I sesuaikesepakatan dalam kontrak;3 Bahwa persyaratan yang diminta oleh Penggugat untukmembayar Down payment Tahap I telah terpenuhiyakni Hasil lab dari PT.

Bahwa Pihak PT.Thamrin Brothers menyatakan Down Grade kepadaPenggugat dikarenakan tidak mencapai target yang ditentukan olehperusahaan;5. Bahwa Pihak PT.Thamrin Brothers tidak pernah memberikan suratperingatan dan surat keputusan down grade karena tidak mencapai targetyang ditentukan oleh perusahhan;6.

Bahwa setelah adanya penyampaian lisan down grade dari PihakPT.Thamrin Brothers maka untuk bulan selanjutnya penggugat hanyasebagai marketing biasa dan tidak mendapat upah, hanya mendapatkaninsentif dari hasil penjualan;7. Bahwa setelah 3 (tiga) bulan bekerja setelah penyampaian down gradepenggugat hanya mendapat insentif tanpoa adanya upah yang seharusnyadiberikan oleh PT.Thamrin Brothers;Halaman 2 dari 27 Halaman Putusan Nomor : 32/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl.

Penggugat membuat surat pengunduran diridikarenakan system Down Grade yang dibuat oleh Tergugat. Down Grademerupakan akalakalan dari Tergugat untuk memaksa Penggugat mengundurkandiri.

Down Grade adalah bentuk sanksiyang diberikan kepada Penggugat sebagaimana telah dimuat dalam suratpernyataan tanggal 09 Oktober 2009 (Vide Bukti T1) yang sudah diperlihatkankepada Penggugat, dan Penggugat mengakui tandatangannya yang ada disurat pernyataan tersebut; Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat ROY MARTEN, FRENGKIINDRA PURNAMA, LUTFI RAHMAT AKBAR, terhadap Down Grade tersebutterhadap Penggugat telah dilaksanakan Pembinaan Bahwa Down Grade tersebut bukanlah Pemutusan Hubungan Kerja

;Menimbang, bahwa tindakan Tergugat melakukan Down Grade terhadapPenggugat dikarenakan Penggugat tidak mencapai target yang ditentukan olehTergugat menurut Majelis Hakim dapat dibenarkan secara hukum, namun yangtidak dapat dibenarkan adalah tidak dibayarkannya upah pokok Penggugat akibatdi down grade tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena di down grade tersebut, Penggugatmembuat surat pengunduran diri dan Tergugat memberikan surat pengalamankerja Tanggal 17 Januari 2013 dengan alasan mengundurkan

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar mempunyai penyakit bawaan sejak kecil yaitu down syndrome dan dibawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon Drs. Gowindasamy sebagai Wali Pengampu (Curator) dari anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar tersebut;
4. Memberi ijin kepada Pemohon Drs.

Jkt.Sel.penyakit down syndrome.

posisi anaknya yang bernama Wijaya Kumar yangsejak kecil telah menderita penyakit down syndrome karena tidak cakapbertindak secara hukum dalam melakukan seluruh tindakan dan perbuatanhukum baik sekarang maupun dikemudian hari terhadap anak Pemohonyaitu Wijaya Kumar;Bahwa kedua saudara kandung perempuan Wijaya Kumar/anak perempuankandung Pemohon yaitu Sumitra dan Sarita tidak keberatan apabilaPemohon menjadi pengampu dari saudara lakilaki mereka yang bernamaWijaya Kumar;Bahwa untuk kepentingan itu

kecil yaitu down syndrome dandibawah pengampuan; Menetapkan Pemohon Drs.

Sel.dan ternyata Wijaya komar sulit untuk berkomunikasi karena mengalamipenyakit down syndrome;Menimbang bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggaptermuat dan menjadi kesatuan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahuntuk memperoleh suatu Penetapan Wali Pengampu atas Wijaya Komarkarena memiliki penyakit bawaan sejak lahir yaitu down syndrome;Menimbang, bahwa

Menetapkan bahwa anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumarmempunyai penyakit bawaan sejak kecil yaitu down syndrome dandibawah pengampuan;3. Menetapkan Pemohon Drs. Gowindasamy sebagai Wali Pengampu(Curator) dari anak Pemohon yang bernama Wijaya Kumar tersebut;Hal 8 dari 9 hal Pen. No.1090/Pdt.P/2018/PN. Jkt. Sel.4. Memberi ijin kepada Pemohon Drs.

Down payment 10% (sepuluh persen)sebesar US$ 475.200 (empat ratus tujuhpuluh lima ribu dua ratus Dollar AmerikaSerikat) dibayar pada tanggal 2661997 (duapuluh enam Juni seribu) sembilan ratussembilan puluh tujuh );b.

Pembayaran Down payment Merupakan KewajibanKewajiban PenggugatKepada Tergugat Yang Dengan Tegas Dalam Perjanjian Sewa Menyewa ; 5.

Dalamperkara aquo, pembayaranyang dimaksud sangat jelasdinyatakan dalam PerjanjianSewa Menyewa No.105tersebut sebagai down paymentdan bukan sebagai securitydeposit;. Bahwa sebagaimana lazimnyadalam perjanjian, down paymentpada dasarnya merupakan haktergugat (sebagai pemilikgedung) apabila Penggugatbatal meneruskan sewa,melakukan kelalaian dalammasa sewa yang menyebabkansewa menjadi berakhir, dansebagainya.

23.Bahwa klaim Penggugat yangkeliru mengenai down paymentyang harus dikembalikan olehTergugat, baru muncul lagisetelah masa sewa Penggugathabis namun Penggugatmenolak untuk mengosongkandan menyerahkan kembaligedung kepada Tergugat. Halini sematamata hanyamembuktikan adanya itikadburuk dari Penggugat yangtidak mau mengosongkan danmenyerahkan kembali gedungkepada Tergugat dengan dalihmasih adanya down paymentyang harus dikembalikan olehTergugat.

Bahwa down payment merupakan bagian dari kewajiban pembayaran sewaPENGGUGAT kepada TERGUGAT seperti tertera dalam Perjanjian SewaMenyewa Nomor 105 pada pasal 5 ayat (3), yang menyatakan :Down Payment 10% (sepuluh) persen sebesar US$ 475,200 (empat ratustujuh puluh lima ribu dua ratus Dollar Amerika Serikat) dibayar pada tanggal2661997 (dua puluh enam Juni seribu sembilan ratus sembilan puluhtujuh).

Dalam perjajian tersebutPenggugat menghargai Rumah yang beralamat di Komplek Kebun DukuRaya Residence 2 Blok B Nomor 6 senilai Rp.330.000.000, (tiga ratustiga puluh juta rupiah) dan Tergugat menyanggupi dengan memberikanuang Down Payment sebesar Rp.45.000.000, (emat puluh lima jutarupiah);Bahwa dalam perjanjian tersebut Tergugat dibebani kewajiban untukmembayar angsuran sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) setiap bulan selama 132 bulan dan Penggugat menyediakanRumah yang beralamat

Bahwa total angsuran yang menunggak sejak bulan Juli 2019 sampaibulan mei 2021 adalah senilai 22 x Rp.2.500.000, = Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sudah melebihi nilai Down Payment yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat;6.

Dalam perjanjian tersebut penggugatmenghargai rumah yang beralamat di komplek kebun Duku Raya Residen 2Blok B Nomor 6 senilai Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluh juta rupiah)dan tergugat menyanggupi dengan uang Down Payment sebesarRp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah).Bantahan tergugat yaitu tergugat tidak merasa pada tanggal 28 April 2018menandatangani perjanjian jual beli rumah tersebut di atas.Dikarenakan atau dengan alasan tergugat pada bulan Maret 2015, Tergugatmelakukan pembayaran

Rt.015 Rw.05 Kelurahan Balai Agung, Kecamatan Sekayu, KabupatenMusi Banyuasin serta pada tanggal 26 Mei tahun 2015 tergugat melakukanpembayaran angsuran ke1 (kesatu) yang pada keterangan bukti bayar tertulisketerangan Tambahan DP (down payment) ke1 (kesatu) bulan sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) sehingga tidak mungkinTergugat akan menandatangani Surat Perjanjian Jual Beli Rumah dengansistem kredit tersebut pada tanggal 28 April 2018;Menimbang, bahwa sesuai dengan asas audi et

payment) dengan total sebesar Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah) ditambah DP (down payment) sebelumnyasebesar Rp. 45.000.0000,00, (empat puluh lima juta rupiah) maka total DP(down payment) yang sudah dibayarkan Tergugat adalah sebesarRp.130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) berdasarkan bukti T3tertanggal 27 Februari 2018, namun berdasarkan keterangan Saksi Riska Rianidiperoleh fakta hukum bahwa uraian sebagaimana bukti T3 tersebut di atasdibuat guna memenuhi persyaratan mengajukan

Indotex Bangun Mandiri nomor 02 tertanggal 06 Februari 2017;

- 1 lembar invoice down payment Nomor INV-127/IBM-GT tanggal 12 Juli 2021

- 1 lembar invoice down payment Nomor INV-127/IBM-GT tanggal 19 Juli 2021;

- 1 lembar invoice down payment Nomor INV-130/IBM-GT tanggal 20 Agustus 2021;

- 1 lembar print foto surat jalan No.

Pancar Abadi Jaya tentang Pengadaan Geomembran dan instalasi Nomor 16/TBI/PGNI-SMI/VI/2021 tanggal 29 Juni 2021;

MENETAPKAN:
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon sebagai wali untuk mewakili adiknya yang bernama:
- ADAM, anak ketujuh (laki-laki), lahir di Tomoni pada 20 November 2004
yang memiliki penyakit mental (Down Syndrome) untuk mengajukan/atau kredit dengan jaminan tanah yang terdaftar dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 00349/Tomoni dengan luas 407 m2 (empat ratus tujuh meter persegi) atas nama NURJANNA

Darul Salam Rizky sudah 5 (lima)tahun dan terdakwa bekerja sebagai marketing yang tugasnyamenerima, mengambil uang pajar atau down payement (DP) darikonsumen;Bahwa terdakwa menerima upah atau gaji dari perusahaan setiapbulannya sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) termasuk fee marketing dan lainlainnya;Bahwa tugas marketing adalah mempromosikan, iklan danmencari konsumen;Bahwa saksi mulanya tidak tahu kalau terdakwa tidak menyetorkanuang panjar atau uang down payement dari pihak

/PN...Bahwa terdakwa ada menyerahkan kwitansi pembayarankeperusahaan, yang mana didalam kwitansi tersebut pihakkonsumen belum membayar lunas uang panjar/down payement(DP) pengambilan rumah tersebut;Bahwa uang muka/down payement dari konsumen tidak disetorkanterdakwa keperusahaan, tetapi digunakan terdakwa untukkeperluan sendiri dan saksi tidak tahu uang uang tersebutdigunakan terdakwa untuk apa;Bahwa saksi pernah memberikan waktu kepada terdakwa untukmenyelesaikan masalah ini, tetapi terdakwa tetap

Darul Salam Rizky meminta buktipenyetoran pelunasan uang muka/down payement;e Bahwa saksi menjelaskan kepada pak Lubis uang muka/downpayement sudah lunas dan uangnya sudah saksi berikan kepadaterdakwa, kemudian atas permintaan pak Lubis saksi memberikanfotocopy kwitansi pelunasan uang muka/down payement;e Bahwa selain saksi ada beberapa orang konsumen lain, sekitar 12(dua belas) orang yang diantaranya bernama Pak Sudibyo yanguang muka/down payement (DP) sudah lunas, sebagianangsurannya tidak disetorkan

Darul Salam Rizkysebagai marketing yang bertugas dibagian pemasaran,mencari konsumen, pengurusan dokumen, mengurus urusanke Bank, menerima uang pembayaran dari konsumen;Bahwa benar sebanyak 12 (dua belas) orang konsumen yangtelah menyetorkan uang muka/down payement (DP) kepadaterdakwa;Bahwa benar sejak bulan Juli tahun 2014 saksi korbanmengetahui terdakwa telah melakukan penggelapan uangmuka/ down payment (DP) konsumen yang harus disetorkankepada perusahaan PT.Darul Salam Rizky;Bahwa benar uang muka

/ down payment (DP) konsumensejumlah Rp149.000.000,00 (seratus empat puluh sembilanjuta rupiah) tidak di setorkan terdakwa kepada saksi korbanselaku pemilik perusahaan PT.

MULYONO dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesar Rp.10.000.000,;Penjualan kepada Sdr. SUBANDIO, dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp. 10.000.000.,;Penjualan kepada Sdr. MUSLIK dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesarRp.20.000.000,Penjualan kepada Sdri.

YANA, dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesar Rp.5.000.000,;Penjualan kepada Sdr. AMIN HUSNI dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp.20.000.000,Penjualan kepada Sdri. PUJ LESTARI dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp. 15.000.000,Penjualan kepada Sdr. SUMARJUKI dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp.22.500.000,Penjualan kepada Sdr.

NURUL FAIZAH dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp. 14.350.000.,;Penjualan kepada Sdr. BAGUS MUKTI, dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp. 15.000.000,;Penjualan kepada Sdr. PITONO dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesarRp.75.000.000,Penjualan kepada Sdr.

SOBICHULLOH dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp. 15.000.00012(xix) Penjualan kepada Sdri. SUPRIYONO dengan Down Paymentditerima TERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukumsebesar Rp.20.000.000(xx) Penjualan kepada Sdr. IWAN W dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesarRp.22.500.000;(xxi) Penjualan kepada Sdr.

SONI R dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesarRp.81.000.000;(xxii) Penjualan kepada Sdr. ROKHMAN dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesarRp.30.000.000'(xxiii) Penjualan kepada Sdri. KASMURI dengan Down Payment diterimaTERGUGAT REKONPENSI secara melawan hukum sebesarRp.20.000.0001(xxiv) Penjualan kepada Sdr.

Payment (DP) sebesar Rp 61.500.000.dalam bentuk kayu yang bila diuangkan sebesar Rp. 30.000.000, dan kemudianmenambahkan lagi dengan kayu bawang sebanyak 3,5 Kubik yang juga biladiuangkan sebesar Rp. 31.500.000, ;Bahwa saksi melihat dan menjelaskan Down Payment (DP) tersebut ditulisdalam kwitansi tertanggal 23 November 2012 senilai Rp. 61.500.000, ;Bahwa penyerahan Down Payment (DP) tersebut dilakukan di rumah terdakwa ;Bahwa saksi sampai saat ini setelah mencapai 2 tahun rumah yang dijanjikanoleh

jumlahkeselurunhan Rp. 61.500.000, yang saat itu diketahui oleh terdakwa yangditerima oleh saksi NETA NESRIS.Sos ;Bahwa setahu saksi Down payment (DP) tersebut diberikan pada tanggal 23November 2012 dirumah terdakwa ;Bahwa setahu saksi , suaminya menyerahkan down Payment (DP) sebesar Rp61.500.000, dalam bentuk kayu yang bila diuangkan sebesar Rp. 30.000.000,dan kemudian menambahkan lagi dengan kayu bawang sebanyak 3,5 kubikyang juga bila diuangkan sebesar Rp. 31.500.000, ;Bahwa setahu saksi, kayukayu

Selebar Kota Bengkulu ;> Bahwa setahu saksi , kakaknya telah membeli rumah perumnas type36 diPERUM ARKA RAMI LESTARI dengan ukuran tanah 260 m2 yang ditawarkanoleh terdakwa sebagai pemilik CV YOJA PERDANA UTAMA seharga Rp.110.000.000, ;> Bahwa saksi tahu kakaknya telah menyerahkan Down Payment (DP) denganjumlah keseluruhan Rp. 61.500.000, yang saat itu diterima oleh saksi NETANESRIS.Sos ;> Bahwa setahu saksi Down Payment (DP) tersebut diberikan pada tanggal 23November 2012 dirumah terdakwa ;> Bahwa

Payment (DP) untuk pembelian rumah tersebutadalah berupa kayu ;Bahwa Down Payment (DP) tersebut dituliskan di atas kwitansi dengan nilai Rp.61.500.000, yang ditanda tangani oleh saksi sebagai bendahara ;Bahwa saksi tidak pernah menerima Down Payment (DP) dalam bentuk uang ;Bahwa kwitansi tersebut dikeluarkan oleh terdakwa melalui saksi karena saksikorban NAZARUDIN BIN BAKSIN sebagai penyetok kayu sejak tahun 2010sampai dengan 2012 dimana saksi korban sendiri yang meminta untukdibangunkan rumah dan

;Bahwa kwitansi tersebut dikeluarkan oleh saksi NITA NESRI , S.SOS BINTIJAIN yang juga diketahui dan ditandatangani oleh terdakwa ;Bahwa kayu yang diterima sebagai Down Payment (DP) pembangunan rumahtersebut, sudah tidak ada lagi karena telah dipergunakan untuk pembangunanrumah yang lain yakni milik DODI HARYANTO, EFRIDI, HARMOKO dan ABADI;Bahwa terdakwa yang menawarkan kepada saksi Koroban NAZARUDIN BINBAKSIN agar kayu yang belum mampu dibayar oleh terdakwa dijadikan sajasebagai Down Payment (DP

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar Surat Pemesanan Kendaraan (SPk) kendaraan bermotormerk Isuzu type NKR 55 C/O warna putih tahun 2016, 1 (satu) lembarkwitansi pembayaran uang muka/DP (Down Payment) pembeliankendaraan bermotor merk Isizu type NKR 55 C/O, Dikembalikan kepadasaksi korban RUSTAMAUJI ;4.

, 00(seratus juta rupiah) diterima Terdakwa di ruangan Dealer PT Jolo IndahAuthorized Isuzu Dealer Cabang Bojonegoro;Bahwa DP tersebut tidak Terdakwa setor ke PT Jolo Indah AuthorizedIsuzu Dealer Cabang Bojonegoro ;Bahwa uang muka DP (Down Payment) Rp.100.000.000, 00 (seratus jutarupiah) terdakwa pergunakan untuk menutup pembelian kendaraansebelumnya;Bahwa pembelian kendaraan tersebut dengan sistem Off The Rood 200juta, sedangkan konsumean tahunya pembelian On.

(BBN) 3 unit kendaraan ;Bahwa kesepakatan Terdakwa dengan saksi RUSTAMAJI yaitu setelahuang muka/ DP (Down Payment) Terdakwa terima kemudian kurang lebih 1bulan ke depan unit kendaraan akan datang dan setelah unit kendaraandatang saksi RUSTAMAuJI akan melakukan pelunasan pembayaran;Bahwa selain terdakwa dan saksi RUSTAMAdI yang melihat/menyaksikansecara langsung pada saat Terdakwa menerima uang sebesarRp.100.000.000. (Seratus juta rupiah) dari saksi RUSTAMAugI tersebut ?

Bojonegoro telahmenerima uang muka Rp.100.000.000, 00 (seratus juta rupiah) sebagaiuang muka/DP (Down Payment) pembelian/oemesanan 1 (satu) unitkedaraan bermotor merk Isuzu Elf tipbe NKR 55 COLWB dari saksi korbanRUSTAMAUJI ;Bahwa awalnya Terdakwa OKKY HEBRI menghubungi saksi korbanRUSTAMAuJI dan menawarkan di PT.

/Kab.Bojonegoro telah menerima uang muka Rp.100.000.000, 00 (seratus jutarupiah) sebagai uang muka/DP (Down Payment) pembelian/pemesanan 1 (satu)unit kedaraan bermotor merk Isuzu Elf tipe NKR 55 COLWB dari saksi korbanRUSTAMAUI, dimana pada awalnya Terdakwa OKKY HEBRI sebagai sales PT.Jolo Indah Authorized Isuzu Dealer Cabang Bojonegoro menghubungi saksikorban RUSTAMAJI dan menawarkan di PT.

Bahwa oleh karena anak pertama dari pasangan suami istri Rusdi Malikdan Almarhumah Essy Tirtawiredja alias Essy Malik yang bernama IvanLesmana, Lakilaki, lahir di Jakarta pada tanggal 05071973 dalamkeadaan down syndrome (keterbelakangan mental) berdasarkan SuratKeterangan Disabilitas Nomor 001/MCV/RST/VII/2019, tertanggal 15 Juli2019 dan dikategorikan tidak cakap untuk melakukan perbuatan hukummaka diperlukan wali pengampu untuk mewakilinya;.

5 dari 11 Penetapan Permohonan Nomor 261/Pat.P/2021/PN Jkt.Pst.keperluan dan kebutuhan Ivan Lesmana dan mewakili kepentingankepentingan Ivan Lesmana yang tidak mungkin dilakukannya sendiri;Saksi DEWI RAHMAWATIBahwa Saksi adalah saudara sepupu dari Pemohon sehingga kenaldengan Pemohon dan keluarganya baik Orang Tua Pemohon maupunsaudarasaudara Pemohon;Bahwa saksi mengetahul kakak Nomor 1 (Sulung) dari Pemohon yangbernama Ivan Lesmana lakilaki yang umurnya sekarang kurang lebih 48tahun mengalami down

4 (empat) orang,anak yang pertama (Sulung) adalah IVAN LESMANA, kedua EDWINOVAMALIK, ketiga DIMAZ PERMANA, dan yang nomor 4 (empat) KIRANAANGGRAINI (Pemohon);Bahwa saat ini yang tinggal serumah dengan Ivan Lesmana adalahPapahnya dan Pemohon serta keluarga Pemohon, sedangkansaudaranya yang lain yaitu Edwinova Malik tinggal ditempat lain dengankeluarganya, sedangkan Dimaz Permana tinggal di Luar Negeri tepatnyadi New Zealand;Bahwa Ivan Lesmana keadaan fisiknya nampak cukup sehat meskipunmengalami down

Syndrome;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmenjadi pengampu bagi Ivan Lesmana supaya bisa merawat danmengurus segala keperluan dan kebutuhan Ivan Lesmana serta mewakillkepentingankepentingan Ivan Lesmana yang. tidak mungkindilakukannya sendiri karena mengalami down syndrome;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan alat buktilainnya dan memohon kepada Pengadilan untuk

Syndrome sejaklahir sebagaimana diuraikan dalam dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa secara umum down syndrom diartikan sebagaikelainan genetik yang menyebabkan penderitanya memiliki tingkat kecerdasanyang rendah, dan kelainan fisik yang khas, atau adapula yang mendefinisikandown syndrome merupakan kondisi keterbelakangan mental dan fisik akibatperkembangan kromosom 21 yang tidak normal (dikenal dengan istilah trisomi21) dengan demikian penderita down syndrome pada umumnya dapatdikatakan mengalami

Nomor 685 K/Pdt/20188.Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadapPenggugat karena tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanadisepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD. 610,000 (enam ratus sepuluh ribu dollarSingapore) sebagaimana ditentukan dalam Mutual Agreement tertanggal 7Oktober 201 3;Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 10 % (sepuluh persen) dari nilaidown

payment, terhitung sejak pembayaran down payment dilakukan olehPenggugat, yang hingga gugatan ini didaftarkan sebesar SGD 194,726 (seratussembilan puluh empat ribu tujuh ratus dua puluh enam dollar Singapore) sampaidengan perkara ini memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap;Menyatakan sita jaminan yang telah dijatunkan sah dan berharga;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilakukan dan dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada bantahan, banding maupunkasasi;Menghukum

PST., tanggal 14 April 2015dengan amar sebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013 sah, berlaku danmengikat bagi Penggugat dan Tergugat;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji terhadapPenggugat karena tidak melaksanakan kewajibankewajiban sebagaimanadisepakati dalam Mutual Agreement tertanggal 7 Oktober 2013;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD. 610,000 (

Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pembayaran down paymentkepada Penggugat sejumlah SGD610,000 (enam ratus sepuluh ribu dollarSingapore) sebagaimana ditentukan dalam Mutual Agreement tertanggal 7Oktober 2013 yang dikonversikan kedalam mata uang rupiah sesuaidengan kurs tengah yang diterbitkan oleh Bank Indonesia pada hari dantanggal pelaksanaan pembayaran dilakukan;5.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 10 % (sepuluh persen) darinilai down payment, terhitung sejak pembayaran down payment dilakukanoleh Penggugat, yang hingga gugatan ini didaftarkan sebesar SGD194,726 (seratus sembilan puluh empat ribu tujuh ratus dua puluh enamHalaman 6 dari 7 hal. Put.

ratus tujuh puluh delapan ribu dua ratus enam rupiah);