HARJITO dan disuruh datang kedepot segera untuk bersamasama mengecek CCTV karena saksi Drs.EC. HARJITO merasa curiga laci meja tempat menaruh uang dalamkeadaan tercongkel; Bahwa melalui rekaman CCTV, saksi melihat Terdakwa masuk ke depotmilik saksi Drs. EC. HARJITO sebanyak 3 (tiga) kali yakni pada hari Jumattanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB dan mengambil uang miliksaksi Drs. EC.

HARJITO.Bahwa peristiwa tersebut terjadi sebanyak 3 (tiga) kali yakni pada hariJumat tanggal 22 Mei 2020 sekira pukul 01.00 WIB, pada tanggal 05 Juni2020 sekira pukul 01.00 WIB, dan pada tanggal 19 bulan Juni Tahun 2020sekira pukul 01.00 WIB bertempat di dalam ruko di Raya Mulyosari 318Surabaya;Bahwa peristiwa pertama terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2020sekira pukul 01.00 WIB, Terdakwa masuk kedalam ruko milik saksi Drs.Ec.

Harjito dengan cara memanjat lalu masuk dari lantalatas dan langsung turun ke lantai bawah kemudian membuka laci meja kasirdengan cara merusak laci meja menggunakan obeng warna kuning dan setelahlaci meja kasir terouka, Terdakwa lalu mengambil tanpa ijin uang milik saksi Drs.Ec.

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahmenghadapsendiri dan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya tersebut, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat fotocopy berupa : 1 Fotocopy Penetapan No.769/Pdt.P/2014/PN.Sby (Bukti P1);2 Fotocopy Akta Perkawinan No.1005/WNI/1999 (Bukti P2);3 Fotocopy Petikan dari Daftar Kelahiran atas nama TJIAO KIE (Bukti P3);4 Fotocopy Kartu Susunan Keluarga atas nama SIPRIANUS SUNUR ,Drs.Ec

Hakim menerangkan bahwa sidang dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan ; Atas dibacakan surat permohonan tersebut oleh Hakim , Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; Selanjutnya Pemohon mengajukan surat bukti yang telah direkati mateai secukupnya1 Fotocopy Penetapan No.769/Pdt.P/2014/PN.Sby (Bukti P1);2 Fotocopy Akta Perkawinan No.1005/WNI/1999 (Bukti P2);3 Fotocopy Petikan dari Daftar Kelahiran atasnama TJIAO KIE (Bukti P3);4 Fotocopy Kartu Susunan Keluarga atas nama SIPRIANUS SUNUR ,Drs.Ec

Wirjoko Wirjohudojo yang meninggal dunia pada tanggal 16 September 2023 adalah;

1. Arka Widya Udaka,DRS.EC bin Widajat (Sebagai Anak Kandung)
2. dr. Vita Pradiptya, SpM binti Widajat (Sebagai Anak Kandung)

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Abdul Rahman Hidayat, S.E, M.SEI. bin Drs.Ec Hidayat Salim) untuk menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Hennydar Kusumaningtyas binti Hendarjatno;
3. Menetapkan harta berupa:
   • Tanah dan Bangunan (Rumah) di Jalan Valencia Residence AA5/34, Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WASIS HARYO PRAKOSO bin HESTI PRAKOSO S,DRS.EC) terhadap Penggugat (NORI ALFIANTI binti R.M HENNY.S);

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara

Suharto (Pemohon I), dan Alifia Medina Putri Suharto Binti Drs.Ec. Sri Widhosuharto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ega Rama Wandana bin Drs.Ec.

., M.Hum, Notaris di Sidoarjo (selanjutnya disebut"Akta PPJB No. 44) dibuat oleh dan diantara Tuan Drs.ec. BambangSetyo Purwanto selaku Penjual dengan Tuan Drs.ec.Bambang Herwantoyang bertindak dalam jabatannya yaitu Direktur Utama perseroan terbatasPT.

Bina Usaha Kampus, maka Akta PPJB No.44 tersebut di atas harus dibuat lebin dulu oleh Tuan Drs.ec. BambangSetyo Purwanto selaku Penjual dan Tuan Drs.ec.Bambang Herwantoselaku Pembeli sebelum ditandatanganinya Akta Jual Beli.

Bina Usaha Kampus dapatmemiliki hak atas tanah dimaksud dengan sah;Halaman 26 dari 80 halaman Putusan Nomor 180/PDT/2018/PT SBY.Bahwa dalam Akta PPJB No. 44tersebut, Tuan Drs.ec. Bambang Setyo Purwanto selaku Penjual danTuan Drs.ec.Bambang Herwanto dalam jabatannya sebagai DirekturUtama perseroan terbatas PT.

Bina Usaha Kampus selaku Pembeli salingberjanji dan mengikatkan diri untuk segera melaksanakan danmenandatangani Akta Jual Beli bilamana sewaktuwaktu suratsurat yangdiperlukan untuk jual beli telah selesai dan bilamana perlu Pembeli akandiberi kuasa yang tidak dapat batal atau dicabut kembali untukmelaksanakan jual beli tersebut;Bahwa sebagai komitmen danitikad baik Tuan Drs.ec.

Bahwa AJB Nomor: 85/2016 tanggal 08 Maret 2016 yang dibuatdihnadapan Turut Terbanding selaku PPAT sudah memenuhi segalapersyaratan untuk ditandatangani demi beralinnya suatu hak atas tanahyang dalam hal ini dilakukan antara Tuan Drs.ec.

Malang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Penggugat;Dalam hal ini Terbanding / Penggugat memberikan kuasa kepada AnangSugiantanto, SH. dan Drs.Ec. Mujianto, SH.,M.Hum Para Advokat danKonsultan Hukum pada kantor Anang Sugiantanto, SH. & Associatesberalamat kantor di Jin. Anjelir No. 14, RT. 09, RW. 04, Desa Malangsuko, Kec.Tumpang, Kab.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Adi Nugroho Eko Putro Bin Drs.Ec.

., M.H. dan dan Drs.Ec. Mujianto, SH, M.hum,Advokat & Penasehat hukum pada Kantor Hukum Sentot YPatriknha & Rekan Alamat / Kantor : JIn. Kertarejasa XIIINomor 119, Candirenggo, Kecamatan Singosari,Kabupaten MalangJawa Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Agustus 2017, sebagai paraPenggugat;melawanEndang Herawati (Ny. Hajah Endang Herawati), lahir tanggal 11 Agustus 1953,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, WNI, bertempattinggal di Jl. MT.Haryono 163A, Rt.04.

bertempat tinggal di JalanKawi Nomor 23,KotaMalang;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telahmenggugat sekarangPara TermohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbandingdi muka persidangan Pengadilan Negeri Malangpada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Juni 1989 dihadapan Drs.Ec

PUTUSANNOMOR . 52/PDT/2015/PT.Bdg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut, dalam perkara antara :PT CATUR AGUNG RIZKI : dalam hal ini diwakili SIT ARLITA estse(Direktur),dan Drs.Ec H M. ALIG MOESTOF ~ MBA(komisaris) , berkedudukan di JI Raya Han plek PuraMelati,Indah Il Blok A No 4 Pon ei Bekasi,berdasarkan Akta Pendirian Persero SS.

Kartanegara bukan karena tipu muslihat, rangkaian kebohongan dariTerdakwa TSWANDI AZWAR bin AZWAR (pembanding) tapi sematamatakarena tidak dipenuhinya biayabiaya kepabeanan di pelabuhan Surabaya,lebihlebih karena Bupati Kutai Kartanegara membatalkan penerimaan hibahtersebut, dan keadaan tersebut secara hukum tidak dapat dibebankanpertanggung jawaban secara pidana kepada Terdakwa ISWANDI AZWARbin AZWAR (pembanding), lebihlebih IWANDI AZWAR bin AZWAR(pembanding) hanya sebagai perantara agar SUTOPO SAMBUDI Drs.Ec

Surya Citra Medikaraya SUTOPO SAMBUDI Drs.Ec, masingmasing menerangkan bahwa tidak memperjanjikan berapa besar uang jasayang akan diterima Terdakwa dalam rangka proses Mobil Hibah tersebutdengan Pemkab Kutai Kartanegara, dengan demikian uang yang diambilTerdakwa dan PT.

ITING bin ini HASYIM, dan putusan No. 544/Pid.B/2006/PN.Tgrdengan Terdakwa SUTOPO SAMBUDI Drs.Ec, yang dalam diktum keduaputusan perkara tersebut antara lain membebaskan dari segala dakwaan,Terdakwa H. AJ BAMBANG AINUDIN Alias H.

ITING bin AM HASYIM, danjuga membebaskan Terdakwa SUTOPO SAMBUDI Drs.Ec, bahwa putusankedua perkara tersebut tidak dapat dijadikan dasar pertimbangan untukmembebaskan Terdakwa ISWANDI AZWAR Bin AZWAR, oleh karenaputusan kedua perkara tersebut belum memiliki kekuatan hukum tetap(masih dalam tahap kasasi).Berdasar pada halhal diuraikan di atas, Majelis Hakim Banding telah keliruyang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong No.480/Pid.B/2006/PN.Tgr tanggal 28 Juli 2008 tetapi tidak mempertimbangkansecara

Bahwa suami Pemohon yang bernama Drs.Ec. Bin M.Slamet. sudahmeninggal dunia pada 19 September 2019;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksa Pemohon,selanjutnya menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

WAHYUDI PURNOMO, M.Phil dan saksi Drs.Ec. HARIBOWO SOEKOTJO menerbitkan surat kuasa kepada rekanan yaitukepada CV. Sidoyoso dan CV. Perintis Surabaya dengan disertai SPPBuntuk mengambil kertas di PT. Kertas Leces (Persero) Probolinggo untukdicetak menjadi formulirdengan perincian sebagai berikut:a. CV.

Phil Ketua KPU ProvinsiJawa Timur bersamasama dengan saksi Drs.Ec. HARIBOWO SOEKOTJOselaku Sekretaris KPU Provinsi Jawa Timur justru telah menggunakan uanghasil penjualan kelebihan kertas dan atau kertas afalan, selisih pengirimanformulirdan sisa uang dana UNDP seluruhnya sebesar + Rp. 7.975.339 .946(tujuh milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) tersebut dengandibagibagikan antara lain:a. Terdakwa Drs.

WAHYUDI PURNOMO, M.Phil dan saksi Drs.Ec. HARIBOWO SOEKOTJO menerbitkan surat kuasa kepada rekanan yaitukepada CV. Sidoyoso dan CV. Perintis Surabaya dengan disertai SPPBuntuk mengambil kertas di PT. Kertas Leces (Persero) Probolinggo untukdicetak menjadi formulir dengan perincian sebagai berikut:a. CV.

Phil Ketua KPU ProvinsiJawa Timur bersamasama dengan saksi Drs.Ec. HARIBOWO SOEKOTJOselaku Sekretaris KPU Provinsi Jawa Timur justru telah menggunakan uanghasil penjualan kelebihan kertas dan atau kertas afalan, selisin pengirimanformulirdan sisa uang dana UNDP seluruhnya sebesar + Rp. 7.975.339.946(tujuh milyar sembilan ratus tujuh puluh lima juta tiga ratus tiga puluhsembilan ribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) tersebut dengandibagibagikan antara lain:a. Terdakwa Drs.

MOHAMMAD PRADIKA HANUARDITOSA bin MOHAMMAD ILHAM, Drs.Ec) terhadap Penggugat (ZAHRA FITRIA ROSYADAH binti RIYANTO, S.I.P );

4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Akhmad Kharis Ismail, A,Md bin Umar Said) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mutiara Cahyaning Pratiwi, S.Sos binti Drs.Ec.

gugatan penggugat adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa didalam surat gugatannya penggugat mendalilkanpada pokoknya bahwa pada tahun 1971 Sekretariat Bersama Partai Golkar yangsekarang bernama Partai Golkar telah diberikan sebidang tanah oleh PemerintahDaerah Kabupaten Sidoarjo seluas 584 M2 di jalan A Yani No. 17 Sidoarjo yangdipergunakan sebagai Kantor sekretariat Bersama partai Golkar KabupatenSidoarjo sekarang Dewan pimpinan daerah Partai Golongan Karya KabupatenSidoarjo;53Bahwa Tergugat Drs.Ec

Sidoarjo sehingga sertipikat hak milik No. 911 atasnama Drs.Ec Imron Syukur MM menjadi tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;Atas dalil tersebut maka penggugat berkewajiban membuktikan Dalilnya denganbukti bukti;Menimbang, bahwa dalam jawaban gugatannya tergugat mendalilkanpada pokoknya bahwa tanah dan bangunan di Jalan A Yani No 17 adalah miliktergugat berdasarkan sertipikat hak milik No. 911 Kel.Sidokumpul, KecamatanSidoarjo, Kab.

Karya Kabupaten Sidoarjo telah menyewakan obyek sengketakepada Indomart, sehingga tergugat tidak menyalahgunakan kewenangan danmelakukan perbuatan melawan hukum akan tetapi justru penggugat yang telahmelakukan perbuatan melawan hukum;Atas dalil tersebut tergugat berkewajiban membuktikan dalilnya dengan bukti bukti;Menimbang, bahwa dalam jawaban gugatan Turut Tergugat mendalilkanbahwa obyek sengketa berstatus hak milik No. 911/ Kelurahan Sido Kumpul,Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo atas nama Drs.Ec

Bahwa surat bukti P. 17 berupa foto copy sertipikat Hak milik No. 911/Kel.Sidokumpul atas nama Drs.Ec HM Imron Syukur MM adalah sama dengansurat bukti T.9 yang sama dengan surat bukti T T. La;2. Bahwa surat buktiP.1 berupa Surat kuasa tanggal 20 Maret 2002 samadengan surat bukti T T.3;3. Bahwa surat bukti P. 4 berupa Permohonan Kepemilikan atas tanah bekastanah Negara tertanggal 24 September 2002 sama dengan surat bukti T T.4;554.

Bahwa surat bukti P. 5 berupa Surat Pernyataan Drs.Ec H.M Imron Syukur,MM tertanggal 16 Oktober 2002 sama dengan surat bukti T T. 7;Menimbang, bahwa surat bukti yang diajukan oleh Turut Tergugat berupaT T. 3,T T.4,T T.5 dan surat bukti T T. 7 adalah merupakan kelengkapan surat surat dalam rangka proses sertipikasi obyek sengketa in casu di Jalan A YaniNo.17 Sidoarjo yang sampai dan/ atau dimajukan kepada Turut tergugatsehingga terbit surat bukti P.17 atau surat bukti T. 9 atau Surat bukti T T.1a;

., M.Hum dan Setya Budi, DRS.EC.