Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama secarabergantian di rumah orang tua Pemohon dan Termohon selama satutahun lebih; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak lima bulan setelahmenikah karena Termohon sering marah tanpa alasan yang jelas dansering cemburu buta; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat Pemohondengan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama duabulan

Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pernah melihat Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama duabulan lebih dan tidak saling mempedulikan lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah diupayakan rukun namun tidakberhasil.Bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal sebagaimana

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama duabulan lebih dan tidak saling mempedulikan lagi;4.

Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang duabulan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik danselama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi menjalankan kewajibanlayaknya suami istri walaupun antara Penggugat dengan Tergugat masih tinggal saturumah;6.

dengan Tergugat adalah suami istriBahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 September 2004.Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di KUAKecamatanTampan, kota Pekanbaru;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumahorang tua Penggugat di Jalan Serayu kota Pekanbaru.Bahwa Penggugatd an tergugat terakhir kalinya bertempat tinggal di JalanRonggowarsito di Perumahan Polisi.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak sejak duabulan

No. 0755/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak sejak duabulan yang lalu pada bulan April 2016.Bahwa Yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Penggugat karenaPenggugat tidak sabar lagi dengan sikap Tergugat.Bahwa Penggugat pergi kembali kerumah orang tuanya di jalan Serayu.Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi dan selaluterjadi pertengkaran karena Tergugat suami yang kasar dan dan suka mengancamPenggugat.Bahwa Pertengkaran

PutNo.530/Pdt.G/2016/PA WspBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di BTN kayangan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah hanya tiga bulan hidup bersama, rukun selama duabulan selanjutnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa Saksi 1 dua kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, yaitukejadiannya saat dua bulan setelah menikah;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalah karenaTergugat

Saksi1 2, di bawah sumpahnya memberikan keSaksi 1an sebagai berikut:Bahwa Saksi 1 berteman akrab dengan Penggugat;Bahwa Tergugat adalah suami Penggugat bernama Sukandi bin Saharuddin;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di BTN Kayangan;Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah hanya tiga bulan hidup bersama, rukun selama duabulan selanjutnya pada bulan ketiga setelah perkawinan mulai tidak rukun,Tergugat pulang

Tergugat yang telah pergi meninggalkankediaman bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah pada hariAhad 21 Desember 2014, perkawinannya tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata Kabupaten Soppeng;Bahwa dalam perkawinan tersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama duabulan

No. 0198/Pdt G/2015/PAKig.lakilain, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sekitar duabulan tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami IStri;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat mengakui sebagiandalil gugatan Penggugat, dan membantah sebagian dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa demikian halnya pengakuanTergugatbahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih2 (dua) bulan.

seringbertengkar disebabkan Tergugat sering pulang ke rumah sehingga tidakmemberikan nafkah,saksi hanya mengetahui Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggalhingga saat ini sekitar dua bulan lamanya,sedangkan saksill Penggugat telah menerangkan bahwa saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar karena Tergugat tidak memberikan nafkah, Tergugat sukaminum minuman keras hingga mabuk dan berjudi, saksi juga mengetahuiPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga saat ini sekitar duabulan

Tergugat, perbuatan manamerupakan tidak adaperhatian yang dari Tergugat selaku seorang suami yangbaik kepada Penggugat, hal itu terjadi karena hilangnya tanggung jawab sertatidak adasifat kasih sayangdari pihak Tergugat, dan seriring dengan itupertimbangan akal menjadi labil hingga Tergugat begitu mudah mengabaikantanggung jawabnya yang akhirnya bermuara pada hancurnya perkawinan;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatanTergugat tersebutsehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugat hidup berpisah selama duabulan

dengan calon suaminya tersebut telahmenjalin hubungan selama satu tahun dan telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan keduanya sering berduaduaan di dalamrumah tanpa sepengetahuan orang tua masingmasing; Bahwa calon suami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkelsepeda motor milik abang kandungnya dan menerima gaji berupauang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa saat ini warga masyarakat telah mengetahui bahwasanyaXXXXXXXXXX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan

Calonsuami XXXXXXXXXX telah bekerja di bengkel sepeda motor milik abangkandungnya dan menerima gaji berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00 (tigajuta rupiah) setiap bulannya, dan saat ini warga masyarakat telah mengetahulbahwasanya XXXXXXXXXxX tengah berbadan dua dengan usia kehamilan duabulan;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon tersebutmengenai dalildalil posita Pemohon adalah fakta yang dilihat dan dialamisendiri oleh saksi, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon

Bahwa anak Pemohon saat ini tengah hamil dengan usia kandungan duabulan;Hal. 11 dari 18 Hal. Pen. No.237/Pdt.P/2021/PA. Kis3. Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan asmara denganXXXXXXXXXX selama satu tahun. Keduanya telah membuat masyarakatmenjadi resah dikarenakan sering berduaduaan di dalam rumah tanpasepengetahuan orang tua;4.

Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belum dikaruniaiketurunan ; ++ 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnBahwa pada tahun 2006 rumah tangga Pemohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering pulang kerumah orang tua Termohon tanpapamit dan kalau tidak dijemput Termohon tidak mau pulang lagi kerumah Pemohon ;Bahwa setiap Termohon pulang kerumah orang tua Termohon kadang sampai duabulan

Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasandengan alasan: 9 222 2 Pada tahun 2006 , pada bulan September 2007, bulan September 2008 rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering pulang kerumah orang tua Termohon tanpa pamit kadang sampai duabulan

XXXXxX, UMur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Desa xxxxx, Kecamatan xxxxx, Kabupaten xxxxx, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar disebabkan Termohon sering main handphone dankeluar rumah tengah malam; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah selama duabulan; Bahwa saksi sudah tiga kali menasehati

dan Pasal 1912 KUHAPerdata;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang dihubungkan dengandalil permohonan Pemohon, keterangan saksi berdasarkan alasan danpengetahuan, relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antarayang satu dengan yang lain, oleh karena itu memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon yang memenuhisyarat materiil saksi tersebut yaitu bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan telah berpisah selama duabulan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal rukun dirumah orang tua Penggugat selama duabulan namun belum dikaruniaiketurunan' ; 3.

keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan; PsSAKSI PENGGUGAT II, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan Kesra, bertempat tinggal di kecamatanPrajekan kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya saksimenerangkan: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah TetanggaPenggugat pr re eee Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridengan mengambil tempat kediaman bersama terakhirdirumah rukun dirumah orang tua Penggugat selama duabulan

Nama : SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxx;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon disebabkan sejak duabulan setelah menikah Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenamasalah

Nama : SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxx, tempatkediaman di Desa xxxxxxxxx, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah xxxxxxxxx Pemohon, saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada bulan xxxxxxxxx;Putusan Nomor : 0465/Pat.G/2014/PA.KbmHalaman 3 dari 7 halamane Bahwa saksi tahu Pemohon akan menceraikan Termohon disebabkan sejak duabulan setelah

rumahorang tua Tergugat selama empat tahun dan terakhir di rumah nenekTergugat selama sepuluh tahun dan telah mempunyai satu orang anakBahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selainitu. juga Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, akhirnyasejak bulan Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan hidup berpisah dengan Tergugat hingga sekarang sudah duabulan

rumahorang tua Tergugat selama empat tahun dan terakhir di rumah nenekTergugat selama sepuluh tahun dan telah mempunyai satu orang anakBahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga dan selainitu. juga Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk, akhirnyasejak bulan Oktober 2009 Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadan hidup berpisah dengan tergugat hingga sekarang sudah duabulan

berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 2 2209220222 non n enna annee Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 April 2013,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orantuaTermohon selama 2 minggu lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak duabulan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ; 22 522922 nnn nnn nnn nnn nnn n nnn ncese Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada 06 April 2013,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orantuaTermohon selama 2 minggu lalu pindah kerumah kontrakan selama 2 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak duabulan

majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kodeP,Bahwa Pemohon mengajukan juga dua orang saksi dipersidanganuntukdidengar keterangannya, masingmasing :Saksi pertama xxx dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Saksi kenai Pemohon, Pemohon adalah kemenakan dari saksi, Pemohon bernamaMustakim dan Termohon bernama xxx.Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah suamiisteri menikah pada tahun 2009 diTiroang.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama selama duabulan

hadir dan permohonan tersebut harus dikabulkandengan verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara i dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal149 ayat (1) R.Bg yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadimya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebankan Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karena selama duabulan

namun akhir akhir iniselalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa tergugat suka membohongi penggugat dengan mengatakan pergi kerja,tetapi kenyataannya tergugat pergi bersama perempuan lain (pacar).Bahwatergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain karena tergugatsendiri yang mengaku bahwa tergugat sudah mempunyai pacar (perempuanselingkuhan).Bahwa tergugat sering tidak mengaktifkan HPnya kalau dihubungi olehpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

pertengkaran.e Bahwa tergugat suka berbohong kepada penggugat dengan mengatakan kepadapenggugat, bahwa tergugat pergi kerja, tetapi kenyataannya tergugat pergibersama dengan perempuan lain (pacar).e Bahwa tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain karena tergugatsendiri yang mengaku, bahwa tergugat telah mempunyai pacar (perempuanselingkuhan tergugat).e Bahwa tergugat sering tidak mengaktifkan Hpnya kalau dihubungi olehpenggugat.e Bahwa Panggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

Bahwa Tergugat sekarang berada di PARIAMAN lebih kurang duabulan, karena main judi ditangkap oleh Polisi pada akhir bulanMaret 2010 yang lalu, dalam KABUPATEN PADANG PARIAMAN;9. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan baik oleh Penggugatdan Tergugat maupun keluarga masing masing karena Penggugattidak ingin lagi membina rumah tangga dengan Tergugat;10.

setelah menikah Penggugat denganTergugat pada awalnya tinggal dikampung dirumah orang tuaPenggugat, di KABUPATEN PADANG PARIAMAN;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatada rukun kemudian Tergugat tidak pulang lagi sampai sekarangsudah satu tahun;Bahwa penyebab Tergugat tidak pulang kerumah Penggugatkarena Tergugat bertengkar, karena Tergugat Tergugat berjudi,dansekarang Tergugat berada di LEMBAGA PEMASYARAKATAN akibatberjudi;Bahwa Tergugat ditahan di Lembaga Pemasyarakatan sudah duabulan

setahu saksi setelah menikah Pemohon danTermohon membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon~ danTermohon semula rukun dan harmonis, namun sejaksatu. tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohondikarenakan Termohon kurang taat kepada Pemohon danantara Pemohon dan Termohon kurang komunikasi;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon' sejak duabulan

bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, serta pihak keluarga sudah berusahamendamaikan mereka melalui musyawarah dengan keluargaTermohon namun tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonanPemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon telah tidak harmonis lagi dan antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak duabulan

kenal kepada Tergugatsebagai menantu saksi ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis serta telahdikaruniai seorang anak, akan tetapi sejaklima tahun yang lalu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga, Tergugat tidakterbuka dalam masalah ekonomi dan Tergugatsering tidak ada di rumah ;Bahwa saksi melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan sekarangmereka telah pisah ranjang selama duabulan

agama Islam, pekerjaanPembantu, bertempat tinggal di Kota Bandung,menerangkanBahwa saksi kenal kepada Penggugat danTergugat sebagai majikan saksi sejak delapantahun yang lalu ;Bahwa selama saksi menjadi pembantu di rumahmereka setiap minggunya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat bersifat4temperamental dan tidak ada perhatianterhadap Penggugat ; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, dan = sekarangmereka telah pisah ranjang selama duabulan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Desa Kampung Baru selama duabulan, dan terakhir Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Desa Kampung Baru selama delapan tahun tigabulan;4.

menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 16 Maret 2009 saksi hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Kampung B aru selama duabulan

yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor 501/Pdt.G/2019/PA.Crp.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 16 Maret 2009 saksi hadirpada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danjejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Pengugat di Desa Kampung B aru selama duabulan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. oPerkara Pidana Nomor : 21/Pid/B/2017/PNBGR Halaman 10 dari 20 halamanTerdakwa : Yana Mulyanabin Ade Alias veri 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu

Bahwa benar selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arah Ciomasbersamasama dengan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu.o 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arahCiomas bersamasama dengan

Bahwa selain kendaraan bermotor roda 2 (dua) milik saksi Suhendra,Terdakwa juga pernah mengambil sepeda motor di wilayah Kota Bogoryaitu : 1 (satu) unit motor Suzuki Satria FU warna merah di belakang PGBKota Bogor bersamasama dengan Herman (DPO) yaitu sekira duabulan yang lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Jupiter MX warna hitam di belakang PMIKota Bogor bersamasama dengan Yudi (DPO) yaitu sekira delapanbulan lalu. 1 (satu) unit motor Yamaha Vega warna biru di Empang arah Ciomasbersamasama dengan Herman

dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat awa wanita lain, tidak cukup memberikan nafkah danTergugat selalu cemburu kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 2219/Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa saksi menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak ingin lagi bersatu denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

satu tahun terakhir, Penggugat dan Tergugat terus menerus cekcokdan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ada wanita lain, tidak cukup memberikan nafkah danTergugat selalu cemburu kepada Penggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi menasehati Penggugat dan Tergugat agar rukun,akan tetapi tidak berhasil karena Tergugat tidak ingin lagi bersatu denganPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak duabulan

Tergugat semulatinggalbersama di Desa Mulyo Rejo, Kecamatan Sunggal;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik sajaakan tetapi sejak tahun 2017 atau sekitar satu tahun terakhir tidak rukunlagi, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tegugat ada wanita lain, tidak cukup memberikannafkah, serta selalu cemburu kepada Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan duabulan

Tergugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain yaitu sama mengetahuiantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berakibat Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama duabulan

Bskperselisihan dan pertengkaran tersebut akan tetapi saksisaksi melihat sendiriakibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu telah berpisah rumahnya antara Penggugat dengan Tergugat selama duabulan dan keluarga tidak ada lagi berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni

Bsk2019, yang berakibat sejak bulan Agustus 2019 tersebut Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan duabulan lamanya;Be Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat tidak mengizinkan Penggugat pindahkerja dari Padang ke Batusangkar serta Tergugat menderita penyakitkelaminn yang sulit untuk disembuhkan;4.