Ditemukan 33994 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fatmah final fitrah fitonah fatnah fianah fitlah
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA WATES Nomor 074/Pdt.G/2015/PA.Wt
Tanggal 25 Mei 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
37 — 1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 10-11-2016 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/PID/2016
Tanggal 10 Nopember 2016 — PROF. DR. EDI SURYONO, S.H., M.H., bin EDY;
187 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., bin EDYtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana: Memfitnah kepada Pejabat dan Pengaduan secara Fitnah kepadaPejabat:Hal. 6 dari 11 hal. Put. No. 880 K/PID/20162. Menjatunkan hukuman kepada Terdakwa PROF. DR. EDI SURYONO,S.H.,M.H., bin EDY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
    Putusan Pengadilan Tinggi Semarang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Semarang yang menyatakan Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memfitnah kepadaPejabat dan Pengaduan secara Fitnah kepada Pejabat, dan oleh karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan selama 10 (sepuluh) bulan, berdasarkan pertimbangan hukumyang benar;Bahwa Terdakwa terbukti memfitnan korban dengan memberikaninformasi kepada wartawan Suara Merdeka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2006 — Upload : 14-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173K/PID/2006
Tanggal 28 Nopember 2006 — Drs. I Nyoman Sujastra; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Denpasar
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SINGKAWANG Pidana Umum
Register : 26-11-2016 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 215/Pid.B/2016/PN Skw
Tanggal 24 Maret 2017 — - ILHAMNA Alias ANA Binti NORDI
166 — 91
  • Menyatakan terdakwa ILHAMNA alias ANA binti NORDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana fitnah beberapa kali; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menyatakan terdakwa Ilhamna alias Ana binti Nordi bersalah melakukantindak pidana fitnah sebagaimana dalam dakwaan Pasal 311 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana jo Pasal 65 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Ilhamna alias Ana binti Nordi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3.
    Apabila perbuatan Terdakwaterdapat pencemaran atau pencemaran tertulis, kemudian Terdakwa tidakdapat membuktikan kebenaran tuduhannya setelah Hakim memberikankesempatan kepada Terdakwa untuk membuktikannya atau perbuatan yangdituduhkan Terdakwa itu tidak benar maka Terdakwa Terdakwa dapatdikatakan melakukan fitnah menurut Pasal 311 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa perselisihan antara
    kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 311 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana jo Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Pasal 65 ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana memperluas pemberlakukan Pasal 311 ayat (1) Kitab UndangundangHukum Pidana dengan kualifikasi fitnah
    ;Menimbang, bahwa fitnah dapat diartikan menginformasikan kepadaorang lain dengan tujuan untuk memberikan pandangan negatif atas suatuperistiwa atau perbuatan yang dilakukan seseorang atas dasar suatu keadaanpalsu yang dapat mempengaruhi kehormatan, atau wibawa, atau reputasiorang, atau menjelekkan orang yang diinformasikan tersebut.
    Informasi yangdimaksudkan dalam perbuatan fitnah adalah bersifat pribadi ;Menimbang, bahwa kualifikasi fitnah menurut Pasal 311 ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana dapat diuraikan menurut unsurunsur sebagaiberikut:1. Barang siapa;2. Melakukan penistaan atau penistaan dengan tulisan yang diizinkan untukmembuktikan tuduhannya namun tidak dapat membuktikannya;3.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN GORONTALO Nomor 358/PID.B/2010/PN.GTLO
Tanggal 1 Februari 2011 — Reti Ahmad, cs
51 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 25-06-2019 — Upload : 21-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 639 K/Pid/2019
Tanggal 25 Juni 2019 — SIMSON MUANLEY;
233 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 755 K/Pid/2019
Tanggal 19 September 2019 — ISMAIL NOVENDRA Pgl. ISMAIL
223 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-03-2008 — Upload : 27-06-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor Putusan Mahkamah Agung Nomor 1214 K/PID/2007
Tanggal 14 Maret 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI YOGYAKARTA Vs. Dra. YESTI MALINDA SANTOSO Als YONG MIE ING ; Ir. HETTY ANGGRAINI SANTOSO Als YONG LIYU ING ;
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/Pid/2021
Tanggal 6 Mei 2021 — H. HERI PURNAMA, S.Ag., M.Pd.I. bin H. HARUN (alm)
93 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN Melonguane Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 30-06-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 24/Pid.B/2021/PN Mgn
Tanggal 17 Juni 2021 — pidana penuntut umum SYLVI HENDRASANTI, S.H terdakwa 1.NORWIN MARATADE 2.MARHARETA TUMAMBO
129 — 50
  • dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan , tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Anggota Mufti Muhammad, S.H. berbedapendapat dengan pertimbangan sebagai berikut:Pasal 311 ayat (1) KUHP mengatur kualifikasi delik fitnah
    yang sejatinyauntuk melindungi kehormatan, harkat dan martabat seseorang.Perkara a quo sebagaimana terregister 24/Pid.B/2021/PN Mgn adalahdelik fitnah, secara kesusilaan mengenai kondisi hamil tidaknya seorang wanitadi luar status perkawinan yang sah sehingga berkaitan dengan harkat, martabat,dan kehormatan seorang perempuan.Seorang wanita yang dituduh hamil di luar perkawinan yang sah danakhirnya tidak terbukti, berakibat bukan hanya menyerang kehormatannyasecara pribadi tetapi juga keluarganya
    serta masih menyisakan stigma negatif dimasyarakat dan membutuhkan waktu yang cukup lama untuk menghapusstigma tersebut.Halaman 37 dari 42 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN MgnBahkan dalam AlQuran Surat AlBagarah Ayat 191, Allah SWT telahmemberi peringatan soal bahaya fitnah bahwa fitnah itu lebin kejam daripadapembunuhan karena korban fitnah akan merasa direndahkan di matamasyarakat.Seharusnya para Terdakwa melakukan konfirmasi langsung kepadaKorban (tabayun) terlebin dahulu sebelum menyampaikan kepada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 10-10-2006 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2332K/Pid/2005
Tanggal 10 Oktober 2006 — Abun bin Abuku ; Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Mempawah
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-02-2006 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1042K/Pid/2005
Tanggal 28 Februari 2006 — Hasan Marwan almarhum; Achmad Mu'zi; Uripo; Mustajab; Jaksa Penuntut Umum Pengadilan Negeri Gresik
28 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-07-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 162/PID.B/2013/PN.SBG
Tanggal 16 Juli 2013 — ROSMEL HUTAGALUNG.
195 — 113
  • olehTIARMA BR SIHITE menjelaskan SITI BR SINAGA sehingga saat itulah saksimengetahui bahwa SITI BR SINAGA telah mengfitnahnya dengan mengatakanbahwa saksi adalah Sigumoang.Bahwa saksi telah mengenal saksi SITI BR SINAGA sejak lebih kurang 20 tahunyang lalu dan samasama bertempat tinggal di Hutaimbaru Desa Tapian Nauli IVdan antara saksi dengan SITI BR SINAGA tidak ada hubungan famili ataukeluarga dan tidak pernah berselisih paham.Bahwa akibat fitnah tersebut, saksi merasa malu bertempat tinggal di
    TIARMA BR SIHITE, memberikan keterangan di bawah Sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik adalah benar.Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 sekira pukul 15.00 Wib terjadipenghinaan/fitnah terhadap LAMHOT HUTAGALUNG di Dusun hutaimbaruDesa Tapian Nauli IV Kec Tapian Nauli Kab Tapanuli Tengah yang dilakukanoleh SITI BR SINAGA.Bahwa cara
    GELUKMAN SITANGGANG, memberikan keterangan di bawah Sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik adalah benar.Bahwa kejadian penghinaan dan fitnah pada hari Selasa tanggal 25 Desember 2012sekira pukul 13.00 Wib di Dusun Hutaimbaru Desa Tapian Nauli TV Kec.TapianNauli Kab.Tapteng dan yang menjadi korban dari peristiwa tindak pidanapenghinaan dan fitnah
    NATAL HUTAGALUNG, memberikan keterangan di bawah Sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik Kepolisian Resor Tapanuli Tengahsehubungan dengan perkara ini.Bahwa keterangan yang saksi berikan kepada Penyidik adalah benar.Bahwa telah terjadi penghinaan/ fitnah terhadap saksi korban LAMHOTHUTAGALUNG telah terjadi penghinaan dan sepengetahuannya yang melakukanpenghinaan terhadap LAMHOT HUTAGALUNG adalah SITI BR SINAGA.Bahwa cara SITI BR SINAGA melakukan penghinaan
    kemudian saksi POLTAK PANGGABEANmenjawabnya benar kemudian ROSMEL HUTAGALUNG kembali memastikannyadengan menanyakan yang lainnya dengan berkata kalian dengar itu dan dijawab iya.oleh sebab itu Majelis berpendapat unsur ke2 inipun telah terpenuhi adanya olehterdakwa.Ad. 3. dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yang diketahui maka diadiancam melakukan fitnah.
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 09-04-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PT AMBON Nomor 51/PID/2012/PT.MAL
Tanggal 9 April 2012 — KANSUS RANMARU Alias KANSUS
84 — 26
  • sekitar tempat dimana korban tinggal maupunkorban merasakan harga diri korban terasa diinjak injak oleh terdakwa KANSUSRANMARU Alias KANSUS; Perbuatan mana diatur dan diancam dalam Pasal 311 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tertanggal 10Oktober 2012 Nomor : Reg.Perkara : PDM 53/SML/09 /2012, Terdakwa telah dituntutsebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa KANSUS RANMARU Alias KANSUS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Fitnah
    diri terdakwa KANSUS RANMARU AliasKANSUS dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah supaya terdakwaditahan;.3 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupuah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Saumlakitelah menjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :I Menyatakan terdakwa KANSUS RANMARU Alias KANSUS, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN FITNAH
Pengadilan PT AMBON Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-12-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PT AMBON Nomor 36/Pid/2013/PT.Mal
Tanggal 9 Desember 2013 — MARTJE LISWANTI LODARMASSE Alias WANTI
74 — 24
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT KUPANG Nomor 72/PID/2011/PTK
Tanggal 8 Agustus 2011 — INDRA YAKUB
17 — 7
Pengadilan PT KUPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 17/PID/2013/PTK
Tanggal 19 Maret 2013 — - DJAMALUDIN ABDULLAH BARIA ALIAS LALA - ABUBAKAR ASEH ALIAS UWA - H. ANDI ABDUL AZIZ ALKATIRI ALIAS HAJI ANDI
31 — 20
  • AndiAbdul Aziz Alkatiri Alias Haji Andi dengan identitas seperti tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana pengaduan fitnah (lasterlijke aanklact) secara bersamasama dan bersekutu; Memidana mereka Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara ; wane nenne anne wenn eenee anne enenn =Terdakwa Terdakwa dan Terdakwa II masingmasing selama 8 (delapan)bulan ; a anne anne Terdakwa Ill selama 10 (sepuluh) bulan ;3.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 24-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 486/Pdt.P/2022/PA.Mr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon:
    2. Menetapkan anak yang bernama Fanda Dewi Arimbi binti Hasan Agusalim lahir tanggal 17 Januari 2007 berada di bawah perwalian Pemohon (Sulik Anti Fitnah binti Nurhadi);
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 14/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Fandhy Firanda bin Fitnah Laturu) terhadap Penggugat (Noprianti binti Latif);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.HADIYANTO, SH.
2.ISFARDY, SH.
3.ARIH WIRA S., SH., MH.
4.Moh. Januar Ferdian, SH
Terdakwa:
Augie Fantinus Wiyana
536 — 438
  • penghinaan atau pencemaran nama baik ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 ( lima) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan nyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Memerintahkan agar supaya barang bukti berupa :
    • 3 (tiga) lembar Screeshoot Postingan Video beserta Postingan Fitnah
      ;
    • 1 (satu) buah Flasdisk berisi Screeshoot Postingan Video beserta Postingan Fitnah ;
    • 1(satu) buah Hp Merek Iphone Hitam;

    Dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1(satu)Account Email augie.fantinus2gmail.com dengan passwword styar***;
    • 1(satu)Account Email augie.fantinus2gmail.com dengan passwword alverp06***;
    • 1 (satu) Buah KTP an Augie Fentinus Wiyana;

    Dikembalikan kepada Terdakwa Augie Fantinus Wiyana ;

      Menyatakan terdakwa AUGIE FANTINUS WIYANA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ITE Dan / Atau PencemaranNama Baik Dan Fitnah , melanggar Pasal 27 Ayat (3) Jo. Pasal 45 A Ayat (2)1UU RI No.19 Tahun 2016 Tentang Perubahan Atas UU RI No. 11Tahun 2008Tentang Informasi dan transaksi elektronik. (Sebagaimana dakwaan PenuntutUmum).2.
      Menyatakan Barang bukti :3 (tiga) lembar Screenshoot Postingan video beserta Postingan fitnah 1 (satu) buah flaskdisk Berisi Screenshoot Postingan video besertaPostingan fitnah 1(Satu) account Instagram @Augiefantinus dengan password star*** 1 (satu) account email augie.fantinus@gmail.com dengan passwordalvero06***Tetap terlampir dalam berkas perkara1 (Satu) buah Hp Merk Iphone HitamDirampas Untuk dimusnahkan1 (Satu) Buah KTP An.
      Milikterdakwa; Bahwa atas postingan tersebut terdakwa menyesal dan meminta maaf, tidakada niatan terdakwa untuk menjelekkan institusi polri Maupin saksi DODYMenimbang, bahwa dalam perkara ini, Jaksa Penuntut Umum mengajukanbarang bukti yang telah disita secara sah menurut hukum dan telahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa dipersidangan berupa :3 (tiga) lembar Screenshoot Postingan video beserta Postingan fitnah1 (satu) buah flaskdisk Berisi Screenshoot Postingan video besertaPostingan fitnah
      Memerintahkan agar supaya barang bukti berupa :e 3 (tiga) lembar Screeshoot Postingan Video beserta PostinganFitnah;e 1 (satu) buah Flasdisk berisi Screeshoot Postingan Video besertaPostingan Fitnah ;e 1(satu) buah Hp Merek Iphone Hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1(satu)Account Email augie.fantinus2gmail.com dengan passwwordstyar***;e 1(satu)Account Email augie.fantinus2gmail.com dengan passwwordalverp06***;e 1(satu) Buah KTP an Augie Fentinus Wiyana;Dikembalikan kepada Terdakwa Augie Fantinus