);4 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dikaruniai seoranganak bernama IBU TERMOHON (umur 24 tahun dan sudah menikah);5 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak awal tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :a Termohon tidak suka dengan anak gawan

Termohon tidak suka dengan anak gawan Pemohon dan menantunya, yangdikatakan oleh Tennohon bahwa mereka adalah anak orang yang tidak punyasehingga Pemohon tidak terima dan menyarankan Tennohon supaya baikdengan anak tin dan menantunya, tetapi Tennohon tidak terima dan selalumarah marah Hal tersebut tidaklah benar, Ini dapat dibuktikan bahwa pada saat anak lakilaki gawan Pemohon akan menikah, untuk keperluan pernikahan yangmenyiapkan segala perempuannya dengan Pemohon karena Terniohon merasabahwa anak

tiri/gawan Pemohon adalah anaknya juga sehingga menjaditanggung jawabnya pula.Kemudian pada pertengahan 2014 saat anak gawan Pemohon mengalamimusibah kecelakaan tunggal di Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan danbeberapa hari dirawat di RumahSakit Islam Purwodadi, Termohonlah yangmerawat dan ikut menjaga bahkan setelah keluar dari Rumah Sakit dan pulangkerumah Termohon juga yang merawat luka lukanya, hingga sembuh.C.

Pemohon danmenantunya, karena menurut Termahon istri dari anak gawan Pemohon inianak orang tidak punya sehingga sikap Termohon sangat terlihat tidak ikhlas/setengah hati dan dengan terpaksa saat membantu mempersiapkan keperluanpernikahan anak gawan Pemohon tersebut.

Pemohon (ANAK) menikahsekitar bulan Juni 2014, dan setelah menikah anak gawan Pemohon bersamaistrinya tinggal serumah bersama Pemohon dan Termohon di rumah kediamanNomor : 0193/Pdt.G/2015/PA Pwd llbersama, kemudian setelah beberapa lama atau tepatnya pada hari MingguKliwon tanggal 07 Desember 2014 oleh Pemohon dibuatkan Rumah sendiriyang letaknya antara rumah kediaman bersama dengan rumah anakperempuan Pemohon dan Termohon, dan rumah tersebut baru jadi atau bisaditinggali beberapa hari kemudian,

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis,namun sejak Juli 2018 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena: Termohon tidak jujur masalahkeuangan, Termohon hutang pada orang lain tidak diketahui Pemohon danantara anak gawan Pemohon dengan anak gawan Termohon selalu tidakrukun dan tidak cocok;6.

dan Termohon ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2018 selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon dan Termohon pada siang dan malamhari;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak jujur masalah keuangan ia seringhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan antara anak gawan

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak jujur masalah keuangan,Termohon hutang pada orang lain tidak diketahui Pemohon dan antara anakgawan Pemohon dengan anak gawan Termohon selalu tidak rukun dan tidakcocok, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon

Pemohon dengan anak gawan Termohon selalu tidak rukundan tidak cocok; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 2 bulan;Him. 8 dari 13 him.

yor dl aUl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SD,tempat tinggal di Dukuh Gawan RT.10, Desa Gawan,Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.

SutomoNo: 24 Bangunsari, Sragen, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 September 2019 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1593//P/2019/PA.Sr tanggal 27 September2019, sebagai " PENGGUGAT";melawanTergugat, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan TNI AD,pendidikan SMA, tempat tinggal di Dukuh Gawan RT.10, DesaGawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi

dengan rukun baik selayaknya suami istri (badadukhul) di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Sragen selama 2 bulan, kemudian diasrama Ujung Pandang selama 1 tahun, lalu pulang ke rumah orang tuaPenggugat selama 5 bulan, setelah itu di Ambarawa selama 7 tahun,kemudian di rumah bersama yang masih satu pekarangan dengan rumahorang tua Penggugat selama 16 tahun, setelah itu Tergugat pergi selama 6tahun di rumah (sinden) di Kabupaten Sragen selama 6 tahun, kemudianTergugat dekat dengan Retno orang Gawan

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 30 tahun yanglalu dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama di desa Gawan, Sragen;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli 2019 Penggugat tinggal dengan anaknya diPapua dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus, dikarenakanTergugat

Saksi Il, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sragen,, dibawah sumpahnya iamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah sekitar 30 tahun yanglalu dan sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahkediaman bersama di desa Gawan, Sragen;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak tiga

Islam, Pekerjaan swasta/dagang bakso, Tempattinggal di Kabupaten Magetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah orang dekat Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 Minggu, lalu pisah, belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenamasalah tempat tinggal Penggugat tidak krasan tinggal dirumah TergugatKarena sering bertengkar dengan anak gawan

, Pekerjaan karyawan Hotel Pondok IndahMadiun, Tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ia adalah anak Tergugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama 3 Minggu, lalu pisah, belum dikaruniai anak ;Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan tergugat karenamasalah tempat tinggal Penggugat tidak krasan tinggal dirumah Tergugatkarena sering bertengkar dengan anak gawan

SAKSI T, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan Hotel Pondok IndahMadiun, Tempat tinggal di Kabupaten Madiun, yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah orangdekat / anak gawan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yangbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 3 Minggu, lalu pisah,kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulang kerumah

orang tuanyahingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena masalah tempat tinggal, Penggugat tidakkrasan tinggal dirumah Tergugat karena sering bertengkar dengan anak gawan/anakTergugat yang selalu ikut campur tangan dalam rumah tangga, Tergugat selalumenuruti

Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak Oktober 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, Penggugat tidak krasantinggal dirumah Tergugat karena sering bertengkar dengan anak gawan

1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yang berasal dari

Bahwa saat ini Pemohon akan menjual tanah tersebut akan tetapiada kendala administrasi karena harus ada persetujuan mantan suaminya,hal tersebut tidak mungkin Pemohon lakukan karena tanah tersebut bukanHarta Gono gini antara Pemohon dengan mantan suaminya ( termohon )akan tetapi merupakan Harta Gawan Pemohon yang berasal daripemberian orang tuanya, oleh karena itu Pemohon memohon Penetapan iniagar dinyatakan tanah pekarangan tersebut adalah harta Gawan Pemohondan bukan sebagai harta Gono gini.Bahwa

Menyatakan sebagai hukum bahwatanah pekarangan = SertifikatHak Milik No.1266, seluas : 430 m2 atas nama SRIYANA DWIHASTUTI terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan,Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan PemohonSRIYANA DWI HASTUTI yang berasal dari orang tuanya yangbernama SADI HADI SUMANTO.3.

tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UUNo. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon padapokoknya mohon agar dinyatakan tanah pekarangan seluas 430 m2 terletak diDesa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten, Sertifikat HakMilik No.1266 tercatat atas nama SRIYANA DWI HASTUTI (Pemohon)tersebut ditetapkan sebagai harta bawaan (gawan

Saksi 2 tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dailildalil gugatanPemohon sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelistelah menemukan fakta di persidangan bahwa terbukti tanah pekaranganSertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana DwiHastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta Gawan

Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan SertifikatHak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastutiterletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klatenadalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yangberasal dari pemberian orang tuanya yang bernama Sadi Hadi Sumanto ;4.

saksi adalahadik Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Juni 2012;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon belum diakruniai keturunan,Pemohon tidak kerasan di rumah orangtua Termohon begitu juga Termohontidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan juga anak gawan

Pemohontidak bisa akur dengan anak gawan Termohon. bahkan sejak 2013 yang lalusudah berpisah yang hingga kini + 6 bulan lamanya, dan selama itukeduanya sudah tidak pernah saling mengunjungi;e Bahwa saksi sebagai adik Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan mereka ;.

dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 02 Juni 2012;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Mei 2013antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon belum diakruniai keturunan,Pemohon tidak kerasan di rumah orangtua Termohon begitu jugaTermohon tidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan juga anak gawanPemohon tidak bisa akur dengan anak gawan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Pemohon dan Termohon belum diakruniai keturunan,Pemohon tidak kerasan di rumah orangtua Termohon begitu juga Termohontidak kerasan di rumah orangtua Pemohon dan juga anak gawan Pemohon tidakbisa akur dengan anak gawan Termohon ;2.

dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Pemohon danTermohon belum diakruniai keturunan, Pemohon tidak kerasan di rumahOrangtua Termohon begitu juga Termohon tidak kerasan di rumah orangtuaPemohon dan juga anak gawan

dari istri pertamanya yang sangat sensitif sertaTergugat membedabedakan kasih sayangnya di antara anak gawanPenggugat, anak gawan Tergugat dan anak yang lahir dari perkawinanPenggugat dan Tergugat;bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 23 Maret 2021 sampai dengan sekarang selamakurang lebih 3 (tiga) bulan dan sudah tidak bersatu lagi;bahwa Penggugat dan Tergugat pergi dari rumah kediaman

pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Pulisen Boyolali; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatsekarang sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugatcemburu dan suka curiga bila Penggugat terlambat pulang kerja darikonternya dan Tergugat suka salah faham dengan Penggugat masalahanak gawan

dari istri pertamanya yang sangat sensitif serta Tergugatmembedabedakan kasih sayangnya di antara anak gawan Penggugat,anak gawan Tergugat dan anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat cekcok dan bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak 23 Maret 2021 sampai dengan sekarang selamakurang lebih 3 (tiga) bulan dan sudah tidak bersatu lagi; bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat cemburu dan suka curiga bilaPenggugat terlambat pulang kerja dari konternya dan Tergugat suka salahfaham dengan Penggugat masalah anak gawan dari istri pertamanya yangsangat sensitif serta Tergugat membedabedakan kasih sayangnya diantara anak gawan Penggugat, anak gawan Tergugat dan anak yang lahirdari perkawinan Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan sikap dan perilaku Tergugat yang suka cemburuan dan salahfaham masalah anak gawan masingmasing dan anak kandung;4. Bahwa telah terjadi perpisahan antara Penggugat dengan Tergugatselama kurang lebih 3 (tiga) bulan, secara berturutturut, dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat tidak saling melaksanakan kewajibanlayak pasangan suami istri;5.

Tergugat tidak cocok dengan anak gawan Penggugat, sedangkan Penggugat bisamenerima apa adanya anak gawan Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 8 bulan tersebut Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Penggugat

berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Pebruari 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Penggugat mengetahui sendiri jikamalam Tergugat berHP (tlp) dengan perempuan lain yang bernama : A'as dari Jawa TengahdanTergugat tidak cocok dengan anak gawan

Penggugat, sedangkan Penggugat bisamenerima apa adanya anak gawan Tergugat ;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkran mereka paa siang hari di rumah orang tuaPenggugat ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkan keduanya,tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat, membenarkannya;SAKSI IT : ENDANG SUKETI binti SUKARJI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa .Mondoluku, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten

mengunjungi ;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Penggugat mengetahui sendiri jika malam Tergugat berHP (tlp) denganperempuan lain yang bernama : Aas dari Jawa Tengah disaming itu Tergugat tidak cocokdengan anak gawan

Tergugat tidak cocok dengan anakgawan Penggugat, sedangkan Penggugat bisa menerima apa adanya anak gawan Tergugat danberlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan; Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat ; 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan dikuatkan dengan bukti(P.1) berupa foto copy Kutipan

Tergugat tidak suka dengan anak gawan Penggugat sering bicarakasar bahkan Tergugat dengan terangterangan mengatakan kepadaPenggugat kalau anak gawan Penggugat pernah ditendang sampainangis padahal dia adalah anak yatim;b. Tergugat menuduh Penggugat boros dalam menggunakan uangdan bila terjadi pertengkaran Tergugat mengucapkan kata yang tidakpantas seperti contohnya : nek kowe sek seneng karo bojomu dudukenHal. 2 dari 13 hal.

Penggugat tidak bisa menolak hingga akhirnya tinggal bersamaorang tua Tergugat di Tulungagung akan tetapi ternyata sikap orang tua(Ibu) Tergugat dengan terangterangan menyatakan tidak bisa menyukaldengan anak gawan Penggugat karena bukan cucunya dan Tergugatjuga bersikap sama sehingga Penggugat merasa tersiksa karena tidaksampai hati melihat anak gawan Penggugat yang sudah yatim tidakdisukai keduanya;e.

Karena tidak tega melihat anak gawan Penggugat yang sudahyatim disiasiakan di lingkungan keluarga Tergugat akhirnya pada bulanDesember 2019 Penggugat bersama anak gawan dan anak Penggugatdengan Tergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;g. Sejak bulan Februari 2020 Tergugat tidak pernah kirim uangnafkah kepada Penggugat dan keberadaannya tidak diketahui denganpasti karena tempat kerja Tergugat sebagai tukang bangunan berpindahpindah;h.

di lampu merah di kota Solok, para Terdakwamelihat korban yaitu Saksi GENIE YULIA yang memakai gelang emas di tangan kirinyasedang mengendarai Sepeda motor sambil membonceng kedua anaknya, setelah itupara Terdakwa yang mempunyai niat untuk mengambil gelang korban langsungmembuntuti korban, setelah para Terdakwa merasa aman untuk mengambil gelangkorban tersebut, Terdakwa Il berhasil mendekati korban lewat sebelah kiri jalan denganposisi di samping motor korban di tengan jalan tepatnya di Simpang Gawan

Saksi Genie Yulia panggilan Genie; Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar Saksi mengetahui telah terjadi pencurian dengan kekerasan yaitujambret pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 ekira pukul 14.00 Wib bertempatdi Simpang Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah KotaSolok; Bahwa benar yang melakukan penjambretan adalah Terdakwa

Saksi Juwita Nelsi;pendapatnya;Terhadap keterangan saksi, tersebut Para Terdakwa tidak menyampaikan Bahwa benar Saksi mengetahui telah terjadi pencurian dengan kekerasan yaitujambret pada hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 sekira pukul 14.00 Wibbertempat di Simpang Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok dari Saksi GENIE YULIA yang merupakan istri Saksi; Bahwa setelah saksi Genie Yulia dijambret, saksi Genie Yulia menelpon Saksidan memberitahukan bahwa dirinya telah menjadi korban

penjambretan, yangcerita dari saksi Genie Yulia kepada saksi yaitu pada awalnya Saksi Genie Yuliayang sedang mebonceng dua anaknya di Simpang Gawan Kelurahan TanahGaram Kcamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Genie Yulia kaget karenatiba tiba datang para dua orang lakilaki yaitu Para Terdakwa dari belakangdengan menggunakan 1 (satu) unit Jupiter MX BM 6203 ON wama hitam danlangsung mendekat ke sebelah kiri motor Saksi, kKemudian yang membongcengmengambil secara paksa gelang saksi Genie Yulia dengan

ALBERT MAKMUR Panggilan ROBET;untuk mengambil gelang korban tersebut, Terdakwa Il berhasil mendekatikorban lewat sebelah kiri jalan dengan posisi di samping motor korban di tenganjalan tepatnya di Simpang Gawan Kelurahan Tanah Garam Kecamatan LubukSikarah Kota Solok;Bahwa benar Terdakwa Il langsung mengambil secara paksa gelang korban dengan cara menarik gelang di tangan kiri korban dengan kuatnya sehinggagelang tersebut putus dan Terdakwa Il berhasil membawa gelang korban,kemudian setelah itu Para

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama pada tanggal 07November 2018 sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah No.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Binangun Kabupaten Blitar pada tanggal 07 November 2018; tidak jadi satu hidup bersama dengan anak gawan Tergugat akan tetapiTerguguat menolak dengan alasan tidak kerasan;C.

Putusan Nomor 2956/Pdt.G/2020/PA.BL Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Juli 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Anak gawan Tergugat tidaksuka dengan Penggugat, Karena alasan sebagaimana tersebut di atasmaka Penggugat mengajak Tergugat untuk kumpul di rumah orang tuaPengguat sehingga tidak jadi satu hidup bersama dengan anak gawanTergugat akan tetapi Terguguat menolak dengan alasan tidak kerasan;; Bahwa

tersebut Penggugat dan Tergugat teledbulan; on Bahwa saksi tala2.menikah pada tahun 20TS%,Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah Tergugat(terakhir di rumah Tergugat) hingga berlangsung selama 1 tahun 5 namunbelum dikarunial keturunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Juli 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Anak gawan

mengajak Tergugatuntuk kumpul di rumah orang tua Pengguat sehingga tidak jadi satu hidupbersama dengan anak gawan Tergugat akan tetapi Terguguat menolak denganalasan tidak kerasan; dan puncaknya Penggugat dengan Tergugat telah hidupHal. 8 dari 14 hal.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, maka keterangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P.1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat, maka telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat tercatatsebagai penduduk di wilayah Kabupaten Blitar; istri sah; :Menimbang alg dihubungkandengan buktibu fakta hukumsebagai berikut:anak gawan Tergugat akan tetapi Terguguat menolak dengan alasan tidakkerasan;;3.

Bahwa pada saat menikah Termohon memiliki 2 orang anak gawan yang pertama tinggal di rumah Termohgp, sedangkan yang kedua ikut Termohondan tinggal di rumah PE5. Bahwa sejak 3 fry LA al 1 KZ an gga antara Pemohondengan Termohon g NGab t ar erselisihan hal ini disebabkan:a. Anak jg d@wal 7 Or yat~perte ikut Termohontinggal di r g ke rumahTermohonb.

XXXXXXXXXXX , Uf et aN Uo ac a apekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di i :Di bawah sumpasebagai berikut: 3 Bahwa sakgtetangga Pe fy Bahwa Pepada tahun 4 Bahwa set lbertempat di fang anak; Bahwa pada apertengkaran antara De OnE ( gebabkan anak gawan P n tinggal di rumahPemohon, Termohon sering pe a Ke rumah Termohon tanpa jjinPemohon dan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon sebagaimanatersebut diatas dan bilamana dinasehati Termohon justru marah hinggaTermohon mengatakan lebin manut ke anak gawan

pernah rukun kembali; Bahwa saksi sebagai tetangga telah berusaha untuk memberikannasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPemohon dan Termohon;XXXXXXXXXXX , UMUr 43 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat BahTermohon banak;disebabkan anak Sgawatrales yang fa tidak mau ikutsikap Termohon sebagaimana tersebut diatas dan bilamana dinasehatiTermohon justru marah hingga Termohon mengatakan lebih manut keanak gawan

namun tidak pernah hadir, oleh karenanya perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon, sesuai ketentuan Pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkandalam kitab Al Anwar Juz II halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi: eg aa rhs monis akan 4Yetiioiug 2015 antara Pem@h disebabkan: a.tetapi Pemohon keberatan;b.Termohon sering pulang sendiri ke rumah Termohon tanpa ijin Pemohon bahkan pernah hingga 2 hari karena dijemput oleh anak gawan

Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Desember 2015 telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan anak gawan Termohonyang pertama tidak mau ikut Termohon tinggal di rumah Pemohon,Termohon sering pulang sendiri ke rumah Termohon tanpa jjin Pemohondan Pemohon keberatan dengan sikap Termohon sebagaimana tersebutdiatas dan bilamana dinasehati Termohon justru marah hingga Termohonmengatakan lebih manut ke anak gawagermohon

2010 tanggal27 Juni 2010 ;222220De5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumahPemohon di Magersari selama 4 bulan , kemudian pindah di Perum Glodogan IndahKecamatan Klaten selatan Kabupaten Klaten selama 7 bulan, dan sudah melakukanhubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan, namun dulu Pemohonbertatus duda beranak 4 orang, sedang Termohon berstatus perawan;Bahwa sejak bulan Juni 2010 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Saksi 1 .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; 292 nnn nn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak,dulu Pemohon bertatus duda beranak 4 orang, sedang Termohon berstatus perawan ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah temanPemohon ; 222225 oneness neeeee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Juni 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan anak gawan Pemohon, kemudian Termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit, sehingga mengakibatkan hidup

66 ayat (2) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanPemohon ; 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nnn eeeMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2010 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan oleh kedua pihak berperkara ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Juni 2010 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon tidak bisa rukun dengan anak gawan

Harta bersama/gono gini Rp. 43.600.000,(empat puluh tiga juta enamratus ribu rupiah);Seketika dan tunai setelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Bahwa apabila Tergugat tidak bersedia/idak mampu membayartuntutan Penggugat pada posita di atas, maka Pengadilan AgamaKabupaten Malang menetapkan menurut hukum sebagai penggantipembayaran tuntutan Penggugat adalah sebidang tanah (hartabawaan/gawan) dan seluruh harta bersama/gonogini tersebut pada poin diatas;Bahwa apabila Tergugat tidak

bersedia/idak mampu membayartuntutan Penggugat pada posita di atas, seyogyanya Pengadilan AgamaKabupaten Malang menghukum Tergugat diperintahkan supayamenyerahkan sebidang tanah (harta bawaan/gawan) dan seluruh hartabersama/gono gini tersebut pada posita poin di atas, kepada Penggugatdalam keadaan baik dan kosong, bila perlu bantuan Kepolisian Negara,seketika setelah perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Penggugat khawatir Tergugat tidak mau untuk memenuhituntutan Penggugat pada posita

di atas, demi efektifnya pelaksanaaneksekusi, Penggugat mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Malangberkenan meletakkan sita jaminan atas harta gawan danhartabersama/gonogini pada posita poin di atas;Hal 4 dari 12 hal put No. 160 K/AG/2006Bahwa sepatutnya Tergugat dihukum untuk membayar denda(dwangsom) setiap harinya sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) atasketerlambatan pembayaran tanggungan Tergugat pada Penggugatsebagaimana tersebut pada posita poin di atas, terhitung sejak putusanperkara

Menyatakan menurut hukum tanah seluas kurang lebih 109 m2, terletakdi Desa Mangliawan, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang denganbatasbatas :Utara : Jalan raya;Selatan : Tanah dan rumah Junaedi;Timur : Tanah dan rumah Bambang Hariyanto;Barat : Tanah dan rumah Sumardi,Adalah harta gawan Tergugat;4. Menyatakan menurut hukum rumah yang berdiri di atas harta gawanTergugat tersebut pada posita di atas adalah harta bersama/gonoginiantara Penggugat dan Tergugat;5.

;13.Menghukum Tergugat untuk membayar denda (dwangsom) setiapharinya sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) atas keterlambatanmelakukan pembayaran atas nafkah madhiyah, biaya pendidikan ketigaanaknya dan separuh dari harta bersama/gonogini atau keterlambatanmenyerahkan harta gawan dan seluruh harta bersama/gonogini padaposita di atas kepada Penggugat, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap;14.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat;15.Menyatakan

Bahwa Termohon tidak mau dengan baik menerima anak gawan dari Pemohon;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahyang hingga kini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya ;5. Bahwa selama pisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri dalam berumah tangga ;6.

Kabupaten Blitar;SAKSI 2 PEMOHON, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Batu, Malang;Di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut ;SAKSI: SAKSI 1 PEMOHON; >>Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Paman Pemohon;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya Termohon tidak mau dengan baikmenerima anak gawan

hidup berpisah 3 bulanlamanya, karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan selama itu pulaPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi ;SAKSI: SAKSI 2 PEMOHON : >>Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Teman Pemohon;Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon dahulu dalam keadaantenteram dan bahagia, akan tetapi sekarang tidak kelihatan rukun lagi, karena telahterjadi perselisihan / percekcokan penyebabnya Termohon tidak mau dengan baikmenerima anak gawan

Bahwa Termohon tidak mau dengan baik menerima anak gawan dari Pemohon;2. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, makasejak bulan September 2010 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisahyang hingga kini sudah kurang lebih 3 bulan lamanya, karena Pemohon pulang kerumah orang tuanya ; 29+ 2 2 222222 on nnn onan3.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut di sebabkan karena Termohon tidak maudengan baik menerima anak gawan dari Pemohon;3. Akibat dari kejadian dan fakta nyata tersebut di atas, Pemohon sebagai suami sudahtidak ada rasa cinta dan harapan untuk hidup rukun lagi dengan Termohon;4.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun harmonis,namun kemudian sejak bulan Januari tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagi setelahantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Termohon selalu marahmarah jika Pemohon harusmembelikan sesuatu kepada anak gawan Pemohon, begitu juga Termohon selalumarah jika Pemohon harus melunasi hutanghutangnya ;4.

Maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian sejak bulan Januari tahun 2010, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTermohon selalu marahmarah jika Pemohon harus membelikan sesuatukepada anak gawan Pemohon, begitu juga Termohon

tinggal diKecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahSaudara Ipar Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu marahmarah jikaPemohon harus membelikan sesuatu kepada anak gawan

bertempat tinggal diKecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahnamun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon selalu marahmarah jikaPemohon harus membelikan sesuatu kepada anak gawan

melalui mediasi, namun usaha dan upaya tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P.1) telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Januari tahun2010 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelahantara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu marahmarah jika Pemohon harusmembelikan sesuatu kepada anak gawan

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak Kandung Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa jjinPemohon dan Termohon juga tidak akur dengan anak gawan

sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik lpar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon dan belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa jjinPemohon dan Termohon juga tidak akur dengan anak gawan

Kabupaten Blitar Dibawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahBibi Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 27 Februari 2014;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak, namun sejak Juli 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan anak gawan

Pemohon selalu wadul (mengadu) kePemohon (mengadu), bila Termohon pergi keluar rumah, akhirnya Termohonsudah tidak suka lagi dengan anak gawan Pemohon, akhirnya Termohonpulang kerumah orangtuanya dan pisah hingga sekarang;bahkan sejak 7 bulan yang lalu sudah berspisah, dan selama itu keduanyasudah tidak saling mengunjungi;Bahwa saksi sebagai orang tua/orang dekat telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa atas alat

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon sering meninggalkan rumah tanpa ijin Pemohondan Termohon juga tidak akur dengan anak gawan Pemohon;2.

Bahwa = semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Nopembertahun 2010 antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak gawan Pemohon, hasil perkawinan yangpertama, Termohon tidak mau diajak tinggal dirumahPemohon sebab tidak kerasan, sedangkan Pemohon tidakbisa tinggal dirumah orang tua Termohon berat dengananaknya yang tinggal sendirian ;.

tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan >Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak ada kecocokan dengan anak gawan

agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan >Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohontidak ada kecocokan dengan anak gawan

tidakberhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Nopember tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak ada kecocokan dengan anak gawan

GAWAN, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwadatang kerumah saksi JUD HERWWANTO dengan tujuan untuk bertemu dengankorban ENDRA SUWANDANA Alias GAWAN yang sudah janjian terlebih dahulu,Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016.

GAWAN tersebut mengalamiluka, sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor357/217/409.104.17/2015 tertanggal 15 Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr. PRAVITA RINANTI pada Puskesmas SrengatPemkab Blitar, dengan kesimpulan :Korban adalah seorang lakilaki yang menurut surat keterangan penyidikberumur 55 tahun.

GAWAN (keterangan saksi dibacakan); Bahwa saksi diperiksa sehubungan saksi telah menjadi korban pemukulanyang dilakukan oleh seseorang; Bahwa saksi bekerja sebagai tukang parker; Bahwa saksi kenal dengan orang yang melakukan pemukulan terhadapdirinya bernama DWI KUSUMA DARMAWAN als.

Gawan tersebutmengalami luka, sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum Nomor:357/217/409.104.17/2015 tanggal 15 Oktober 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Pravita Rinanti pada Puskesmas Srengat Kabupaten Blitar.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur ke2 ini telahterpenuhi;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 29/Pid.B/2016.

UNTUK DINASPUTUSANNomor 185/Pdt/2018/PT SMGDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :Suyadi, Tempat tanggal lahir; Sragen, 25 Pebruari 1967, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, Status perkawinan Kawin,Pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dukuh NgambanRT.0O5 Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen.diwakili

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No.876, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon KabupatenSragen, atas nama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Sawah milik Bapak Suyadi sebelahTimur : Sawah milik Bapak Suyadi2).

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik( SHM ) No.876, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon KabupatenSragen, atas nama Tergugat, dengan batasbatas :Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 185/Pat/2018/PT SMG sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Sawah milik Bapak Suyadi sebelahTimur : Sawah milik Bapak Suyadi2).

Tanah Sawah yang berdiri diatas Sertipikat Hak Milik (SHM ) No.877, terletak di Desa Gawan Kecamatan Tanon KabupatenSragen, atas nama Tergugat, dengan batasbatas : sebelah Utara : Jalan sebelah Selatan : Sawah milik Bapak Suyadi sebelah Barat : Saluran Air / lrigasi sebelahTimur : Sawah milik Bapak SuyadiAdalah obyek jaminan.4. Menyatakan Tergugat telah melakukan wan prestasi terhadapperjanjian utang piutang tertanggal 24 Oktober 2015;5.