Ditemukan 32091 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : graha gaina gita gaya grid
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 24-03-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/Pdt/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — PT ARCHIPELAGO INTERNATIONAL INDONESIA VS PT GRIYA PRADIPA,
105 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ARCHIPELAGO INTERNATIONAL INDONESIA VS PT GRIYA PRADIPA,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 16-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413 K/PDT.SUS/2011
RASA SELERA INTI GRIYA ( SAMUDRA ); DICKY MAULANA
50 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RASA SELERA INTI GRIYA ( SAMUDRA ); DICKY MAULANA
    RASA SELERA INTI GRIYA (GAMUDRA), diwakili olehHandrian Tjahya, bertindak dalam kapasitasnya selakuDirektur PT.
    Rasa Selera Inti Griya (Samudra), berkedudukandi Gedung BRI Il, Kav 4546 Jalan Jendral Sudirman, JakartaPusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada Mirzairul Chaidir,SH., dan kawankawan, para Advokat, berkantor di WismaSurya Kemang Lantai 2, Jalan Kemang Raya No. 33, JakartaSelatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Februari2010;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;Melawan:DICKY MAULANA, bertempat tinggal di Kp.
    RASASELERA INTI GRIYA (SAMUDRA) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara, dan berdasarkan Pasal 58UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 maka biaya perkara dibebankankepada Negara;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 2 Tahun2004, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana
    RASASELERA INTI GRIYA (SAMUDRA) tersebut;Membebankan biaya dalam perkara ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2012 dengan Prof. Dr. SuryaJaya, SH. MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Jono Sihono, SH., dan Arief Soedjito, SH. MH.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-01-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 22-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Cbi
Tanggal 25 Oktober 2023 — GRIYA SUKAMANAH, Dkk
103 — 0
  • GRIYA SUKAMANAH, Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-05-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1211 K/Pdt/2022
Tanggal 31 Mei 2022 — MULTI ARTHA GRIYA (Perseroan), dkk
113 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULTI ARTHA GRIYA (Perseroan), dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 14-05-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 517 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — YAYASAN GRIYA HUSADA BATAM (UNIBA) VS NURMA PUTRI HARIYANI
263 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAYASAN GRIYA HUSADA BATAM (UNIBA) VS NURMA PUTRI HARIYANI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 04-07-2023 — Putus : 23-11-2023 — Upload : 05-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 198/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 23 Nopember 2023 — PT Anugerah Griya Adhitama >< Miranti Tresnaning Timur SH
329 — 355
  • PT Anugerah Griya Adhitama >< Miranti Tresnaning Timur SH
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 454/Pdt.G/2014/PN.Bdg.
Tanggal 27 Oktober 2015 — PT GRACIA GRIYA KENCANA, LAWAN PT ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
130 — 58
  • PT GRACIA GRIYA KENCANA, LAWAN PT ROYAL PREMIER INTERNATIONAL
    Gracia Griya Kencana (in casu TERGUGAT INTERVENSIll ) yang pada pokoknya : bahwe benar PT. Royal PremierInternational telah melakukan pembelian unit condotel tipe superiorsebanyak 150 unit di Kalyana Condotel beralam atkan di Jalan TerusanBuah Batu No. 5, Bandung yang dikembangkan oleh PT.
    Gracia Griya Kencanamerupakan bagian dari salah satu) perusahaan di bawahMargahayuland GroupBukti PIntervensi 14). Surat keterangantersebut dilengkapi dengan lampiran yaitu Surat Keterangan No.113/GGK/XV2013yang ditandatangani oleh Yuliana Sudradjat, selakuDirektur PT. Gracia Griya Kencana (incasuTERGUGAT INTERVENSIll) yang pada pokoknya : bahve benar PT.
    Gracia Griya Kencana (in casuTERGUGAT INTERVENSI Il ) yang pada pokoknya : bahve benarPT. Royal Premier International telah melakukan pembelian unitcondotel tipe superior sebanyak 150 unit di Kalyana Condotelberalamatkan di Jalan Terusan Buah Batu No. 5, Bandung yangdikembangkan oleh PT.
    GRACIA GRIYA KENCANA.Bahwa atas dasar itulah PARA PENGGUGAT INTERVENSI percayadan yakin untuk membeli 16 (enam belas) unit dari 150 (seratus limapuluh) unit The Kalyana Condotel, Buah Batu Bandung yangberalamat di Jalan Terusan Buah Batu, No. 5 RT. 02, RW. 04, Kel.Batununggal, Kec.
    Surat Keterangan Gracia Griya KencanaNo. 113/GGK/XV2013;2. PlIntervensi 2A : Surat Pemesanan Unit Nomor SP017/SP/TKCB/X1V2013 tertanggal 18Desember 2013;3. PIntervensi 2B : Perjanjian Kerjasama Program Khusus 150Unit The Kalyana Condotel BandungTertanggal 19 Desember 2013;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 04-12-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 268/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst Homologasi
Tanggal 17 Maret 2020 — GRIYA PRIMA PRATAMA >< PT. ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
1150 — 799
  • GRIYA PRIMA PRATAMA >< PT. ASIAPAC PANCAMAKMUR ABADI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMAN KENCANA) ; H. YAKUB HS
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMAN KENCANA) ; H. YAKUB HS
    TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMANKENCANA), beralamat di Jalan Raya Kamal, Kelurahan TegalAlur, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, dalam hal ini memilihdomisili hukum pada kantor kuasa hukumnya 1. Sigit Effensi, SH.,dan 2. Hendra Gunawan, SH.MH., para Advokat berkantor diWisma Adi Upaya R. 208 Jalan Budi Kemuliaan No.16 JakartaPusat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2009;Pemohon Kasasi juga Termohon Kasasi Il dahulu Tergugat VPembanding juga Terbanding ;melawan:H.
    Kasasi dan Il tersebut ditolak, maka Pemohon Kasasi Il/ Penggugatdihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Tergugat : PT.TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 09-02-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 49 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 9 Februari 2022 — YOHANES SULUNG HASIANDO VS PT GRIYA INTI SEJAHTERA INSANI
59 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YOHANES SULUNG HASIANDO VS PT GRIYA INTI SEJAHTERA INSANI
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 6_Pdt_Sus_HKI_2018_PN_Smg
Tanggal 31 Juli 2018 — GRIYA ASRI HIDUP ABADI
392 — 110
  • GRIYA ASRI HIDUP ABADI
    Email :wahyupriyanka@gmail.com Berdasarkan Surat Kuasa Khususbermaterai cukup tanggal 10 Mei 2018 ;selanjutnya disebut sebagai ..........................0.eeee PENGGUGATMELAWANPT GRIYA ASRI HIDUP ABADI, d/a. GRAND QUALITY HOTELYOGYAKARTA, berkedudukan di JI.
    Dengan susunan katakata sebagaiberikut :PENGUMUMANDengan ini PT GRIYA ASRI HIDUP ABADI, d/a. Grand Quality HotelYogyakarta, JI. Laksda Adisucipto No. 48, Maguwoharjo, Kec.
    Depok,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta 55282.Menyampaikan Permohonan Maaf kepada PT INTER SPORTSMARKETING atas perbuatan Management PT GRIYA ASRI HIDUPABADI yang menayangkan siaran 2014 FIFA World Cup Brazil di areakomersial GRAND QUALITY HOTEL YOGYAKARTA tanpa ijin dari PTINTER SPORTS MARKETING selaku satusatunya penerima lisensi dariFEDERATION INTERNATIONAL DE FOOTBALL ASSOCIATION (FIFA)untuk Media Right 2014 World Cup Brazil di seluruh wilayah RepublikIndonesia.
    denganukuran %%4 (seperempat) halaman, yang menyatakan kesalahan yangtelah diperbuat oleh TERGUGAT dan permohonan maaf kepadaPENGGUGAT, karena Telah Menayangkan Siaran 2014 FIFA WORLDCUP BRAZIL di areal komersil Grand Quality Hotel Yogyakarta, di JI.Laksda Adisucipto No. 48, Maguwoharjo, Kecamatan Depok, KabupatenSleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta 55282 tanpa Izin dariPENGGUGAT, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.Dengan susunan katakata sebagai berikut :PENGUMUMANDengan ini PT GRIYA
    Depok,Kabupaten Sleman, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta 55282.Menyampaikan Permohonan Maaf kepada PT INTER SPORTSMARKETING atas perbuatan Management PT GRIYA ASRI HIDUPABADI yang menayangkan siaran 2014 FIFA World Cup Brazil diarea komersial GRAND QUALITY HOTEL YOGYAKARTA tanpa ijindari PT INTER SPORTS MARKETING selaku satusatunya penerimalisensi dari FEDERATION INTERNATIONAL DE FOOTBALLASSOCIATION (FIFA) untuk Media Right 2014 World Cup Brazil diselurunh wilayah Republik Indonesia.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 12-10-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 34/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mks
Tanggal 12 Desember 2023 — GRIYA KONSTRUKSI CEMERLANG
66 — 14
  • GRIYA KONSTRUKSI CEMERLANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 03-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PDT.SUS/2011
GRIYA PESONA MENTARI; SUBIANTO SUTARJO, TJANDRAWATI SUGIANTO, MELYWATI SUTARJO
287 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRIYA PESONA MENTARI; SUBIANTO SUTARJO, TJANDRAWATI SUGIANTO, MELYWATI SUTARJO
    GRIYA PESONA MENTARI, suatu' PerseroanTerbatas, diwakili oleh Francis Andriko, Direktur Utama PT.Griya Pesona Mentari, berkedudukan di MNC Tower (d/hMenara Kebon Sirih) Lantai 12 Suite 1201, Jalan KebonSirih No. 1719, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada Rudhy A. Lontoh, SH., dkk, para Advokat,berkantor di Jalan H.O.S. Cokroaminoto No. 47, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 17 Juni2011;Pemohon Kasasi dahulu Termohon PKPU/Debitor ;TERHADAP:1.
    Griya PesonaMentari (Dalam PKPU) ;6. Membebankan biaya perkara kepada PT.
    Griya PesonaMentari dibebaskan dari segala pertanggung jawaban terkait denganpenerbitan Mayofield Notes ; Menghukum : (i) Saudara Viriyawan Murti dan, (ii) PT. MayofieldIndonesia untuk bertanggung jawab secara pribadi atas segala akibatyang timbul dari Penerbitan dan Penjualan Mayofield Notes ;3.2.
    Griya Pesona Mentari), sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 40/2007 diatur dalam Pasal 97 ayat 1, 2 dan 3 ;2) Menyatakan Tergugat (catatan : Viriyawan Murti) dan Tergugat Il(catatan : PT.
    Griya Pesona Mentari) berikut segalaperubahan dan perpanjangan kepada masyarakat ;4) Membebaskan Penggugat (catatan : PT. Griya Pesona Mentari) darisegala tuntutan mengembalikan dana pihak ketiga pemegangPromissory Notes : Mayofield Notes diterima dan dinikmati Tergugat (catatan : Virlyawan Murti) dan Tergugat II (catatan : PT.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 21-12-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 03-03-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mks
Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat:
LAMPORO
Tergugat:
PT GRIYA KONSTRUKSI CEMERLANG
128 — 17
  • Penggugat:
    LAMPORO
    Tergugat:
    PT GRIYA KONSTRUKSI CEMERLANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-11-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 581 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — RANGGI GRIYA MEGAGUNA
72 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RANGGI GRIYA MEGAGUNA
    RANGGI GRIYA MEGAGUNA, Perseroan, Diwakili olehHenrik Senjaya, selaku Direktur PT. Ranggi Griya Megaguna,berkedudukan di Jalan Pelangi Merah 4 Blok E. 1 Nomor 8 TheGading Residence Kelapa Gading, Jakarta, dalam hal ini memberikuasa kepada Rio Deny, S.H., Karyawan PT.
    Ranggi Griya Megaguna memanggil pekerjauntuk Kembali bekerja seperti biasa; Agar pekerja melapor kepada pengusaha untuk kembali bekerjaseperti biasanya;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 581 K/Pdt.SusPHI/201410.11.12.13.
Pengadilan PN AMLAPURA Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Amp
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
NI NYOMAN MERTA
Tergugat:
I NYOMAN GRIYA
53 — 21
  • Penggugat:
    NI NYOMAN MERTA
    Tergugat:
    I NYOMAN GRIYA
    Kartini No. 22 Klungkung, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 9 Februari 2021, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriAmlapura tanggal 22 Februari 2021, sebagaiPenggugat;Lawan: NYOMAN GRIYA, beralamat di Br. Kedungdung, Desa Besakih,Kecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali, dalam hal ini memberikan kuasakepada Wayan Ariawan, S.H., dan Endang Yuliani,S.H, Para Advokat yang berkantor di Jin.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 384/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 13 Mei 2020 — MULTI ARTHA GRIYA
53 — 18
  • MULTI ARTHA GRIYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-10-2022 — Upload : 11-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1368 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 18 Oktober 2022 — PT GRIYA MORINI VS Ir. BERNDHAARD TARUK LINGGI MAY
141 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GRIYA MORINI yang diwakili oleh Direktur Utama, Baji Suyadi tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari Nomor 10/Pdt.Plw.Sus-PHI/2021/PN Kdi, tanggal 19 Mei 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Pelawan tersebut;Dalam Pokok Perkara:1.
    PT GRIYA MORINI VS Ir. BERNDHAARD TARUK LINGGI MAY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 16 April 2013 — GRIYA MARICAYA GEMILANG
182 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRIYA MARICAYA GEMILANG
    GRIYA MARICAYA GEMILANG, berkedudukan di JalanKetapang Utara 1/66, Jakarta Barat, sebagai Termohon Kasasidahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Pemohon Pailit telah mengajukan permohonan pernyataan pailitdi muka persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa Pemohon Pailit dan Termohon Pailit
    Griya Maricaya Gemilang (dahulubernama PT.
    Griya Maricaya Gemilang, berkedudukan diJl.
    Niaga.JktPst tethadapTrmohon Pailit (PT Griya Maricaya Gemilang)KepadaWIBOWO'& PARTNERS LAW OFFICEJl. Kesehatan:24aJakarla.Pusat10160.( Saudara No. P2012 i bear 2012Dengan Hormat,Bahwa PT Griya Maricaya Gemilang (Tarmohon.Paillt) adalah, benar:Debitor kaml yangtelah. memperoleh fasiliias Kredit pinjamanberupa Kredit.Modal Kerja (KMK) dan KreditInvestas!
Pengadilan PN KENDARI Perdata Khusus
Register : 08-07-2021 — Putus : 06-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Kdi
Tanggal 6 September 2021 — GRIYA MORINI
146 — 46
  • GRIYA MORINI
    Griya Morini, beralamat di JI. Oikumene,RT 017/RW. 004 Kelurahan Mandonga, Kec. Mandonga, KotaKendari, Provinsi Sulawesi Tenggara. Dalam hal ini memberikankuasa kepada ANSELMUS A.R. MASIKU, S.H., MANSUR, S.H.,SADDAM HUSAIN, S.H., M.H., SAHARULLAH, S.H., LA ODEMUH. SUHARDIMAN, S.H., adalah Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Kendariyang beralamat di JI.
    GRIYA MORINI, yang beralamat di Jalan Syech Yusuf No 35, KelurahanKorumba, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari;Setelan membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 2 Juli2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan
    Griya Morini ditutup.Bahwa setelah rapat tersebut dengan hasil rapat perusahaan ditutup, olehPemilik Perusahaan akan mengadakan rapat lanjutan, tetapi Sampai saatdiajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial Tergugat tidak pernahmengadakan rapat lagi.Bahwa dengan hasil rapat Perusahaan ditutup, namun ternyata hakhakPenggugat tidak bayar.
    Griya Morini ditutup.4. Bahwa setelah rapat tersebut dengan hasil rapat perusahaan ditutup, olehPemilik Perusahaan akan mengadakan rapat lanjutan, tetapi Sampai saatdiajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial Tergugat tidak pernahmengadakan rapat lagi dan Tergugat tidak membayar upah Penggugat daribulan Juni 2020.5. Bahwa sebelum Tergugat menyatakan penutupan perusahaan, TernyataTergugat tidak membayar upah penggugat selama tiga bulan berturutturut.6.