PUTUSAN Nomor 2285/Pdt.G/2014/PA.BtgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara permohonan cerai talakantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD GTT, pendidikanterakhir S.1, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON,

Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru SD GTT, pendidikanterakhir S.1, bertempat tinggal di Kabupaten Batang,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang ;Telah memeriksa buktibukti di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal30 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Batang dengan

Termohon tidak mau digauli oleh Pemohon dengan alasan tidak maumempunyai keturunan dengan Pemohon karena Termohon takut Pemohontidak bisa mencukupi kebutuhan hidup karena status Pemohon masih sebgaiguru GTT;4.2.

Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalammusyawarah majelis hakim telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan wali adlol yang diajukan oleh:Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT, bertempatkediaman di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para

Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang istri atau iburumah tangga dan telah bekerja sebagai Guru GTT dengan penghasilansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) begitu pula calon suami Pemohontelah dewasa dan telah siap menjadi seorang suami atau kepala rumahtangga, dan sudah bekerja sebagai Karyawan swasta dan mempunyaipenghasilan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta) sehingga cukup untukmenafkahi keluarga.Penetapan No 0055/Pat.P/2015/PA.Skh.halaman 2 dari 5 halamanb.

PUTUSANNomor 1033/Pdt.G/2018/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir Ngawi, 14 September 1991,agama Islam, pekerjaan GTT/ Honorer, Pendidikan Strata, tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, tempat dan tanggal lahir

Magetan, 20 Oktober 1981, agamaIslam, pekerjaan GTT/ Honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dusun Nglebak Rt 005 Rw 003 DesaKedunggudel, Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi,Sekarang Berdomisili di , Kabupaten Magetan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di depansidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan

diasuhPenggugat;Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, tetapi sekarang rumah tangganya tidak rukun;Bahwa akhirakhir Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan saksisering mengetahui secara langsung keduanya bertengkar,;Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar karena masalah keduanyasering tidak sepaham dalam membicarakan (menyelesaikan) masalahrumah tangga, disamping itu masalah ekonomi rumah tangga kurangmencukupi, Tergugat dulu kerja sebagai Guru GTT

akhirakhir Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, namunsaksi tidak mengetahui secara langsung keduanya bertengkar, hanyamendengar cerita (curhat) dari Penggugat maupun orang tua Penggugatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis dan seringcekcok;Bahwa penyebab keduanya sering bertengkar karena masalah keduanyasering tidak sepaham dalam membicarakan (menyelesaikan) masalahrumah tangga, disamping itu masalah ekonomi rumah tangga kurangmencukupi, Tergugat dulu kerja sebagai Guru GTT

ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugatan perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT TK,pendidikan S1, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, yangdikuasakan kepada Andri Nur Wicaksana, SHI, MH Advokatyang beralamat di JI KS Tubun No 02 Pacitan selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru GTT SD,pendidikan S1, tempat kediaman

Foto copy daftar penerimaan gaji GTT/PTT Man 3 Kediri tanggal15 Agustus 2017 atas nama PEMOHON 2 (Pemohon II) yang dibuat dandikeluarkan oleh Bendahara Komite Man 3 Kediri dengan disetujui olehKetua Komite Man 3 Kediri telah bermeterai cukup dan telah nazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.19);Bahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, dimuka persidangan paraPemohon telah mengajukan saksisaksi bernama :1.

Gudang Garam dengan penghasilan lebihkurang Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) sedangkan Pemohon Ilsebagai guru GTT di MAN 3, dan setahu saksi para Pemohon adalahorang yang baik dan penyayang dan para Pemohon bisa menyayangianak bernama CALON ANAK ANGKAT sebagaimana anakkandungnya sendiri;2 SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediamandi Jalan Slamet Riadi No.32 C Rt.004 Rw.001 Kelurahan Banjaran,Kecamatan kota, Kota Kediri, setelah mengangkat sumpah menerangkansebagai berikut

Gudang Garam dengan penghasilan lebihkurang Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) sedangkan Pemohon Ilsebagai guru GTT di MAN 3, dan setahu saksi para Pemohon adalahorang yang baik dan penyayang dan para Pemohon bisa menyayangianak bernama CALON ANAK ANGKAT sebagaimana anakkandungnya sendiri;Bahwa selanjutnya para pemohon menyatakan mencukupkanbuktibuktinya dan dalam kesimpulannya memohon penetapan;Bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, hal ihwalsebagaimana dimuat dalam berita acara persidangan

Gudang Garam;Menimbang, bahwa bukti P.19 adalah bukti bahwa Pemohon II bekerjasebagai Guru GTT di MANS Kediri;Menimbang, bahwa bukti P. 7 membuktikan bahwa ibu dan bapakkandung anak bernama CALON ANAK ANGKAT adalah pasangan suami isteriyang sah dan jika dihubungkan dengan bukti P. 9 berupa Kutipan Akta Kelahirannomor 3506LU190720170044 tanggal 19 Juli 2017, yang menerangkan telahlahir seorang anak lakilaki tanggal 15 Juni 2017 yang diberi nama CALONANAK ANGKAT dari pasangan suami isteri bernama AYAH

KANDUNG danIBU KANDUNG ANAK ;Menimang berdasarkan bukti P. 15, P. 16, dan P.17 serta keteranganpara Saksi selama ini Para Pemohon adalah termasuk orang yang sehat, danorang yang berkelakuan baik ;Menimbang, bahwa para Pemohon mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap sebagai karyawan PT Gudang Garam dan Guru GTT diMAN3 bukti P.18 dan P.19 dan diperkuat dengan keterangan para saksimenunjukkan bahwa para Pemohon adalah orang yang mampu untukmemberikan biaya hidup bagi anak yang diangkat tersebut

SALINANPENETAPANNomor : 0064/Pdt.P/2012/PA.MetBISMILLAHIRRHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan dalam perkara PermohonanDispensasi Nikah yang diajukan oleh :Pemohon I, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan GTT,bertempat tinggal Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut PemohonI;Pemohon IT , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan

SAKSIIP, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan GTT, beralamat di,Kabupaten Magetan, yang dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calon suaminya (CALON SUAMD) karena sebagai tetangga orang tua Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon selama ....... bulan lebih telahberhubungan akrab dengan CALON SUAMI dan bahkan sekarang akan segeramenikah karena anak Para Pemohon ( ANAK PEMOHON

SAKSIIIP , umur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan GTT, beralamat diKabupaten Magetan, yang dihadapan sidang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Para Pemohon, anak Para Pemohon dan calon suaminya (CALON SUAMI) karena sebagai tetangga orang tua Pemohon II ;e Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon selama ....... bulan lebih telahberhubungan akrab dengan CALON SUAMI dan bahkan sekarang akan segeramenikah karena anak Para Pemohon ( ANAK PEMOHON

373.520.000,00 ,- (tiga ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus dua puluh ribu rupiah) tertanggal 24 juli 2013 ditandatangani Aini - 1 (satu) bendel foto copy Surat keputusan Walikota Probolinggo nomor : 188.45/3/KEP/425.012.2013 tanggal 08 Januari 2013 tentang Penunjukkan Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran, Bendahara Penerimaan, Bendahara Pengeluaran di Lingkungan Pemerintah Kota Probolinggo tahun anggaran 2013 - 1 (satu) Bendel Asli tanda terima tambahan penghasilan berdasarkan prestasi kerja untuk GTT

Pendidikan menunjuk terdakwa UMULCHASANAH SPD.MM selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan bersama saksiANANG PRIHARTONO (penuntutan terpisah) untuk melakukan pencairan danpenyerahan uang sejumlah Rp. 934.855.000,00 (sembilan ratus tiga puluh empatjuta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) yang akan dibagikan kepada 3.444Halaman 5 dari 127 Putusan No. 42/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Sby(tiga ribu empat ratus empat puluh empat) Pegawai Negeri Sipil (PNS) calonPegawai Negeri Sipil (CPNS) Guru Tidak Tetap (GTT

tambahan penghasilanberdasarkan prestasi kerja, Dinas Pendidikan menunjuk terdakwa UMULCHASANAH SPD.MM selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan bersama saksiANANG PRIHARTONO (penuntutan terpisah) untuk melakukan pencairan danpenyerahan uang sejumlah Rp. 934.855.000,00 (sembilan ratus tiga puluh empatjuta delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah) yang akan dibagikan kepada 3.444(tiga ribu empat ratus empat puluh empat) Pegawai Negeri Sipil (PNS) calonPegawai Negeri Sipil (CPNS) Guru Tidak Tetap (GTT

b 8 332.500,00 2.660.000,00 ,Fungsional IIlas/dUIb 324 332.500,00 107.730.000,00 ,Pejabat Eselon V a 14 285.000,00 3.990.000,00 ,Pejabat Eselon V b =Staf PNS Golongan IV 1 382.500,00 382.500,00Staf PNS Golongan III 2 212.500,00 425.000,00 ,Staf PNS Golongan II 526 250.000,00 , 131.500.000,00 ,(tanpa pajak)Staf PNS Golongan I 75 200.000,00 , 15.000.000,00 ,(tanpa pajak)Staf CPNS 2011 = Staf CPNS 2012 3 200.000,00 , 600.000,00 ,(tanpa pajak)Staf Tenaga Kontrak / 1.133 150.000,00 , 169.950.000,00 ,GTT

Bahwa benar untuk GTT dan PTT menerima Parcel, tapi tidak tanda tangan SPJBahwa benar saksi mau menandatangani SPJ tapi tidak menerima parcel, karenasistemnya SPJ rampung, yakni membuat pertanggungjawaban, lalu SPJ di setoruntuk uangnya diterima kemudianBahwa benar saksi menerima uang dari SPJ tersebut setelah beberapa minggu,yang biasanya cair pada akhir bulan tanggal tua, yang paling lama cair bulan.Bahwa benar sebagai PNS saksi diberikan parcel hanya menerima saja, untukaturan menerima parcel

Bahwa benar saksi tidak mengetahui mekanisme pembagian TAMBAHANPENGASILAN BERDASARKAN PRESTASI KERJA menjadi parcelBahwa benar saksi mengetahui untuk dinas sejumlah Rp. 900 juta dimanasebelumnya sekitar Rp. 400 jutaan sekianBahwa benar yang wajib menerima di Dinas adalah PNS dan CPNS untuk tenagamagang dan honor seingat saksi mendapatkan yakni GTT dan PTT yangdimaksud saksiBahwa benar PNS , CPNS, GTT dan PTT seingat saksi sejumlah 3000 orangBahwa benar diserahkan nominal uangnya tidak sama berdasarkan

SALINAN PUTUS ANNomor : 0597/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antaraYANI bin SUYITNO umur 31 tahun, Pendidikanterahir D1I.Tehnik Komputer , agama Islam,pekerjaan Guru Tidak Tetap (GTT), tempattinggal di Dusun Krajan RT.O7 RW.02 DesaJono Kecamatan Temayang KabupatenBojonegoro

perkawinan berlangsung, antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, dalam keadaan ba'daddukhul , dandikaruniai 1 orang anak bernama : (ALIFAH AYDINAAZMI), umur 7 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTermohon ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Tahun 2007,antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitusebelum Pemohon bekerja sebagai Guru Tidak Tetap (GTT

tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : O1 Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri11 Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak 9bulan , antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, sebelum Pemohon bekerja sebagai Guru tidak tetap(GTT

TUTUR, umur 39 tahun,Agama Islam, pekerjaan GTT, tempat tinggal di Ngentakmangir Rt. 03 Dk.Kwalangan, Desa Wijirejo, Kecamatan Pandak, Kabupaten Bantul,menurut surat gugatan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWates dengan register Nomor 0173/Pdt.G/2015/PAWt tanggal 01 April2015, sebagai Penggugat Il;WAHYUDIHARTO, ST BIN MUH.

TUTUR, umur 28 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta/GTT, tempat tinggal di Dusun Rejo Agung Rt. 12/01,Desa Rasau Jaya Satu, Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya,Propinsi Kalimantan Barat, menurut surat gugatan yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wates dengan register Nomor 0173/Pdt.G/2015/PAWt tanggal 01 April 2015, sebagai Penggugat Ill,didampingi Kuasa Hukumnya BAMBANG SUPRIYANTA, S.H.RAHAYU SUKMA ERNA DEWI BINTI SAMSUDIN SAMBAS, umur 45tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta/URT, tempat

PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.001 RW. 001 DesaXXXX Kecamatan XXXX Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanGURU GTT

tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX selama tahun2 bulan;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anakbernama : ANAK, lahir 07 Apil 2009;Bahwa, sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan uang hasil kerjaTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat karena pekerjaan Tergugatsebagai guru GTT

2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus tahun2009, karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekurangan nafkah karenaTergugat hanya sebagai Guru GTT

PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan, bertempat tinggal di Dusun XXXX RT.001 RW. 001 DesaXXXX Kecamatan XXXX Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaanGURU GTT

Tergugat tinggal bersama di rumah dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXX Kecamatan XXXX selama tahunBahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anakbernama : ANAK, lahir 07 Apil 2009;Bahwa, sejak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan uang hasil kerjaTergugat tidak pernah diberikan kepada Penggugat karena pekerjaan Tergugatsebagai guru GTT

2008, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama tinggaldirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun dan keduanyatelah dikaruniai seorang anak yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Agustus tahun2009, karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi pernah mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekurangan nafkah karenaTergugat hanya sebagai Guru GTT

PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2019/PA.Pct.oain yee yl ail aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT RA Gupi Poko,pendidikan S1, alamat Kabupaten Pacitan, yang dikuasakankepada Andri Nur Wicaksana, SHI, MH (Advokat) yangberalamat di JI. KS.

Tubun No.02 Pacitan, selanjutnya sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SDN Piton Il,pendidikan Si, alamat Kabupaten Pacitan, sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut:Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 08 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan, Nomor0195/Pdt.G/2019/PA.Pct. tanggal 08 Februari 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatmemuncak disebabkan karena Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumahorang tua Penggugat sedangkan Penggugat juga tidak bisa apabila harustinggal menetap dirumah orang tua Tergugat karena saat ini Penggugatmenjadi harapan bagi orang tua Penggugat untuk menemani danPenggugat juga memiliki pekerjaan sebagai GTT di RA dimana jaraknyaberdekatan dengan rumah orang tua Penggugat ;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Pacitan, tanggal 03 September2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian dibacakan dipersidangan , lalu diparaf dan diberitanggal serta diberi tanda (P.2);Bahwa selain suratsurat Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT, bertempat tinggal diKabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya

KUA; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 8 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2014 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran adalahmasalah ekonomi, Termohon kurang menerima atas pemberianPemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai GTT

suamiisteri yangmenikah tanggal 01 Agustus 2010 dan telah dikaruniai seorang anakperempuan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama 3 tahun 8 bulan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2014 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebabnya masalah ekonomi, Termohon kurangmenerima atas pemberian Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagi sopir dan bekerja punya mertua sendiridan juga sebagai GTT

rincian : No Jabatan Jumlah1 Pejabat Eselon II a Z Pejabat Eselon II b 13 Pejabat Eselon III a 2Fungsional Gol IV c s/d IV e 44 Pejabat Eselon III b 3Fungsional Gol IV a s/d IV b 1.0145 Pejabat Eselon IV a 16Fungsional Gol III c s/d Il d 3186 Pejabat Eselon IV b 8Fungsional III a s/d HI b 324 7 Pejabat Eselon V a 148 Pejabat Eselon V b 9 Staf PNS Golongan IV 110 Staf PNS Golongan III 211 Staf PNS Golongan II 52612 Staf PNS Golongan I dS13 Staf CPNS 2011 14 Staf CPNS 2012 315 Staf Tenaga Kontrak / GTT

las/dUIb 324 332.500, 107.730.000,7 Pejabat Eselon V a 14 285.000, 3.990.000,8 Pejabat Eselon V b 9 Staf PNS Golongan IV 1 382.500, 382.500,10 Staf PNS Golongan III 2 212.500, 425.000,11 Staf PNS Golongan II 526 250.000,(tanpa pajak) 131.500.000,12 Staf PNS Golongan I 75 200.000,(tanpa pajak) 15.000.000,13 Staf CPNS 2011 14 Staf CPNS 2012 3 200.000,(tanpa pajak) 600.000, Halaman 11 dari 102 Putusan No.:112/Pid.Sus.TPK/2015/PN.SBY 15 Staf Tenaga Kontrak / 1.133 150.000,(tanpa pajak) 169.950.000,GTT

112/Pid.Sus.TPK/2015/PN.SBY 1 Pejabat Eselon II a yi Pejabat Eselon II b 13 Pejabat Eselon III a 2Fungsional Gol IV c s/d IV e 44 Pejabat Eselon III b 3Fungsional Gol IV a s/d IV b 1.0145 Pejabat Eselon IV a 16Fungsional Gol III c s/d Il d 3186 Pejabat Eselon IV b 8Fungsional III a s/d II b 3247 Pejabat Eselon V a 148 Pejabat Eselon V b 9 Staf PNS Golongan IV 110 Staf PNS Golongan III 211 Staf PNS Golongan II 52612 Staf PNS Golongan I TS13 Staf CPNS 2011 14 Staf CPNS 2012 315 Staf Tenaga Kontrak /GTT

Il d6 Pejabat Eselon IV b 8 332.500, 2.660.000,Fungsional III a s/d HI b 324 332.500, 107.730.000,7 Pejabat Eselon V a 14 285.000, 3.990.000,8 Pejabat Eselon V b 9 Staf PNS GolonganTV /1 382.500, 382.500,10 Staf PNS Golongan III 2 212.500, 425.000,11 Staf PNS Golongan II 526 250.000,(tanpa pajak) 131.500.000, 12 Staf PNS Golongan I 75 200.000,(tanpa pajak) 15.000.000,i Staf CPNS 2011 14 Staf CPNS 2012 3 200.000,(tanpa pajak) 600.000,15 Staf Tenaga Kontrak/ 1.133 150.000,(tanpa pajak) 169.950.000,GTT

IV Rp. 300.000, (tingkatan kabag dan KTU) stafgolongan III dan golongan HRp. 250.000, golonga I sama dengan CPNS Rp.250.000 untuk GTT dan PTT Rp. 150.000,Bahwa benar untuk eselon II ada 1 orang, eselon III sejumlah 1023 orang,golongan III 334 orang eselonIVA dan IVB 346 orang.

rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kurang terima terhadap nafkah yangdiberikan Pemohon kepada Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama1 tahun lebih tidak pernah hidup bersama karena Pemohon telah pulangke rumah orangtua Pemohon di Brebes;Bahwa penyebab Pemohon pulang ke rumah orangtuanya adalahkarena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon ke Jakarta;Bahwa Pemohon bekerja sebagai guru tidak tetap (GTT

berdasarkan bukti P.2 terbukti pula bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah menurut hukum Islam, hal inisesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanPerkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olehPegawai Pencatat Nikah, oleh karenanya Pemohon dipandang sebagai pihakyang berkepentingan dalam mengajukan perkara ini (Persona standi injudicio);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 terbukti bahwa Pemohonbekerja sebagai guru tidak tetap (GTT

bertentangan dengan dalildalil permohonan Pemohon yang pada dasarnya membenarkan bahwaPemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah, dimana dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisah rumah selama 1 tahun lebih,penyebabnya menurut saksi Il adalah karena Termohon kurang menerimapemberian nafkah dari Pemohon, Pemohon bekerja sebagi guru tidak tetap(GTT

Oleh karenanya untuk memenuhi rasa keadilan dan kepatututan dansecara ex offocio Majelis Hakim beralasan untuk menambah dan menetapkannafkah iddah menjadi sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus rupiah)karenadan menghukum Termohon Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahtersebut kepada Pemohon Rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Pemohon Rekonvensi tentang Mutahberalasan berdasarkan pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, namun olehkarena Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai guru tidak tetap (GTT

(tiga ratus ribu rupiah) perobulan sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi tidak mengajukan buktiapapun di persidangan, sehinga majelis hanya mempertimbangkan penghasilanTergugat Rekonvensi berdasarkan keterangan Tergugat Rekonvensi dan buktiP.3 serta keterangan saksisaksi Tergugat Rekonvensi yaitu sebagai guru tidaktetap (GTT) Tergugat berpenghasilan sebesar Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah) ditambah dengan pengahasilan lain sebagai tenaga perbaikan listrik,Tergugat

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphone Samsung GTT 22 dan handphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8c. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaan Terdakwa yang ada bekas spermanya. Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa surat-surat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan, S.AP pada tanggal 19 Februari 2018.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

Eva Tri Carabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, Handphone Samsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairan bekas sperma Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphoneSamsung GTT 22 dan handphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8c. 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaanTerdakwa yang ada bekas spermanya.Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan,S.AP pada tanggal 19 Februari 2018.b. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

EvaTri Carabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo,Handphone Samsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yangada cairan bekas sperma.Tetap ditetapkan dalam berkas perkara.d.

Eva TriCarabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, HandphoneSamsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairanbekas spermaBahwa barang bukti telah diperlihatkan dan dibacakan kepada para Saksi dan Terdakwaserta dibenarkan oleh para Saksi maupun Terdakwa setelah dikaji dan diteliti Majelis Hakimmenilai barang bukti tersebut ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibuktilain sehingga memperkuat

Eva TriCarabela.d. 1 (satu) lembar foto Handphone Samsung Galaxy Grand Neo, HandphoneSamsung GTT 22 dan Handphone Mito milik Terdakwa.e. 1 (satu) lembar foto celana dalam warna hitam merk TNI AD yang ada cairanbekas spermaMenimbang : Bahwa terhadap barang bukti berupa barang 3 (tiga) unit handphone Samsung GalaxyGrand Neo, hanphone Samsung GTT 22, handphone Mito, 1 (satu) unit HandphoneSamsung Galaxy A8 dan 1 (satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD karenamerupakan kelengkapan berkas perkara

Berupa barang :a. 3 (tiga) unit handphone Samsung Galaxy Grand Neo, hanphone Samsung GTT 22 danhandphone Mito.b. 1 (satu) unit Handphone Samsung Galaxy A8C. 1 (Satu) buah celana dalam warna hitam merk TNI AD kepunyaan Terdakwa yang adabekas spermanya.Dikembalikan kepada yang berhak.2. Berupa suratsurat :a. 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Letkol Inf Cecep Kurniyawan, S.AP pada tanggal19 Februari 2018.b. 1 (Satu) lembar surat pernyataan dari Sdri.

Membuka toko, membuka smart solutionlalu menjadi GTT adalah pekerjaan yang pernah dialami lergugat.Jadi meskipun tergugat membuka smart solution dan menjadi GTTtetapi usaha elektro dan listrik tetap jalan.

Lantasrrengapa clikatakan penggugat selama perkawinannya tidakmerasakan kebahagiaan lahir dan bathin ini adalah hal yang anehyang dibuatbuat oleh penggugat,Bahwa pembelian alatalat rumah tangga, TV, mesin cuci,cornputer dan sebagainya yang dibawa penggugat adalah hasil darimembuka toko elektro dan listrik, membuka smart solution dansamasama menjadi guru GTT.

Foto copy Surat keputusan Kepala Sekolah SMK Negeri PasirianNomor : 800/435/427.34.05.02/2011, tanggal 11 Juli 2011 TentangPengangkatan Guru Tidak Tetap (GTT) SMK Negeri PasirianTahun Pelajaran 20112012, bermaterei cukup dan cocok denganaslinya, sebagai bukti T.4ll. Bukti saksi :1.

Dan Tergugat juga sebagai guru tidak tetap(GTT) di SMK Negeri Pasirian sejak 20092010.Bahwa, sumber masalah yang pokok adanyaperselisihanPenggugat dan Tergugat disebabkan faktor anak yang pertamasudah mulai usia sekolah, namun selalu cerewet minta agar untukdiantar dan dijemput dan minta selalu didampingi selama di sekolah.Bukan masalah Tergugat tidak mau bekerja.

MeskipunTergugat menjadi guru GTT SMKN tetapi usaha elekronik dan listrikmasih ada tidak mengalami kebangkrutan;Bahwa Tergugat pada SMKN Pasirian menjadi Tool Man, sebagaikepala bengkel dan orang tua Tergugat masih memberi bantuankepada Tergugat.

PEMBAYARANSMP Negeri I LahusaTriwulan I Tahun 2011Honor GTT Januari 2011 4.350.000Honor GTT Pebruari 2011 4.350.000Honor GTT Maret 2011 4.350.000 Kelebihan Jam PNS/CPNS Januari 2011 1.276.000 Kelebihan Jam PNS/CPNS Pebruari 2011 1.276.000 Kelebihan Jam PNS/CPNS Maret 2011 1.276.000 11 Pembelian makanan dan 08 Januari 2011 785.000 Rumah Makanminuman untuk rapat Sukma Helezalulu/pembagian tugas guru Ina Susi LaiaSMPN 1 Lahusa/RapatMingguan I bulan Januari2011Pembelian makanan dan 29 Januari 2011 =

April 2011 3.538.000Honor GTT Mei 2011 3.538.000Honor GTT Juni 2011 3.538.000Kelebihan Jam PNS/CPNS April 2011 1.160.000Kelebihan Jam PNS/CPNS Mei 2011 1.160.000Kelebihan Jam PNS/CPNS Juni 2011 1.160.000Pembelian makanan dan 09 April 2011 785.000 Rumah Makanminuman untuk rapat Sukma Helezalulu/pembagian tugas guru Ina Susi LaiaSMPN 1 Lahusa/RapatMingguan I bulan April2011Pembelian makanan dan 23 April 2011 785.000 Rumah MakanSukma Helezalulu/Ina Susi Laia 16 bulan April 2011Pembelian makanan dan

Juli 2011 3.973.000Honor GTT Agustus 2011 3.973.000Honor GTT September 2011 3.973.000Honorarium Tenaga Juli 2011 1.200.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga Agustus 2011 1.200.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga September 2011 1.200.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga Juli 2011 5.580.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri LahusaHonorarium Tenaga Agustus 2011 5.580.000Kependidikan Wali Kelaspada SMP Negeri

PEMBAYARANSMP Negeri 1 LahusaTriwulan I Tahun 2011Honor GTT Januari 2011 4.350.000Honor GTT Pebruari 2011 4.350.000Honor GTT Maret 2011 4.350.000 Kelebihan Jam PNS/CPNS Januari 2011 1.276.000 Kelebihan Jam PNS/CPNS Pebruari 2011 1.276.000 Kelebihan Jam PNS/CPNS Maret 2011 1.276.000Pembelian makanan dan 08 Januari 2011 785.000 Rumah Makanminuman untuk rapat Sukma Helezalulu/pembagian tugas guru Ina Susi LaiaSMPN 1 Lahusa/RapatMingguan I bulan Januari 2011Pembelian makanan dan = 29 Januari 2011 = 785.000

April 2011 3.538.000Honor GTT Mei 2011 3.538.000Honor GTT Juni 2011 3.538.000Kelebihan Jam PNS/CPNS April 2011 1.160.000Kelebihan Jam PNS/CPNS Mei 2011 1.160.000Kelebihan Jam PNS/CPNS Juni 2011 1.160.000Pembelian makanan dan 09 April 2011 785.000 Rumah Makanminuman untuk rapat Sukma Helezalulu/pembagian tugas guru Ina Susi LaiaSMPN 1 Lahusa/RapatMingguan I bulan April2011Pembelian makanan dan 23 April 2011 785.000 Rumah Makanminuman untuk rapat Sukma Helezalulu/koordinasi guru SMPN 1 Ina Susi LaiaLahusa

PUTUSANNomor: 0916/Pdt.G/2013/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru GTT,bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Guru GTT,bertempat tinggal di Kabupaten

Surat Keputusan Guru (GTT)Nama Pemohon Tertulis R. RITAWATI WELAS PRASETYO;Kesemua nama dalam dokumen tersebut diatas adalah nama dari satuorang yang sama yaitu Pemohon;10. Bahwa karena adanya nama Baptis yang digunakan olehPemohon tersebut menyebabkan anakanak Pemohon dan Pemohonsendiri mengalami kesulitan dalam mengurus kepentingan administrasikependudukan dan Pekerjaan;11.

Fotokopi Keputusan Kepala SMA Negeri 1 Girimarto, Nomor:800/187/2008, tanggal 12 Juli 2008, tentang Pengangkatan Guru TidakTetap (GTT) tahun pelajaran 2008/2009, atas nama R. RITAWATI WELASPRASETYO, S.Pd.

keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa perkawinan Pemohon dengan AGUS DJUNAEDI mempunyai 2(dua) orang anak yaitu CRISTHYAN RUBEN DJUNAEDI dan ALBERTA NADAPRASTIKA, yang mana di dalam masingmasing Kutipan Akta Kelahiran anakanak Pemohon tersebut (bukti P9 dan P10) tertulis nama Pemohon adalahROSALIA RITAWATI WELAS PRASETYO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12, keterangan SaksiMUKIMIN dan Saksi SUKATMI serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa Pemohon diangkat sebagai Guru Tidak Tetap (GTT

) tahunpelajaran 2008/2009, yang mana di dalam SK Pengangkatan Guru Tidak Tetap(GTT) atas nama Pemohon tersebut (bukti P12) tertulis nama Pemohon adalahR.