Pembanding/Penggugat I : SUTONO Diwakili Oleh : H.Ali Husni
Pembanding/Penggugat II : ERI BUDIANTO. Diwakili Oleh : H.Ali Husni
Pembanding/Penggugat III : TRISNA MAHENDRA. Diwakili Oleh : H.Ali Husni
Pembanding/Penggugat IV : KETUT WARDIANTO. Diwakili Oleh : H.Ali Husni
Pembanding/Penggugat V : SUNARI.

Diwakili Oleh : H.Ali Husni
Terbanding/Tergugat V : Pemerintah RI cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia di Jakarta cq Gubernur Provinsi Kaimantan Timur di Samarinda cq Walikota Balikpapan di Balikpapan cq Camat Balikpapan Utara
Terbanding/Tergugat VI : KRISMAN PANGARIBUAN
Terbanding/Tergugat VII : Direktur I IDM Cooperatif Julia Hartono
Terbanding/Tergugat VIII : PT. I IDM COOPERATIF
Terbanding/Tergugat IX : Ahli Waris Dr.

Esti Noverawati, S.H. binti H.Ali Sutarto (anak);
c. Hj.Anita Tiadewi,S.H. binti H.AlibSutarto (anak);
3. Menetapkan harta warisan almarhum/almarhumah Name; adalah:
a. H.Rahmat Prabowo bin H.Ali Sutarto (anak);
b. ..........
4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum/almarhumah Name; adalah sebagai berikut:
a. .........
b. .........
c. .........
d. ........
5.

Ali Sutarto, SH ( anak )Adalah ahli waris yang sah dari almarhum H.Ali Sutarto SH, bin H. Paiman Wongsokarjo 3. Membebankan biayaperkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

Esti Noverawati,S.H. binti H.Ali Sutarto (anak); c. Hj.Anita Tiadewi,S.H. binti H.AlibSutarto(anak); 3. Menetapkan harta warisan almarhum/almarhumah Name;adalah:a. H.Rahmat Prabowo bin H.Ali Sutarto (anak); b. .......... 4.Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum/almarhumahName; adalah sebagai berikut:a..........

Jimmy Adnan Bin Abdullah H.Ali, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama Menggunakan Narkotika Golongan 1 bukan tanaman, sebagaimana dakwaan Alternatif ketiga Penuntut Umum;

Jimmy Adnan Bin Abdullah H.Ali dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan 20 (dua puluh) hari;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Saifudin Bahri bin Surip ) terhadap Penggugat (Siti Maisaroh binti H.Ali Moertado);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

pencemaran nama baik tersebutadalah terdakwa FARIDA AK ABD RAHMAN;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan pencemaran nama baikdilakukan dengan mengatakan "ubek, pelacur, monyet dan berzinahdengan saksi FARID SHAFI AK H.ALI";Bahwa benar yang mendengar perkataan terdakwa adalah saksi FARIDSHAFI AK H.ALI, istri pertama saksi FARID SHAFI AK H.ALI yangbernama saksi FATIMA HINDOAN AK MUHAMMAD HINDOAN dansaksi HADIJAH BAWASIR AK ABD KADIR ;Bahwa benar di rumah saksi FARID SHAFI AK H.ALI saksi diberitahuoleh

dan terdakwa lalu berkata"memang kamu ubek saya bunuh memang kamu ubek, pelacur, monyetdan berzinah dengan saksi FARID SHAFI AK H.ALI" ;Bahwa benar setelah selesai bertengkar kemudian saksi diijinkan saksiFARID SHAFI AK H.ALI untuk melaporkan ke Polisi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknya membenarkan sebagian;DeSaksi FARID SHAFI AK H.

;Bahwa benar terdakwa mengatakan "ubek" terhadap saksi HJ.MARIATIAK ABU BAKAR ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan pencemaran nama baikterhadap istri saksi FARID SHAFI AK H.ALI yang bernama saksiHJ.MARIATI AK ABU BAKAR dengan mengatakan ubek";Bahwa benar terdakwa datang kerumah saksi FARID SHAFI AK H.ALIdan bertemu dengan saksi FATIMA HINDOAN AK MUHAMMADHINDOAN istri saksi FARID SHAFI AK H.ALI untuk mengambil uangkepada saksi FARID SHAFI AK H.ALI ;Bahwa benar terdakwa menelepon saksi FARIO

SHAFI AK H.ALI danmengirimkan sms namun oleh saksi FARID SHAFI AK H.ALI tidakdiangkat bahkan HPnya dimatikan ;Bahwa benar terdakwa melihat motor saksi FARID SHAFI AK H.ALI didepan rumah saksi HJ.

MARIATI AK ABU BAKAR kemudianterdakwa balik ke rumah saksi FARID SHAFI AK H.ALI untukmemberitahukan kepada saksi FATIMAH HINDOAN AKMUHAMMAD HINDOAN sambi! berkata "suami ibu ada di rumahnyaubek, pelacur dan sundar;Bahwa benar tidak lama setelah terdakwa pulang kemudian saksi FARIDSHAFI AK H.ALI menelepon terdakwa untuk datang kerumahnya ;Bahwa benar saksi HJ.

Penggugat:
1.HJ.ROSNIAR
2.H.ALI SYAHRUDDIN S.Pd
3.HJ.NURLAELA
4.SITTI ISRAMIAH S.Pd
5.HARIANTO
6.ANDIKA PUTRA PRANOMO
Tergugat:
HAERUDDIN BIN SAING

Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribiberangkat ke Makasar dengan menggunakan mobil kijang yang dirental/sewa,pada sekitar pukul 12.00 WITA Terdakwa, Burhan dan Muhammad Taufig,S.sos Bin H.Ali Ribi tiba di Pengadilan Negeri Makassar, saat itu Burhan danMuhammad Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi langsung menemui Ida (mertua Ria) diruangannya untuk menceritakan masalah jual beli CV Sarikaya kepada ldasedangkan Terdakwa menunggu di ruang tunggu pengadilan, setelah terjadikesepakatan harga CV tersebut Terdakwa bersama

dengan Burhan danMuhammad Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi, Rudi dan Ria (menantu Ida) pergi keNotaris Frans Polim, SH yang beralamat di Jalan Lombok Makassar untukmengurus Akta Perubahan CV Sarikaya ke CV Firda Abadi, tiba di kantorNotaris Terdakwa memperkenalkan Muhammad Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi keHal. 2 dari9 hal.

Ribi danmenanyakan apakah CV Sarikaya akan dijual, pada saat itu Muhammad Taufiq,S.sos Bin H.Ali Ribi mengiyakan tawaran dari Lukman, bahwa CV Sarikayaakan dijual daripada tinggal dan tidak bisa digunakan lagi, mendapatpersetujuan dari Muhammad Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi kemudian BurhanHal. 4 dari9 hal.

Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi keNotaris Frans Polim, SH, Terdakwa mengatakan bahwa Muhammad Taufiq,S.sos Bin H.Ali Ribi ingin dibuatkan Akta Perubahan namun pada saat ituMuhammad Taufigqg, S.sos Bin H.Ali Ribi disarankan untuk membuat SuratPernyataan dan Surat Kuasa dari Ramli dan Maryam mengenaipengundurannya dari CV Sarikaya baru bisa diterbitkan Akta Perubahan, karenabelum ada Surat Pernyataan dan Surat Kuasa dari Ramli dan Maryam makaTerdakwa, Muhammad Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi, dan Burhan

membuat Surat Kuasadengan memalsukan tanda tangan Ramli dan Maryam yang ada dalam SuratKuasa, pada sekitar pukul 20.00 WITA, kemudian Terdakwa, MuhammadTaufiq, S.sos Bin H.Ali Ribi dan Burhan pergi ke tempat rental komputer diMakassar untuk membuat konsep Surat Pernyataan dan Surat Kuasa, setelahjadi Surat Pernyataan dan Surat Kuasa tersebut Terdakwa, Muhammad Taufiq,S.sos Bin H.Ali Ribi dan Burhan dibawa ke Hotel Coklat dimana Terdakwa,Muhammad Taufig, S.sos Bin H.Ali Ribi dan Burhan bermalam.Hal

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat dr.NAULI ASDAM SIMBOLON Bin H.ALI USMAN SIMBOLON terhadap Penggugat dr. RIRIT ERLITA SIREGAR, MGBT Bin DARMEL SIREGAR;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Usni Amri Als Amri Bin Yahya :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan danketerangan yang diberikan adalah benar;Bahwa pada hari hari Jum'at tanggal 4 Nopember 20II sekitar pukul08.00 wib Terdakwa bersama Rijon dan Eka telah mengambil buahkelapa sawit milik H.Ali Mashuri di kebun milik H.Ali Mashuri diDesa Pulau Sarak Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar ;Bahwa terdakwa adalah sebagai karyawan H.Ali Mashuri yaitukaryawan bagian perawatan 1 pembersihan kebun bukan bagianpemanenan;Bahwa

alat yang digunakan terdakwa ketika mengambil buahkelapa sawit milik H.Ali Mashuri yaitu 1 (satu) dodos milik Rijonyang dibawa oleh Rijon ketika Terdakwa ditangkap;Bahwa buah kelapa sawit milik H.Ali Mashuri yang telah berhasildiambil oleh Terdakwa bersama Rijon dan Eka sebanyak 35 tandanatau sebanyak 500 Kg;Bahwa saksi mengetahui perbuatan Terdakwa tersebut ketikadatang kekebun sawit milik H.Ali Mashuri untuk melihat pembelibuah sawit dan pada saat itu melihat Terdakwa selesai memanensawit dan saat

berikut :e Bahwa pada hari hari Jum'at tanggal 4 Nopember 20Il sekitarpukul 08.00 wib Terdakwa bersama Rijon dan Eka telahmengambil buah kelapa sawit milik H.Ali Mashuri di kebun milik5H.Ali Mashuri di Desa Pulau) Sarak Kecamatan KamparKabupaten Kampar ;e Bahwa terdakwa adalah sebagai karyawan H.Ali Mashuri yaitukaryawan bagian perawatan 1 pembersihan kebun bukan bagianpemanenan;e Bahwa alat yang digunakan terdakwa ketika mengambil buahkelapa sawit milik H.Ali Mashuri yaitu 1 (satu) dodos milik

Terdakwa bersama Rijon dan Eka tidak mendapat izinmengambil buah kelapa sawit milik H.Ali Mashuri tersebut; Bahwa Terdakwa bersama Rijon dan Eka mengambil buah kelapasawit H.Ali Mashuri dengan tujuan untuk dijual;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmengajukan pula barang bukti berupa :e 35 (tiga puluh lima) tandan segar buah kelapa sawit;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra Fit Nomor PolisiBM 4228 FQ warna hitam;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum,

Bahwa benar Terdakwa bersama Rijon dan Eka tidak mendapatizin mengambil buah kelapa sawit milik H.Ali Mashuri tersebut;Bahwa benar Terdakwa bersama Rijon dan Eka mengambil buahkelapa sawit H.Ali Mashuri dengan tujuan untuk dijual;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa bersama Rijon dan Ekatersebut H.Ali Mashuri mengalami kerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan secara yuridis, apakah perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi

Menyatakan memberikan Dispensasi kepada anak Pemohon bernama WAHYUDIN Bin IIN untuk menikah dengan YULI RAHAYU Binti H.ALI NURDIN di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya Penetapan ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MAMAD SANUSI, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Pensiunan, tempat kediaman di Kp.Rawajamun Rt. 001/004 Desa Dayeuh, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor; Saksi tersebut dibawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, dan oleh karena itu kenalbaik dengan anak Pemohon yang bernama Wahyudin Bin lin;Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya tersebut denganseorang wanita bernama Yulia Rahayu Binti H.Ali Nurdin

Ciuncal Desa Situ Sari,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor; Saksi tersebut dibawahsumpahnya, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon, dan oleh karena itu kenalbaik dengan anak Pemohon yang bernama Wahyudin Bin lin;Bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya tersebut denganseorang wanita bernama Yuli Rahayu Binti H.Ali Nurdin, akan tetapi olehKUA Kecamatan Cileungsi ditolak dengan alasan anak Pemohon tersebutbelum genap berusia 19 tahun

Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama bidang perkawinanmerupakan wewenang Pengadilan Agama, dan karena Pemohon berdomisilidalam yurisdiksi Pengadilan Agama Cibinong (Bukti P1), maka Pengadilanyang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon agardiberikan dispensasi untuk anak kandungnya bernama Wahyudin Bin linmenikah dengan seorang wanita bernama Yuli Rahayu Binti H.Ali

akan tetapi ditolak oleh Pejabat Pencatat Kantor Urusan AgamaCileungsi tersebut dengan alasan karena calon mempelai pria belum mencapaibatas minimal usia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, sertaketerangan saksi dibawah sumpah telah terungkap adanya peristiwa/faktayuridis pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada sekitar bulan Nopember 2017, di wilayah hukum KUAKecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, telah terjadi penolakan pernikahanantara Wahyudin Bin lin dengan Yuli Rahayu Binti H.Ali

Dispensasi dari Pengadilansebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 15 Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan Pemohon dimaksud; karenanya permohonanPemohon tersebut patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya permohonanPemohon tersebut, maka Majelis memerintahkan kepada Pemohon untuksegera melaporkan/mendaftarkan rencana perkawinan antara Wahyudin Bin lindengan perempuan bernama Yuli Rahayu Binti H.Ali

Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon; Bahwa saksi mengenal suami Pemohon bernama H.AliUsman Nasution dan pernikahannya telah dikaruniai tiga oranganak masingmasing bernama Sofa Aini Nasution binti H.AliUsman Nst, lahir 24 Agustus 2005, Sofia Najwa Nasution bintiH.Ali Usman Nst, lahir 7 juni 2007, dan Muhammad SofianNasution bin H.Ali Usman Nst, lahir 4 juli 2008; Bahwa suami Pemohon yang bernama H.Ali UsmanNasution telah meninggal dunia pada tanggal 2 Oktober 2017

Usman Nst, lahir 4 juli 2008; Bahwa suami Pemohon yang bernama H.Ali UsmanNasution telah meninggal dunia pada tanggal 2 Oktober 2017; Bahwa almarhum suami Pemohon ada meninggalkanbeberapa harta warisan dengan ahli waris yaitu Pemohonsebagai istri dan juga anakanak Pemohon dengan alm H.AliUsman Nasution dan juga anak alm H.Ali Usman Nasutiondengan istri pertamanya; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan waliadalah untuk mengurus pembagian harta warisan alm.

Usman Nst, lahir 24 Agustus 2005, SofiaNajwa Nasution binti H.Ali Usman Nest, lahir 7 juni 2007, danMuhammad Sofian Nasution bin H.Ali Usman Nst, lahir 4 juli 2008 danPemohon memerlukan penetapan wali ketiga orang anak tersebut untukkeperluan dalam bertindak hukum yang berkaitan dengan hak anakanakPemohon tersebut;Halaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 87/Pdt.P/2018/PA.Pyb.Menimbang, bahwa Pemohon telah ternyata datang menghadapsendiri di persidangan serta telah memberi keterangan secukupnya

Usman Nst, lahir24 Agustus 2005, Sofia Najwa Nasution binti H.Ali Usman Nst, lahir 7juni 2007, dan Muhammad Sofian Nasution bin H.Ali Usman Nst, lahir4 juli 2008 serta ayah kandung dari anak tersebut bernama H.Ali UsmanNst telah meninggal dunia pada tanggal 2 Oktober 2017 dan oleh karenaanak tersebut masih dibawah umur maka perlu ditunjuk wali untukmewakili anak tersebut dalam bertindak hukum yang berkaitan denganhakhak anak Pemohon tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 47 Undangundang Nomor

Menetapkan Pemohon (Nelli Nasution binti Zainuddin Nasution)sebagai wali dari anak yang bernama (1) Sofa Aini Nasution bintiH.Ali Usman Nst, lahir 24 Agustus 2005, (2) Sofia Najwa Nasutionbinti H.Ali Usman Nst, lahir 7 juni 2007, dan (3) Muhammad SofianNasution bin H.Ali Usman Nst, lahir 4 juli 2008;3.

dantelah menerima uang sejumlah Rp 50 000 O00 ( lima puluh juta rupiah ) dari H.ALIWASTO dan ada kwitansinya ;Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa H.ALI WASTO telah menyerahkan uangtersebut kepada terdakwa berawal dari H.ALI WASTO meminta bantuan kepadasdr.BIRIN supaya anaknya biar bisa masuk mengabdi menjadi guru dan selangseminggu sdr.BIRIN bersama terdakwa FATHUL HAKIM Bin HASYIM datangkerumah H.ALI WASTO dan memberikan kabar lewat SMS bahwa kepala SMPN 5yang mengiyakan Sdri .

WASTO masih wilayah Ds.PegundanKec.Petarukan kab.Pemalang telah mengetahui SRI UNTARI Bint H.ALI WASTOdyanjikan oleh terdakwa FATHUL HAKIM Bin HASYIM bisa mengabdi menjadi gurudan diangkat menjadi PNS dengan cara menyerahkan uang muka ;Bahwa benar saksi membenarkan bahwa terdakwa FATHUL HAKIM Bin HASYIMtelah menerima uang dari H.ALI WASTO sebesar Rp 50 000 000 ( lima puluh jutarupiah ) untuk pengabdian dan administrasi CPNS dan ada kwitansi bermaterai yangditandatangani oleh terdakwa FATHUL HAKIM

keluarga maupun pekerjaan denganterdakwa.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa pada hari dan tanggal lupa sekira bulan Mei 2015sekira jam 19.00Wib dirumah H.ALI WASTO masih wilayah Ds.PegundanKec.Petarukan kab.Pemalang telah mengetahui terdakwa FATHUL HAKIM BinHASYIM menjanjikan SRI UNTARI Bmnti H.ALI WASTO bisa mengabdi di SMPN5Petarukan dan diangkat menjadi PNS dengan cara menyerahkan uang namun setelahuang ditermma terdakwa FATHUL HAKIM Bin HASYIM ,sampai sekarang SRIUNTARI Binti H.ALI WASTO tidak

uang milk H.ALI WASTO yang telah diberikn tidakdikembalikan sampai sekarang;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan para terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa FATHUL HAKIM Bin HASYIM Bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan Dakwaan yang didakwakan kepadanya ;10 Bahwa benar berawal pada sekirabulan April 2014 terdakwa bersama dengansdr.Drs.SOBIRIN Bin SANAWI datang kerumah korban H.ALI WASTO

Bin KANO,bahwa kedatangan terdakwa kerumahkorban berkaitan dengan sehubungan terdakwamendengar dari Sdr.Drs SOBIRIN kalau anaknya korban yang bernama Sdri SRIUNTARI Binti H.ALI WASTO ingin menjadi PNS(guru); Bahwa Benar bahwa setelah terdakwa bertemu dengan korban kemudian terdakwamenyampaikan kepada korban H.ALI WASTO Bin KANO bahwa kalau anaknya ingindiangkat menjadi PNS (guru) terdakwa bisa membantunya menjadikan anaknya korbanmenjadi PNSnamun harus ada syarat syarat yang harus dipenuhi .pada

Bahwa telah meninggal dunia paman Pemohon H.Ali Karamah Sheban di Pontianakpada tanggal 30 Juni 2008 karena sakit;2. Bahwa pada saat H.Ali Karamah Sheban meninggal dunia ayahnya bernamaKaramah Sheban dan ibunya bernama Sintan binti Tubin serta seorang kakakkandung tertua yang bernama Mahani Karamah Sheban telah meninggal terlebihdahulu dari pada H.Ali Karamah Sheban.3.Bahwa.....3. Bahwa semasa hidupnya almarhum H.

Bahwa semasa hidupnya H.Ali Karamah Sheban tidak pernah menikah, tidak pernahmembuat pernyataan ahli waris kepada saudarasaudaranya;5. Bahwa baik pewaris maupun ahli waris semuanya beragama Islam tidak ada halangandalam hal kewarisan;6. Bahwa maksud permohonan Penetapan Ahli Waris ini adalah untuk mengetahui ahliwaris dari H. Ali Karamah Sheban dan kepentingan hukum lainya.~. Bahwa sejak meninggalnya H.Ali Karamah Sheban belum pernah ditetapkan ahliwarisnya;8.Bahwa.....8.

Menetapkan ahli waris dari H.Ali Karamah Sheban;3.

Bahwa telah meninggal dunia H.Ali Karamah Sheban pada tanggal 30 Juni 2008;102.Bahwa.....Bahwa pada saat meninggal H.Ali Karamah Sheban, ayahnya bernama KaramahSheban dan ibunya bernama Sintan binti Tubin serta seorang kakak kandung yangbernama Mahani Karamah Sheban telah meninggal terlebih dahulu dari pada H.

AliKaramah Sheban.Bahwa semasa hidupnya almarhum H.Ali Karamah Sheban tidak pernah menikah,dan tidak pernah mengangkat anak;Bahwa pada saat H.Ali Karamah Sheban meninggal hanya meninggalkan 9 orangsaudara kandung sebagaimana tersebut dalam posita diatas;Bahwa sejak meninggalnya Almarhum H.Ali Karamah Sheban hingga saat inibelum pernah ditetapkan ahli warisnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa kelompok kelompok ahli waris terdiri dari a).

Bahwa saksi H.Ali Murtadho, BSC Bin H.Muslih yangpada saat itu sedang nonton TV di kamar belakangdidatangi oleh saksi Muhammad Yanuar Fajrin danmengatakan ada maling masuk ke dalam ruangkeluarga. Kemudian saksi H.Ali Murtadho, BSC BinH.Muslin dan saksi Muhammad /Yanuar Fajrinmelakukan pengejaraan. Akhirnya terdakwaberhasilditangkap dengan dibantu warga setempat dandiserahkan ke Polsek Semarang Barat.

LebdosariRaya Rt.09 Rw.5 Kel.Kalibanteng Kulon Kec.Semarang Barat di KotaSemarang, saksi H.Ali Murtadho, BSC Bin H.Muslih telah kehilangan 1(satu) buah tas kulit warna coklat.Benar, saksi menerangkan bahwa saksi H.Ali Murtadho, BSC BinH.Muslin yang pada saat itu sedang nonton TV di kamar belakangdidatangi oleh saksi Muhammad Yanuar Fajrin dan mengatakan adamaling masuk ke dalam ruang keluarga. Kemudian saksi H.Ali Murtadho,BSC Bin H.Muslin dan saksi Muhammad Yanuar Fajrin melakukanpengejaraan.

LebdosariRaya Rt.09 Rw.5 Kel.Kalibanteng Kulon Kec.Semarang Barat di KotaSemarang saksi H.Ali Murtadho, BSC Bin H.Muslih telah kehilangan 1(satu) buah tas kulit warna coklat.Benar, saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi mendengar adateriakan malingmaling kemudian saksi keluar dan ikut mengejarterdakwa yang sedang berlari sambil memegang sebuah tas yangkemudian dibuang oleh terdakwa tetapi saksi berhasil menangkapterdakwa dan membawanya ke rumah saksi H.Ali Murtadho, BSC BinH.Muslih.Atas keterangan

LebdosariRaya Rt.09 Rw.5 Kel.Kalibanteng Kulon Kec.Semarang Barat di KotaSemarang saksi H.Ali Murtadho, BSC Bin H.Muslih telah kehilangan 1(satu) buah tas kulit warna coklat.Benar, saksi menerangkan bahwa pada saat itu saksi mendengar adateriakan malingmaling kemudian saksi keluar dan ikut mengejarterdakwa yang sedagn berlari sambil memegang sebuah tas yangkemudian dibuang oleh terdakwa tetapi saksi berhasil menangkapterdakwa dan membawanya ke rumah saksi H.Ali Murtadho, BSC BinH.Muslih.Atas keterangan

Kemudian saksi H.Ali Murtadho, BSC BinH.Muslin dan saksi Muhammad Yanuar Fajrin melakukanpengejaraan.

YOHANA
3.YUSTINA MANGAGO
4.KRISTIAN RISAP RUMENGAN
5.HENDRINA RUMENGAN
6.LUDIA SWASTIKA RUMENGAN
Tergugat:
H.ALI IMRAN

1.LUTHER PATU RUMENGAN; 2.M.K YOHANA; 3.FRANSISICUS REXTO RUMENGAN; 4.KRISTIAN RISAP RUMENGAN; 5.HENDRINA RUMENGAN; 6.LUDIA SWASTIKA RUMENGAN Melawan 1.H.ALI IMRAN; 2.ANANG H.IKAT'; 3.MULYONO; 4.SYAMSURI; 5.TUKIYEM

H.ALI AMRAN : Umur 50 Tahun, jenis kelamin laki laki, agamaislam, kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, Alamat Jalan Desmon Ali No.62,Kelurahan Baamang Tengah, KecamatanBaamang, Kabupaten Kotawaringin Timur,Provinsi Kalimantan Tengah, selanjutnya disebutHalaman 3 dari 95 halamanPts No. 25/Pdt.G/2016/PN Spt2.3.4.5.ANANG H.

Ketika melewati pasar teluk leban mereka berhenti untuk minummount tea dan aleale sesaat kemudian salah satu teman Sdr Elfimengambil gunting besi warna oranye dari semaksemak kemudianterdakwa , Sdr.Jafar Bin A.Karim dan Sdr.Elfi bersama temantemannyamelanjutkan perjalanan menuju rumah H.ali sesampainya di rumah H.aliterdakwa dan pelaku lainnya langsung mengenakan sebo warna hitamdan memanjat pagar rumah milik H.Ali sementara 3 orang temanSdr.Elfi langsung merusak pintu rumah H.Ali sehingga terdakwa

danpelaku lainnya bisa leluasa masuk kedalam rumah sesampainyadidalam rumah 3(tiga) orang teman Sdr.Elfi langsung mengancam danmemukul H.Ali dan Istrinya agar H.Ali memberikan uang danmenunjukkan tempat menyimpan uang, sedangkan Sdr.Jafar Bin A.karimlangsung masuk ke kamar dan mengambil 1(satu) buah tas warna hitamdan terdakwa mengambil tas pinggan yang berisi uang dari kamar yangberbeda.

Setelah mengambiltas warna hitam dan tas pinggan yang semuanya berisi uang terdakwadan Sdr.jafar Bin A.Karim langsung keluar dari rumah H.Ali. setelahberhasil mengambil uang milik H.ali terdakwa dan Sdr.jafar Bin A.Karimmelarikan diri ke arah desa Teluk Rendah,hingga akhirnya terdakwaberhasil ditangkap oleh pihak kepolisian Maro Sebo Ulu pada tanggal 18Mei 2012 di pondok miliknya di tanah garoKab.

SAARI BIN PAHARI, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengetahui kejadian pencurian yang terjadidirumah H.Ali setelah mendengar cerita dari warga teluk leban;Bahwa saksi menerangkan kejadian pencurian tersebut terjadipada hari rabu tanggal 18 Januari 2012 sekira pukul 01.30 Wibdi rumah H.Ali di Rt.12 Desa Teluk Leban Kec.Maro Sebo UluKab.Batang Hari;Bahwa saksi menerangkan saksi mengetahui pencurian yangterjadi dirumah H.Ali dan

masuk kerumah H.Ali dengan caramendobrak pintu dari cerita masyarakat desa teluk leban;Bahwa saksi menerangkan sebelum terjadi pencurian dirumahH.Ali,saksi pernah melihat sdrMuri (anak terdakwa)mengendarai sepeda motor yamaha vixion warna merah lishitam mirip dengan motor pelaku pencurian dirumah H.ali;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui jumlah kerugianyang diderita oleh H.

Saksi LALU MUHAMAD ANTIK; Bahwa saksi hadir terkait masalah tanah H.Ali yang dipagari oleh orangyang saksi tidak kenal; Bahwa tanah H.Ali dahulu yang saksi tahu luasnya + 1,5 Ha, namunsebagian sudah dijual seluas + 1,25 Ha; Bahwa saksi mengetahui tanah seluas + 1,25 Ha dijual oleh H.MustafaOrangtua Terdakwa kepada H. Arabian yang merupakan saudara saksidan kemudian oleh saudara saksi H.

Saksi JUANUS; Bahwa saksi hadir terkait tanah H.Ali yang diklaim oleh investor menjaditanah miliknya; Bahwa dahulu H.Ali memiliki tanan seluas 1,5 Ha, namun sebagiansudah dijual seluas + 1,25 Ha pada tahun 2010 dan pada tahun 2018H.Ali digusur; Bahwa saksi mengetahui H.Ali beberapa bulan lalu pernah memagaritanah miliknya dan tidak ada yang keberatan; Bahwa pagar yang dibuat H.Ali tersebut sebelah utara berbatasandengan pinggir pantai;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 10/Pid.C/2021/PN PyaBahwa tanah

yang dipagari itu adalah tanah sisa milik H.Ali yangdiperoleh dari orangtuanya yang tidak dijual kepada investor dan seluruhmasyarakat Tumbak mengetahui hal tersebut;Bahwa tanah yang dipagir oleh H.Ali tersebut berada di dalam tembokpagar yang sudah ada;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Saksi LALU DARMAWAN;3.Bahwa saksi hadir terkait tanah H.Ali yang diklaim oleh investor menjaditanah miliknya;Bahwa dahulu H.Ali memiliki tanah seluas 1,5 Ha, namun sebagiansudah dijual seluas

+ 1,25 Ha pada tahun 2010 dan pada tahun 2018H.Ali digusur;Bahwa saksi mengetahui H.Ali beberapa bulan lalu pernah memagaritanah miliknya dan tidak ada yang keberatan;Bahwa pagar yang dibuat H.Ali tersebut sebelah utara berbatasandengan pinggir pantai;Bahwa tanah yang dipagari itu adalah tanah sisa milik H.Ali yangdiperoleh dari orangtuanya yang tidak dijual kepada investor dan seluruhmasyarakat Tumbak mengetahui hal tersebut;Bahwa tanah yang dipagir oleh H.Ali tersebut berada di dalam tembokpagar

yang sudah ada;Bahwa saksi mengetahui mengenai masalah terkait tanah H.Ali ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat pemeriksaan perkara telahcukup, kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 10/Pid.C/2021/PN Pya."

Hasanterdakwa melihat rumah saksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan tertutuptanpa ada penghuninya kemudian timbul niat terdakwa untuk memasukirumah tersebut, selanjutnya terdakwa pergi berjalan kaki Kerumah saksiAlkudri Als Al Bin H.Ali Hasan menggunakan sandal kulit merkVOLCOM warna coklat putih, sesampainya di rumah saksi Alkudri AlsAl Bin H.Ali Hasan terdakwa melihat situasi didalam untuk memastikanada orang atau tidak, setelan memastikan didalam rumah tidak adaorang, terdakwa masuk melalui jalan

Hasanterdakwa melihat rumah saksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan tertutuptanpa ada penghuninya kemudian timbul niat terdakwa untuk memasukirumah tersebut, selanjutnya terdakwa pergi berjalan kaki Kerumah saksiAlkudri Als Al Bin H.Ali Hasan menggunakan sandal kulit merkVOLCOM warna coklat putin, sesampainya di rumah saksi Alkudri AlsAl Bin H.Ali Hasan terdakwa melihat situasi didalam untuk memastikanada orang atau tidak, setelah memastikan didalam rumah tidak adaorang, terdakwa masuk melalui jalan

Hasanterdakwa melihat rumah saksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan tertutuptanpa ada penghuninya kemudian timbul niat terdakwa untuk memasukirumah tersebut, selanjutnya terdakwa pergi berjalan kaki Kerumah saksiAlkudri Als Al Bin H.Ali Hasan) = menggunakan sandal kulit merkVOLCOM warna coklat putih, sesampainya di rumah saksi Alkudri AlsAl Bin H.Ali Hasan terdakwa melihat situasi didalam untuk memastikanada orang atau tidak, setelan memastikan didalam rumah tidak adaorang, terdakwa masuk melalui jalan

Hasan terdakwamelihat rumah saksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan tertutup tanpa ada penghuninyakemudian timbul niat terdakwa untuk memasuki rumah tersebut, selanjutnya terdakwapergi berjalan kaki kerumah saksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan menggunakan sandalkulit merk VOLCOM warna coklat putin, sesampainya di rumah saksi Alkudri Als Al BinH.Ali Hasan terdakwa melihat situasi didalam untuk memastikan ada orang atau tidak,setelah memastikan didalam rumah tidak ada orang, terdakwa masuk melalui jalansemula

Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut, dirumah saksi Alkudri Als Al Bin H Ali Hasan yang berada di di Desa Lubuk AgungKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar dan keberadaan Terdakwa di rumah miliksaksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan tersebut tanpa sepengetahuan dan seizin darisaksi Alkudri Als Al Bin H.Ali Hasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsur yangketiga, yaitu

Pembanding/Terdakwa : YAHYA SPdI MA Bin Ismail Diwakili Oleh : H.ALI HASAN HUSIN,S.H.,
Terbanding/Penuntut Umum I : Paulus Milvion Meliala, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : Muhamad Nur Ajie A.A, SH