PENETAPANNomor 1034/Pdt.P/2015/PA.Cmi2 ys lal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan wali adlal yang diajukan oleh ;Zenita Hadini binti MohammadFaizer Imansyah, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Jalan Ciwaruga Rt 001 Rw003 Desa Ciwaruga, Kecamatan Parongpong, Kabupaten BandungBarat,

Majelis Hakim yang ditunjuk berkenan memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2Mengabulkan permohonan Pemohon:Menyatakan wali nikah pemohon bernama Mohamamad Faizer Imansyah binIdroes Sedjam adalah adhol;Menetapkan, member ijin kepada pemohon Zenita Hadini binti MohammadFaizer Imansyah untuk melangsungkan pernikahan dengan Ade Suhermanbin H.Cep Masri;Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Parongpong, KabupatenBandung Barat sebagai wali

Menetapkan memberi ijin kepada pemohon Zemta Hadini binti MohammadFaizer Imansyah untuk melangsaungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernama Ade Suherman bin H.Cep Masri;4.

Madduppa)dengan Pemohon Il (Hadini binti Santari) yang dilaksanakan pada tahun 1975di Abbanuangnge, Soppeng;3.

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il, Hadini binti Santari;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab, ayah kandung Pemohon Il, bernamaSantari;4.

Madduppadengan Pemohon ll, Hadini binti Santari yang dilaksanakan pada tahun 1975di Abbanuangnge, Soppeng;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 166.000, ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 3 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal23 Jumadil Awal 1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Dzakiyyah, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. M. Yasin Paddu dan Dra. Hj.

Kemudian saksi La OdeSarifuddin Bin La Luasa meminta maaf kepada terdakwa Resa Bin Arnol.Lalu saksi La Ode Sarifuddin Bin La Luasa pulang ke rumah namun saksiLa Ode Sarifuddin Bin La Luasa berhenti di depan rumah kakak saksi LaOde Sarifuddin Bin La Luasa yang bernama saudara La Ode Hadini, ketikasaksi La Ode Sarifuddin Bin La Luasa duduk tidak lama kemudian datangterdakwa Resa Bin Arnol dari arah belakang melayangkan pukulan kearahpipi kiri atas saksi La Ode Sarifuddin Bin La Luasa sebanyak 1 (Satu

minum Terdakwa meninggalkan tempat;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa datang kembali, lalu korbanmemanggil nama Terdakwa dengan menyebut nama orang tuanya darimanalagi Arnol,Bahwa mendengar hal tersebut, Terdakwa merasa tersinggung lalu denganposisi berdiri memukul korban yang sementara duduk berkalikali;Bahwa kemudian ada seseorang yang datang melerai dan saat itu jugadidamaikan dengan saksi meminta maaf pada Terdakwa;Bahwa ketika pulang ke rumah, saksi sempat berhenti didepan rumahkakaknya La Ode Hadini

Lalu korbanpulang ke rumah namun saksi korban berhenti di depan rumah kakak korban yangbernama saudara La Ode Hadini, ketika korban duduk tidak lama kemudiandatang terdakwa dari arah belakang melayangkan pukulan kearah pipi kiri ataskorban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan batang kayu bakar.

Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; 2222 nne nnn nnn nnn nnn nnn n ne ne neeBahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama:Nur Hafiza yang lahir pada tanggal 4 November 1994;Mohammad Hafizul yang lahir pada tanggal 18 Maret 1998;Nor Hazlin yang lahir pada tanggal 29 April 1999; Yuliza Hadini

Yuliza Hadini, lahir di Malinau pada tanggal 27 Juli 2007, agama Islam,status perkawinan Belum Kawin, kewarganegaraan WNI dan merupakananak dari ayah bernama Mohamad Firman dan ibu bernama Aisyah Manisandengan status hubungan dalam keluarga sebagai anak;Keterangan tersebut relevan dengan identitas Pemohon dan Pemohon II sertadalil permohonan angka 3 (tiga) dan 4 (empat).

Ibrahim dan Badda bin Mandodengan mas kawin berupa uang sejumlah RM100 (seratus ringgit Malaysia)dibayar tunal;Pemohon dan Pemohon II beragama Islam; Dari perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4(empat) orang anak bernama Nur Hafiza, Mohammad Hafizul, Nor Hazlin danYuliza Hadini; 22222 2 nnn nn nnn nen nn nnn nnn n neePerkawinan Pemohon dengan Pemohon II belum tercatat; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telah nyatabahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon

Dalam I/9Semarang, atas nama pemegang hak KWAN LIE BIEN (Penggugat II) dan NANAKURNIAWAN (Penggugat I) secara bersamasama, selanjutnya mohon tanah danbangunan rumah yang terletak di Jalan Seroja Dalam I/9 Semarang tersebut disebutsebagai Obyek Sengketa;Bahwa kepemilikan para Penggugat atas tanah dan bangunan rumah yang berdiridi atasnya tersebut pada alinea di atas karena hibah dari orang tuanya, sebagaimana yangternyata pada Akta Hibah No. 79/2001 tanggal 9 April 2001 yang dibuat dihadapan Ny.Sri Hadini

79/2001 tanggal 9 April 2001 yang mendasarkan pada Akta Kuasa No. 54tanggal 20 November 1955 yang tidak mencantumkan nama/identitas siapa penerimahibah bersangkutan harus dinyatakan kedua akta tersebut samasama tidak sah dan bataldemi hukum;Bahwa oleh karena surat keterangan yang dibuat oleh Notaris / PPAT SRIHANDINI SOEDJOKO, S.H tertanggal 23 Juli 2001 hanya ditandatangani oleh saksisaksi yaitu NANA KURNIAWAN (Tergugat Rekonvensi I) dan KWAN LIE BIEN(Tergugat Rekonvensi II) serta Notaris SRI HADINI

No. 1354 K/Pdt/20111210111213e Sebelah Selatan : Jalan Seroja Dalam II No. 14;Menyatakan Akta Kuasa No. 54 yang dibuat dihadapan notaris / PPAT SRI HADINISOEDJOKO, S.H tanggal 20 November 1995 adalah tidak sah dan batal demihukum;Menyatakan Akta Hibah No 79/ 2001 tanggal 9 April 2001 yang dibuat dihadapanNotaris/ PPAT SRI HADINI SOEDJOKO, S.H adalah tidak sah dan batal demihukum;Menyatakan surat keterangan yang dibuat oleh Notaris / PPAT SRI HADINISOEDJOKO, S.H tertanggal 23 Juli 2001 adalah tidak

No. 1354 K/Pdt/201126Il1sendiri berkapasitas/mampu untuk melakukan jual beli itu sendiri karenaHERMAN KURNIAWAN seorang WNI (bukti T16);eBahwa bukti P3 cacat hukum karena tidak ditandatangani oleh HERMANKURNIAWAN dan JOHNNY KURNIAWAN selaku yang bersangkutandan hanya ditandatangani oleh para Termohon Kasasi selaku saksisaksi dannotaris SRI HADINI SOEDJOKO, SH selaku pembuat bukti P3 tersebut,jadi jelas bahwa bukti P3 ini merupakan rekayasa secara bersamasamanotaris / PPAT SRI HADINI SOEDJOKO, SH

Akta Hibahdimaksud dibuat dengan penuh rekayasa dengan disertai adanya suratketerangan tertanggal 23 Juli 2001 (bukti TS dan P3) yang hanya ditandatanganioleh para Tergugat Rekonvensi / Para Terbanding / Para Termohon Kasasi danNotaris / PPAT SRI HADINI SOEDJOKO, SH (HERMAN KURNIAWAN danJOHNNY KURNIAWAN/ Pembanding/Pemohon Kasasi tidakmenandatanganinya). Maka terbukti kelicikan para Tergugat Rekonvensi / paraHal. 29 dari 42 hal. Put.

Capung Bin Hadini terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Penuntut Umum:
RADITYO WISNU AJI, SH
Terdakwa:
1.RONI PANANDA Als RONI Bin RIDUANSYAH
2.NOVI HIDAYAT Als NOVI Als CAPUNG Bin HADINI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Jufri Bin Hadini) terhadap Penggugat (Pazriyah Binti Nasikin Aly);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,-( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ARIF WAHYU SETIAWAN bin KARSONOuntuk dinikahkan dengan seorang perempuanbernama TRI WIDIA WATI HADINI binti MAMUDIN;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama Mardiana binti Hadini untuk menikah dengan calon suaminya bernama Fitriansyah bin Juhardi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

(lima rupiah);Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il;Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan hiduprukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II dikaruniai enamorang anak;Jahiru. bin Hadini

Hanapi dan Jahiru bin Hadini yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan demi hukum bahwa orang yang bernama Kusumawati Hadini Soetikno merupakan orang yang sama dengan Kusumawati Hardini Soetikno dan dengan Kusumawati Hardini yang sesuai dengan nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Akte Perkawinan, Akta Kelahiran anak-anak Pemohon, Ijazah, Paspor dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon sehingga selanjutnya Pemohon menggunakan nama Kusumawati

Hadini Soetikno yang merupakan nama Pemohon yang sebenarnya;

Hadini di KabupatenBandung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi denganRegister Nomor 9174/Pdt.G/2018/PA.Cmi tanggal 10 Oktober 2018, yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Saprudin Bin Enjan) terhadap Penggugat (Tuti Mulyani Binti Hadini);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346.000,00 ( tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).

melalui proses pelelangan telah dibeli oleh Tergugat IVberdasarkan risalah lelang No. 72/19881989 tanggal 15Desember 1988 yang diterbitkan oleh Kantor Lelang NegaraSemarang dan selanjutnya SHM No.43 (sekarang SHM No.134)dibalik nama dan menjadi atas nama Tergugat IV (Suami TergugatV) 5f) Bahwa Tergugat IV sebagai Pemilik atas SHM No.43 (sekarangSHM No.134) kemudian memberi kuasa kepada Udori Adiwinotosebagaimana tertuang dalam Akta No. 30 tanggal 10 Desember1992 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Sri Hadini

Adi Santoso (suamiTergugat Vl) sebagaimana tertuang dalam Akta Pengikatan JualBeli No. 95 a tanggal 17 Mei 1993 yang dibuat dihadapanNotaris/PPAT Sri Hadini Soedjoko,SH ;g) Bahwa sebagai realisasi dari pengikatan jualbeli No. 95 a tersebutdiatas, maka Adi Santoso (Alm) telah memperoleh kuasa substitusidari Udori Adiwinoto sebagaimana tertuang dalam akta No.116tanggal 28 Juni 1993 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT SriHadini Soedjoko,SH. guna bertindak untuk dan atas namaTergugat IV dan Tergugat V

No. 943 K/Pdt/2011Padahal berdasarkan buktibukti berupa :a.Akta Pengikatan Jual Beli lunas HM 43 yang berupa akta tanggal17 Mei 1993 No. 95 A dibuat oleh Notaris Sri Hadini Soedjoko,SH Semarang.

Soedjoko,SH Semarang (Lampiran 23)"Sidhartawan (Tergugat IV/sekarang Termohon Kasasi Ill)memberikan kuasa menjual HM 43 kepada UDORI ADIWINOTO"Akta Kuasa Substitusi tanggal 28 Juni 1993 No. 116 dibuat olehNotaris Sri Hadini Soedjoko, SH Semarang (Lampiran 24)"Udori mensubstitusikan kuasa jual yang diperolehnya dariSidhartawan kepada Adi Santoso suami Endang Lestari (TergugatVI/ sekarang Termohon Kasasi V)"Akta Jual Beli HM 43 tanggal 12 Mei 1995 No. 2/SU/U/1995 PPAT Hadi Wibisono, SH (bukti P1)"

No. 943 K/Pdt/2011 Dari buktibukti diatas jelas terbukti perjanjian Jual Beli tanah HM43 tersebut adalah antara Sidhartawan Noertjahjo (melaluikuasanya Udori Adi Winoto) dengan Adi Santoso (lihat Akta No. 95a Notaris Sri Hadini Soedjoko, SH Notaris Semarang tanggal 17Mei 1993 (lihat lampiran 22), menegaskan bahwa Jual Beli dariSidhartawan Noertjahjo ke Adi Santoso tersebut telah dibayarlunas yaitu seharga Rp. 390.000.000,.

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriyadi bin Hadini) terhadap Penggugat (Evi Husrianti binti Syam Syam) ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.230.000,- (satu juta dua ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (La Hadini Buton bin La Hasa Buton) dengan Pemohon II ( Jumaida Kalidupa binti Lamandia Kalidupa ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2014 di Desa Ilath, Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batabual, Kabupaten Buru

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ISMAIL MALDA SYAHPUTRA bin IFAN MALDA PUTRA) terhadap Penggugat (EFTRIA HADINI PANGASTUTI binti TRI SUBIYANTORO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Yogi Januarisman bin Ali Umar) terhadap Penggugat (Fitri Hadini binti Khaidir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 144000,00 ( seratus empat puluh empat ribu rupiah);

Muhammad Rafli Bin Anmad Zabidi dan terdakwa Il.Andika Fajar Bin Hadini terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4,5KUHP;22. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . Muhammad Rafli Bin AhmadZabidi dan terdakwa II. Andika Fajar Bin Hadini dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (satu) dan 3 (tiga) bulan penjara dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarpara terdakwa tetap ditahan;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Haidir bin Hadini Dg. Ngeppe) terhadap Penggugat (Hanriani alias Hadriani Dg. Tamole binti Abd. Rajab);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530000,00 ( lima ratus tigapuluh ribu rupiah).