Sewusekira jam 15.00 WIB saksi Bambang Hadi Santoso bersama saksi AdhityaNasrul Rosidhin, saksi Vieka Herlinda Indraswary, saksi Yusrifar Yusra, saksiTya Mastuti, saksi Rezi Mia Destiani yang sedang belibur menuju jalan tembusSarangan Cemoro Sewu Kelurahan Sarangan, sesampai diatas jembatanMojosemi para saksi berhenti untuk istirahat sambil melakukan fotofoto;Bahwa kemudian datang para Terdakwa yang mengendari 2 (dua) sepeda motormenghampiri para Saksi, kemudian Terdakwa I mendekati saksi Bambang HadiSantoso

Menyatakan Terdakwa SUGIYANTO Als MANDOR Bin (Alm) HADISANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja melakukan ancaman kekerasanmemaksa anak untuk melakukan~ persetubuhan dengannyasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 81 ayat (2) UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,sebagaimana dakwaan kesatu ;2.

tersebut yang disampaikan secara lisan di persidangan Selasa,18 Juni 2014 yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;e Telah mendengar tanggapan dari Terdakwa yang disampaikan secara lisandi persidangan Selasa, 18 Juni 2014 yang pada pokoknya menyatakantetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa oleh Jaksa PenuntutUmum telah didakwa melakukan perbuatan pidana dengan Dakwaan Alternatifsebagai berikut :KESATU :a Bahwa ia terdakwa SUGIYANTO Als MANDOR Bin ( Alm ) HADISANTOSO

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (MEYSA GERMAN SUTYAWAN bin SUWITO) terhadap Penggugat (DEWI INDRAWATI WAHYUNINGSIH binti ANAM HADISANTOSO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 446.000,- (empat ratus empat puluh enam ribu

AKARI Cabang Manado yaitu Saksi HadiSantoso kepada Terdakwa OLIVIA VIVI MUDENG untuk dilakukanpengalihanpengalihan keuangan dalam perusahaan PT.

meyakinkan bahwa yang harusbertanggung jawab justru adalah Saksi HADI SANTOSO selakuPimpinan tempat Terdakwa OLIVIA VIVI MUDENG bekerja, apalagisampai dengan saat ini tidak jelas keberadaan uang yang dituduhdigelapkan oleh Terdakwa OLIVIA VIVI MUDENG, setidaktidaknyaTIDAK ADA FAKTA HUKUM yang menyatakan bahwa uang yangdituduh digelapkan Terdakwa, dikuasai atau dimiliki oleh TerdakwaOLIVIA VIVI MUDENG, karena semua pengalihan keuangan dilakukanoleh Terdakwa OLIVIA VIVI MUDENG atas perintah dari Saksi HADISANTOSO

Kesalahan Terdakwa yang memang diakui Terdakwadalam Persidangan Tingkat Pertama adalah Terdakwa OLIVIA VIVIMUDENG sebagai bawahan telah melaksanakan perintah Saksi HADISANTOSO selaku Pimpinan dari Terdakwa untuk mengalihkan danadana yang masuk ke PT. AKARI Cabang Manado;Bahwa Saksi HADI SANTOSO memberikan perintah pengalihan danaPT. AKARI INDONESIA dengan alasan sebagai kebijakan KantorCabang Manado;Hal. 10 dari 14 hal. Put. No. 65 K/Pid/20113.7.

Bahwa hal ini dibuat dalam Surat Pernyataan yang dibuat tanggal 4Juni 1980 oleh Nyonya SITI HARTATI (anak kandung NyonyaISMIRATUN yang paling sulung/mbarep yang isinya bahwa saya tidakakan menuntut/meminta warisan dari almarhum kakek saya(almarhum TJOEKOEP HADISANTOSO), sesuai dengan surat wasiatyang dibuat semasa masih hidupnya dan saya menyetujui tanah danbangunan yang terletak di desa Maospati, Kec. Maospati, Kab.Magetan;.

Bahwadalil nomor6 halaman 2 yang menyatakan :"SITL HARTATI (anak kandung Nyonya ISMIRATUN yang palingsulung/mbarep yang isinya bahwa saya tidak akan menuntut/memintawarisan dari almarhum kakek saya (almarhum TJOEKOEP HADISANTOSO), sesuai dengan surat wasiat yang dibuat semasa masihhidupnya dan saya menyetujui tanah dan bangunan yang terletak di Ds.Maospati Kec. Maospati Kab.

Bahwadalil nomor4.a halaman 4 yang menyatakan :"tetapi perlu diketahui bahwa TJOEKOEP HADI SANTOSO semasahidup membuat surat wasiat bahwa tanah dan bangunan seluas3.143m2 diberikan kepada LIN SITI ASMINAH sampai TJOEKOEP HADISANTOSO meninggal belum ada pencabutan surat wasiat"Wasiat itu dibatasi hanya 1/3 (sepertiga) ini sesuai dengan KompilasiHukum Islam pasal 195 ayat 2. Sehingga seseorang tidak boleh memberiwasiat lebih dari 1/3 (Sepertiga) ;4.

TJUKUP HADISANTOSO dan Almh. WAGINAH ;. Menyatakan penguasaan tergugat atas obyek sengketa sejak tahun1980 sampai sekarang (+39 tahun) adalah tidak sah dan melawanhukum karenanya patut ia dan orang yang mendapatkan hak darinyadihukum untuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaankosong dan tanpa beban untuk dibagi waris diantara ahli waris Alm.TJUKUP HADI SANTOSO dan Almh. WAGINAH sesuai dengan hakmasingmasing ahli waris ;.

Magetan telah menikah antara TJUKUP HADISANTOSO (25 Februari 1980 meninggal dunia) dan WAGINAH (4 Agustus1978 meninggal dunia) dan selama menikah dikaruniai seorang anakbernama ISMIRATUN (11 Mei 2000 meninggal dunia) serta telah mempunyaiharta bersama/gono gini berupa tanah dan bangunan seluas 3143 m2 yangsekarang sudah diatas namakan salah satu anak dari TJUKUP HADISANTOSO dan WAGINAH yakni LIN ASMINAH Istri AGHATA SHM No. 971.Dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Rumah Alm. P.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut:Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi HadiSantoso, saksi Novia Risza dan Saksi Dinda Dwi (Ketiganya anggota Polisi)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di kawasan Jalan Anak Paye seringterjadi penyalahgunaan Narkotika yaitu adanya transaksi Narkotika, banwa dariinformasi yang didapatkan tersebut ciri yang dimaksud adalah merupakan saksiJefriadi.

Pada saattiba di rumah tersebut, saksi Pebri Afriasin sedang berada di dalam, lalu saksi HadiSantoso, saksi Novta Risza dan Saksi Dinda Dwi langsung mengamankan saksiPebri Afriasih. Pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Pebri Afriasihditemukan 2 (dua) Lembar Plastik Klip Bening didalam kantong baju yang sedanghalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2019/PN Pbmdigunakannya.

Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi HadiSantoso, saksi Novia Risza dan Saksi Dinda Dwi (Ketiganya anggota Polisi)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di kawasan Jalan Anak Paye seringterjadi penyalahgunaan Narkotika yaitu adanya transaksi Narkotika, banwa dariinformasi yang didapatkan tersebut ciri yang dimaksud adalah merupakan saksiJefriadi.

Pada saattiba di rumah tersebut, saksi Pebri Afriasin sedang berada di dalam, lalu saksi HadiSantoso, saksi Novia Risza dan Saksi Dinda Dwi langsung mengamankan saksiPebri Afriasih. Pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Pebri Afriasihditemukan 2 (dua) Lembar Plastik Klip Bening didalam kantong baju yang sedangdigunakannya.

Pada saattiba di rumah tersebut, saksi Pebri Afriasin sedang berada di dalam, lalu saksi HadiSantoso, saksi Novta Risza dan Saksi Dinda Dwi langsung mengamankan saksiPebri Afriasih. Pada saat dilakukan penggeledahan terhadap saksi Pebri Afriasihditemukan 2 (dua) Lembar Plastik Klip Bening didalam kantong baju yang sedangdigunakannya.

Hadisantoso (Pemohon I/Istri);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CANDRA DELSING Bin EDDY ) terhadap Penggugat (SUNARINGTYAS WIDANINGSIH Binti IKSUN HADISANTOSO );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 481.000,00 (Empat ratus delapan puluh satu ribu

HADISANTOSO bukannya melaksanakannya untuk masingmasing Tahun Anggaran melainkan5pekerjaan fisk ADD untuk dua tahun anggaran (TA 2008 dan TA 2009) dikerjakan menjadisatu dengan menunjuk pihak swasta yakni saksi SUKO WIBOWO bin DASUKI (pemilik CVPribumi) padahal sesuai aturan yang ada kegiatan fisik untuk ADD baik TA 2008 maupun TA2009 haruslah dilaksanakan oleh pihak LPMD Ds. Krecek, Kec. Badas, Kab. Kediri ; Bahwa sesuai dengan permintaan Terdakwa ANANG SETYOHARTO, Sp bin P.

HADISANTOSO kepada saksi SUKO WIBOWO bin DASUKI (pemilik CV Pribumi) pada sekitarakhir Desember 2008 atau setidaknya pada awal Januari 2009, ia Terdakwa meminta saksiSUKO WIBOWO bin DASUKI untuk mengerjakan makadam jalan total sepanjang 1415 mSUKO..........dengan lebar 3 meter (total luas jalan 1415 x 3 = 4245 m2) dengan perincian lokasi : Dsn. Karangnongko Dsn.Krecek (sampai selep) sepanjang 650 meter kali 3 meter, Dilanjutkan batas selep sampai dengan simpang empat Dsn.

Bejo alias Tatok.Sewaktu Terdakwa akan menyerahkan kepada Bripka Suntoro HadiSantoso dengan tangan kanannya dan Terdakwa langsung ditangkapoleh Bripbka Suntoro Hadi Santoso dan saksi bersama Bripka Suhartoyoyang saat itu bersembunyi langsung lari ikut membantu Bripka SuntoroHadi Santoso melakukan penangkapan sedangkan sdr.

sabu berada dalampenguasaan Terdakwa menggenggam narkotika tersebut;Bahwa terdakwa ada permohonan asesmen kepada Badan NarkotikaNasional (BNN) Jawa Timur serta ada hasil asesmen;Bahwa pengakuan terdakwa sebelum ditangkap sempat memakaiNarkotika jenis sabu dikandandang ayam bersama saudara Bejo;Bahwa berat bersih Narkotika jenis sabu 0,092 gram yang ditimbang diLabfor sedangkan 0.30 yang ditimbang dengan pelastiknya di KantorPolsek Cerme;Bahwa saat terdakwa jalan menghampiri saksi Bripka Suntoro HadiSantoso

Sinyosambil menanyakan uangnya namun oleh Bripka Suhantoro HadiSantoso, Terdakwa disuruh menunjukkan narkotika jenis sabu tersebut.Kemudian Terdakwa berjalan mengambil bungkus lem G yang berisikan1 (satu) bungkus plastic narkotika jenis sabu dengan berat 0,30 gram dandilakoan warna hitam dan sebelumnya sudah ditaruh dipinggir jalan olehsdr. Bejo alias Tatok.

Sewaktu Terdakwa akanmenyerahkan kepada Bripka Suntoro Hadi santoso dengan tangankanannya dan Terdakwa Suanas Alias Anas langsung Bripka Suntoro Hadisantoso tangkap lalu Bripbka Suhartoyo bersama Aipda Andik Putro Wibowoyang saat itu bersembunyi langsung lari ikut membantu Bripka Suntoro Hadisantoso melakukan penangkapan sedangkan sdr.

tanggal 21 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 316/Pid.B/2013/PN.Bil, tanggal 21Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Menyatakan terdakwa WAHYU FIQI HIDAYATULLOH Bin KUSNAN HADISANTOSO

lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman ; nono Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap peda tuntutannya ; pana Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ; monnnn Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenunitutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : mnanne Bahwa ia terdakwa WAHYU FIQI HIDAYATULLOH Bin KUSNAN HADISANTOSO

Menyatakan terdakwa WAHYU FIQIHIDAYATULLOH' bin KUSNAN HADISANTOSO ielah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Tanpa hak dengan sengajamemberi kesempatan kepada khalayakumum untuk bermain judi ;Halaman 21 dari 17 Putusan Nomor 316/Pid.B/2014 PN Bil2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3.

Kemudian terdakwa langsung mengambil danmembuka kotak rokok sampoerna tersebut yang didalamnya berisi 2 (dua)paket narkotika jenis sabu dan terdakwa langsung pulang untukmengantarkan pesanan narkotika jenis tersebut kepada CANDRA (DPO);Pada saat terdakwa di perjalanan melintasi jembatan sungai Desa NibungKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah sekira pukul 09.30 Wib, tibatiba terdakwa ditangkap oleh saksi BARUSMAN dan saksi HERI HADISANTOSO dari pihak kepolisian Sat.

Kemudian terdakwa langsung mengambil danHalaman 7 dari 24 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2017/PN Sqlmembuka kotak rokok sampoerna tersebut yang didalamnya berisi 2 (dua)paket narkotika jenis sabu dan terdakwa langsung pulang untukmengantarkan pesanan narkotika jenis tersebut kepada CANDRA (DPO);Pada saat terdakwa di perjalanan melintasi jembatan sungai Desa NibungKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah sekira pukul 09.30 Wib, tibatiba terdakwa ditangkap oleh saksi BARUSMAN dan saksi HERI HADISANTOSO dari

Kemudian terdakwa langsung mengambil danmembuka kotak rokok sampoerna tersebut yang didalamnya berisi 2 (dua)paket narkotika jenis sabu dan terdakwa langsung pulang untukmengantarkan pesanan narkotika jenis tersebut kepada CANDRA (DPO);Bahwa pada saat terdakwa di perjalanan melintasi jembatan sungai DesaNibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah sekira pukul 09.30 Wib,tibatiba terdakwa ditangkap oleh saksi BARUSMAN dan saksi HERI HADISANTOSO dari pihak kepolisian Sat.

Blora dansertifikat hak milik No.2930 luas + 240 M2 a/n HadiSantoso tanah tersebut terletak di di Desa Jepon, Kec.Jepon, Kab.

Blora, mohon terlebih dahulu agar PengadilanNegeri Blora berkenan meletakan sita jaminan (Conservatoirbelsag) terhadap barangbarang tidak bergerak ini milikpara Tergugat tersebut diatas ;Petitumangka 2 (dua) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukanoleh Pengadilan Negeri Blora atas 2(dua) bidang tanahberikut bangunan yang berdiri diatas tanah tersebut dengansertifikat hak milik No.2277 luas + 295 M2 a/n HadiSantoso tanah tersebut terletak di di Desa Jepon, Kec.Jepon, Kab.

Foto copy Surat Pernyataan yang dibuat dan ditanda oleh HadiSantoso bahwa Hadi Santoso mengakui telah pinjam uang sebesarRp.165.000.000; (seratus enam puluh lima juta rupiah) = dariEndang Setyaningsih tertanggal 30 Juni 2010 ( bukti P.5);Kesemua alat bukti surat tersebut diatas ( P.1 sampai denganP.5) telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan serta sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebutdiatas, Penggugat juga telah mengajukan bukti saksi 3 (tiga)Orang dimana

Banyuwangi; Bahwa Terdakwa seorang diri mengambil barangbarang berupasebuah laptop warna putih hitam merk ASUS beserta tasnya dan 2 (dua)buah hp warna merah merk OPPO A3S dan hp merk Samsung Galaxy J1Ace warna hitam, yang kemudian diketahui adalah milik saksi Tutus HadiSantoso; Bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut dengan caramencongkel jendela kaca krepyak depan sebelah utara denganmenggunakan kedua tangan Terdakwa tanpa alat bantu dan setelahberhasil terbuka selanjutnya Terdakwa masuk kedalam

sebuah HP merk Samsung dan selanjutnya Terdakwa mengambil HPOppo yang ada didalam kamar yang diletakkan diatas Kasur, kemudiansetelah itu Terdakwa langsung keluar dan pulang kerumahnya; Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dalam persidangan, yaituberupa 1 (satu) buah Hp Oppo A3S warna merah Imei 1869350034592153, Imei 2 : 869350034592146; dan 1 (Satu) buah laptopmerk Asus X453S warna putih hitam beserta tasnya; seluruhnya adalahbarangbarang yang telah Terdakwa curi dari saksi korban (Tutus HadiSantoso

); Bahwa benar akibat kejadian tersebut saksi korban (Tutus HadiSantoso) mengalami kerugian sekira Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 662/Pid.B/2019/PN BywMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (Satu) dos book Hp merkOppo A3S warna merah Imei 1 : 869350034592153, Imei 28693500034592146; dan 1 (Satu) buah dos book Hp merk Samsung GalaxyJ1 Ace warna hitam, Imei 1 : 352018/09/190843/0, Imei352019/09/190843/8; yang telah disita dari saksi korban (Tutus HadiSantoso

Namun terdakwa mengatakan Narkotikatersebut ada di dalam mobil dan meminta uang pembayaran kepada saksi HadiSantoso. Lalu saksi Hadi Santoso mengikuti terdakwa menuju ke mobil nyayang terparkir diparkiran depan pintu masuk. Kemudian setelah mendekati mobilTOYOTA AVANZA tersebut, terdakwa lalu membuka pintu mobil samping kiribagian tengah lalu tiba tiba membuang sesuatu ke dalam mobil yangsebelumnya diambil terdakwa dari badannya.

Kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi HadiSantoso, saksi Dasril Heridadi, saksi Tommy Sudarta dan saksi Hadi Wangkoromulai melakukan penyelidikan pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2019. Darihasil penyeldiikan tersebut kemudian ditemukan nama ARIP dan terdakwabeserta nomor telfon ARIP (089628315420).

Kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 saksi HadiSantoso ditelfon oleh ARIP dengan mengatakan bahwa hari Jumat tanggal 23Agustus 2019 Narkotika Jenis Shabu yang dipesan akan diantarkan olehtemannya yaitu terdakwa dan meminta saksi Hadi Santoso untuk bertemu diRM.

yangdisimpan terdakwa di kantung celana belakang sebelah kanan yangdiperoleh dari Reka Hadi Santoso (terdakwa dalam perkara lain).Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN GprBahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya keterangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa maka keterangan saksi Imron Safii bin Suyanto, saksi Reka HadiSantoso

Kediri, setelah bertemu Jon Tit lalu saksi Reka HadiSantoso membeli pil LL sebanyak 1.000 (seribu) butir dibungkus plastiktransparan dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kemudian dibawah ke tempat kos saksi Reka Hadi Santoso di JalanSumatra, Ds. Gedangsewu, Kec. Pare, Kab.

Kediri .Menimbang, bahwa sebanyak 30 (tiga puluh) butir saksi Reka HadiSantoso berikan kepada terdakwa sebagai upah mengantarkan terdakwa ketempat Jon Tit (DPO) lalu sebanyak 42 (empat puluh dua) butir atau 6 (enam)kit dibeli oleh terdakwa pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2017 jam 12.00 wibdengan harga Rp. 42.000, (empat puluh dua ribu rupiah) di Jalan Sumatra, Ds.Gedangsewu, Kec. Pare, Kab.

Pol : S.Pgl/121/XI/2015/Reskrim, tertanggal 18Nopember 2015;diberi tanda P31; Fotocopy Surat Tanda Terima Surat Keberatan atas Penetapan Status Tersangka HADISANTOSO, tertanggal 20 Nopember 2015; diberi tanda P32; Fotocopy Surat Perintah Penangkapan No.Pol : Sprinkap/82/XU/2015/Reskrim, tertanggal 01Desember 2015; diberi tanda P33; Fotocopy Surat Perintah Penahanan No.Pol : SPP/65/XII/2015/Reskrim, tertanggal 02 Desember2015; diberi tanda P34; Fotocopy Surat Pemberitahuan Penahanan No.B/65/XII/2015

HADISANTOSO bin ( Alm) BAMBANG SUPENO ; diberi tanda T13; Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Tersangka, tertanggal 01 Desember 2015, an.

HADISANTOSO bin ( Alm) BAMBANG SUPENO; diberi tanda T14; Fotocopy Berita Acara Penolakan tanda tangan, tertanggal 01 Desember 2015, diberi tandaFotocopy Surat Kapolsek Gubeng Nomor: S.Pgl/77/VIH/2015/Reskrim, tertanggal 20 Agustus2015; diberi tanda T16; Fotocopy Surat Kapolsek Gubeng Nomor: S.Pgl/80/VIH/2015/Reskrim, tertanggal 26 Agustus2015; diberi tanda T17; Fotocopy Surat Kapolsek Gubeng Nomor: S.Pgl/84/IX/2015/Reskrim, tertanggal 01September2015; diberi tanda T18; Fotocopy Surat Kapolsek Gubeng

Dharmahusada Indah Utara Blok U No.25Surabaya, tertanggal09 November 2015, diberi tanda T38; Fotocopy Dokumentasi barang bukti; diberi tanda T39; Fotocopy Dokumentasi Tersangka; diberi tanda T40; Fotocopy Gelar Perkara, tertanggal 05 Oktober 2015; diberi tanda T41, Fotocopy Gelar Perkara, tertanggal 12 November 2015; diberi tanda T42; Hal.31 dari 40 Putusan Praper No.41/Praper/2015/PN Sby.434445464748Fotocopy Bukti Pengiriman Surat lewat Kantor Pos, tanggal 19 Nopember 2015 kepada HadiSantoso di

Denpasar Bali; diberi tanda T43; Fotocopy Bukti Pengiriman Surat lewat Kantor Pos, tanggal 19 Nopember 2015 kepada HadiSantoso di Surabaya ; diberi tanda T44; Fotocopy Bukti Pengiriman Surat lewat Kantor Pos, tanggal 19 Nopember 2015 kepada HadiSantoso di Kediri; diberi tanda T45; Fotocopy Bukti Penolakan pengiriman Surat lewat Kantor Pos, tanggal 19 Nopember 2015kepada Hadi Santoso di Denpasar Bali, nama tidak dikenal;.diberi tanda T46; Fotocopy Bukti Penolakan Pengiriman Surat lewat Kantor Pos,

, atas nama HadiSantoso (Turut Tergugat I), Surat Ukur Nomor 00006/Bangunharjo/2015 tanggal 20 Pebruari 2015, yang terletak di Jalan PlampitanNomor 25, Kelurahan Bangunharjo, Kecamatan Semarang Tengah,Kota Semarang, adalah sah dan tidak tidak bertentangan denganperaturan hukum yang berlaku ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak milik Nomor 00223, luas85 m?, atas nama Hadi Santoso (Turut Tergugat 1!)

, atas nama HadiSantoso (i.c.

HadiSantoso) dari Hendarto Lim dengan Akta Jual Beli Nomor 98 tanggal 22 Mei2009, dan sebelumnya Hendarto Lim membeli dari Linda Martha Runkat;Bahwa sebaliknya Tergugat (/.c.

, atas nama HadiSantoso, Surat Ukur Nomor 000006/Bangunharjo/2015, tanggal 20Pebruari 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaSemarang tanggal 28 April 2015 (Turut Tergugat Ill), yang terletak diJalan Plampitan Nomor 25, Kelurahan Bangunharjo, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah, denganbatasbatas dahulu sesuai sertifikat atau sebelum rumah toko lantai 2dibongkar/dieksekusi sebagai berikut: sebelahutara =: rumah Ing Sang Kiat/Ong Sing Tjwan; sebelah timur

HADISANTOSO;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir :37 tahun/01 April 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Bumirejo, Desa Krecek, KecamatanBadas, Kabupaten Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Kepala Desa Krecek, Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKabupaten Kediri sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia Terdakwa Anang Setyoharto, Sp bin P.

HADISANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 jo. Pasal 18 UU No. 31 Tahun 1999 sebagaimana yang diubahdan ditambah dengan UU RI No. 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atasUU No. 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsidakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Anang Setyoharto, Sp. BinP.

HadiSantoso;. Menetapkan agar terhadap Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Hal. 15 dari 31 Put. No. 111 PK/PID.SUS/2013Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Klas A khusus Surabaya No. 28/Pid.Sus/2011/PN.SBY., tanggal 26 Juli2011, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ANANG SETYOHARTO, Sp. Bin P.

HADISANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Korupsi, sebagaimana dalam dakwaanKedua;Menjatuhkan pidana Terhadap Terdakwa ANANG SETYOHARTO, Sp.Bin P.

HadiSantoso;Terhadap barang bukti yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwaberupa:1. Fotocopy Pedoman Teknis Pelaksanaan Alokasi Dana Desa (ADD)tahun anggaran 2008, yang telah diberi materai cukup, dan diberitanda bukti T1;2. Fotocopy pedoman teknis Pelaksanaan Alokasi Dana Desa (ADD)tahun anggaran 2009, yang telah diberi materai cukup, dan diberitanda bukti T2;Dilampirkan dalam berkas perkara;6.

Saksi , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi kecamatan Solokuro kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Ahmad Imam Teguh HadiSantoso;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar

Saksi Il , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman dikecamatan Solokuro kabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama Ahmad Imam Teguh HadiSantoso;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar