Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama (Henni Nur Hafida binti Hendranto) dengan calon suami bernama (Rahmat Rizal bin Side);3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Teratai No.82 RT.02/RW.04 Dusun Krajan, Desa Tanggul Kulon, Kecamatan Tanggul, Kabupaten Jember.melakukan Gendak ( overspel ) dengan HUSAINI ( Dalam Penuntutan terpisah ) yangberstatus telah kawin secara sah menurut hukum dengan HAFIDA TUROFIAH, padahaldiketahui bahwa pasal 27 BW berlaku baginya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertidan terdakwa maupun Penasihat Hukum terdakwa

P.Kiki yang juga mempunyai istri sah bernama Hafida Turofiahyang dilakukan dengan cara cara , bahwa terdakwa dan Husaini masuk kamarterdakwa kemudian didalam kamar mereka saling menciumi dan selanjutnya salingmelepaskan celananya kemudian terdakwa meremas remas kemaluan terdakwahingga tegang setelah ituu lalu kemaluan P.Kiki yang sudah tegang dimasukkankedalam kemaluan terdakwa dengan posisi terdakwa diatas kemudian digerakgeraknya naik turun hingga P.Kiki merasa nikmat, selanjutnya setelah 2 menit

Hafida binti Rahim, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi sedangkan Tergugat saksimengenalnya sebelum menikah dengan Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di kasimbong lalu pindah di Bone Bone. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak, dan anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat.

tersebut berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,bukti mana menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrimenikah pada tanggal 19 Agustus 2009 dan dicatat oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, bukti mana sebagai akta autentikmemiliki nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh sebab itu telahterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, Penggugat mengajukan 2 (dua)orang saksi bernama Hafida

R.Bg, sehingga majelis hakim menilai alat bukti saksitersebut telah memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon yangdihubungkan dengan bukti saksi Termohon, maka dapat diperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dariperkawinan yang sah sejak tanggal 3 Juni 1999;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagai Ssuami isteri serta telah dikarunial 2 orang anak bernama :Abdul Hafid dan Nur Hafida

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telan menunjukkankronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai dengan adanya perkawinanyang sah Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 3 Juni 1999 kemudianhidup rukun dan tinggal bersama serta telah dikaruniai 2 orang anak yangDEPMAMA oe cesecsseececeeeeeuecseeeeeeaeees dan Nur Hafida, namun karena adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonmenyebabkan rumah tangganya tidak harmonis, sehingga

:eceeceeeeeeneeeeeees dan Nur Hafida yang saat ini dalam asuhanPenggugat rekonvensi, dimana Penggugat dan Tergugat tidak pulamempermasalahkan keberadaan kedua anak tersebut untuk tetap dalamasuhan Penggugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat sebagai ayahkandung anak yang DernamMa. ..........ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeees dan Nur Hafida dihukumuntuk menanggung seluruh biaya nafkah pemeliharaan dan pendidikan anakselama dalam asuhan Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta

R.Bg, sehingga majelis hakim menilai alat bukti saksitersebut telah memenuhi batas minimum pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti Pemohon yangdihubungkan dengan bukti saksi Termohon, maka dapat diperoleh faktafaktapersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dariperkawinan yang sah sejak tanggal 3 Juni 1999;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagai Ssuami isteri serta telah dikarunial 2 orang anak bernama :Abdul Hafid dan Nur Hafida

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telan menunjukkankronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai dengan adanya perkawinanyang sah Pemohon dengan Termohon sejak tanggal 3 Juni 1999 kemudianhidup rukun dan tinggal bersama serta telah dikaruniai 2 orang anak yangDEPMAMA oe cesecsseececeeeeeuecseeeeeeaeees dan Nur Hafida, namun karena adanyaperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonmenyebabkan rumah tangganya tidak harmonis, sehingga

:eceeceeeeeeneeeeeees dan Nur Hafida yang saat ini dalam asuhanPenggugat rekonvensi, dimana Penggugat dan Tergugat tidak pulamempermasalahkan keberadaan kedua anak tersebut untuk tetap dalamasuhan Penggugat rekonvensi:;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat sebagai ayahkandung anak yang DernamMa. ..........ecceeeeeeeeeeeeeeeeeeees dan Nur Hafida dihukumuntuk menanggung seluruh biaya nafkah pemeliharaan dan pendidikan anakselama dalam asuhan Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fathorosik bin Samak) terhadap Penggugat ( Siti Hafida binti Surawi)4.

PUTUSANNomor 4761/Padt.G/2016/PA.Jrasl) Cam yl 2 anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:Siti Hafida binti Surawi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Dusun SumberKijing RT.071 RW. 013 Desa Pringgowirawan Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember, sebagai Penggugat;melawanFathorosik

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fathorosik bin Samak) terhadapPenggugat ( Siti Hafida binti Surawi)4.

Kelompok pertama :1) IMAN SANTOSA (ketua kelompok satu)2) HAFIDA JOHAR MASTEDAA, (istri pertama IMAN SANTOSA)3) INDZAR, (anak IMAN SANTOSA dari istri pertama)4) IRSYAD, (anak IMAN SANTOSA dari istri pertama)5) ISEL, (anak IMAN SANTOSA dari istri pertama)6) SAEFANA (anak IMAN SANTOSA dari istri Kedua)7) MUHAMMAD HAFIZ (anak LAS MI ATI)b.

Kelompok pertama :1) IMAN SANTOSA (ketua kelompok satu)2) HAFIDA JOHAR MASTEDAA, (istri pertama IMAN SANTOSA)3) INDZAR, (anak IMAN SANTOSA dari istri pertama)4) IRSYAD, (anak IMAN SANTOSA dari istri pertama)5) ISEL, (anak IMAN SANTOSA dari istri pertama)6) SAEFANA (anak IMAN SANTOSA dari Istri Kedua)7) MUHAMMAD HAFIZ (anak LAS MI ATI)b.

Bahwa Sesuai data manifest penerbangan Maskapai Turkish Airlines ditemukan namanama: IMAMSANTOSA; HAFIDA DJOHAR; M. INZAR H HAKIM; M. IRSYAD DINULHAQ; KHAUSA AMALI FELBILA;FAUZA KATRI; DIFANSA RAHMANI; FATIMAH; M. HABIBI; M. AMAR; LASMIATI; M. RAIHAN; M. HAFIDZ;M. SAAD; DARWANTO; CHAERUL FADJAR; NANI MARLIANI; SITA KOMALA; INTAN PERMATA; HERUKURNIA; SULTAN ZUFAR KURNIA PUTRA; DWI DJOKO WIWOHO; RATNA NIRMALA; SYARAFINANAILA; TARISHA AQQILA QANITA; NURSHADRINA KHAIRA DHANIA.

Sepengetahuan Saksi RATNA NIRMALA berkeinginan berhijrah ke Suriahkarena ajakan dari NURSHADRINA KHAIRA DHANIA dan juga dari kiriman IMAN SANTOSO berupa materikajian yang dibuatnya.Bahwa Saksi berangkat ke Suriah pada tanggal 01 Agustus tahun 2015, Saksi berangkat dari rumah mertuaSaksi di jalan Catur nomor 6, Pancoran Jakarta Selatan, Saksi berangkat bersama dengan keluarga besar ,antara lain IMAM SANTOSA;HAFIDA DJOHARM. INZAR H HAKIMjM.

Adapun rombongan keluarga besar terdakwa dibagi menjadi 4(empat) kelompok kedi, yaitu :Grup 1, yang terdiri dari IMAN SANTOSO, HAFIDA, INZAR,IRSYAD, ISHEL, HAFIDZ dan FATIMAH..Grup 2, yang terdiri dari terdakwa, RATNA, NAILA, RARISA, DANIAdan CHAERUL FAJAR..Grup 3, yang terdiri dari HERU KURNIA, SULTAN, STH KOMALA,NANI dan INTAN.Grup 4, yang terdiri dari DARWANTO, FAUZA KATRI, DIVANSA,HABIBI, AMAR, LASMIATI, M. REYHAN, SA'AD.g.

adiknya keluar dari rumah, dan setelah Saksi IV keluardari rumah kemudian Terdakwa kembali melakukan pemukulanterhadap Saksi Saksi; Bahwa pada saat Saksi bersembunyi di dalam kebun kopi dibelakang rumah Terdakwa, dan pada pukul 02.00 WIB Saksi menuju kerumah saksi Lelya Hefida dengan berjalan kaki, setibanya Saksi dirumah saksi Lelya Hefida Saksi tidak ada melihat anak tiri Saksi yakniSaksi IV dan kedua adiknya di rumah saksi Lelya Hefida tersebut; Bahwa pada saat Saksi sampai dirumah Saksi Lelya Hafida

padasaat itu pintu rumah Saksi Lelya Hafida sudah tertutup kemudian Saksimengetuk pintu rumah dan memanggil Saksi Lelya Hefida sekitar 15(lima belas) menit saksi berada didepan rumah Saksi Lelya Hefidakemudian pintu rumah dibukakan oleh Saksi Lelya Hafida kemudianSaksi mengatakan kepada Saksi Lelya Hafida bahwa pada saat ituSaksi pergi meninggalkan rumah Terdakwa dikarenakan Saksi dipukuloleh Terdakwa sehingga datang kerumah Saksi Lelya Hafida untukberlindung sebentar hingga keesokan paginya; Bahwa

pada saat dirumah Saksi Lelya Hafida Saksi beristirahatdiruang tamu hingga waktu shalat subuh, kemudian setelah Saksi LelyaHafida shalat subuh kemudian Saksi meminta tolong kepada SaksiLelya Hafida untuk mengantarkan Saksi kerumah teman Saksi yakniSaksi Arnaini yang beralamat di Kampung Wonosobo, Kecamatan WihPesam, Kabupaten Bener Meriah; Bahwa jarak rumah Terdakwa dengan rumah Saksi Lelya Hafidatidak begitu jauh sekitar 200 (dua ratus) hingga 300 (tiga ratus) meter; Bahwa pada saat Saksi datang

Hafida;bahwa isi pernyataan bersama tersebut tidak pernah terlaksanakan sampai Lajudda meninggal dunia pada tahun 2010;bahwa saksi juga ikut bertandatangan didalam surat pernyataan bersamatersebut;bahwa tanah yang dikuasai Massuara setelah pertukaran dengan Judda diambilalih oleh anaknya Cenda yang bernama Bakri;Hajja Sennang binti H.

Hafida selaku wakildari Massuara;bahwa saksi hadir saat dibuatnya surat pernyataan tersebut;bahwa yang saksi dengar Judda akan mendapatkan uang Rp. 10.000.000,setelah tanah sengketa tersebut dijual kepada Massuara melalui Hj.

Hafida;bahwa saksi tidak mendengar apa isi kesepakatan antara kedua belah pihaktersebut;bahwa isi perjanjian tersebut belum dilaksanakan karena Judda meninggal dunia;bahwa saksi tidak mengetahui kapan La Bengnga menguasai objek sengketatersebut;bahwa saksi mendengar adanya penukaran tanah antara Judda denganMassuara dari Massuara;Mustari, umur 53 tahun, jenis kelamin lakilaki, kKewarganegaraan Indonesia,pekerjaan PNS, Agama Islam, tempat tinggal di TosewoDesa Botto, Kecamatan Takkalalla Kabupaten

Hafida tetapi saksi tidak mengetahui apa isi pernyataan tersebut;bahwa Massuara sekarang tinggal menumpang dengan keponakannya;bahwa Massuara tidak terlibat dalam surat pernyataan bersama tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, para pihakmenanggapinya dalam kesimpulan;noone Menimbang, bahwa kuasa hukum dari Tergugat mengajukan bukti suratberupa foto copy yang telah dilegalisir dan diberi materai yang cukup sebagai berikut:1;Foto copy surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah

Pejabat Pembuat AktaTanah Lilies Hafida, SH. Dan tidak pernahmenandatangani Akte Jual Beli Nomor214/2002. Bahwa tidak benar posita poin 4 (empat) gugatanPenggugat dalam konpensi. Bahwaiposita poin 5.

Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi sangat terkejutsetelah membaca surat gugatan Penggugat dalamKonpensi/Tergugat dalam Rekonpensi tertanggal 10Desember 2010, mengetahui sertifikat Hak MilikNomor : 00550 beralih atas nama Tergugat dalamRekonpensi padahal Penggugat dalam Rekonpensimaupun Bapak Suwarno tidak pernah sekalipunmendatangi kantor PPAT Lilies Hafida, SH. Maupunmenandatangani Akta Jual Beli terhadap tanahsengketa tersebut.

Yang dibuatoleh Lilies Hafida, SH. Selaku PPAT Kabupaten Demak .7. Menyatakan cacat hukum proses membalik nama terhadapsertifikat Hak Milik Nomor : 00550, Desa Raji,Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, dari nama Suwarno18menjadi atas nama Sanipan (Tergugat Rekonpensi) .8. Memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensi untukmenyerahkan sertifikat Hak Milik Nomor : 00550, DesaRaji, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, kepadaPenggugat dalam Rekonpensi9.

(lima belas juta rupiah) tetapiTergugat Rekonpensi tidak mau menerima ; Bahwa Tergugat Rekonpensi telah merekayasa dan merubahHak Milik Nomor: 00550 yang telah beralih nama dari34Bapak Suwarno menjadi nama Tergugat Rekonpensi, padahalPenggugat Rekonpensi maupun Bapak Suwarno tidak pernahmendatangi kantor PPAT Lilies Hafida, SH.

Irma Hafida Rahman, 19.681 meter persegi. SuratUkur Nomor 176/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;7. SHM. No. 358 AN. Iriani, 19.682 meter persegi. Surat Ukur Nomor 169/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;8. SHM. No. 359 AN. Iriani, seluas 19.681 meter persegi. Surat Ukur Nomor171/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;9. SHM. No. 360 AN. Rahma Yeni Rahman, 19.681 meter persegi. Surat UkurNomor 177/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;10. SHM. No. 361 AN.

Irma Hafida Rahman., No. 358 AN. Iriani.,No. 359 AN. Iriani., No. 360 AN. Rahma Yeni Rahman., No. 361 AN. DewiRahman, dkk., serta No. 364 AN. Ir. Arsyadjuliandi., dikeluarkan oleh KantorPertanahan Nasional Kota Pekanbaru (Turut Tergugat);Bahwa Sertifikat Hak Milik atas nama para Tergugat tersebut dikeluarkanpada tahun 2007, yang menimbulkan kejanggaln tentang proses menyangkutpendataan dan pembukuna fisik tanah sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19UUPA.

Irma Hafida Rahman, 19.681 meter persegi. SuratUkur Nomor 176/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;7. SHM. No. 358 AN. Iriani, 19.682 meter persegi. Surat Ukur Nomor 169/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;8. SHM. No. 359 AN. Iriani, seluas 19.681 meter persegi. Surat Ukur Nomor171/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;9. SHM. No. 360 AN. Rahma Yeni Rahman, 19.681 meter persegi. SuratUkur Nomor 177/Lembah Damai/2006, tertanggal 29 Agustus 2006;10. SHM. No. 361 AN.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Shalza Bella Indriyanti binti Indoko untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hafida Mughni Gita Probo Kusumo bin Gito;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Jumadi bin Misdi) terhadap Penggugat (Hafida binti Rasyidin) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

SuratHal 4 dari 14 hal Putusan No. 0282/Pdt.G/2018/MSSTRFoto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hafida, Nomor:1117056001690001, tanggal 11 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bener Meriah,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu diberi Kode (bukti P.1);Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 022/27/PWO1/V/1991, tanggal 20April 1991, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandar,

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadappersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Sholehoddin bin Temet ) terhadap Penggugat ( Hafida binti Moh. Zaheri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 480000,00 ( empat ratus delapan puluh ribu )

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Dony Sultan, ST bin Imron Ridwan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Hafida Nur Fitriana binti Sumadi, S.Pd) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa:

- Mut'ah berupa uang seperdua dari harga mobil Toyota Starlet AD 8377 RA atas nama Hafida Nur Fitriana

- Nafkah iddah berupa

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (FAHLUL FAULI bin NAWAWI) terhadap Penggugat (HAFIDA AZZAHRA binti SUKMAWI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000.00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

dalam persidangan Hakim Tunggaluntuk memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama,telah menjatunkan penetapan atas perkara Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh:Nama (Bapak)Tempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanNIKTempat tinggal diNama (Ibu)Tempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanNIKTempat tinggal diSaharuddin bin BaharSamarinda, 24 Juli 198238 tahunIslamSDSwasta6472020407820001Jalan Mas Penghulu, RT.08, Kelurahan Mesjid,SamarindaKecamatan Seberang, KotaSamarindaNur Hafida

Hafida binti La Hadi, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Adingnge, Kelurahan Tobarakka, Kecamatan Pitumpanua,pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu tiga kalidengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah adik kandung dari Ambo Asse yaitu ayah kandungAsriani binti Ambo Asse;Hal. 4 dari 12 Pntp.

27 Maret 2017 sehingga Pemohon mengajukan DispensasiNikah Ke Pengadilan Agama Sengkang; dan bukti P2 berupa Fotocopy lIjazahSekolah Dasar atas nama Asriani bin Ambo nomor DN19 Dd 0042929 tanggal 8Juni 2013;Menimbang bahwa alat bukti (P1, P2, ) tersebut telah di teliti, dan memenuhisyarat formil dan materil suatu pembuktian karena di buat oleh pejabat yangberwenang untuk itu, oleh karena itu patut untuk dipertimbangkanMenimbang bahwa 2 (dua ) orang saksi yang diajukan Pemohon masingmasing bernama Hafida

Galih Putra Hafida, alamat JalanGaruda Xxxxxxx, Gang Mewi, RT.32, RW. 02,Kelurahnan Rimba Jaya, Distrik Merauke,Kabupaten Merauke, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Ekspedisi, alamat di Jalan GarudaXXXxXxXxXx, Gang Wagio, RT.08, RW.02, KelurahanRimba Jaya, Distrik Merauke, KabupatenMerauke, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkaraTelah

Galih Putra Hafida), Kelurahan Samkai, Distrik Merauke;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak bernama Xxxxxxx, lakilaki, umur 1 tahun 6 bulan dananak tersebut saat ini ikut bersama orangtua Termohon;4.

langsung mendatangi saksi Adi Suliono, selanjutnya tanpa mengucapkan katakata terdakwa Sugeng langsung mengeluarkan 1 (satu) buah kapak dari dalam tasnya, lalu denganmenggunakan kapak tersebut terdakwa memukul korban berulangkali, serangan atau pukulan terdakwayang tibatiba tersebut korban Adi Suliono mengalami luka terbuka pada pinggang sebelah kanansedalam lapisan lemak, terdapat luka terbuka pada pergelangan tanggan bagian dalam sedalam lapisanlemak sebagaimana hasil pemeriksaan dari dr Noor Hafida