Ditemukan 118613 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 495/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
114
  • menjadi beban bagi Penggugat untuk melunasinya.9. bahwa atas segala daya upaya dan dengan segala berbagai macam cara dariPenggugat untuk menyadarkan, Tergugat dari kebiasaan buruknya terasa siasialah sudah, kini Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepada Tergugat,kini semua kepercayaan Penggugat tidak punya harapan besar lagi kepadaTergugat, kini semua kepercayaan Penggugat telah sirna, segala cinta dankasih sayang terasa pudar, semua curahan dan cinta kasih telah sirna yang ada10.11.12.13.hanyalah
    kekecewaan, yang ada hanyalah suatu kebencian, yang ada hanyalahsebuah penyesalan, yang ada hanyalah luka dan derita serta duka nestapa yangPenggugat rasakan, kini yang tinggal hanyalah sedikit jejak pernikahan yangtelah rapuh, kini rumah tangga Penggugat terasa tidak mempunyai arah tujuanlagi yang ada hanyalah goresan luka yang mendalam selama perkawinan yangselama ini Penggugat tahan.Bahwa akibat dari pertengkaran yang sering terjadi didalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, membuat kedamaiandan
    menyenagkan dari Tergugat terhadap diriPenggugat selama ini Penggugat masih menutupi kesalahan tersebut namun,hal tersebut lamakelamaan tambah menyakitkan hati Penggugat yang padaakhirnya Penggugat memutuskan untuk pindah tinggal di tempat yang lainyang tidak serumah dengan Tergugat dengan suatu niat bahwa Penggugattidak ingin untuk menjadi satu lagi dengan Tergugat dalam sebuah rumahtangga.Bahwa penggugat sejak tahun 2011 sudah tidak dapat melayani kebutuhanbatiniah dengan tulus dari Tergugat yang ada hanyalah
Register : 24-03-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 15 Maret 2017 — Pembanding/Tergugat : Hamzah, dkk
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Baba, dkk
Terbanding/Turut Tergugat : PT. CONCH BARRU CEMENT INDONESIA, DK
6129
  • Amin itupun tidak jelas karena hanya Foto Copynyasajayang diperlihatkan, dantidakbenarsemuasaksi tersebutpernahmelihatbuktiRicik yang di maksud Penggugat, meskipun hanyalah FotoCopy, oleh karena dengan demikian, makadasarpertimbangan MajelisHakimTingkatpertamatersebut telah keliru menyimpulkan dalampertimbangan hukumnya dansangatjelaskelihatanberat sebelah,sebagaimanadalamfaktanyabahwabukti yang di ajukandidepanersidanganhanyalah bukti Foto Co Rincik saja (P 4 tidak adaAslinya hanya Foto Copy dari
    Melainkan tanah yang di Garap oleh Lasaleng hanyalah seluas 57 are, tanahtersebut di garap secara turun temurun mulai dari orang tuanya yang bernamaLANAPING sampai beralih kepada Saksi selaku anak dari Lanaping.
    Dan denganlantang Saksi Lasaleng menyatakan bahwa saksi tidak pernah menggarap tanahmilik Tergugat dan tanah Milik Tergugat Ill, sebagaimana yang di dalilkan olehPenggugat bahwa tanah Miliknya tersebut di garap oleh LASALENG namun setelahLASALENG di hadirkan sebagai Saksi Tergugat di depan Persidangan dan secaraterang tidak mengakui dan menyangkali Kebenaran dari dalil Penggugat tersebut,karena benar tanah yang di garapnya hanyalah seluas 57 are yang berbatasanlangsung dengan Tergugat dan Tergugat
    NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkan dengan buktiT2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataan yang berdirisendiri..... dst ? sehingga Majelis Hakim menyatakan keterangan SaksiLASALENG saksi MUH. NASIR dan SAKSI TJOLLENG, tidak mendukung bukti T11 dan bukti = T2 2, LASALENG saksi MUH.
    NASIR dan SAKSI TJOLLENG, di hubungkandengan bukti T2 1 berupa kwitansi dan bukti T2 2 hanyalah surat pernyataanyang berdiri sendiri, adalah suatu pertimbangan yang keliru oleh karenadisamping kita menyimak atas keterangan para saksi baik Saksi Penggugatmaupun para Saksi Tergugat dalam Putusan tidak satupun ada pertanyaan yangmuncul mengenai masalah Kwitansi pembelian tersebut, dan dengan demikianpula Penggugat tidak Pernah membantah mengenai adanya kwitansi Pembelianbukti T2 1.
Putus : 19-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PN KLATEN Nomor 64/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 19 April 2012 —
174
  • pada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUPARNO dan saksi SUGIYONO mendapat tugas melekukan penangkapan perjudian di Dk.TelapLor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihatada orang orang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah
    hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUGIYONO dan saksi WARDOYO mendapat tugas melakukan penangkapan perjudian diDk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihat ada orangorang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa benar tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah
    tidak cocok maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapat bayaran 1x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah
    maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa benar Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapatbayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah
    akan menjadi milik bandar.Menimbang bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akanmendapat bayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 xlipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.e Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah
Putus : 17-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 35/ Pid.B/2014/ PN-Prob
Tanggal 17 Maret 2014 — MUHAMMAD AKBAR
409
  • sebagai pemenang' kalau yangmemasang taruhan memegang tim yang menang dalampertandingan ;Bahwa menurut keterangan Terdakwa di tempat kejadian,peran Terdakwa adalah sebagai pengecer judi bolasedangkan uang dari hasil judi bola, Terdakwa setorkankepada Yanto yang tinggal di Mayangan kota Probolinggo ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah
    pemenang kalau yangmemasang taruhan memegang tim yang menang dalampertandingan ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa di tempat kejadian,peran Terdakwa adalah sebagai pengecer judi bolasedangkan uang dari hasil judi bola, Terdakwa setorkankepada Yanto yang tinggal di Mayangan kota Probolinggo ;e Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah
    puluh ribu rupiah ) ;e Bahwa Terdakwa kurang lebih telah 4 ( empat ) bulanmenjadi pengecer permainan judi bola ;e Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari Yantoberupa komisi Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) dari setiappemenang dan kadangkadang mendapatkan uang rokokdari para penombok yan menang ;Bahwa dalam suatu permainan judi bola, penombok/ pemasangtidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadi permainanjudi bola tersebut bersifat untunguntungan dan apabila tim yangdipasang menang hal itu hanyalah
    Bahwa benar Terdakwa kurang lebih telah 4 ( empat )bulan menjadi pengecer permainan judi bola ;e Bahwa benar Terdakwa mendapatkan keuntungan dariYanto berupa komisi Rp. 5.000, ( lima ribu rupiah ) darisetiap pemenang dan kadangkadang mendapatkan uangrokok dari para penombok yang menang ;Bahwa benar dalam suatu permainan judi bola, penombok/pemasang tidak selalu tim yang dipasangnya akan menang, jadipermainan judi bola tersebut bersifat untunguntungan danapabila tim yang dipasang menang hal itu hanyalah
    Pemasang yang memasangnomor pada saat pengundian, apabila nomor yang dipasang naik ataukeluar maka pemasang akan mendapatkan hadiah/ uang dan kalaupunnomor yang dipasang keluar sifatnya hanyalah kebetulan atau untunguntungan sematamata ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam permainan judi harusdipenuhi 3 ( tiga ) hal yakni :e Ada 2 ( dua ) orang atau lebih ;e Adanya uang yang dipasang dan hadiah yang dipertaruhkan ;e Apabila Pemasang nomornya naik sifatnya adalah kebetulan/untunguntungan ;Menimbang
Putus : 15-09-2009 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 874 K/PDT/2009
Tanggal 15 September 2009 — SUTARNO SULAIMAN vs. AREA SALES MANAGER PONTIANAK PT. UNILEVER, DKK
5940 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkunqan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan dan referensiinternal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkan fungsifungsiinternal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.
    Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il;4.
    Bahwa penyebutan jabatan Area Sales Manager untuk wilayah Pontianakoleh dan pada lingkungan Tergugat Il hanyalah sebagai sebutan danreferensi internal saja untuk memudahkan Tergugat Il untuk menyebutkanfungsifungsi internal di lingkungan Tergugat Il dalam kegiatan seharihari;3.
    Bahwa Area Sales Manager untuk wilayah Pontianak hanyalah merupakansuatu jabatan yang berada di dalam susunan manajemen dan struktur Tergugatll, dimana jabatan dan struktur tersebut bukan merupakan dan bukandimaksudkan sebagai subyek hukum yang terpisah dari Tergugat Il ;4.
Register : 27-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 117/Pid.B/2017/PN Bkn
Tanggal 20 April 2017 — BIMA ADITYA DEWANTARA Als BIMA Bin SUKUR SYURYADI DKK
348
  • melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiuqgiu (QQ) tersebut hanyalah
    melakukan permainan judi di warung tuak Handoyo kemudianmelakukan penangkapan dan berhasil mengamankan barang bukti berupa 56( lima puluh enam ) lembar kartu domino merk Kabuki, 3 ( tiga ) buah kotakkartu domino merk Kabuki dan uang sejumlah Rp. 1.055.000, ( satu juta limapuluh lima ribu rupiah ), selanjutnya para terdakwa beserta barang bukti dibawake Kantor Kepolisian Sektor Tapung untuk pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan terdakwa mengadakan atau melakukan permainan judi qiu qgiu (QQ) tersebut hanyalah
    uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampailpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah
    uang taruhan kepada pamain tengah hingga sampalpada kartu ke4 bandar menyuruh pemain untuk membuka kartutersebut yang mana pemain yang memperoleh nilai tertinggi atauyang mendapatkan QQ atau angka 9 ( sembilan ) adalahpemenangnya dan memperoleh uang taruhan dari setiap pemainserta pemain samping juga memperoleh uang dari uang taruhantersebut senilai dengan jumlah uang yang dititipkannya kepadapemain tengah;Bahwa perbuatan para terdakwa mengadakan atau melakukanpennainan judi qiuqiu (QQ) tersebut hanyalah
    yang dititipkannya kepada pemain tengah;Bahwa terdakwa pasang samping / menitipbkan uang taruhankepada Sucipto Bin Slamet Riyono, terdakwa Aldo Pratama BarusAls Aldo pasang samping / menitipkan uang taruhan kepadaNasarius Barus Als Barus, sedangkan terdakwa Marzuki Als ZukiBin Budi dan terdakwa Dedi Rahmadhan Lubis Als Dedi BinPardamean Lubis pasang samping menitipkan uang taruhankepada Eko Saputro Bin Sukirman;Bahwa perbuatan terdalova mengadakan arau melakukanpermainan judi qiugiu (QQ) tersebut hanyalah
Register : 11-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 901/Pid.B/2018/PN Rap
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
KRISMAN PANAHATAN SILALAHI Alias MANTONO
255
  • Seriburupiah) dan untuk harga yang paling besar tanpa ada batas, dengan perincian untukpembelian angka seharga Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk tebakan 2 (dua) angkamaka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.70.000, (tujuh puluh riburupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), dan untuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkanhadiah sebesar tebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dankelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    mendapat hadiah Rp 70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan;Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    tiga) angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN Rap Bahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO); Bahwa omset Terdakwa perharinya 25% dari hasil penjualan; Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    angka denganpembelian Rp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp500.000 (lima ratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp1.000 (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) dan begitulah kelipatannya; Bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasil penjualan;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 901/Pid.B/2018/PN RapBahwa bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO);Bahwa perjudian tersebut hanyalah
    70.000 (tujuh puluh ribu), jika 3 (tiga) angka dengan pembelianRp. 1000, (Seribu rupiah) maka akan mendapat hadiah sebesar Rp 500.000 (limaratus ribu rupiah) dan jika 4 (empat) angka dengan pembelian Rp 1.000 (seribu rupiah)maka akan mendapat hadiah Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) danbegitulah kelipatannya;Menimbang, bahwa omset Terdakwa perharinya sejumlah 25% dari hasilpenjualan dan bandar dari perjudian jenis togel tersebut bernama Aman Tambunan(DPO) dimana perjudian tersebut hanyalah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1188 K /Pdt/ 2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — JUARA GINTING, dkk vs EDISON GINTING
3310 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (tiga ratus ribu rupiah) perbulan danapabila ada rejeki dari hasil pertanian Pemohon Kasasi maka Pemohon Kasasiakan mengupayakan penyelesaiannya ;Bahwa tentang jaminan hutang Pemohon Kasasi kepada TermohonKasasi, seSuai dengan pembicaraan lisan Termohon Kasasi dan PernohonKasasi hanyalah sebagai jaminan secara kekeluargaan, karena PemohonKasasi hanyalah mempunyai rumah sebagai tempat tinggal satusatunya,sementara tanah pertapakannya masih merupakan boedel warisan Alm. BaliGinting dengan Almh.
    (empat puluh lima juta rupiah)namun karena pekerjaan seharihari Pemohon Kasasi hanyalah sebagaipenganyam keranjang dan bertani maka Pemohon Kasasi tidak mampu untukmembayar sisa pinjaman secara tunai dalam hal ini Pemohon Kasasi hanyamampu untuk melakukan pembayaran secara cicilan ;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan Jo.
    berdasarkan Putusan MARI Nomor 476 K/Sip/1974 menerangkan"Sita Jaminan tidak dapat dilakukan terhadap barang milik pihak ketiga" dandipersidangan telah terbukti bahwa tanah pertapakan yang menjadi agunanpinjaman Pemohon Kasasi adalah masih merupakan boedel warisan dariorang tua Pemohon Kasasi yang belum dibagikan kepada para AbhiWarisnya, oleh karena itu sita jaminan atas tanah pertapakan tersebutharuslah dicabut ; Telah terbukti dari keterangan saksi dipersidangan bahwa pekerjaanPemohon Kasasi hanyalah
    ;Bahwa oleh karena sesuai dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa tanah pertapakan yang menjadi agunan pinjaman Pemohon Kasasiadalah masih merupakan boedel warisan dari orang tua Pemohon Kasasi yangbelum dibagikan kepada para ahli warisnya dan karena pekerjaan PemohonKasasi hanyalah sebagai petani dan penganyam keranjang yang tidak memilikipenghasilan yang tetap, maka putusan judex facti Putusan Pengadilan TinggiMedan Jo.
Register : 30-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 283/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 1 Oktober 2013 — AGUS SETIAWAN Alias IWAN Bin H.AGUS SARJOONO
259
  • Nursolihawati terbujuk rayuan gombal terdakwa dan kembalimelakukan pengambilan uang di A TM BRI unit Cidaun dan ATM BRI unitbersamasama dengan terdakwa, setelah berhasil menguras uang saksikorban Eva Nursolihawati, lalu terdakwa mengajak dan membawa sSaksikorban Eva Nursolihawati pergi ke Bandung untuk menginap di sebuah hotalArimbi Bandung, yang pada akhirnya terdakwa pergi meninggalkan saksikorban Eva Nursolihawati begitu saja dan perbuatan terdakwa yangdilakukan terhadap saksi korban Eva Nursolihawati hanyalah
    Nursolihawati terbujukrayuan gombal terdakwa dan kembali melakukan pengambilan uang diATM BRI unit Cidaun dan ATM BRI unit bersamasama dengan terdakwa,setelah berhasil menguras uang saksi korban Eva Nursolihawati, laluterdakwa mengajak dan membawa saksi korban Eva Nursolihawati pergike Bandung untuk menginap di sebuah hotal Arimbi Bandung, yangpada akhimya terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EvaNursolihawati begitu saja dan perbuatan terdakwa yang dilakukanterhadap saksi korban Eva Nursolihawati hanyalah
    yang pertama sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupah) dan kedua Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada saksi Masripah, itu pun dilakukanterdakwa dengan sepengetahuan dan seijin dari saks EvaNursolihawati dengan alasan terdakwa akan membeli sebuah laptopdan akan segera dikembalikan dalam jangka waktu 2 (dua) minggu,akan tetapi temyata terdakwa pergi meninggalkan saksi korban EvaNursolihawati begitu seja dan perbuatan terdakwa yang dilakukanterhadap saksi korban Eva Nursolihawati hanyalah
    Nursolihawatiterbujuk rayuan gombal terdakwa dan kembali melakukanpengambilan uang di ATM BRI unit Cidaun dan ATM BRI unit bersamaSama dengan terdakwa, setelah berhasil menguras uang saksikorban Eva Nursolihawati, lalu terdakwa mengajak dan membawasaksi korban Eva Nursolihawati pergi ke Bandung untuk menginap disebuah hotal Arimbi Bandung, yang pada akhirnya terdakwa pergimeninggalkan saksi korban Eva Nursolihawati begitu saja danperbuatan terdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban EvaNursolihawati hanyalah
Register : 26-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1060/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak, bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengontrol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;Hal 7 dari 27 hal Put. No 1060/Pdt.G/2018/PA.Grt5.
    Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahnyapuntidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalan Penggugat. Sampaisaat ini gugatan diajukan ke Pengadilan Agama Garut Tergugat merasarukunrukun aja dan merasa enjoy dengan kehidupan dikeluarga seperti ini.Begitupun berkomunikasi di rumah para pihak masih saling memanggilpapih dan mamih;6.
    Kalau ada pertengkaran selalu di depan anakanak bahwa keteranganatau alasan tersebut tidak benar karena yang sebenarnya adalahsebaliknya ketika ada masalah sedikit Penggugat yang salalu tidak bisamengonirol emosinya apabila ada mis komunikasi selalu marah didepan anakanak kemudian Tergugatlah yang meredam danmelerainya itupun tidak sering dan bisa dihitung dengan jari Tergugattafsirkan itu hanyalah hal biasa;e.
    Bahwa guna menyelesaikan permasalahan tersebut Penggugat dankeluarga sama sekali belum pernah melaksanakan musyawarah karenasecara logika apa yang harus dimusyawarahkan pokok permasalahannyapun tidak ada dan ini hanyalah rekayasa dan akalakalanPenggugat sampai saat ini gugatan diajukan ke Pengadilan AgamaGarut, Tergugat merasa rukunrukun aja dan merasa enjoy dengankehidupan di keluarga seperti ini. Begitupun berkomunikasi dirumahpara pihak masih saling memanggil papih dan mamih;5.
    Bahwa TIDAK BENAR dalildalil Gugatan Penggugat selebihnya karenadalildalil sebagaimana yang didalilkan hanyalah pemutarbalikkan fakta dankarangan Penggugat dalam khasanah kebohongannya yang sepihak hanyauntuk mencari alasan pembenar bagi dirinya sendiri, lebihlebih dari satudasar gugatan telah diakui sendiri bahwa apapun alasannya dan tidakHal 15 dari 27 hal Put.
Register : 11-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 69/Pid.B/2015/PN.Yyk
Tanggal 31 Maret 2015 —
264
  • koin pecahan Rp.500yang telah dilempar oleh bandar maka akanmendapat hadiah sama dengan jumlahpasangan, terhadap taruhan sebesarRp.1.000, apabila cocok akan mendapathadiah sebesar Rp.1.000 dari bandar, apabilapasangan sebesar Rp.5.000 akan mendapathadiah dari bandar sebesar Rp.5.000, namunbila gambar yang dtebak tersebut tidak cocokmaka uang taruhan menjadi milik Bandardemikian seterusnya permainan judi ITIRtersebut dilakukan, dengan demikiankesempatan untuk menang dalam perjudianITIR tersebut hanyalah
    Putusan No.69/Pid.B/2015/PN.Yyk.demikian seterusnya permainan judi ITIRtersebut dilakukan, dengan demikiankesempatan untuk menang dalam perjudianITIR tersebut hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka;e Bahwa pada hari Kamistanggal 1 Januari2015 sekira pukul 03.00 wib di Taman Parkirdepan Bank Indonesia JI P.
    koin pecahanRp.500 yang telah dilempar oleh bandar makaakan mendapat hadiah sama dengan jumlahpasangan, terhadap taruhan sebesarRp.1.000, apabila cocok akan mendapathadiah sebesar Rp.1.000 dari bandar, apabilapasangan sebesar Rp.5.000 akan mendapathadiah dari bandar sebesar Rp.5.000, namunbila gambar yang dtebak tersebut tidak cocokmaka uang taruhan menjadi milik Bandardemikian seterusnya permainan judi ITIRtersebut dilakukan, dengan demikiankesempatan untuk menang dalam perjudianITIR tersebut hanyalah
    Putusan No.69/Pid.B/2015/PN.Yyk.uang logam pecahan Rp.500,00 maka uang taruhan menjadi milikBandar, demikian seterusnya permainan judi tebak angka ataugambar pada uang logam pecahan Rp.500,00 dilakukan, dengandemikian maka kesempatan untuk menang dalampermainan judi tebak angka atau gambar pada uang logampecahan Rp.500,00 hanyalah bergantung kepada peruntunganbelaka.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 303 ayat (3)KUHP yang disebut dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan,dimana
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 365/Pid.B/2018/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
RAHMAT HARFI WIRAYANU, SH.
Terdakwa:
HONG BING Alias AMING
4117
  • AMAT maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.e Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah).
    AMAT maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan :halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.364/P id. B/2018/P N.Sak.Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah).
    kKemudian saksi bersama saksi PILKOmelakukan pengembangan lalu) melakukan penangkapan terhadapSAMSUDIN alu dilakukan pengembangan dan selanjutnya menangkapTerdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti 1(satu) unit Handphone merk Nokia yang didalamnya berisi pesan singkatberupa rekapan nomor dari pemasang togel dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan uang hasilpenjualan judi togel tersebut ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah
    MAT;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidak membutuhkan suatuketerampilan maupun keahlian tertentu, dengan perhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratuslima puluh
    MAT; Bahwa benar permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan :halaman 10 dari 17 halaman Putusan No.364/P id. B/2018/PN.Sak.
Register : 12-01-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 223/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 3 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
60
  • Nomor : XXX tanggal 08September 1991;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon selama 19tahun 8 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terlalu borosdalam belanja kebutuhan rumahtangga padahal Pemohon hanyalah
    Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannyapaspasan.
    saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhan rumahtanggapadahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannya paspasan.
Register : 25-08-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4500/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 12 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • ANAK KETIGA,umur 3 tahun 6 bulan;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun, namunsejak 3 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena pekerjaanPemohon hanyalah sales;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun
    :1.SAKSI 1,umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah
    pasti;SAKSI 2,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDesa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi; di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai temanPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon menuntut nafkahyang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya, karenapekerjaan Pemohon hanyalah
    Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 3 tahun terakhir mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berkelebihan , sedangkan Pemohon tidak bisa memenuhinya,karena pekerjaan Pemohon hanyalah sales ;2.
Register : 24-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bkn
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR Als NASIR Als TAYEK Bin ARAB Alm
2.BAHTIAR Als UJANG Bin ABDUL MUTHALIB Alm.
3.HUSNI EMRIZAL Als IZAL Bin JASRI.
4.UJANG Als UJANG Bin SYAMSUAR
5.ALMIS Als AL Bin NIMI Alm.
6330
  • ) batuHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bkndomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah
    dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah
    dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah
    ) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bknmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah
Register : 27-03-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0712/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 25 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
124
  • jawaban tergugat point D karena memangdalam faktanya tergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain dan itudiketahui sendiri oleh penggugat, selain dan selebihnya dalil dalam jawabantergugat point D hanyalah dalil bualan semata.Bahwa penggugat menolak dalil dalil tergugat point E karena dalam faktanyatergugat sudah lebih dari 7 bulan tidak memberikan lahir dan batin kepadapenggugat, selain dan selebihnya dalil dalam jawaban tergugat point Ehanyalah dalil bualan semataBahwa penggugat menolak
    dalil tergugat point F karena dalam faktanya antarapenggugat dan tergugat sudah benar benar berpisah meja dan tempat tidursudah tidak ada saling komunikasi lagi, selain dan selebihnya dalil dalamjawaban tergugat point F hanyalah dalil bualan semataBahwa penggugat menolak dalil tergugat point G karena rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak patut / tidak layak untuk penggugatpertahankan dan sudah memenuhi syarat syarat perceraian menurut hukum ,sehingga sudah sepatutnya gugatan penggugat patut
    bualan semata.D Bahwa Tergugat tetap pada dalil sebagaimana yangtermaksud pada jawaban Tergugat, bahwa Tergugat samasekali tidak pernah menjalin hubungan dengan wanita lain,Tergugat merasa heran dan bingung dengan tuduhan tersebutdengan sekonyong konyong penggugat menuduh bahwatergugat menjalin hubungan dengan wanita lain tanpa dasardan alat bukti yang kuat, sebagaimana yang di uraikan dalamposita nomor 5 ayat b gugatan Penggugat, selebihnya dalildalam replik point 3 Penggugat tersebut hanyalah
    dan Tergugatsedah tidak berpisah sejak juli 2013, adalah tidak benar, faktayang sebenarnya adalah justru Penggugat memangmempunyai tabiat yang kurang baik, bukan karena adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama melainkan sudahmejadi tabiat dari Penggugat yang suka meninggalkan rumahtanpa alasan yang jelas, sebagaimana yang telah Tergugaturaikan dalam jawaban Tergugat pada posita f. selebihnyadalil dalam replik point 5 Penggugat tersebut hanyalah
    Kdr.wajar dalam rumah tangga yang terjadi pada setiap pasanganSuami Istri, sebagaimana yang telah Tergugat uraikan dalamjawaban Tergugat pada posita G. selebihnya dalil dalamreplik point 6 Penggugat tersebut hanyalah bualan semata.Berdasarkan fakta fakta yang teruraikan di atas, maka Tergugat tetap padapendiriannya dan kepada Yang terhormat Majlis Hakim Pengadilan Agama Kab.
Register : 29-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 467/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 4 Februari 2015 —
213
  • ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaperuntungan belaka ; 222 0 nena nn nn nc ncn nnneBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub
    pemasang dikatakan menang apabila klub bola yangdibelinya menang maka akan mendapat hadiah sebesar dua kali lipatdikurangi Rp.5.000 apabila pasang Rp.50.000 maka akan mendapat hadiahRp.95.000 kemudian hadiah tersebut akan terdakwa ambil ditempat Sdr.ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namun bila klub bola yang dibelikalah maka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnyapermainan judi bola tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian judi bola tersebut hanyalah
    ANGGRA(DPO), pada keesokan harinya, namun bila nomor yang dibeli tidak cocokdengan nomor yang dikeluarkan oleh bandar maka uang pembelian menjadimilik bandar, demikian seterusnya permainan judi togel HONGKONGtersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalamperjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantung kepadaFSF LNNEITG EU ISG ~~~ = mmm mn nn nr nnn tn Bahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bolayaitu pembeli yang berminat akan memasang klub bola
    ANGGRA (DPO), pada keesokan harinya, namunbila nomor yang dibeli tidak cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh bandarmaka uang pembelian menjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan juditogel HONGKONG tersebut dilakukan, dengan demikian kesempatan untukmenang dalam perjudian togel HONGKONG tersebut hanyalah bergantungkepada peruntungan belaka ;0nn nnn nnn nnn nnn ncn ccnaBahwa selain menjual judi nomor hongkong terdakwa juga menjual judi bola yaitupembeli yang berminat akan memasang klub
    ANGGRA (DPO), padakeesokan harinya, namun bila klub bola yang dibeli kalah maka uang pembelianmenjadi milik bandar, demikian seterusnya permainan judi bola tersebutdilakukan, dengan demikian kesempatan untuk menang dalam perjudian judi bolatersebut hanyalah bergantung kepada peruntungan belaka ; Bahwa padahari Sabtu tanggal 15 Nopember 2014 sekira pukul 22.00 wib didepan warung burjo Lapangan Minggiran Kecamatan Mantrijeron Yogyakartaterdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polresta Yogyakarta
Putus : 14-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 144/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 14 Mei 2014 — ISNIATI BAWEAN;
255
  • Apabila nomor/angka tebakan pemasangsesuail dengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk itu dan peran terdakwa adalah sebagaiTukang tulis dan terdakwa mendapat upah untuk itu sebesar 15% dari seluruhomset setiap putaran;Sebagaimana diatur dan diancam
    Apabila nomor/angka tebakan pemasangsesuail dengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk itu dan peran terdakwa adalah sebagaiTukang tulis dan terdakwa mendapat upah untuk ifu sebesar 15% dari seluruhomset setiap putaran;Sebagaimana diatur dan diancam
    Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Sedangkan 4 (empat) angka/nomor keberuntungan keluar pukul18.00 Wib yang diberitahukan oleh Misnan Als Ateng Als Bancetkepada terdakwa melalui sms via Handphone dan sisa uang omsettaruhan disetorkan terdakwa kepada Misnan Als Ateng Als Bancet;Bahwa apabila nomor/angka tebakan pemasang sesuai dengannomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah
    menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud sengaja (opzet) adalah melakukan suatu perbuatan yang memenuhisyarat willens (dikehendaki) dan en wetens (diketahui) artinya untuk dikatakantelah melakukan perbuatan dengan sengaja maka seorang pelaku harusmenghendaki adanya perbuatan tersebut dan ia mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian opzet sebagai willen enwetens atau sebagai menghendaki dan mengetahui tersebut, di mana gewildatau dikehendaki itu hanyalah
    Sedangkan 4 (empat) angka/nomor keberuntungan keluar pukul 18.00 Wib yang diberitahukan oleh MisnanAls Ateng Als Bancet kepada terdakwa melalui sms via Handphone dan sisauang omset taruhan disetorkan terdakwa kepada Misnan Als Ateng Als Bancet;Menimbang, bahwa apabila nomor/angka tebakan pemasang sesuaidengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukan pembayarankepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya danpermainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan
Register : 18-10-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 2621/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 7 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ESTHER HUTAURUK, SH
Terdakwa:
OBED FRANICO SIMAMORA Alias ROBET
193
  • dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai naka kuncipalsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsSu apabila maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan membuatHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2621/Pid.B/2018/PN Mdnkejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah
    2018 bertempat di jalan Aluminium GangBangunan Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan Medan Deli atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk daerah hukum pengadilan negeriMedan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakukan oleh dua orang atau lebin bersamasama apabila maksud akanmelakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaan membuatkejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah
    Dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu) danperbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.Barang Siapa;Menimbang, bahwa pengertian Barang Siapa adalah manusia sebagaisubjek hukum yang mampu dan dapat bertanggung jawab atas perbuatannya,dengan demikian setiap orang tanpa membedakan statusnya dapat menjadisubjek hukum, yang dalam perkara ini
    yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama, untuk dapatmasuk ke tempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akandicuri itu dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakainaka kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu apabila maksudakan melakukan kejahatan itu sudah nyata, dengan adanya permulaanmembuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidak diselesikan hanyalah
    Dengan adanya permulaan membuat kejahatan itu dan perbuatan itu tidakdiselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantung kepadakehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandan keterangan Terdakwa benar Terdakwa OBED FRANICO SIMAMORA aliasROBET memanjat tower untuk masuk kedalam tower PT.
Putus : 29-04-2009 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2311 K/Pdt/2008
Tanggal 29 April 2009 — RAMLA ADAM VS MUID ABDUL
3124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena yang digugat hanyalah Pemohon Kasasi/Tergugat,maka kiranya cukup alasan Pemohon Kasasi/Tergugat mohon gugatanTermohon Kasasi/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;h. Bahwa selain apa yang telah dikemukakan di atas, pada angka 3 petitumgugatan terdapat pula perintah atau hukuman kepada pihak lain yangtidak menjadi pihak, hal mana melanggar hakhak yang bersangkutan,sehingga seyogyanya gugatan demikian ini dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.
    Disamping itu, saksisaksi PemohonKasasi/Tergugat di bawah sumpah telah menerangkan di mukapersidangan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hanyalah sekedaranak piara yang menurut hukum tidak berhak mewaris, bahkan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, knususnya Rohaini Edi,juga menerangkan hal yang sama, dimana disebutkan bahwaTermohon Kasasi/Penggugat hanyalah anak piara dari Buka Buba ;Bahwa kecuali itu, tentang pembuktian status anak angkat, menuruthemat Pemohon Kasasi/Tergugat, tanpa adanya
    Hal ini semakin penting seperti dalamperkara ini dimana Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah 1 orang,sementara kemungkinan lain dapat saja terjadi dimana objek perkaramenjadi milik pihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan kenyataan diatas telah jelas, Pengadilan TinggiMaluku Utara di Ternate telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya ;Tentang asalusul hak atas tanah oleh Buka Buba yang akan diwarisioleh ahli warisnya, maka jika benar Termohon
    Terlebih lagi, saksisaksiTermohon Kasasi/Tergugat di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan, bahwa Buka Buba tersebut hanyalah penggarap yangmendapat izin dari pemilik Dotu Pemohon Kasasi/Tergugat, AbdulKadir Ziko dan hanya boleh menanam tanaman bulanan, sedangkanketika itu tanaman keras seperti pohon kelapa, pohon pala, danpohon durian telah ada (mohon diperiksa keterangan saksisaksiPemohon Kasasi/Tergugat, knususnya Abdulrahim, Kamal Muhamaddan Sabtu Kaidati) ;Bahwa keterangan saksi Pemohon
    Kasasi/Tergugat tersebut menjadifakta bahwa Buka Buba hanyalah penggarap areal milik DotuPemohon Kasasi/Tergugat bernama Abdul Kadir Ziko dan hanyaboleh menanam tanaman bulanan, sedangkan tanaman keras telahada sebelumnya yang ditanam oleh Dotu Pemohon Kasasi/Tergugattersebut ;Bahwa disinilah nampak kekeliruan besar yang dilakukan olehPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate dengan memperhadapkan luas dan batasbatas tanah antara yang didalilkan olehTermohon Kasasi/Penggugat dan yang didalilkan