meninggal dunia sejak tanggal 20Desember 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan prinsip syirkah dalam hukum Islam dandalil ayat AlQuran Surat AnNisa ayat 32 yang berbunyi :"bagi orang lakilaki ada bagian dari pada apa yang merekausahakan, dan bagi para wanita pun ada bagian dari apa yangamereka usahakan , maka separuh dari saham asal yang berjumlah 10 lembarsaham seri A dan 40 lembar saham seri B merupakan bagian dari Penggugat I /isteripertama/Hj.Noni binti KMS.A.Rohim, dan yang separuhnya lagi merupakan hartawaris

almarhum H.M.Amin; sedangkan 80 lembar saham seri A dan 320 lembarsaham seri B adalah sepertiga (1/3) bagian merupakan bagian dari Hj.Noni bintiKMS.A.Rohim, sepertiga (1/3) bagian merupakan bagian dari Rohaya bintiKMS.M.Yusuf, sedangkan yang sepertiga (1/3) bagian lagi adalah bagian darialmarhum H.M.Amin bin M.Ali yang kemudian dapat ditetapkan sebagai hartawaris (vide pasal 65 ayat 1 Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal 94 ayat(1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

diatas yang merupakan hartawaris dari almarhum H.M.Amin adalah:1.

Xxxxx (Anak Kandung/Pemohon V);Bahwa almarhum Xxxxxxdan almarhumah Xxxxxx disamping meninggalkanahli waris sebagaimana tersebut pada angka 2 (dua), juga meninggalkan hartawaris berupa sebidang tanah pekarangan seluas 169 M2, yang diatasnyaterdapat bangunan rumah permanen berukuran 7X8 M?

dan 2 (dua) orang anak juga meninggalkan hartaberupa Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunangedung di Desa Kenda/pecabean Blok C125, Kecamatan Candi, KabupatenSidoajo, sebagaimana Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 558 Surat Ukurtanggal 16102006, No.00190/07.06/2006, Was 165 M2, tertulis atas namaHONG AY MEI, GIOVANI ANGGASTA WIBISONO, AGATHA CHRISTIEBahwa Pemohon dan anakanak Pemohon (para ahli waris) tersebut,bermaksud hendak melakukan tindakan hukum yaitu untuk menjual atas hartawaris

mewakili kepentingan dari anakanaknya tersebut, yang masih dibawah umur masingmasing sebagaimana tersebutdiatas dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa disampirig itu Pemohon adalah orang yang bertanggungjawab, tidak boros dan Pemohon dalam rangka menjual tanah tersebut adalah untukkepentingan anak anak Pemohon sendiri, maka permohonan Pemohon untukdapatnya diijinkan untuk bertindak untuk diri sendiri dan mewakili ke 2 (dua) oranganak Pemohon tersebut diatas untuk melakukan tindakan hukum yaltu menjual hartawaris

dan 22 halaman, Putusan Somer 2734/Pdt.c/2018/FA,DPK.yang digunakan untuk kepentingan pribadi dirinya sendiri semasahidupnya, adalah sudah sepatutnya dinyatakan sebagai bagian hartawaris sebagai bagian untuk Almarhum SANUSI Bin H.

MISAR atas hartawaris, yaltu pada petitum angka 8.5. halaman 15 gugatan a quo, algman 23 deri 6 alarran, Putusan Nomor 27a4/PotG/20l6/PA DP.Bahwa kedudukan orang yang bernama Niken adalah Ahli WarisPengganti dari Almarhum SANUS! Bin H. MISAR, dimana Nikenadalah tidak seorang diri menjadi Ahli waris dari Almarhum SANUSIBin H.

MISAR;Dengan demikian dalil Tergugat , II, dan Ill yang meminta dimasukanorang yang bernama Niken sebagai pihak dalam gugatan a quo adalahberlebihan dan hanya sebagai upaya dari Tergugat , Il, dan Ill untukmengulurulur waktu agar proses pembagian harta bersama dan hartawaris tidak terlaksana;Bahwa selain itu. ahli waris dari Almarhum SANUSI Bin H.

MISAR sebagai ahli waris dan bagiannya dari hartawaris tetap diberikan:Berdasarkan uraian tersebut di atas, demi tercapainya asas peradilan yangcepat, sederhana, dan biaya ringan bag! pencari keadilan, makaPenggugat memohon Pengadilan Agama Depok yang memeriksa dan Falamaen 38 dari 48 balaman, Pulusan Momer 2?s/Pdt.c/20l5/PA.

MISAR atas hartawaris, yaitu pada petitum angka 8.5. halaman 15 gugatan a quo ;* Bahwa kedudukan orang yang bernama Niken adalah Ahli WarisPengganti dari Almarhum SANUS! Bin H. MISAR, dimana Nikenadalah tidak seorang diri menjadi Ahli waris dari Almarhum SANUSIBin H. MISAR, mengingat Tergugat , Il, dan Ill juga telah menyebutkannama ANGGI sebagai Isteri dar) Almarhum SANUS! Bin H.

Pemohon V sebagai istri yang belum bercerai sampai meninggalnyaalmarhum berhak atas % (Satu per delapan) bagian dari Harta Warisatau setara dengan 12.5% (dua belas koma lima persen) dari HartaWaris. Sebagaimana telah dijelaskan di atas, Pemohon V juga berhakatas % (satu per dua) bagian harta bersama; llustrasi bagian waris Pemohon V adalah sebagai berikut: ~ Harta Waris atau setara dengan 12.5% dari Harta Waris ditambah %harta bersama bagian istri; b.

Pemohon II sebagai anak lakilaki berhak atas 2/5 (dua per lima) dariHarta Waris yang telah dikurangi bagian istri almarhum sebesar %bagian atau dengan perkataan lain Pemohon II sebagai anak lakilakiberhak atas 2/5 (dua per lima) x 7/8 (tujuh per delapan) dari HartaWaris atau setara dengan 35% (tiga puluh lima persen) dari Hartallustrasi bagian waris anak lakilaki Pemohon II adalah sebagai berikut:2/5 x 7/8 Harta Waris atau setara dengan 35% Harta Waris; Sehingga bagian Pemohon II adalah 35% dari

Namun, dengan semangatkekeluargaan dan terutama untuk menjaga silaturahmi diantara para ahllwaris, para ahli waris telah melakukan perdamaian sebagaimanadimaksud dalam Pasal 183 KHI;16.Bahwa berdasarkan Surat Kesepakatan Perdamaian Pembagian HartaWaris Diantara Ahli Waris Almarhum Sudjana tertanggal 28 Februari 2012(Bukti P9), pada intinya menyepakati sebagai berikut:a.

waris terhadapTergugat oleh karena antara Penggugat dan Tergugat telah berdamai;Bahwa untuk singkatnya maka semua yang tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 15 Desember 2014Penggugat menyatakan mencabut surat gugatannya untuk menggugat hartawaris

Bahwa selain meninggalkan ahli waris Pewaris juga meninggalkan hartawaris berupa sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Pamulang TimurKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, seluas 2340 M2,sebagaimana tercatat dalam Girik/ Letter C No. 1036 Persil 1 D IV atasnama Farida Firdaus, dengan batas batas; Sebelah Utara : dengan tanah jalan Pinan Sebalah Timur : dengan tanah milik Dedeh S. ArionoSuprayogi Sebelah Selatan : dengan tanah milik Dedeh S.

Noengtjik sudah meninggal pada tahun 1960 dalam keadaanmuslim dan nenek almarhumah Farida Firdaus dan Pemohon yang bernamaMaemunah juga telah meninggal dunia pada tahun 1965 dalam keadaanmuslim; Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain selain Pemohon danPemohon adalah ahli waris tunggal; Bahwa almarhumah Farida Firdaus tidak memiliki anak angkat; Bahwa sebelum meninggal dunia almarhumah Farida Firdaus tidakmeninggalkan wasiat apapun; Bahwa saksi mengetahui almarhumah Farida Firdaus mempunyai hartawaris

tinggal di RT. 01 RW. 03, KelurahanKetenger, Kecamatan Baturraden Kabupaten Banyumas:;Hubungan dengan Pewaris : ibu kandung (sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut; 200 nn nonce ne nn nnnnneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan semuaalat bukti yang berkaitan dengan perkara ini di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan permohonannya tertanggal16 Desember 2013 mengajukan permohonan penetapan ahli waris dan hartawaris

PUTUSANNomor : 1370/Pdt.G/2019/PA.Jepr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan pembagian hartawaris antara :1.PENGGUGAT I, No. KTP : XXX, Tempat/ Tgl Lahir Jepara, tanggal 12121960, Alamat Dukuh XXX, Desa XXX Rt. 001 Rw.010, Kec.

XXXSelatan > SungaiBarat > milik PLTUbahwa tanahtanah tersebut timbul karena akibat adanya penjualan hartawaris, sehingga pembagian terhadap tanahtanah tersebut berlakusebagaimana hukum waris, untuk selanjutnya tanahtanah tersebutdiatas menjadi Obyek Sengketa.5. Bahwa uang hasil penjualan tanah sawah hak milik dari Letter C Desa XXXNo.

XXX seluas +2.015 M2 terletak di Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Jepara, yangtelah terlanjur menjadi atas nama XXX, dinyatakan kembali menjadi hartayang menjadi milik bersama antara Para Penggugat, Tergugat danTergugat V sebagai ahli waris, dan harta tanah sawah tersebutpembagiannya berdasarkan hokum waris, jika pembagian tanah sawahtersebut tidak dapat dilaksanakan secara natural, maka pembagian hartawaris dengan cara tanah sawah tersebut dijual dan uang hasil penjualannyadibagi menurut hukum

XXX adalah kategori hartawaris, karena timbulnya dari penjualan harta waris;4. Bahwa Para Penggugat menolak Jawaban Tergugat dan Tergugat VNo. 7, bantahan Para Penggugat tetap pada No. 3 diatas. dan baliknama tersebut merupakan perbuatan melawan hukum waris, maka25perbuatannya tidak sah dimata hukum, karena objek sengketa SHM NO.XXX adalah kategori harta waris, karena timbulnya dari penjualan hartawaris almarhum Bapak XXX;5.

XXX seluas + 2.015 M2 sejak tahun 2012sampai sekarang sedangkan tanah sawah itu adalah katagori hartawaris, pada tahun 2013 Para Penggugat/ Tergugat Rekonpensi telahmeminta hasil dari garapan sawah SHM No. XXX kepada PenggugatRekonpensi I, namun ada saja alasannya, karena pertimbangan demikerukunan keluarga, maka Para Tergugat Rekonpensi tidak menuntutlagi hasil panen;5.

Menyatakan bahwa bahwa Penggugat I, II, III,IV dan V berhak mendapat bagian dari hartawaris tersebut pada angka 3 dalam = amarputusan ini dengan perincian bagian wmasingmasing sebagai berikut Penggugat I ( PENGGUGAT ASLI I)1/7 bagian ; Penggugat II ( PENGGUGAT ASLI II)2/7 bagian ; Penggugat III ( PENGGUGAT ASLI III)2/7 bagian ; Penggugat IV ( PENGGUGAT ASLI IV)1/7 bagian ; Penggugat V (= PENGGUGAT ASLI V)1/7 bagian ;7.

Menyatakan bahwa Penggugat I, II, III, IVdan V berhak mendapatkan bagian dari hartawaris tersebut pada diktum 3 dalam = amarputusan ini dengan perincian bagianmasing masing sebagai berikutPenggugat I Q1/7 bagian ; Penggugat II ()2/7 bagian ; Penggugat III ()2/7 bagian ; Penggugat IV ()1/7 bagian ; Penggugat VQ1/7 bagian ;5.

Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari ke dua orang tuanya yang bernama XXXX dan XXXX;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian XXXX danXXXX dankedua orang tuanya;e Bahwa, saksi mengetahui kalau sepengetahuan saksi XXXX tidak pernahmengangkat anak angkat, tidak meninggalkan hutang dan tidak memberikanwasiat dalam bentuk apapun;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perkarapermohonan an Penetapan Ahli Waris ini bertujuan untuk membagi hartawaris

Bahwa saksi mengetahui kalau Para Pemohon ditetapkan sebagai ahli warisdari ke dua orang tuanya yang bernama XXXX dan XXXX;Bahwa saksi mengetahui tidak ada rekayasa dalam kematian XXXX danXXXX dankedua orang tuanya;e Bahwa, saksi mengetahui kalau sepengetahuan saksi XXXX tidak pernahmengangkat anak angkat, tidak meninggalkan hutang dan tidak memberikanwasiat dalam bentuk apapun;e Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan perkarapermohonan an Penetapan Ahli Waris ini bertujuan untuk membagi hartawaris

Krumpul dan Driyopertomo, dan hartawaris juga belum dibagi menurut Hukum. Sedangkan khusus untuk tanahtegal yang tertulis/tercatat pada Leter C Nomor 4, tercatat dalam buku desaKelurahan Sidorejo, Kecamatan Godean Kabupaten Sleman juga belumdibagi waris menurut hukum.

Sukani dan Arlyn Harmini sebagai Wali dari LanaIrhamni dan Salva Syahlani, adalah cacat hukum, oleh karenanya harusdinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa menurut pasal 176 Kompilasi hukum Islam (KHI) berbunyiAnak perempuan bila hanya seorang mendapat 1/2 bagian, bila duaorang atau lebih bersamasama mendapat 2/3 bagian, dan bila anakperempuan bersama anak lakilakismaka bagian anak lakilaki adalah 2dibanding 1 dengan anak perempuanBahwa berdasarkan pasal 176 KHI tersebut, maka pembagian hartawaris

tingkatpertama dalam putusannya dengan alasan dan pertimbangan hukumseperti tersebut dibawah ini ;Dalam eksepsi :Menimbang bahwa dalam hukum waris Islam menganut asas ijbarimaksudnya sewaktu kematian pewaris tersebut semua orang yangmempunyai pertalian darah dan pertalian perkawinan adalah termasuk ahliwaris, sehingga walaupun perkara gugat waris itu diajukan setelah lamadari kematian pewaris, maka untuk menentukan siapa yang termasuk abhliwaris diperhitungkan saat kematian pewaris, begitu pula tentang hartawaris

Begitupula pada tahun 2012 telah diadakan pembagian harta waris pewaris ;Menimbang, bahwa dalam gugat waris harus menyebutkan semuaharta waris termasuk harta waris yang telah dibagikan atau diterimakankepada ahli waris, untuk harta waris yang telah diterimakan sebelumnyaakan diperhitungkan dan dipertimbangkan sebagai penerimaaan hartawaris.

., sedangkan obyek sengketa yang tercantum pada point 2, 3, 4, 10,14,15 dan 16 huruf a dan huruf b adalah merupakan sengketa milik, disampingdari pada itu bahwa Penggugat Konvensi/Pembanding mengajukan gugatandengan kumulasi antara perkara Harta Bersama dan gugatan pembagian hartawaris yang pada dasarnya dua perkara yang berdiri sendiri yang tidak dapatdikumulasi;Hal. 5 dari 10 hal.

Dengan demikianterdapat kumulasi dalam perkara a quo, yaitu gugatan tentang pembagian hartabersama dan pembagian harta waris;Menimbang, bahwa terhadap kumulasi sebagaimana tersebut di atas perludikemukakan ketentuan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah mengatur bahwa pembagian harta bersama dan pembagian hartawaris adalah merupakan 2 (dua) bidang perkara yang berbeda.

AgustusPemohon mengundang saksi untuk makan bersama ;Bahwa Pemohon mau memperbaiki akte kelahiran Pemohon karenadidalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Penetapan Gantii Namadan Surat Keterangan Warga Negara berbeda dengan akte kelahiranPemohon, yang sudah dimiliki Pemohon tertulis nama Thong Rita Lucianasedangkan di akte kelahiran tertulis Tjok Jung, dan tanggal lahir Pemohondari 17 Agustus 1965 yang seharusnya menjadi 18 Agustus 1965;Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahiran bukan untuk hartawaris

AgustusPemohon mengundang saksi untuk makan bersama ;e Bahwa Pemohon mau memperbaiki akte kelahiran Pemohon karenadidalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, Penetapan Gantii Namadan Surat Keterangan Warga Negara berbeda dengan akte kelahiranPemohon, yang sudah dimiliki Pemohon tertulis nama Thong Rita Lucianasedangkan di akte kelahiran tertulis Tjok Jung, dan tanggal lahir Pemohondari 17 Agustus 1965 yang seharusnya menjadi 18 Agustus 1965;e Bahwa Pemohon mengajukan perbaikan akte kelahiran bukan untuk hartawaris

No. 53/Pdt.P/2017/PA Mrs.masingmasing dari ahli waris Almarhumah ROSTINAR berkesimpulansebagai berikut :1.Pemohon ll, sebagai ibu kandung karena ada anak berhakmemperoleh bagian waris sebesar 1/6 (satu perenam) = 12/48 (duabelas per empat puluh delapan) bagian dari harta waris;Pemohon , anak lakilaki kandung berhak menghabiskan sisa hartawaris (ashobah) bersama anak perempuan dengan perolehan bagiananak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anak perempuan =18/48 (delapan belas per empat puluh

delapan) bagian dari hartawaris;Pemohon Ill, anak perempuan kandung berhak menghabiskan sisaharta waris (ashobah) bersama anak lakilaki dengan perolehanbagian anak lakilaki adalah dua berbanding satu dengan anakperempuan = 9/48 (sembilan per empat puluh delapan) bagian dariharta waris;.

Bahwa ANAK sekarang belum dewasa, masih belum mencapai umur 18 tahunsehingga Pemohon membutuhkan penetapan Pengadilan untuk mengurus hartawaris dari almarhum suami Pemohon (ALM) ;3. Bahwa selama ini anak tersebut dipelihara dan dididik oleh Pemohon dengan baikdan tidak ada yang keberatan dari anakanak tersebut maupun keluarga suamiPemohon, serta tidak pernah ada pencabutan kekuasaan orang tua terhadap anakanak tersebut;4.

jujur dan mampu bertanggung jawab sebagai wali dari ANAK ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut karena suami Pemohontelah meninggal dunia pada tanggal 23 Agustus 2014, sedangkan anak Pemohonbernama ANAK tersebut belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun dan selamaini berada di bawah kekuasaan Pemohon, dipelihara dan dididik dengan baik sertatidak ada pencabutan kekuasaan orang tua terhadap anakanak tersebut, makapermohonan Pemohon untuk ditetapkan mewakili anakanak tersebut mengurus hartawaris

(alm) dan XXXX (alm) telah meninggalkan harta peninggalan incasu hartawaris dengan rincian sebagai berikut:5.1. Tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di JalanKetintang Timur PTT 3/44 Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 434 Kelurahan Ketintang, Kecamatan Wonocolo, KotaSurabaya, atasnama XXXX. dan XXXX;5.2.

(alm) dan XXXX(alm) tersebut, Para Pemohon selaku para ahli waris, sepakat atas pembagian hartawaris tersebut baik sebelum maupun setelah dijual untuk dibagi sama rata olehsesama ahli waris incasu Para Pemohon;Berdasarkan atas dalildalil tersebut diatas, Pemohon mohon dengan sangat kepadaBerdasarkan uraian fakta hukum di atas, maka dengan ini Para Pemohon memohonkepada Bapak/lbu Ketua Pengadilan Agama Surabaya melalui Majelis Hakim yangmemeriksa permohonan a quo berkenan menetapkan sebagai berikut

Bahwa PENGGUGAT telah membeli/ memberikan hak atas hartawaris positanomor 8 gugatan PENGGUGAT kepada TERGUGAT dan paraTUTUT TERGUGAT masingmasing menerima uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dengan Total Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Dengan demikian TERGUGAT dan PARA TURUT TERGUGAT sudahtidak memiliki hak atas rumah sengketa tersebut dan TERGUGAT harusmenyerahkan harta posita nomor 8 gugatan PENGGUGAT kepadaPENGGUGAT,Oleh karenanya beralasan hukum PENGGUGAT mohon kepadaPENGADILAN

Menyatakan dan menetapkan harta posita nomor 8 gugatanPENGGUGATyang berupa:Sebidang Tanah dan Bangunan terletak di KelurahanKedungdoro Kecamatan Tegalsari Kota Surabayasebagaimana Sertipikat Hak Milik No. 1081 atas nama(almarhum), (almarhum), dan disebut juga (almarhum),dengan Luas 108 m2 (Seratus delapan Meter Persegi),Gambar Situasi Nomor: 5618/1994,adalah harta waris Almarhum , Almarhum , danAlmarhum disebut juga KAL∈5: Menyatakan PENGGUGAT telah memberikan bagian hartawaris TERGUGAT dan PARA

(Anak)Bahwa setelah H.Bustamin Sanggiri (ALMARHUM) Ayah Kandung/ Kakekdari para PENGGUGAT maupun ayah Kandung dari TERGGUGAT tersebutmeninggal dunia tanah Obyek sengketa tersebut diolah dan dikuasai olehTERGGUGAT bersama suaminya dengan tidak melibatkan Ahli waris lainnya.Bahwa setelah beberapa tahun kemudian karena tanah yang menjadi hartawaris yang menjadi Obyek sengketa tersebut dikuasai TERGUGAT ( AnakKandung Alm H.

No. 385/Pdt.G/2019/PA.Kdi.14.15.16.mencabut patok batas bagian masing masing ahli waris dan kemballimenguasai bidang tanah waris tersebut, oleh karenanya para Penggugatberalasan hukum mengajukan Gugatan harta Waris.Bahwa obyek tanah sengketa dalam perkara ini sangat jelas dan terangbahwa TERGUGAT tidak ada alasan Hukum berdasarkan Gugatan HartaWaris ini menguasai Obyek sengketa karena Para Penggugat dan Tergugatmempunyai hak yang sama terhadap harta warisan obyek sengketa.Bahwa terhadap Obyek waris