sesuaipemberitahuan hasil mediasi tertanggal 08 Desember2011. 3 Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan dan ternyata Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ; Menimbang, bahwa atas dalil dalil gugatan Penggugattersebut , Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapanapapun karena Tergugat tidak pernah menghadiri persidanganlanjutan 9 ; Menimbang,bahwa setelah pembacaan gugatan Penggugat,peridangan dilanjutkan dengan acarapembuktiam = j= = =< 2202 ee eens Hesse

diketahui tempatIL a EESaksi kedua : SAKSI II, umur 55 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi bibiPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2002; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 7 tahun, tetapi sejak tahun 2010Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 2 tahun; rrr rr rr rr rrrBahwa saksi tidak tahu sebab Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pose =s Hesse

lainnya salingberkesesuaian dan mendukung dalil permohonan Pemohon sehinggakesaksian tersebut dapat diterima, sesuai dengan ketentuan Pasal 172 HIR,maka Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan harapan terciptanya rumah tangga yang bahagiasebagaimana dikehendaki Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tidaktercapal;Menimbang, Majelis juga perlu mengetengahkan ketentuan dalam KitabMada Huriyatuz Zaujain Juz 1 halaman 83 yang berbunyi:=i by ees ath oc bhee Hesse

Skh1 (satu) buah sendok yang terbuat dariSedolans4 (empat) buah korek1 (satu) buah pipet kaca yang belumterpakai;4 (empat) klip plastik kecil bekas bungkusTutup botol aqua yang terdapat 2Tutup botol warna orange yang terdapat 21 (satu) bungkus sedotan plastik yang belumterpakai;1 (satu) buah timbanganiG ital Hesse tere eee teenensenee rennin(Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara lain atas nama terdakwa RADISKA DICKY INDRA BAYUalias DEKY bin SUWARDI SUSANTO) ; 022222222222o220

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlumendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga / orang yangdekat dengan kedua, belah pihak; =3=5 3s 5 =eMenimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan penggugat adalahorangorang dekat Penggugat dan mengetahui perihal permasalahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakimmemandang bahwa maksud Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 telah terpenuld 7 ese sses Hesse

., tanggal 29Desember 2011 dan juga setelah mencermati memori bandingdari Tergugat/Pembanding serta dihubungkan antara satudengan lainnya, maka Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaraakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Kendari tersebut di atas, Kuasa HukumTergugat I/Pembanding telah mengajukan keberatankeberatansebagaimana dalam Memori Bandingnya yang pada pokoknyasebagai beri kut 7 = Hesse See 6 Ene GR Sins Se1.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi P.1 Menimbang bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut; 3 33737 raSAKSI PERTAMA;SAKSI I Umur 44 tahun, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikuty =s Hesse eee Sea Bahwa saksi adalah paman Pemohon; ons Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal

,sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Terngugat 7% Hesse eeHakim Anggota, Ketua Majelis,1. Hj. UDJI PRIHATI, S.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,2. TITI HADIAH MILIHANI, S.H.LAKSONO WAHYU DJUNIADI, S.H.

IDRIS, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan , dahulu bertempat tinggal di DesaLinggasari RT. 006 RW. 004 Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut 7 = sss Hesse SHS SeSetelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal09 April 2015

Panitera Pengganti Ttd,ASTUTIN, SH.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran.......................0 Rp. 30.000,Biaya PYOSeS.......... ccc ee eee eee e eee eens Rp. 25.000,Biaya Panggilan.................eeeeee eee Rp. 330.000,Redaksi........ 2.0... ee eee cess eee ee eee eeeeeee Rp. 5.000,MGC@tGEGl ss ssscsmecessasnenemees ses snnumed saat Rp. 6.000,JUTE Hesse 2 x excmers Rp. 396.000,( Tigaratus Sembilan puluh enam ribu rupiah )Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoABDUS

ternyata upaya damai yang dilaksanakan oleh HakimMediator tidak berhasil mendamaikan para pihak atau dengan kata lain tidakmencapai titik temu antara para pihak untuk berdamai, hal ini sesuai dengan suratdari Hakim Mediator tertanggal 22 Mei 2018, perihal Laporan Hasil Mediasi; Menimbang, bahwa karena tidak tercapai perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat maka pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan gugatanPenggugat dan Penggugat menyatakan tidak ada perbaikan dan tetap padaGUGaTaNN Yas Hesse

Juni 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Selesai;Bahwa setalah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganmengontrak rumah di Tanjung Morawa sekitar 2 (dua) tahun, kemudiansekitar tahun 2008 Penggugat dengan Tergugat tinggal dengan orang tuaTergugat di Desa Tanjung Rejo Kecamatan Percut Sei Tuan;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai (satu) orang anak yang bernama Rakha Danur Hesse

nen nn nce n nePenggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikkan SMEA, pekerjaanGuru Honorer SDN, tempat kediaman di Kecamatan DaweKabupaten Kudus, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikkan STM, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kecamatan Jati Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 22 nnn nce nnn ncn nnerTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi PenggugatGala PETS IAN GAM Hesse

putusan dalamperkara antara: 2202222 no nnn nn nnn nn ncnnePenggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikkan , pekerjaan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten Kudus, selanjutnya disebutP6Nngguagal ;MelawanTergugat, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikkan SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Kudus, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 22 nnn nce nnn ncn nnerTelah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi PenggugatGala PETS IAN GAM Hesse

ADI GORO (Terdakwa dalam berkas terpisah),NASRUN, EDI (BOJES), DIDI, DIDU, DARWAN, PINTA, IKHSAN danDADE (yang kesemuanya DPO) tersebut, korban mengalami luka :Tampak luka tusuk anak panah pada daerah 1/3 ujung tulang iga,Myer Cekan SULIT GUI Hesse ere erate netTampak usus keluar dipermukaan kulit dan luka robek daerahPungguna......Punggung kanan ukuran 3x2 cm, gerakan usus ada kesan menurun, tana: infelsi tidal aiday= 925222 acere Bagian atas matakiri :Tampak luka robek ukuran 4x0,5x0,5 cm, nyeri

Putusan Nomor 344/Pdt.G/2016/MS.BirRahmawatiRincian Biaya Perkara : iBiaya ProsesBiaya RedaksiBiaya MeteraiBiaya Pendaftaran..................606 Rp 30.000,00eee nee EEE Ee Rp 50.000,00Biaya Panggilan.............ccceceee eee Rp150.000,00aeeeasaseGeeesaseGenesas Hesse Rp 5.000,00beceeceseeeeetectecteeeeeseees Rp 6.000,00 bec deceeneeaeeeceeateneeeeeeeaees Rp241.000,00Terbilang: (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 344/Pdt.G/2016/MS.Bir

Menyatakan, Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap diPErsidangan, TGA Nadi Hesse nenmsesansenemeneanneneemeees RHR2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

disebabkan karena termohon tidakmendengarkan nasehat pemohon, termohon juga tidak maumempertemukan anaknya dengan pemohon;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon telah pisah rumah sejak tahun2013 sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama pisah termohon tidak pernah datang bersamalagi dengan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasi antarapemohon dengan termohon;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan pemohon dan termohon,namun termohon sudah tidak bersedia rukun dengan pemohon;Sit Ris nHRHRSanR Hehe Hesse

)$ SU HESSE % 128 $$" S"(S S36J8 1" mea L 3!ol?PL ol Su#S" % 39*S+ . )St (S"# )$ S$) 7 '"(S !3SH#S% 3! 37. /11 S+*S Ss & rINss iwesu ! + Ww rs mms S'S! SS S &)SD 256 WwSS 1 4511 $+*$ $" & St. "S S$ ! +" S$ S&S+ ia S"S' $ % 3$)$'S$" 28& " .$ 6 ! +" S$ S&St 2 S"S = $ %& 38)$'11 S+%*S Ss x S+. ! + ou s SU"# IWH#LS S) rt )! Sz sues WeSs . Ls im#s, 77s" )! + wou *S&S s + &5Him. dari him. Penetapan No. 039 /Pdt.P/2014/PA.Gs.11 S+*S !

selalumengeluh kurang dengan pemberian nafkah dari Pemohon ; ~e Bahwa pada bulan Februari 2013 Termohon pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama + 4 tahun 10 bulan tidakpernah kembali lagi dan sekarang tidak diketahuikeberadaannya fo qr rte Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari Termohon denganmendatangi orang tua Termohon di Desa Nusajati, KecamatanSampang, Kabupaten Cilacap, namun Termohon tidak ada, orangtua dan temanteman Termohon juga tidak mengetahulkeberadaan Termohon saat ini 7, =H sess Hesse