patut tetapi tidak hadir;

alasan telah berhasil menyelsaikan perkara secara damai ;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatn Penggugat sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang bahwa Penggugat bermaksud untuk mengajukan gugatanwaris Ahli waris ;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR, Penggugat danpara Tergugat didampingi kuasa hukumnnya

Nama : TARMIN BORU SIMANJUNTAKJenis Kelamin : PerempuanTempat/Tgl lahir : Dusun Tambunan, 01041944Pekerjaan : PensiunanAlamat : JIl.Parapat KM6,5, Kel.Tong Marimbun,Kec.Siantar Marimbun Kota Pematangsiantar.Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnnya Harfin G. Siagian, SH.,Renhard M Sinaga, SH., Reni Sitohang, SH, MH., Halasson Sihombing, SH.

permohonnnyatersebut dengan alasan untuk mencari jalan terbaik menyelsaikan perkara iniBahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini dapat dilinat dalam beritaacara sidang perkara ini yang termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini:;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang bahwa Pemohon bermaksud untuk mengajukan ijin poligamiMenimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR, para pemohonmelalui kuasa hukumnnya

.:.0.eeeeee PenggugatDalam hal ini Penggugat I, II dan III diwakili oleh Kuasa Hukumnnya RamotChairul Saragih,SH & Chucha Ashari,SH, Advokat, Penasehat Hukum danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum Ramot C . Saragih,SH dan Rekan,beralamat Kantor di Jalan Pdt. J. Wismar Saragih (Depan Polsek Martoba/Kompleks Perumahan Bukit Mas) No. 703 NH, Kel.

ASNI JULIA,SH NOTARIS Yang beralamat dan berkantor di :Jalan Ade Irma Suryani No 85 Kota Pematangsiantar;Untuk selanjutnya disebut Sebagal ................6:2:68 Turut Tergugat 1;Dalam hal ini Turut Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnnya NettyM. Simbolon,SH.,MH dan Erwin Purba,SH AdvokatPenasihat Hukumpada Kantor Hukum Netty M. Simbolon,SH.

PTPN Ill KEBUN BANGUN Yang beralamat di : Dolok hataranKecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,Sumatera Utara;Untuk selanjutnya disebut sebagai ................66 Turut Tergugat II;Dalam hal ini Turut Tergugat II diwakili oleh Kuasa Hukumnnya HasrulBenny Harahap, SH, M.Hum., Julisman, SH.,MH., Syafrinal, SH., MH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor 2170/CS/2013 tertanggal 24 September 2013 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya;
4. Memerintahkan kepada Panitera

kepadaTerbanding semula Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi tanggal 5Desember 2016 sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi melalui Kuasa Hukumnnya

MajelisHakim vanaq memeriksa dan menaqadili nerkara ini hernendapnat lain.Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi melalui Kuasa Hukumnnya dalam Kontra memori bandingnya padapokoknya mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa terhadap keberatan PEMBANDING dalam Memori Banding angka 1tersebut adalah tidak berdasarkan hukum sehingga sudah layak untukditolak.Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim pada Putusan hal. 23, alineake3 dan alinea ke4 adalah sudah tepat

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dihadapanPetugas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Halmahera Utara, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnnya;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tobelo untuk mengirimkansehelai salinan putusan yang telah berkuatan hukum tetap ke Kantor PendaftaranPenduduk Kabupaten Halmahera Utara, untuk didaftarkan pada Register untuk itu;4.

SIDDIKImasingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh ALFAI ROuJlARIEF, SH sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugatdan kuasa hukumnnya serta tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. ABD. ROUF ABDULLAH, SH Disa Is (IMIS DIALILE YE) ortHakim AnggotaDrs. SIDDIKIPanitera PenggantiDaftar rincian perkara:. Biaya Pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya Panggilan4.

menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang bahwa, pada sidang pembuktian Para Tergugat, Pihak TergugatLIL dan Ill menunjuk kuasanya yaitu TRI SAUPA ANGKA WUAYA, SHPengacara/Konsultan Hukum berkantor di BTN PENGAWU BLOK J1 NO 34 KotaPalu berdasarkan surat kuasa khusus tanggal tertanggal 2 November 2016 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala dibawah Nomor :28/SK/PDT/2016/PN.Dgl tertanggal 3 November 2016Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat melalui Kuasa hukumnnya

Foto copy Surat Keterangan Kepala Desa No.593/46/L.Sada/X/2015tertanggal 21 Nopember 2015, diberi tanda bukti T.1.3 ;Menimbang bahwa, foto copy bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya di depan Persidangan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya sehingga telah memenuhi syarat untuk dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat llmelalui Kuasa hukumnnya telah mengajukan 1 (satu) alat bukti surat sebagaiberikut

Foto copy Kwitansi pembelian lokasi tanah dari Zulfina kepada Rudi Pontohtertanggal 28 April 2014, diberi tanda bukti T.Il.1;Menimbang bahwa, foto copy bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya di depan Persidangan ternyata sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya sehingga telah memenuhi syarat untuk dipertimbangkansebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, Tergugat Illmelalui Kuasa hukumnnya telah mengajukan 1 (satu) alat bukti surat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menerima dan mengabulkan seluruh gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang tercatat di Kantor Dinas Kependudukan & Catatan Sipil Kota Binjai, dengan kutipan akta perkawinan nomor 45 / 2006 / AKW-TAC, tertanggal 09 Mei 2006, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya;
4. Memberikan hak

ZAINAL ABIDIN, SH.MH sebagai Hakim KetuasSUMARJANTO, SH. dan ARIFIN EDY SURYANTO , SH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari RABU tanggal 10APRIL 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua, dengan dihadiri olen para Hakim Anggota tersebut diatas sertadibantu SYAMSIAH, SH, Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut,akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa danPenasehat Hukumnnya;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;SUMARJANTO

ANWAR KOEN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan wiraswasta bertempattinggal di Jalan Bau Massepe Nomor 273, RT/RW : C/OL,Kelurahan Labukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare ; Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnnya bernama : HARRY TIWO, SH, pekerjaan Advokat/Penesehat hukum,berkantor di Jalan Gunung Latimojong Nomor 109 ( Nomorlama 75 ) Makassar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal19 Oklober 2010, selajutnya disebut sebagaiTERGUGAT IT INTERVENSI ; Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar

menyatakandiajukannya ini secara contentius dengan adanya Tergugat, karena Penggugattelah berpisah dengan Tergugat dan bercerai di Pengadilan Agama Jakarta Timur.dimana Tergugat tidak dapat dimintai keteranagnnya karena tidak pernah hadirkepersidangan tanpa alsan sah secara hukum karena meneurut berita acarapanggilan telah dipanggil secara sah dan patut tergugat sudak tidak tinggaldialamat sebagimana tersebut dalam surat gugatnnya;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR, Penggugatmelalui kuasa hukumnnya

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal, 25 Oktober 2015 dan tercatat di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Alor pada tanggal 26 Januari 2016 dengan akta Perkawinan Nomor : 5305-KW-26012016-0003 tertanggal, 06 Maret 2018 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnnya

ZAINAL ABIDIN, SH.MH sebagai HakimKetua ,SUMARJANTO, SH. dan ARIFIN EDY SURYANTO , SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari RABU tanggal 10APRIL 2013 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua, dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatasserta dibantu SYAMSIAH, SH, Paniterapengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, akan tetapi tidak dihadiri oleh Penuntut Umum maupun Terdakwa danPenasehat Hukumnnya;HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;SUMARJANTO

Perdata Nomor 68/Pdt.G/2015/PN.AmpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 tentang surat Pernyataan yang padapokoknya menyatakan bahwa antara kedua belah pihak ( Penggugat dan Tergugat ) yangmenyatakan sudah tidak ada kecocokan lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat didamaikankan lagi, sehingga tuntutanPenggugat agar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnnya

bandingtersebut secara formal dapat di terima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding yangdiajukan oleh Penuntut Umum, ternyata Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding, sehingga Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasan ataukeberatan yang menjadi alasan Penuntut Umum untuk mengajukan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Polewali tersebut , namun demikian,Pengadilan Tinggi tetap mengulang memeriksa kembali perkara dalamkeseluruhannya baik mengenai fakta maupun mengenai penerapan hukumnnya

Nomor 2617 K/Pdt/2018Menyatakan hukumnnya Surat Keputusan Pimpinan MuhammadiyahDaerah Nomor A1/002/1983 tanggal 23 Februari 1983 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukumnya bahwa Akta Notaris Soetardjo SoemoatmodjoNomor: 34 tanggal 22 Maret 1983 Tentang Yayasan yang menjadi dasarpendirian Yayasan Rumah Sakit Islam Purwokerto adalah sah menuruthukum;Menyatakan hukumnya bahwa Surat Keputusan Pimpinan PusatMuhammadiyah Nomor: 06/PP/I 985 Tentang Pengesahan YayasanRumah Sakit Islam Purwokerto berafiliasi

Nomor 3443 K/Padt/2018 Bahwa Pengadilan Negeri Klaten tidak berwenang memutus perkara aquo; Petitum Penggugat ini tidak jelas karena jika ada putusan yangdianggap salah, maka upaya hukumnnya adalah banding atau kasasi;Dalam Eksepsi Tergugat III Bahwa gugatan Penggugat adalah nebis in idem; Bahwa gugatan kurang pihak; Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas dan kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri menyatakan tidakberwenang, oleh Pengadilan Negeri Klaten dengan