Tahun Pajak 2008 dan 2009 dilaksanakan Pemeriksaan Khusus (all taxes) olehKantor Pelayanan Pajak Madya Bekasi dengan alasan sebagai berikut:e Account Representative mengirimkan surat himbauan kepada Penggugat karenaberdasarkan penelitian terdapat objek PPh Pasal 23 yang belum dilakukanpemotongan oleh Penggugat, yaitu atas beban iklan dan promosi yang dibayarkankepada distributor (PT. Focus Distributor Indonesia) yang merupakan afiliasiPenggugat.

Beban iklan dan promosi tersebut diindikasikan terlalu. besardibebankan oleh Penggugat dibanding jumlah yang dimaksud dalam perjanjian.Jumlah beban iklan dan promosi Tahun 2008 sebesar Rp 42.395.490.963,00sedangkan Tahun 2009 sebesar Rp58.445.144.413,00;e Penggugat kurang kooperatif dalam menanggapi surat himbauan yang disampaikanoleh Account Representative; Berdasarkan informasi dari tim Pemeriksa atas biaya iklan dan promosi, Penggugatterindikasi tidak patuh dalam pemenuhan kewajiban PPN yaitu

Daya Cipta, Penggugat tidak terbukti menggunakan FakturPajak Fiktif, karena Faktur Pajak tersebut diperoleh dari transaksi sebenarnya;Beban iklan dan promosi serta Indikasi tidak memungut PPNbahwa salah satu alasan penolakan Tergugat atas ditetapkan sebagai Wajib Pajak dengankriteria tertentu adalah :e Account Representative mengirimkan surat himbauan kepada Penggugat karenaberdasarkan penelitian terdapat objek PPh Pasal 23 yang belum dilakukanpemotongan oleh Penggugat, yaitu atas beban iklan dan

Beban iklan dan promosi tersebut diindikasikan terlalu. besardibebankan oleh Penggugat dibanding jumlah yang dimaksud dalam perjanjian.Jumlah beban iklan dan promosi tahun 2008 sebesar Rp 42.395.490.963,00sedangkan tahun 2009 sebesar Rp58.445.144.413,00;e Penggugat kurang kooperatif dalam menanggapi surat himbauan;bahwa sesuai dengan keterangan Tergugat dan Penggugat diketahui bahwa masihdilakukan pemeriksaan khusus terhadap Penggugat untuk Tahun Pajak 2008 dan 2009namun sampai dilaksanakannya persidangan

belum diterbitkan SKP;bahwa berdasarkan dengan hal tersebut di atas maka Majelis berpendapat adanya indikasiBeban iklan dan promosi yang terlalu besar dibebankan oleh Penggugat dibanding jumlahyang dimaksud dalam perjanjian belum dapat dibuktikan sampai persidangan iniberakhir;bahwa dalam persidangan Tergugat menyatakan alasan penolakan lainnya adalah adanyaobjek PPh Pasal 23 yang belum dipotong dan objek PPN yang belum dipungut olehPenggugat.

JAMBI BETON, dengan maksud dan tujuan terlapor mencariKonsumen yang berminat/tertarik dengan iklan tersebut, kemungkinanapabila ada korban yang tidak mengetahui iklan palsu tersebut akanmenghubungi nomor Handphone yang tertera dihalaman iklan yangdituliskanoleh para terlapor, adapun setalah saksi amati dan pelajari modusterdakwa meminta sejumlah Uang sebagai DP pengikatan awal kerja samaatau kontrak denganlayanan iklan yang mengatasnamakan PT.

JAMBI BETON, dengan maksud dan tujuan terlapor mencariKonsumen yang berminat/tertarik dengan iklan tersebut, kemungkinanapabila ada korban yang tidak mengetahui iklan palsu tersebut akanmenghubungi nomor Handphone yang tertera dihalaman iklan yangdituliskanoleh para terlapor, adapun setalah saksi amati dan pelajari modusterdakwa meminta sejumlah Uang sebagai DP pengikatan awal kerja samaatau kontrak dengan layanan iklan yang mengatasnamakan PT.

JAMBI BETON, dengan maksud dan tujuanterlapor mencari Konsumen yang berminat/tertarik dengan iklan tersebut,kemungkinan apabila ada korban yang tidak mengetahui iklan palsu tersebutakan menghubungi nomor Handphone yang tertera dihalaman iklan yangdituliskanoleh para terlapor, adapun setalah saksi amati dan pelajari modusterdakwa meminta sejumlah Uang sebagai DP pengikatan awal kerja samaatau kontrak dengan layanan iklan yang mengatasnamakan PT.

online tidak terlepas dari makna iklan pada umumnya,yang diartikan sebagai media untuk pemasaran/promosi/diseminasi kepadamasyarakat atau khalayak tertentu mengenai produk, jasa, barang, maupungagasan, baik yang bersifat komersil maupun layanan publik, Iklan onlinemerupakan salah satu metode periklanan dengan memanfaatkan teknologiinternet, secara umum, iklan online meliputi beberapa jenis seperti iklankontekstual pada halaman hasil mesin pencari(search engine), iklan banner(banner ads), Rich Media

harga Cor Beton sesuai dengan pertanyaaan saksi dan jugasesuai dengan harga yang ada dalam iklan di Error!

Biaya pemasangan iklan tersebutPemohon Banding laporkan didalam nominative list biaya promosi padaSPT PPh Badan Tahun 2010 sesuai dengan ketentuan perpajakan yangberlaku;Bahwa biaya pemasangan iklan tersebut dikeluarkan oleh PemohonBanding dalam rangka kegiatan usaha perusahaan yang tujuan utamanyaadalah meningkatkan volume penjualan Pemohon Banding;Bahwa atas jasa pemasangan iklan tersebut, pihak supplier menagih feedengan menerbitkan commercial invoice dan memungut PPN yang terutangsebesar 10%

Pasal 11.1Sesuai dengan Pasal 4.4 dan 4.6, PGIO akan secara berkala menyediakan distributorformat strategis menyeluruh tentang bagaimana iklan dan pembiayaan lpengembangan merek yang akan dikeluarkan di dalam wilayah. Pasal 11.2Distributor akan mengelola pelaksanaan praktis dan pembelanjaan iklan dan kegiatanengembangan merek di dalam wilayah.

PGIO mengembangkan dan menyediakan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) formatmenyeluruh tentang bagaimana iklan akan dikeluarkan diwilayah Indonesia.b. Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) mengeksekusi format yang telah ditentukanoleh PGIO tersebut dengan cara pemasangan iklan dimedia masa.c. Semua hak dalam iklan atau materi promosi tetap dimilikisecara eksklusif olen PGIO. d.

PGIO mengembangkan dan menyediakan TermohonPeninjauan Kembali format menyeluruh tentangbagaimana iklan akan dikeluarkan di wilayahIndonesia.b. Termohon Peninjauan Kembali mengeksekusi formatyang telah ditentukan oleh PGIO tersebut dengancara pemasangan iklan di media masa.c. Semua hak dalam iklan atau materi promosi tetap dimiliki secara eksklusif oleh PGIO. d. Tidak ada tindakan yang dilakukan TermohonPeninjauan Kembali apabila terdapat pelanggaranatas hak dalam iklan atau materi promosi.

PGIO mengembangkan dan menyediakan TermohonPeninjauan Kembali format menyeluruh tentangbagaimana iklan akan dikeluarkan di wilayahIndonesia.b. Termohon Peninjauan Kembali mengeksekusi formatyang telah ditentukan oleh PGIO tersebut dengancara pemasangan iklan di media masa.c.

;Bahwa Terdakwa Dwi Ari Setyadi alias Yoyok mendapat biaya perjalananJakartaSurabaya sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) dan honorkonseptor sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sedangkanTerdakwa Triyanto, S.Sn mendapat honor sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) kemudian untuk biaya setiap iklan di Tabloid Bola serta PPN sebesarRp19.950.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)selama lima kali iklan yang dikirimkan kepada saksi Yasintha M.

(lima) kali iklan yang dikirimkan kepada saksi Yasintha M.

Triyanto, S.Sn mendapat honor sebesar Rp2.000.000,00 (dua jutarupiah) kemudian untuk biaya setiap iklan di Tabloid Bola serta PPN sebesarRp19.950.000,00 (sembilan belas juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)selama lima kali iklan yang dikirimkan kepada saksi Yasintha M.

kali iklan yang dikirimkan kepada saksi Yasintha M.

Tony Gunawan tidak memiliki hak cipta atas fotodirinya yang dimuat di iklan Tabloid hanyalah Bola;Bahwa tulisan kata Hart yang ada dalam iklan promosi tersebut, secarahukum bukan menjadi area pertanggungjawaban pidana Terdakwa yangmemenuhi keinginan dan kehendak pemesanan pembuatan iklan dari pihakSuhartono Salimun.

Menetapkan barang bukti berupa : 22 lembar iklan OLX, 2 lmbr thread di Internet Eko Kuswanto ; 15 lembar foto copi SMS antara Frans & Eko K, ; 1 lembar bukti transfer Bnk BNI dr Frans kpd Eko K ; 1 lembar bukti transfer Bnk BNI rek 0345112033 dr Hari kpd Eko K Rp 930.000 ; , 1 lembar bukti transfer Bank Cimb Niaga rek 9480100945187 An Eko K, ; 13 printout SMS dari HP No. 083838574306, 1 lembar bukti transfer Bnk BNI rek 0345112033 dr Arif

, menulis judul iklan dan menulis spesifikasibarangbarang yang diiklankan, barangbarang yang diiklankan terdakwa adalahbarang elektronika dan buku bacaan diantaranya adalah bukubuku bacaan(komik), Kamera (Handycam) serta alat permainan lainnya denganmencantumkan nomor HP milik terdakwa EKO KUSWANTO yakni nomor :085876332168 (sekarang sudah hilang) dan nomor HP. 08383857406 denganmenggunakan nama penjual Davin Arya dan Sri Shop dan memilih kota yang menjadi daerah penjualannya ;Pemasangan iklan on

Potter Kondisi Baru denganmembuka harga penawaran Rp 85.000,(delapan puluh lima riburupiah) boxset bisa satuan terdakwa memilih daerah penjualan iklan di Kabupaten Batang ;Ketiga :pada tanggal 7 Januari 2016 terdakwa memasang iklan di OLXKamera (Handycam) merek Sony DCR TRV 900 camcorderkondisi bekas dengan membuka harga penawaran Rp 1.000.000,Hal 4 dari 30 hal Putusan No. 136/Pid.

Potter Kondisi Baru dengan membukaharga penawaran Rp 85.000,(delapan puluh lima ribu rupiah) boxsetbisa satuan terdakwa memilin daerah penjualan iklan di Kabupaten Batang ;Ketiga : pada tanggal 7 Januari 2016 terdakwa memasang iklan di OLXKamera (Handycam) merek Sony DCR TRV 900 camcorder kondisibekas dengan membuka harga penawaran Rp 1.000.000,(satu jutaHal 9 dari 30 hal Putusan No. 136/Pid.

ke rekening terdakwa dari iklan OLX tersebut sekitar Rp5.000.000 s/d Rp 6.000.000.

YykBahwa pembuatan iklan OLX yang dibuat oleh terdakwa EKO KUSWANTOtersebut dapat direspon oleh orang lain dimanapun berada yang membukaakses iklan OLX secara bebas diantaranya adalah oleh Frans AryanuartoPrasetyo di Yogyakarta dan oleh Hari Setyo Utomo di Kabupaten SukoharjoJawa Tengah ; Bahwa selanjutnya Frans Aryanuarto Prasetyo dan Hari Setyo Utomomenghubungi melalui percakapan langsung dan jugta melalui BBM denganpemilik nomor HP yang tertera pada iklan OLX tersebut dan mengaku nama Davin Arya

)1.548.882.655 Jasa Perancang klan/Logo Bahwa rincian perancang iklan/logo sebagai berikut: Keterangan OBJEK PPh 23 Jasa Perancang Iklan / LogoMenurut Menurut Menurut Objek PPh 23Pemohon Pemeriksa Peneliti yang DiajukanBanding Keberatan BandingPT.

Square BoxCinetech Cipta sebagai obyek PPh Pasal 23;Bahwa namun demikian, untuk biaya produksi pembuatan materi iklan tersebutbukan merupakan obyek pemotongan PPh Pasal 23 karena biaya produksitersebut merupakan biaya yang dikeluarkan untuk memproduksi suatu iklan, yangmana tidak terdapat unsur jasa.

Chuo Senko Indonesia, dimana yang ditetapbkan sebagaiobyek PPh Pasal 23 adalah biaya supervisi pembuatan materi iklan, dan bukanatas biaya pembuatan materi iklan atau pemasangan iklan seperti yang ditetapkanHalaman 3 dari 22 halaman. Putusan Nomor 755/B/PK/PJK/2013peraturan perpajakan.

tetapitidak atas jasa supervisi pembuatan materi iklan yang dibayarkan kepada PT.Chuo Senko Indonesia;Jasa Konsultasi pemasangan iklan/promosi lainnya Menurut~ TimPemeriksa/Peneliti:Bahwa Pemeriksa melakukan koreksi positif atas ooyek PPh Pasal 23 berupa jasakonsultasi pemasangan iklan/promosi lainnya sebesar Rp.869.818.900,00 karenasesuai perjanjian agen iklan antara Pemohon Banding dan PT.

Koreski jasa perancang iklan/logo atas nama PT. Chuo SenkoIndonesia sebesar Rp80.514.942,00Halaman 15 dari 22 halaman.

Bahwa Pemohon Banding memiliki kerjasama iklan dengan pemilikproduk/jasa (pengiklan), dimana Pemohon Banding berkewajiban untukmemuat materi iklan atas produk/jasa milik pengiklan pada koran yangdimiliki oleh Kelompok Usaha (Grup) Pemohon Banding, dengancakupan distribusi nasional;b.

Oleh karena itu, Pajak Masukan atas biaya cetak materiiklan dalam kopel Jawa Pos dan Sportivo (biaya produksi iklan) PemohonBanding kreditkan dengan Pajak Keluaran dimaksud;2.

Selain itu, perlu Pemohon Banding sampaikanbahwa sebenarnya pendapatan utama Perusahaan Penerbitan Surat Kabar(termasuk di dalamnya Pemohon Banding) adalah pendapatan iklan, bukanpenjualan koran itu sendiri. Dalam hal ini, pendapatan iklan PemohonBanding tahun 2011 mencapai 80% dari total pendapatan bruto;6.

Bahwa Pemohon Banding memiliki kerjasama iklan denganpemilik produk/jasa (pengiklan), dimana Pemohon BandingHalaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 1352/B/PK/PJK/2017berkewajiban untuk memuat materi iklan atas produk/jasa milikpengiklan pada koran yang dimiliki oleh Kelompok Usaha (Grup)Pemohon Banding, dengan cakupan distribusi nasional;Bahwa guna memenuhi kewajiban pemuatan iklan dengancakupan nasional tersebut, Pemohon Banding tidak hanyamemuat materi iklan tersebut pada koran milik PemohonBanding

pada RadarRadar serta pertimbangan Majelisyang menyatakan bahwa penyerahan koran dari PT TemprinaMedia Grafika kepada Koran Radar sesuai dengan pesanan,dimana Pemohon Banding hanya menanggung ongkos cetakberdasarkan konten iklan yang dipesan Pemohon Banding,disampaikan pendapat sebagai berikut:3.17.1.3.17.2.3.17.3.Bahwa kerjasama antara Termohon PeninjauanKembali dan RadarRadar atas jasa pemuatan iklan danberita merupakan kerjasama saling menguntungkanantara kedua belah pihak;Bahwa pemuatan iklan

Bahwa tidak benar Tergugat mengubah materi iklan produk barangyang dijual oleh Penggugat, karena faktanya sesuai dengan buktidokumen hasil reconcile tayangan iklan produk barang milik Penggugatyang dibuat dan telah diverifikasi bersamasama antara Penggugat danTergugat untuk penayangan iklan produk barang milik Penggugat daribulan Januari 2014 sampai dengan bulan September 2014, Penggugatsendiri telah mengakui dan membenarkan bahwa materi iklan milikPenggugat telah ditayangkan oleh Tergugat dengan

benar sesuaidengan jadwal penayangan (media order) yang disepakati olehPenggugat dan Tergugat, dan atas penayangan iklan milik Penggugat1.2.1.3.tersebut, Tergugat telah menyerahkan copy hasil penayangan iklan (logproof) kepada Penggugat, kecuali untuk jam tayang iklan yangmengalami kesalahan sebagai berikut:Halaman 26 Putusan No. 596/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.

produk barang milikPenggugat, tidaklah sepenuhnya menjadi tanggungjawab dari Tergugatkarena faktanya dari 9 kali kKesalahan tersebut, ada 3 kesalahan yangdisebabkan karena file iklan yang diberikan oleh Penggugat kepadaTergugat adalah file iklan yang rusak error) sehingga Penggugat tidakdapat menayangkan iklan tersebut.

secara sengaja tidak menayangkan iklan produk barang milikPenggugat, karena faktanya berdasarkan hasil reconsile yang telahdibuat bersama antara Penggugat dengan Tergugat, terbukti Tergugatselalu menayangkan iklan milik Penggugat sesuai dengan jadwal yangdiorder oleh Penggugat, kecuali adanya 9 kali kesalahan yangdisebabkan oleh file iklan yang berikan oleh Penggugat kepadaTergugat rusak atau error sehingga tidak bisa di tayangkan sebanyak 3kali dan kesalahan penayangan versi iklan sebanyak 6 kali

, namununtuk kesalahan penayangan versi iklan tersebut, Tergugat tetapmenayangkan iklan versi lain milik Penggugat.

HP 0858 7955 5737Paling bawah dalam kotak ada tulisan Pembukaan lowongan kerja mulai 10 14 September 2016Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat selebaran iklan lowonganpekerjaan tersebut adalah agar ada orang yang tertarik dan melamar pekerjaankarena ketentuannya harus mempunyai sepeda motor roda dua, maka apabilaorang tersebut mengajukan lamaran pekerjaan sepeda motornya akan terdakwapinjam dan akan dibawa pergi.Setelah terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan tersebut, kemudian saksikorban

B4246OK milksaksi korban dengan alasan untuk menjemput WALUYO atau Pak WALUYOsesuai yang ada di selebaran iklan tersebut, namun terdakwa dan sepeda motorYamaha Jupiter Z Nopol. B4246OK milik saksi korban tersebut tidak pernahkembali lagi.Bahwa setelah sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol. B4246OK milk saksikorban berhasil terdakwa kuasai, kemudian pada hari Rabu tanggal 13September 2016 sepeda motor Yamaha Jupiter Z Nopol.

HP 0858 7955 5737Paling bawah dalam kotak ada tulisan Pembukaan lowongan kerja mulai 10 14 September 2016 Bahwa maksud dan tujuan terdakwa membuat selebaran iklan lowonganpekerjaan tersebut adalah agar ada orang yang tertarik dan melamar pekerjaankarena ketentuannya harus mempunyai sepeda motor roda dua, maka apabilaorang tersebut mengajukan lamaran pekerjaan sepeda motornya akan terdakwapinjam dan akan dibawa pergi.

Setelah terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan tersebut, kemudian saksikorban ALIF IRFANGI tertarik dengan iklan lJowongan pekerjaan yangterdakwa pasang tersebut, kemudian saksi korban menelpon ke nomor HPterdakwa yang tertera di selebaran lowongan pekerjaan tersebut, selanjutnyapada hari Selasa tanggal 12 September 2016 sekira pukul 13.00 Wib, saat beradadi Tugu Kutowinangun saksi korban datang bersama dengan saksi HENDRISUWANTO untuk bertemu dengan terdakwa, setelah bertemu kemudian saksikorban

Bahwa setelah terdakwa memasang iklan lowongan pekerjaan tersebut, kemudiansaksi korban ALIF IRFANGI tertarik dengan iklan lowongan pekerjaan yangterdakwa pasang tersebut, kemudian saksi korban ALIF IRFANGI menelpon kenomor HP terdakwa yang tertera di selebaran lowongan pekerjaan tersebut.

Iklan dan Promosi ini dilakukan PENGGUGAT dengan biaya yangcukup besar, diberi tanda P12 ;Foto copy Majalah CHIP, Edisi Mei 2015. Membuktikan PENGGUGAT telahmempromosikan Produk Memory Card menggunakan merek VGEN, sehinggaProduk Memory Card dengan merek VGEN dikenal sebagai produk yangberkualitas. Iklan dan Promosi ini dilakukan PENGGUGAT dengan biaya yangcukup besar, diberi tanda P13 ;Foto copy Majalah CHIP, Edisi Juni 2015.

Iklan dan Promosi ini dilakukan PENGGUGAT dengan biaya yangcukup besar, bukti P14 ;Foto copy Majalah CHIP, Edisi Juli 2015. Membuktikan PENGGUGAT telahmempromosikan Produk Memory Card menggunakan merek VGEN, sehinggaProduk Memory Card dengan merek VGEN dikenal sebagai produk yangberkualitas. Iklan dan Promosi ini dilakukan PENGGUGAT dengan biaya yangcukup besar, bukti P15 ;Foto copy Majalah CHIP, Edisi Agustus 2015.

Nopember 2014 dari Komputekuntuk Iklan Produk Interface (VGEN) Edisi 900904 Full Colour sebesar RP.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), diberi tanda P107 ;Foto copy Kwitansi No.

Global Sellular Media untuk Penerbitan Iklan VGEN diMajalah Selular sebesar Rp. 9.000.000., (Sembilan juta rupiah)bukti P101 adalah Kwitansi/Official Receipt No. 190/IKL/S176/XI/2014 tanggal3 November 2014 dari PT. Global Sellular Media untuk Penerbitan Iklan VGENdi Majalah Selular sebesar Rp. 9.000.000., (Sembilan juta rupiah)bukti P102 adalah Kwitansi/Official Receipt No. 202/IKL/S177/X1V/2014 tanggal5 Desember 2014 dari PT.

TrendMediaphone Tree untuk Pemasangan Iklan VGEN di Majalah T&t Edisi Pebruari2014 sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) bukti ), P110 adalah Kwitansi No. TO06 tanggal 3 Maret 2014 dari PT. TrendMediaphone Tree untuk Pemasangan Iklan VGEN di Majalah T&t Edisi Maret2014 sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) bukti P111 adalah Kwitansi No. T012 tanggal 1 April 2014 dari PT.

yang Pemohon Banding berikan;: bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap LPP dan KKP, diketahui Terbandingmelakukan koreksi objek PPh Pasal 4 ayat (2) Final berdasarkan ekualisasi objekPPh Pasal 4 ayat (2) Final dengan pembebanan biaya di SPT PPh Badan;bahwa menurut Terbanding berdasarkan hasil ekualisasi terdapat objek PPh Pasal 4ayat (2) Final yang belum dilaporkan Pemohon Banding dalam SPT Masa PPh Pasal4 ayat (2) Final, dengan rincian sebagai berikut :Objek Pada Pos Biaya UsahaPromosi dan Iklan

761110 Pameran/Publisitas (Material) 20.493.788.021762110 Pemasangan Iklan di Media Elektronik (material) 28.629.546762210 Pemasangan Iklan di Media Cetak (material) 946.100.542762310 Pasang Iklan (Material) 7.345.490.648762320 Pasang Iklan (Jasa) 270.825.000762400 Bahan Pendukung PromosiMaterial 121.500.000762500 Standard Dealer (C/S)Material 3.454.110.920762520 Standard Dealer (C/S)Jasa 108.231.000Sewa 779200 Sewa Gedung 2.593.127.798NeracaPrepaid Expense 71200 Sewa dibayar dimuka 1.357.015.221Jumlah

perusahaan modal ventura,d. penghasilan dari transaksi pengalihan harta berupa tanah dan/atau bangunan, usaha jasa konstruksi,usaha real estate, dan persewaan tanah dan/atau bangunan, dane. penghasilan tertentu lainnya, yang diatur dengan atau berdasarkan Peraturan Pemerintah.MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas dan data haasilekualisasi yang dilakukan oleh Terbanding sebagaimana disampaikan di atas, Majelisberpendapat bahwa atas Promosi dan Iklan

Kwitansi tanggal 11 Maret 2016 sebesar Rp. 3.000.000, an AGUS MUSHOFA biayaSKPT dan Iklan Lelang Nasabah CASIYAHc. FC Surat Kuasa MD 246/CORD/16 Satu bendel pengajuan biaya lelang dan dokumen pendudkung an nasabah NIA ISNAWATIa. Tiket tanggal 11 Maret 2016 sebesar Rp. 3.000.000,b. Kwitansi tanggal 11 Maret 2016 sebesar Rp. 3.000.000, an AGUS MUSHOFA biayaSKPT dan Iklan Lelang Nasabah NIA ISNAWATIc.

Kwitansi tanggal 18 April 2016 sebesar Rp. 3.250.000, an ARIF HIMAWAN biayaSKPT dan Iklan Lelang Nasabah WARLIMAHc. Foto copy print out 06036 transaksi Normal Buku besar lelang WARLIMAH16.

Kwitansi tanggal 11 Mei 2016 sebesar Rp. 3.250.000, an ARIF HIMAWAN biayaSKPT dan Iklan Lelang Nasabah KASMUDIc. Foto copy print out 06036 transaksi Normal Buku besar lelang KASMUDI24.

(lima juta rupiah) ;Bahwa dipersidangan ada diperlihatkan bukti kwitansi tanggal 3 Maret 2016tentang pembayaran biaya iklan Koran radar untuk nama nasabah Kusmanto,Endy Listianto dan Eko Margono sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yangsetelah diperlihnatkan Terdakwa menerangkan bahwa keterangan yangsebelumnya terdakwa menerangkan biaya iklan untuk setiap nasabah dikenakanperaitem dirubah menjadi pembayaran iklan untuk nasabah tersebut diatashanya sebesar Rp 5.000.000.

Kwitansi tanggal 5 April 2016 sebesar Rp. 3.100.000, bea iklan lelang dan SKPTKUNDIARTIc. Foto copy print out 06036 transaksi Normal Buku besar lelang KUNDIARTI Satu bendel pengajuan biaya lelang dan dokumen pendudkung an nasabah ENDANGPURWATIHa. Tiket tanggal 5 April 2016 sebesar Rp. 3.100.000,b. Kwitansi tanggal 5 April 2016 sebesar Rp. 3.100.000, bea iklan lelang dan SKPTan ENDANG PURWATIHc.

Saksi PUTU EKA PRAMANA, setelah membaca iklan pada koran Bali Post,lalu menghubungi UD.

DEWA MADE NGURAH, setelah membaca iklan di koran Bali Postbahwa UD. AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datangkekantor UD.

Saksi MADE WIDIANA, setelah membaca iklan di koran Bali Post bahwaUD. AGS milik Terdakwa menjual tanah kapling, maka saksi datang ke kantorUD.

tertarik untuk membeli tanah kapling denganmenghubungi nomor telpon yang tercantum pada iklan Bali Post serta datangHal. 12 dari 36 hal.

Dalam memasarkantanah kavling dilakukan melalui iklan di media BaliPost. Bunyinya : "Dijual Tanah 5 A (BS 2A) cocok usaha 150 jt/A,kredit bunga 0,3% Hub. (0361) 3136655,8057166. Tidak ada bujukanyang bombastis, akal dan tipu muslihat, serta rangkaian katakatabohong dalam bunyi iklan tersebut.

Pemohon Banding memiliki kerjasama iklan dengan pemilik produk/jasa(pengiklan), dimana Pemohon Banding berkewajiban untuk memuatmateri iklan atas produk/jasa milik pengiklan pada koran yang dimilikioleh Kelompok Usaha (Grup) Pemohon Banding, dengan cakupandistribusi nasional;b.

Guna memenuhi kewajiban pemuatan iklan dengan cakupan nasionaltersebut, Pemohon Banding tidak hanya memuat materi iklan tersebutpada koran milik Pemohon Banding sendiri, namun juga dimuat padakorankoran dengan distribusi yang tidak dijangkau oleh koran milikPemohon Banding. Korankoran dimaksud adalah koran yang dimilikioleh RadarRadar;c.

Bahwa mengingatdistribusi Koran Jawa Pos tidak mencakup keseluruhan wilayah diIndonesia maka Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) bekerjasama dengan Koran RadarRadar sebagai Koranafiliasinya di daerah lain untuk memuat materi iklan tersebut. Bahwaatas pemuatan materi iklan pada Korankoran RadarRadar tersebuttidak dipungut biaya oleh RadarRadar. Hal ini disebabkan karenaHalaman 13 dari 23 halaman.

Putusan Nomor 857/B/PK/PJK/201510.11.12.RadarRadar berupa 2 web Koran RadarRadar yang berisi kontenberita dan iklan yang bersumber dari Koran Jawa Pos. Bahwa secarasubstansi, sebenarnya 2 web atau 8 halaman Koran RadarRadar yangmengandung berita dan iklan dari Jawa Pos tersebut adalah milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) yangdibuktikan dengan:a.

Putusan Nomor 857/B/PK/PJK/201513.14.Pemohon Banding) membayar biaya ke RadarRadar yang kemudiandikompensasikan dengan biaya ongkos percetakan Koran RadarRadaradalah tidak tepat karena dengan pendapat tersebut maka seolaholahyang membutuhkan jasa pemuatan iklan dan berita adalah TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) padahal denganpemuatan berita dan iklan maka kedua belah pihak saling diuntungkan;Bahwa pemuatan iklan memang menguntungkan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding

penjara selama 3(tiga)tahun dan pidana denda Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3(tiga) bulan;

1. 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot iklan

   rekening Bank BCA atas nama SELI MELINDA sebesar Rp. 15.900.000,- (lima belas juta sembilan ratus ribu rupiah) dengan nomor referensi 20200623114527791664 ;

2. 2 (dua) lembar daftar mutasi rekening Bank BNI Syariah dengan nomor rekening 0919317494 atas nama IBU ROSANA AMALIE periode tanggal 23/06/2020 ;
3. 1 (satu) bundel hasil cetak screenshot percakapan WhaatApp (WA) antara ACHMAD FAZRUL AMIN dengan akun nomor +62858-4580-6021 ;
4. 1 (satu) lembar hasil cetak screenshot iklan

   Bekas, judul iklan IPHONE6 plus 64 Gb Grey, penjelasan IPHONE 6 plus 64 Gb warna Grey originalgaransi resmi no minus denga harga handphone yaitu Rp.Halaman 5 dari 60 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Bjm3.400.000,.dengan lokasi Banjarmasin dan terdakwa menunggu adminOLX menyetujui iklan dan bila iklan sudah disetujui maka iklan yang pasangterdakwa dapat di lihat oleh penggunakan www.OLX.com yang sedangmencari handphone dan terdakwa dalam memajang iklan HP tersebutadalah tidak benar atau bohong karena

   iklan tersebut yaitu 081326570365 via WhatsApp.

   HATIM ALFIANSYAH Bin H.ALFIANNOR bukan milik terdakwa yang membuat iklan, dan semua fotoyang ada dipasang pada iklan OLX di akun Restu Fauzi adalah fotoyang kemungkinan besar diambil dari iklan OLX yang diposting olehSaksi H. HATIM ALFIANSYAH Bin H. ALFIANNOR melalui Akun AppleJunjung Buih ; Bahwa saksi MUHAMMAD AMIN menjelaskan pada saksiACHMAD AZRUL AMIN bahwa Saksi H.

   OLX milik orang lain.7) Setelah klik lanjutkan, terdakwa masukkanharga handphone yaitu Rp. 3.400.000,*.8) Setelah klik lanjutkan, terdakwa menentukanlokasi terdakwa menjual yaitu Banjarmasin.9) Setelah klik lanjutkan, terdakwa diminta untukcek kembali detail informasi akun milik terdakwa. kemudian terdakwaklik PASANG IKLAN SEKARANG.10) Setelah klik PASANG IKLAN SEKARANG,selanjutnya terdakwa menunggu admin OLX menyetujui iklanterdakwa dan bila iklan sudah disetujui maka iklan yang terdakwapasang

   Setelah klik lanjutkan, Terdakwa diminta untuk cek kembalidetail informasi akun milik Terdakwa. kemudian Terdakwa klikPASANG IKLAN SEKARANG.i. Setelah klik PASANG IKLAN SEKARANG, selanjutnyaTerdakwa menunggu admin OLX menyetujui iklan Terdakwa dan bilaiklan sudah disetujul maka iklan yang Terdakwa pasang dapat di lihatoleh penggunakanOLxX yang sedang mencari handphone. Terdakwa mengaku bahwa Iklan handphone tersebut Terdakwa yangmembuatnya.

anjing mini pom di websiteWww.anijingjual.com agar orang tertarik setelah melihat iklan tersebutpadahal anjing mini pom dalan iklan tersebut tidak pernah ada.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris bukti digitalNomor Lab: 85/V/2013/CYBER tertanggal 31 Mei 2013 diketahui hasilpemeriksaan terhadap barang bukti adalah sebagai berikut :1.

Tunas Baru, lalu saksi Ellyse membukasitus www.anjingjual.com untuk melihat iklan anjing jenis minipom, selanjutnya saksi Ellyse membuka salah satu iklan anjingyang menjual anjing jenis mini pom berjumlah 4 (empat) ekoryang ada di situs www.anjingjual.com tersebut, lalu muncul nomorHP penjual yang tertera dibawahnya yaitu 0857 18900661 atasnama terdakwa, selanjutnya saksi Ellyse langsung meneleponnomor hp tersebut dan diangkat oleh terdakwa, lalu saksi Ellysebertanya jual anjing ya pak dan dijawab

ELLYSA karena iatelah memesan anjing jenis MINI POMsebanyak 4 ekor melalui internet keseseorang yang memasang iklan di situswww.anjing jual.comBahwa Total yang sudah saksi transferadalah Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah)sebanyak 2 kali pertama tanggal 02Februari 2013 saksi transfer Rp.1.000.000.(satu juta rupiah) kedua tanggal 04 Februari2013 transfer sebanyak Rp.4.000.000.(empat juta rupiah);Bahwa pada tanggal 02 Februari 2013saksi transfer lewat Mobile bankingsebanyak Rp.1.000.000.

anjing MINI POMtersebut, ELLYSA menghubungi Terdakwa berminat membeli anjing yangada didalam iklan yang Terdakwa pasang;Bahwa harga yang Terdakwa tawarkan seharga Rp.2.000.000.

penjualan anjing jenis Maltis danMini Pom pada sekitar bulan Januari 2013 dengan membuka website www.Anjingjual.ccom dengan terlebin dahulu membuat email dengan alamatintangcinta61 hoo.com;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Januari 2013 saksi Ellysamembuka situs www.anijingjual.com untuk melihat iklan anjing jenis MINI POM .Kemudian saksi Ellysa membuka salah satu iklan Anjing yang menjual anjing jenisMINI POM berjumlah 4 (empat) ekor yang ada disitus tersebut dan muncul dengannomor HP

pemasangan iklan yang dibayarkan kepada agensi iklan terkait.bahwa pembahasan atas hasil Uji Kebenaran Materi diuraikan sebagai berikut:bahwa pada saat uji kebenaran materi Pemohon Banding menyerahkan data dandokumen sebagai berikut:Bukti Pendukung berupa invoice, Faktur Pajak, Penjurnalan atas biaya tersebut dan dokumen dokumenpromosi seperti pemasangan iklan di koran, rekapitulasi biaya dan jadwal pemasangan iklan tersebut,Ledger Akun 45401 Promotion Non WHT sebesar Rp. 6.568.771.175,00,Rekapitulasi

yang seharusnya dibayar oleh Pemohon Banding, bahwa dari penjelasan Pemohon Banding, bahwa pihak lawan transaksi hanya melakukanpemotongan PPh Pasal 23 atas jasa keagenan pemasangan iklan, adapun biaya pemasangan iklandi media tidak dipotong PPh Pasal 23, bahwa Pemohon Banding tidak dapat menunjukkan bahwa biaya iklan bukti potong PPh Pasal 23atas pemasangan iklan di media.bahwa berdasarkan hasil penelitian Terbanding terhadap bukti yang disampaikan Pemohon, Terbandingberpendapat bahwa seluruh biaya

pemasangan iklan merupakan objek PPh Pasal 23, hal ini didukungdengan pengenaan PPN atas seluruh DPP pemasangan iklan tersebut, sehingga koreksi yang dilakukanTerbanding atas telah sesuai dengan ketentuan.bahwa atas pendapat Terbanding dalam uji bukti, PemohonBanding menyatakan halhal sebagai berikut:bahwa dari total yang ditetapbkan Objek PPh Pasal 23 atas akun 45401 PromotionNon WHT sebesar Rp6.568.771.175,00 Pemohon Banding tidak setuju ataspenetapan sebesar Rp6.507.315.050,00 sebagai objek PPh

Pasal 23 dikarenakanbiaya tersebut merupakan biaya penggantian atas biaya pemasangan iklan PemohonBanding, tidak termasuk biaya jasa pemasangan iklan yang dibayarkan kepadaagensi iklan terkait.

Adapun sehubungan dengan biaya (fee) atas jasa pemasanganiklan tersebut tersebut Pemohon Banding catat dalam akun Promotion WHT dantelah dijadikan objek PPh Pasal 23 oleh Terbanding dan Pemohon Banding setujuatas penetapan objek tersebut (tidak menjadi sengketa).bahwa menurut Pemohon Banding yang menjadi objek PPh Pasal 23 yang menjadikewajiban Pemohon Banding untuk memotong PPh Pasal 23 nya hanyalah fee yangdibayarkan atas pengurusan iklan tersebut sedangkan biaya iklannya apabilamerupakan objek

No. 161 K/Pid/2010Kota tanggal 10 September 2008 yang berbunyi Jual Cpt, Bu Rmh, murah,SHM 2 Lt, Beton, T 120/1B 240 Lok.Strtgs, B.Duri Tebet 4Kt, 3Kmd, 2 AC350 Jt Hub. 32453499, 08163663249 Tnp Prntr ;Bahwa setelah Terdakwa memasang iklan pada saat itu saksi RosminaSitorus (istri saksi M.

Bendri Nainggolan) membaca iklan tersebut dantertarik lalu. mendatangi ke alamat tersebut yang sedang ditempatiTerdakwa, selanjutnya setelah saksi bertemu dengan Terdakwa pada saatitu Terdakwa sambil memperlihatkan keadaan rumah dan mengatakanRumah ini bagus lo Bu, Saksing di berikan kepada orang lain, kita kansamasama orang batak jadi ngak usah takut, sehingga atas bujukan dankatakata Terdakwa tersebut kemudian Saksi Rosmina memberikan uangpenjadi atau panjar sebesar Rp 1.000.000.

, 08163663249 Tnp Prnitr ; Bahwa setelah Terdakwa memasang iklan pada saat itu saksi RosminaSitorus (istri saksi M.

Bendri Nainggolan) membaca iklan tersebut dantertarik lalu. mendatangi ke alamat tersebut yang sedang ditempatiTerdakwa, selanjutnya setelah saksi bertemu dengan Terdakwa pada saatitu.

Jkt.Sel. tanggal 28 Oktober 2009 berdasarkanketerangan saksisaksi dan Terdakwa yaitu : Bahwa berasal dari Terdakwa menawarkan rumahnya melalui iklan dikoran Pos Kota pada tanggal 10 September 2008 yang berbunyi JualHal. 6 dari 10 hal. Put.

pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat ) bulan;

Pemohon Banding memiliki kerjasama iklan dengan pemilik produk/jasa(pengiklan), dimana Pemohon Banding berkewajiban untuk memuatmateri iklan atas produk/jasa milik pengiklan pada koran yang dimilikioleh Kelompok Usaha (Grup) Pemohon Banding, dengan cakupandistribusi nasional;b.

Guna memenuhi kewajiban pemuatan iklan dengan cakupan nasionaltersebut, Pemohon Banding tidak hanya memuat materi iklan tersebutpada koran milik Pemohon Banding sendiri, namun juga dimuat padakorankoran dengan distribusi yang tidak dijangkau oleh koran milikPemohon Banding. Korankoran dimaksud adalah koran yang dimilikioleh RadarRadar;c.

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2016tidak mencakup keseluruhan wilayah di Indonesia maka TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) bekerjasama denganKoran RadarRadar sebagai Koran afiliasinya di daerah lain untuk memuatmateri iklan tersebut. Bahwa atas pemuatan materi iklan pada KorankoranRadarRadar tersebut tidak dipungut biaya oleh RadarRadar.

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/201613.14.15.biaya ongkos percetakan Koran RadarRadar adalah tidak tepat karenadengan pendapat tersebut maka seolaholah yang membutuhkan jasapemuatan iklan dan berita adalah Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) padahal dengan pemuatan berita dan iklan maka keduabelah pihak saling diuntungkan;Bahwa pemuatan iklan memang menguntungkan Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) mengingat Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) membutuhkan

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/201616.17.18.Koran Radar dengan pertimbangan Majelis sebagai kompensasi ataspemuatan iklan di Koran Radar.