Bahwa untuk mengganti Tanggal, Bulan dan Tahun lahir pemohon tersebutdiperlukan izin dari pengadilan untuk memperkuat dalil dalil permohonanpemohon, bersama ini disampaikan bukti bukti surat: Bahwa untuk mendapatkan pengakuan hukum dan jaminan hukum makadiperlukan izin dari Pengadilan; Bahwa untuk menggantikan atau merubah suatu Indetitas atau Dokumenseseorang dengan Izinnya dari Pengadilan.. Bahwa .

Sesuaidengan SIM yang dimiliki pemohon dengan harapan mendapat pengakuansecara hukum.Halaman 6 dari 7 halaman Penetapan No. 256 / Pdt.P/2019/ PNMbo Bahwa benar, untuk mengganti Tanggal, Bulan dan Tahun lahir pemohontersebut diperlukan izin dari pengadilan untuk memperkuat dalil dalipermohonan pemohon, bersama ini disampaikan bukti bukti Surat: Bahwa benar, untuk mendapatkan pengakuan hukum dan jaminan hukummaka diperlukan izin dari Pengadilan; Bahwa benar, untuk menggantikan atau merubahan suatu Indetitas

danpada tahun 2005 Pemohon kembali ke Taiwan sebagai Tenaga Kerjahalaman 3 dari 10 Penetapan 204/Pat.P/2019/PN.SngWanita menggunakan paspor atas nama Eva, selanjutnya pulang padatahun 2008, dan pada tahun 2013 Pemohon berangkat lagi ke Taiwanmenggunakan paspor atas nama Eva, kemudian pulang lagi Indonesiadan saat ini Pemohon berencana mau berangkat ke Arah maumenunaikan lIbadah Haji dan sedang mengurus dokumen terkaitdengan ibadah Haji namun Pemohon tidak bisa mengurus pasporkarena ada kekeliruan indetitas

lalu pada tahun 2003 Pemohon pulang ke Indonesia danpada tahun 2005 Pemohon kembali ke Taiwan sebagai Tenaga KerjaWanita menggunakan paspor atas nama Eva, selanjutnya pulang padatahun 2008, dan pada tahun 2013 Pemohon berangkat lagi ke Taiwanmenggunakan paspor atas nama Eva, kemudian pulang lagi Indonesiadan saat ini Pemohon berencana mau berangkat ke Arah maumenunaikan lIbadah Haji dan sedang mengurus dokumen terkaitdengan ibadah Haji namun Pemohon tidak bisa mengurus pasporkarena ada kekeliruan indetitas

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap identitas nama lengkap pada data paspor miliknya yang semula bernama Hiu San San menjadi Susi Sandra agar sesuai dengan data/indetitas kependudukannya yang termuat pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yang berlaku;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp90.000,00 (sembilan puluh ribu rupiah

judi danmenjadikannya sebagai pencairan atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor : 2604/Pid.B/2015/PN.Mdn.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Ad.2.Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahsemua manusia yang mempunyai kemampuan untukmempertanggung jawabkan atas suatu tindak pidana yang dilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan ' terdakwa telahmembenarkan seluruh indetitas

Tanpa izin dengan sengajaMenggunakan kesempatan main judi dan turut serta melakukanperbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur Barang Siapa,Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor : 2604/Pid.B/2015/PN.Mdn.Ad.2.Ad.3.Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahsemua manusia yang mempunyai kemampuan untukmempertanggung jawabkan atas suatu tindak pidana yang dilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmembenarkan seluruh indetitas

pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa pernah memberi keterangan di Penyidik dan dibuatkanBerita Acara Pemeriksaan;Bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena ada masalahpenipuan;Bahwa Kejadiannya pada hari Senin, tanggal 19 September 2016 sekitarjam.15.00 Wib, di Kampung Cikuya RT.001 RW.001 Desa Maja, KecamatanMaja, Kabupaten Lebak ;Bahwa pada saat itu yang Terdakwa lakukan dengan cara membohongikorban bahwa Terdakwa mengaku sebagai karyawan Pertamina di BekasiPusat dengan menunjukan Kartu Indetitas

Lebak. dan setibanya di tempat tujuan, Terdakwa kembalimeminta untuk diantarkan ke Rangkas dan sewakiu di pertengahanperjalanan menuju ke Rangkas terjadi percakapan antara Terdakwa dengankorban;Bahwa benar pada saat itu Terdakwa mengaku sebagai karyawan Pertaminapada Bekasi Pusat dengan menunjukan Kartu Indetitas (ID CARD) karyawanPertamina dengan jabatan sebagai Pengawas, dan kemudian Terdakwamenjaniikan dan mengimingimingi kepada Pak Junaedi bahwa Terdakwabisa memasukkan anaknya korban yang bernama

Lebak. dan setibanya di tempat tujuan, Terdakwa kembali memintauntuk diantarkan ke Rangkas dan sewaktu di pertengahan perjalanan menujuke Rangkas terjadi percakapan antara Terdakwa dengan korban;Menimbang, bahwa pada saat itu Terdakwa mengaku sebagaikaryawan Pertamina pada Bekasi Pusat dengan menunjukan Kartu Indetitas (IDCARD) karyawan Pertamina dengan jabatan sebagai Pengawas, dan kemudianTerdakwa menjanjikan dan mengimingimingi kepada Korban bahwa Terdakwabisa memasukkan anaknya korban yang bernama

kebohonganadalah serangkaian katakata yang terjalin demikian rupa, sehingga katakatatersebut mempunyai hubungan antara yang satu dengan yang lain dan dapatmenimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itu membenarkan katakata yang lain padahal semuanya sesungguhnya tidak sesuai dengankebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum bahwa pada saat kejadian Terdakwamengaku sebagai karyawan Pertamina pada Bekasi Pusat dengan menunjukanKartu Indetitas

Menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainanmenjadikannya sebagai pencairan atau dengan sengaja tdalam perusahaan untuk itu, ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Mayemempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Ad.2.Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siasemua manusia yang mempunyai kemampualmempertanggung jawabkan atas suatu tindak pidedilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakvmembenarkan seluruh indetitas dirinya dalam suratpenuntut umum dan apabila dihubungkan

Menggunakan kesempatan main judi dan turut serta perbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Mayemempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Ad.2.Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siasemua manusia yang $mempunyai kemampualmempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana yang Menimbang, bahwa dipersidangan terdakvmembenarkan seluruh indetitas dirinya dalam suratpenuntut umum dan apabila dihubungkan dengan keteransaksi, maka yang dimaksud setiap orang dalam perkaraMUHAMMAD

833/Pdt.P/2019/PN.BtmBahwa Identitas Diri Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN NOMOR:2171LT140520180014 yang diterbitkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam pada tanggal 14 MEI 2018 bernama SRI EKA WATI NINGSIH, tempat lahir diCIREBON, pada tanggal 16 JANUARI 1987;Bahwa lIdentitas Ayah anak Pemohon KUTIPAN AKTA KELAHIRAN nomor : 2171LT140520180015 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Slipil KotaBatam pada tanggal 14 Mei 2018 Bernama HENGKY BONG;Bahwa Indetitas

tanggal 25 Oktober 2012;Bahwa lIdentitas Diri Pemohon yang tertera pada KUTIPAN AKTA KELAHIRANNOMOR: 2171LT140520180014 yang diterbitkan Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 14 MEI 2018 bernama SRI EKA WATININGSIH, tempat lahir di CIREBON, pada tanggal 16 JANUARI 1987;Bahwa Identitas Ayah anak Pemohon KUTIPAN AKTA KELAHIRAN nomor : 2171LT140520180015 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam pada tanggal 14 Mei 2018 Bernama HENGKY BONG;Bahwa Indetitas

Unsur percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekusor Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 114.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur sebagai berikut.Ad. 1 unsur setiap orang.Menimbang bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua manusia yangmempunyai kKemampuan untuk mempertanggungjawabkan atas suatu tindakpidana yang dilakukan.Menimbang bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanseluruh indetitas dirinya dan surat dakwaan Jaksa

memilliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.3. unsur percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan prekursor Narkotika.Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan unsur sebagai berikut.Ad. 1 unsur setiap orang.Menimbang bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semua manusiayang mempunyai kemampuan untuk mempertanggungjawabkan atas suatu tindakpidana yang dilakukan.Menimbang bahwa dalam persidangan Terdakwa telah membenarkanseluruh indetitas

fotokopi bukti suratterSebut GiIDEri tANdA 2.0... ccceeeeeccccceceeeceeeeeeeeaeaeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeaeees P1;Foto copy Kartu Keluarga nama Kepala Keluarga MISMAN , selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda .............ccceecceeceeeeeeeeees P2;Foto copy Duflikat Akta Nikah Nomor:KK.02.02.04.PW/.01/01/2017antara MISMAN dan THASMIAH WATI selanjutnya pada fotokopi buktiSurat terSebut diberi tanda..............ccccccccccccsesseeee ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees P3;Foto copy Indetitas

subyek hukum yang telah diajukandipersidangan sebagai terdakwa oleh Penuntut Umum karena didakwamelakukan suatu tindak pidana dan dituntut dapat Dipertanggungjawabkanmenurut hukum atas perbuatan yang telah dilakukannya, bahwa orang sebagaisubjek hukum yang telah diajukan kedepan persidangan sebagai terdakwadalam perkara ini adalah terdakwa TET LOI Als ALOI dimana berdasarkankeberangan terdakwa sendiri dipersidangan, ternyata terdakwa telah mengakuidan membenarkan serta tidak merasakeberatan bahwa indetitas

orang sebagaimana termuat dalam surat dakwaanJaksa Penuntut Umum adalah benar indetitas diri terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, dengan demikian unsur ke1 pasal ini telah terpenuhi; Unsurke 2 :2.

Menetapkan, perubahan indetitas Pemohon I, BAUN SUBROTO bin KROMO REJO, yang tercatat dalam kutipan Akta Nika Nomor :11 Oktober 1978 , Menjadi ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan Biodata Akta Nikah tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantul Yogyakarta;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan pulu satu ribu rupiah);

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon diwakili kuasanya hadir dalam persidangan, sedangkan Termohontidak hadir karena berdasarkan berita acara Relas/panggilan untuk Termohonbahwa Termohon sudah tidak tinggal sebagaimana dalam surat permohonanPemohon sehingga alamat Termohon menjadi tidak jelas sehingganya suratpermohonan Pemohon tidak memenuhi syaratsyarat surat permohonanterutama indetitas

Bahwa pemohon mau merubah nama dan tahun kelahirannya karenatidak sesuai dengan data indetitas yang sebenarnya.

perjanjian jual beli pada tanggal 9 Agustus1993 seharusnya jika Tergugat benar membeli secara sah menuruthukum kenapa permasalahan ini muncul di tahun 2019 yang sangatjauh dari tahun 1977 serta tahun 1993 dimana pada saat tahuntersebut saudarasaudara Penggugat (Ahli Waris) masih hidup danmasih bisa melakukan mediasi bersama Tergugat agar semuanyamenjadi terang dan jelas sehingga tidak adanya permasalahan saatinl;Bahwa jika memang Kromowinangun alias Suradi adalah Karsopawiromaka seharusnya data indetitas

diri pada Akte Jual Beli No. 72 yangdikeluarkan oleh kantor Urusan Tanah Kotamadya Yogyakarta tanggal16 Agustus 1977 haruslah identik dengan indetitas diri Karso Prawiroyang mana status pekerjaan adalah Pensiunan PJKA serta usia yangterpaut tiga tahun lebih tua, sedangkan jual beli haruslah menyatakanserta menerangkan data diri yang sebenarnya dan haruslah sesuaidengan data diri asli baik dari Penjual maupun Pembeli sesuaiindetitas dari Kartu Tanda Penduduk apalagi untuk kepentingan JualBeli serta

Kromowinangun alias Giyem) akan tetapidalam pembuktian surat Tergugat (Terbanding) tidak pernahmenunjukan indetitas suami kedua Pewaris (Ny.

Kromowinangun aliasGiyem) karena dasar indetitas milik Pemohon Banding (Penggugat)berbeda dengan indetitas yang ada pada akta jual beli dan akta warisyang dijadikan bukti surat Tergugat (Termohon Banding) dengandemikian Judex factie tidak mempertimbangan ketidakcocokanindetitas suami kedua pewaris seharusnya Judex Factiemempertimbangkan lagi nama Suradi alias Kromowinangun yangtertuang dalam akta waris ataupun akta jual beli darimana namaSURADI alias Kromowinagun tersebut;6.Bahwa beberapa Keterangan

Sedangakan Indetitas SuradipunJudex Factietidakpernahditunjukanataudibuktikan dalampersidangan oleh Tergugat (Termohon Banding) yang manaSuradi adalah suami kedua ataududa dari pewaris sedangkanindetitas yang dijadikan bukti tulis oleh Penggugat (PemohonBanding) diabakain oleh Judex Factie yang mana bukti P 04Penggugat (Pemohon Banding) sangat jelas membuktikan suamikedua atau duda pewaris adalah Karsopawiro;11.

No.42/Pdt.G/2017 /MSTknMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat secarainperson datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah diperiksa terhadap identitasnya, Penggugatdan Tergugat menyatakan bahwa indetitas Penggugat dan Tergugat sudahbenar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telahmengupayakan perdamaian dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dan

., tanggal 20 Juni 2017, dengan alasansebagaimana dalam surat gugatannya;Bahwa, untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat/Kuasanya dan para Tergugat untuk hadir dipersidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmidan patut;Bahwa sebelum dilanjutkan setelan dibacakan indetitas para pihak,Penggugat di depan persidangan tanggal 27 Juli 2017, menyatakanmencabut perkara ini, Karena ada kekeliruan dalam surat gugatan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

Bahwa Almarhum semasa hidupnya berprofesi sebagai Karyawan Swastadengan indetitas sebagai berikut :Him. 2 dari 7 Pen. No. 116/Pdt.P/2019 /PA.Wt.Nama : SUAMI PENGGUGATTempat/Tanggal Lahir : XXXXXXXXXXXXXAgama : IslamPendidikan : SMAPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat Tinggal : Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo7. Bahwa Almarhum SUAMI PENGGUGAT semasa hidupnya hanya menikah 1(satu) kali dengan PENGGUGAT pada tanggal 16 Juni 1989 dan telahmemiliki 2 anak yakni :a.

tidak ada yangkeberatan atas pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang.Bahwa selama Pemohon dengan Pemohon II menikah tidak pernah menerimaKutipan Akta Nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkanKecamatan Malaysia.Bahwa, karenanya Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkan penetapanpengesahan nikah dari Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk mengurus Kelengkapan berkas pembuatan bukuNikah, Akta Kelahiran dan Indetitas

unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap Orang,2 Tanpa hak atau melawan hukum3 Memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan tanaman ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur Setiap orang,Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semuamanusia yang mempunyai kemampuan untuk mempertanggungjawabkan atassuatu tindak pidana yang dilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah membenarkanseluruh indetitas

yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:123Setiap orang,Tanpa Hak dan melawan hukumMenggunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman bagi dirisendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Unsur Setiap orang,Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah semuamanusia yang mempunyai kemampuan untuk mempertanggung jawabkanatas suatu tindak pidana yang dilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah membenarkanseluruh indetitas

Menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencairan atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Ad.2.Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahsemua manusia yang mempunyai kemampuan untuk mempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana yang dilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmembenarkan seluruh indetitas

Man.3.Menggunakan kesempatan main judi dan turut serta melakukanperbuatan itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1Ad.2.Unsur Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalahsemua manusia yang mempunyai kemampuan untuk mempertanggungjawabkan atas suatu tindak pidana yang dilakukan.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telahmembenarkan seluruh indetitas dirinya dalam surat dakwaan penuntutumum dan apabila dihubungkan dengan