Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi atas inisiatif keduaorangtua sehingga dari semula berjalan tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan percekcokan karena samasama tidak menjalankankewajibanya sebagamana layaknya suami istri;.

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui, setelan menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga tidak saling mencintai danmasingmasing tidak

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga tidak saling mencintai danmasingmasing tidak

TL.Hal. 6 dari 13.goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif orangtua sehingga masingmasing tidak saling mencintai dan tidak bisa menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami istri, akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama 8 tahun dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suam istri;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Penggugatserta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui oleh Tergugat, maka telahditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatdan Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai suami istrikarena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas inisiatif

Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis, yang disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tua ataudijodohkan, sehingga antara penggugat dan tergugat tidaktimbul rasa cinta dan kasih ' serta tidak menjalankankewajibannya masing masing;6. Bahwa akhirnya pada 09 April 2010 tergugat pergi tanpapamit kepada penggugat dan tidak pernah pulang sertatidak memberi kabar hingga sekarang selama 1 tahun 3bulan;7.

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung pengggugat; Bahwa maksud kedatangan Penggugat kepersidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, yangdisebabkan pernikahan penggugat dan tergugatkarena inisiatif

Halaman 5 dari 12 Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidakberjalan sebagaimana rumah tangga pada umumnya,sebab menurut khabar Penggugat tidak mau melayaniTergugat; Bahwa hal tersebut disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tuaatau. dijodohkan, sehingga tidak timbul rasa cintadan kasih sayang

tersebutjuga dikuatkan oleh bukti P.3 dan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yangmana keterangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas inisiatif

sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah tanggal 04 Juni 2011 ;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda;3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2011, selanjutnya pisahtempat tinggal hingga sekarang ; Bahwa selama menikah tersebut Pemohon dan Termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'da dukhul) tapi belum punya anak ;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon karena inisiatif

pekerjaan kontraktor tempatkediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpahmenurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:202e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudaraipar Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1; e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis kemudian seringterjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidak atas dasar suka sama sukamelainkan inisiatif

PegawaiPencatat Nikah tempat kediaman di Desa Siki Kecamatan Dongko KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon: e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmoniskemudian sering terjadi perselisihan karena pernikahan keduanya tidakatas dasar suka sama suka melainkan inisiatif

PEMOHON (tetanggaPemohon) telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian dan mendukungkebenaran dalildalil permohonan Pemohon: Menimbang, berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti di persidangan,Majlis telah dapat menemukan fakta mengenai rumah tangga Pemohon dan Termohonyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 4 Juni 201 1;e Bahwa sejak awal rumah tangga Pemohon dan Termohon kurangharmonis akrena pernikahan keduanya atas inisiatif

Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 September 1999 telah berlangsung akad nikahantara Pemohon dan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimana tertera pada Akta No :XXXXXXXXX . terlampir ; Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa benar dari awal pernikahan hingga kurun waktu lima bula Pemohon tidakbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari pekerjaan kemudian dengan

Pemohon punya inisiatif menanam tembakau disawah setelah habis panen paditermohonpun mengiyakan dengan fasilitas sawah milik orang tua Termohondan dengan dana milik Termohon sebesar Rp.8.000.000, Al hasil hampirsemuanya dipekerjakan pada kuli ;d. Tidak patah semangat Termohonpun mengajak Pemohon untuk berjualangabah (padi).

Bahwa apa yang dikatakan Termohon Pemohon tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan itu tidak benar, sebab Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan namungagal dan belum beruntung ;3. Bahwa dalam uraian Termohon pada poin 5 (2) adalah sama sekali tidak benar, yangsebenarnya setiap kali Termohon minta diantar untuk memeriksakan anaknya keDokter selalu di antar oleh Pemohon ;DALAM REKONVENSI:1.

Saya tidak pernah mengatakan Pemohon tidak mempunyaiinisiatif kerja sama sekali ;Bukankah sudah saya katakana dalam jawaban saya kemarin dalam waktu kurundari 5 bulan awal menikah, Pemohon tidak mempunya inisiatif kerja, baik mencarimaupun menciptakan lapangan pekerjaan sendin.

Kemudian setelah kurun waktuberikutnya Pemohon mempunyai inisiatif kerja yaitu menanam tembakau denganbiaya serta fasilitas milik saya dan diakhiri cerita bangkrut ;Disini perlu saya tambahkan, jika saya tidak salah ingat pernah pula Pemohonmenciptakan pekerjaan sendiri berternak ikan dengan fasilitas dan dana milikPemohon sendiri ;Konon katanya jatuh bangkrut juga.

untuk melakukan permainan judi jeniskartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama ;bahwa pada saat dilakukan penangkapan barng barang yangberhasil kami sita antara lain berupa : 22 (dua puluhdua) lembar kartu Bingo, 65 (enam puluh lima) biji koinBingo, 16 (enam belas) biji batu kecil/batu krikel, uangtunai sebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah), kantong kain berwarna biru (alat untukmengopyok koin) dan barang barang tersebut adalah milikBandar kecuali uang tunai sebesar Rp,

untuk melakukan permainan judi jeniskartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama ; bahwa pada saat dilakukan penangkapan barng barang yangberhasil kami sita antara lain berupa : 22 (dua puluhdua) lembar kartu Bingo, 65 (enam puluh lima) biji koinBingo, 16 (enam belas) biji batu kecil/batu krikel, uangtunai sebesar Rp.131.000, (seratus tiga puluh satu riburupiah), kantong kain berwarna biru (alat untukmengopyok koin) dan barang barang tersebut adalah milikBandar kecuali uang tunai sebesar Rp

untuk melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama danterdakwa melakukan permainan judi tersebut hanya karenaiseng untuk mengisi waktu saja ;bahwa terdakwa tahu permainan judi jenis Kartu Bingotersebut dilarang oleh Pemerintah karena sifatnya yanguntung untungan ;bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut tidak ada ijinnya ;bahwa pada waktu = dilakukan penangkapan barang barangyang berhasil disita oleh Polisi berupa : 22 (dua puluhdua

untuk melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama danterdakwa melakukan permainan judi tersebut hanya karenaiseng untuk mengisi waktu saja ;bahwa terdakwa tahu permainan judi jenis Kartu Bingotersebut dilarang oleh Pemerintah karena sifatnya yanguntung untungan ;bahwa terdakwa dalam melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut tidak ada ijinnya ;bahwa pada waktu dilakukan penangkapan barang barangyang berhasil disita oleh Polisi berupa : 22 (dua puluhdua

untuk melakukan permainan judi jenisKartu) Bingo tersebut merupakan inisiatif bersama danterdakwa melakukan permainan judi tersebut hanya karenaiseng untuk mengisi waktu saja ;bahwa terdakwa tahu permainan judi jenis Kartu Bingo30tersebut dilarang oleh Pemerintah karena sifatnya yanguntung untungan ; bahwa terdakwa datam metakukan permainan judi jenisWaNGs :wiesleos ecw es BR Age mews ca@iwiwikeswas / 22.

Mei 2009 Pemohon secara lisan telah mencabutPermohonannya;Menimbang, bahwa Permohonan pencabutan dimaksud diajukanoleh Pemohon atas inisiatif Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara pencabutan perkaratersebut atas inisiatif Pemohon sendiri, maka tidak ada alasanlagi bagi majlis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini,dengan demikian Permohonan pencabutan~ tersebut sudah sepatutnyadikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua

Jabres, Surakarta;e Bahwa Terdakwa I ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV;e Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;e Bahwa Terdakwa I, bersama dengan Terdakwa II, Terdakwa III dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;e Bahwa cara Terdakwa I bermain judi domino

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa II ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa III dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa II, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa II bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa III ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa IV;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa III, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaIV mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa III bermain judi domino lompatan

Jabres, Surakarta;Bahwa Terdakwa IV ditangkap karena melakukan permainan judi jenis dominolompatan bersama dengan dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan Terdakwa III;Bahwa dalam permainan judi domino lompatan tersebut, tidak ada yangpertama mempunyai inisiatif untuk mengajak bermain, jadi inisiatif tersebutdatang secara spontan dan bersamaan;Bahwa Terdakwa IV, bersama dengan Terdakwa I, Terdakwa II dan TerdakwaII mulai bermain sekitar pukul 15.00 WIB;Bahwa cara Terdakwa IV bermain judi domino lompatan

antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan kumpulbersama di rumah orang tua Termohon selama 15 hari dan selama tersebut belumpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, bahkan telah terjadi pisah tempat tinggal, adapunpenyebabnya karena Termohon tidak mencintai Pemohon dan bahkan telah mengusirPemohon karena antara Pemohon dan Termohon masih sepupu dan perkawinannyadilaksanakan atas inisiatif

mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon pada pokoknya menerangkan bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan karena Termohon tidak mencintai Pemohon dan bahkan telah mengusirPemohon karena antara Pemohon dan Termohon masih sepupu dan perkawinannyadilaksanakan atas inisiatif

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah dikarenakan :5.1 Tergugat tidak dapat mmenuhi kebutuhan ekonomi untuk biaya hidup.5.2 Tergugat tidak tidak mempunyai pekerjaan tetap umtuk mendapat rizki.5.3 Tergugat malas bekerja, tidak ada inisiatif untuk mendapatkanpekerjaan.5.4 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyakitkan.6.

Bahwa Puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2017 + (1 th) terjadi petengkaran yang besar dikarenakanTergugat tidak dapat memenuhi ekonomi untuk biaya hidup keluarga danTergugat tidak mempunyai inisiatif untuk mendapatkan pekerjaan sehinggakebutuhan hidup tidak tercukupi akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orangtua di Desa Margasari KecamatanSekampung Udik dan semenjak itu.

Tergugat tidak tidak mempunyai pekerjaan tetap umtuk mendapat rizki.oSTergugat malas bekerja, tidak ada inisiatif untuk mendapatkanpekerjaan.4. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang sangatmenyakitkan.

Bahwa Puncak perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2017 + (1 th) terjadi petengkaran yang besar dikarenakanTergugat tidak dapat memenuhi ekonomi untuk biaya hidup keluarga danTergugat tidak mempunyai inisiatif untuk mendapatkan pekerjaan sehinggakebutuhan hidup tidak tercukupi akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang kerumah orangtua di Desa Margasari KecamatanSekampung Udik dan semenjak itu.

dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 03 Maret 2017atas nama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki yang lahir diCiamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yang terusmenerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhananak Para Pemohon terhambat tidak seperti anak sebayanya,kami Para Pemohon selaku orang tua khawatir kepada anak ParaPemohon sehingga Para Pemohon memiliki inisiatif

ganti nama Anak Para Pemohonyang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangterus menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif

nama Anak Para Pemohon yang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;e Bahwaalasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangteruS menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif

Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017; Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon,karena Pemohon sering mengalami sakit yang terus menerus sejakPemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhan anak Para PemohonHalaman 7dari9 Putusan Nomor :37/PDT.P/2021/PN.Cmsterhambat tidak seperti anak sebayanya, kami Para Pemohon selakuorang tua khawatir kepada anak Para Pemohon sehingga ParaPemohon memiliki inisiatif

Bahwa Tergugat bersikap malas bekerja dan tidak ada inisiatif untukmencari kerja karena Tergugat terlalu bergantung denganorangtuanya, sehingga Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap tersebut;. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya sejak Mei 2021 Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, Tergugat dan Penggugat pisah tempat tinggal dansudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasing sebagaimanalayaknya suam istri;.

dan Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat:Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, bahkan saat ini tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat bersikap malas bekerja dan tidakada inisiatif

Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak pertengahan tahun 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut berdasarkanpengaduan dari Penggugat:Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab perihalnafkah, bahkan saat ini tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, selain itu Tergugat bersikap malas bekerja dan tidakada inisiatif

Putusan No.2197/Pdt.G/2021/PA.Nphmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat bersikap malasbekerja dan tidak ada inisiatif untuk mencari kerja karena Tergugat terlalubergantung dengan orangtuanya, sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap tersebut:Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap

Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bukan atas kemauansendiri namun karena inisiatif orang tua, sehingga antara Penggugat dan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1600/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 9PA.TL. Tergugat tidak ada rasa saling mencintai dan menyayangi selain itu Tergugatpun tidak mau menjalankan kewajibannya sebagaimana layaknya suamikepada Penggugat ;6.

pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Tergugat sampai bulan Oktober 2011 namun belumdikaruniai anak ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan sekarang selama 2 tahunyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bukan Putusan Cerai Gugat, nomor: 1600/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 9PA.TL. atas kemauan sendiri namun karena inisiatif

pelaksanaan pernikahannya pada bulan September 2011 danselama pernikahan tinggal bersama sebagaimana layaknya suami isteri dirumah orang tua Tergugat sampai bulan Oktober 2011 namun belumdikaruniai anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan sekarang selama 2 tahunyang disebabkan antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bukanatas kemauan sendiri namun karena inisiatif

1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat bukan ataskemauan sendiri namun karena inisiatif

karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukan memori banding yang pada pokoknya :Bahwa...Bahwa pertimbangan hukum Judex factie Pengadilan NegeriWatampone yang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan Menolakgugatan penggugat untuk seluruhnya padahal terungkap fakta hukumdipersidangan sesuai jawaban para Tergugat pada butir 4, tertanggal 6 Januari2014 yang mengatakan Bahwa betul pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

atas pernikahan Penggugat dengan Tergugat yang benar rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa lagi dipertahankan oleh karena Penggugattidak mampu memberikan nafkah bathin kepada Tergugat oleh karenanyaTergugat mengajukan perceraian di Pengadilan Agama Watamponesebagaimana Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor124/Pdt.G/2011/PA.Wip.Alasan jawaban para Tergugat tersebut di atas, terdapat PENGAKUANYANG BERSIFAT KLAUSUL, karena para Tergugat mengakui pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas inisiatif

Tergugat Il dan Tergugat III danTIDAK MEMBANTAH SECARA TEGAS positum gugatan Penggugat pada butir2 yang mengatakan.Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat atas ajakan /inisiatif Tergugat II dan Ill dan diketahui atau patut diketahui oleh Tergugat II danlll bahwa Tergugat pada prinsifnya tidak mau nikah dengan Penggugat,sehingga para Tergugat menunjukkan adanya itikad buruk atas pernikahantersebut dan Tergugat setelah nikah dengan Penggugat langsung menghindardan tidak pernah berhubungan

yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:le2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa objek sengketa sebagaimana diuraikan pada positagugatan point 1 adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Penguasaan Para Tergugat (Tergugat s.d.Tergugat XIV) atas objek sengketa adalah merupakan perbuatanmelawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif

Tergugat XIV, adalah merupakanserangkaian perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa tindakan Tergugat V baik atas dasar inisiatif sendiriataupun persetujuan dari Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat VI dan Tergugat VII, untuk membangun bangunan permanen diatas objek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dariTergugat s.d.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VII semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmempersewakan tanah objek sengketa kepada Terbanding VIIIs/d XIV semula Tergugat Konvensi VIII s/d Tergugat XIV adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

Menyatakan tindakan Terbanding V semula Tergugat Konvensi Vbaik atas dasar inisiatif sendiri ataupun persetujuan dariTerbanding s/d VIl semula Tergugat Konvensi s/d VII untukmembangun bangunan permanen di atas objek sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;.

tanggal10 September 2019, Kuasa Penggugat mengemukakan bahwa dalamGugatan tersebut ada halhal yang harus dilengkapi dan disempurnakandalam perkara tersebut baik secara Formil maupun secara Materi;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim membaca suratpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif

berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv dan UndangUndang Nomor 2tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan Hukum yang berlaku ;MENETAPKAN :1.

Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan danakhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi, Saksi AmriTanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi HendraGultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, dan SaksiMuhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Alias Omin, SaksiHendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danHalaman 8 dari 27 Putusan Nomor 253/Pid.B/2020/PN Sbg5.Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Saksi Dion Fasa, Saksi, SaksiMukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Tanjung Alias Amri, Saksi MukminLombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi AndiIrwansyah Koto Alias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif mengalamikelelanan dan akhirnya tertidur Sampai Saksi Satia Sadana memergokiSaksi Dion Fasa, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin LombuAlias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah KotoAlias Andi, Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arifmengalami kelelahan dan akhirnya tertidur sampai Saksi Satia Sadanamemergoki Saksi Dion Fasa Alias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amnri,Saksi Mukmin Lombu Alias Omin, Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, SaksiAndi Irwansyah Koto Alias Andi, dan Saksi Muhammad Arif Alias Arif; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif

, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi Dion FasaAlias Dion, Saksi Amri Tanjung Alias Amri, Saksi Mukmin Lombu Alias Omin,Saksi Hendra Gultom Alias Gultom, Saksi Andi Irwansyah Koto Alias Andi, danSaksi Muhammad Arif Alias Arif, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

Kunango Jantan dan terdakwamengetahui bahwa bahan bakar minyak jenis solar yang biasadipergunakan untuk alat berat di PT.Kunango jantan tidak ada,dikarenakanbahan bakar yang dipergunakan untuk alat berat tersebut habis makanpekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak Itam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

/PN.Pdg.pekerjaan PT.Kunango Jantan akan terhambat dan akan menggangguoperasional PT.Kunango Jantan Bahwa benar terdakwa atas inisiatif sendiri menyuruh saksi Tono Pgl Maktam dengan mengatakan Mak ttam Tolong Beli Minyak dan Minta UangKepada Kasir.

Bahwa sampai detik ini tidak ada tindak lanjut atau inisiatif secara formil untukresmi bercerai melalui pengadilan agama dari pihak Tergugat atau suami,sehingga status penggugat di biarkan menggantung tanpa kejelasan sebagaijanda;5.

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat dikaruniai seorang anak lakilaki yakni : Anak usia 2tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena tahun 2015 Tergugat meninggalkan rumah tanpa sebab yang jelas,dan selama dua tahun sudah keduanya pisah ranjang sampai detik ini tidak adatindak lanjut atau inisiatif

Put Nomor 0948/Pdt.G/2017/PA.Jr Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena tahun 2015 Tergugat meninggalkan rumahtanpa sebab yang jelas, dan selama dua tahun sudah keduanya pisah ranjangsampai detik ini tidak ada tindak lanjut atau inisiatif secara formil untuk resmibercerai melalui Pengadilan Agama dari pihak Tergugat atau suami, sehinggastatus Penggugat di biarkan menggantung tanpa kejelasan sebagai janda; Sekarang Penggugat dan Tergugat

berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tahun 2015 Tergugat meninggalkan rumah tanpa sebab yang jelas, danselama dua tahun sudah keduanya pisah ranjang sampai detik ini tidak ada tindaklanjut atau inisiatif

cerai dari suami/cerai talak) hukumnya wajib.Kewajiban memberi mutah bagi mantan suami pada mantan istrinyadidasarkan pada surat alBaqaran ayat 241 berbunyi:gilolaliles ole Wer ygS mal oly Weis.Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang ma ruf, sebagai kewajiban bagi orangorang yang bertaqwa.Menimbang, bahwa ketentuan wajibnya mantan suami memberi mutahkepada istri yang diceraikannya diberlakukan jika inisiatif cerai datang dari pihaklakilaki (Suami

JIka inisiatif cerai berasal dari istri, seperti dalam hal ceralfasakh atau cerai gugat dimana pihak istri menggugat cerai suami, maka tidakada kewajiban pemberian mutah bagi pihak suami pada mantan istrinya.

Hal inidijelaskan oleh Tagiyudin Muhammad Abu Bakar alHusaini dalam KitabKifayatul Akhyar, juz 1 halaman 373 sebagai berikut:g Boia p aida antugl . lghgl Vairdhyl Saas gliecle SJ aserigtl 5Setiap perceraian yang terjadi karena inisiatif dari pihak perempuan ataudisebabkan oleh pihak perempuan maka tidak ada mutah, seperti pihakperempuan menggugat cerai suaminya karena si suami tidak mampumencukupi nafkahnya atau menghilang, atau pihak lelaki mengajukantuntutan cerai karena adanya aib pada isterinyaMenimbang

mutah bagimantan suami kepada mantan istrinya adalah wajib kecuali dalam dua keadaan.Pertama, istri yang akan dicerai belum digauli (qgabla aldukhul), kedua, inisiatifHal 15 dari 20 hal Putusan Nomor 29/Pdt.G/2018/PA.Murcerai datang dari pihak istri atau perceraian tersebut disebabkan oleh pihak istri.Dalam dua keadaan ini maka tidak ada kewajiban bagi mantan suami untukmemberi mutah pada mantan istrinya;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Majelis Hakim lebih lanjut akanmempertimbangkan adanya inisiatif

Mempertahankan perkawinan dalam kondisi seperti tersebut di atasselain akan membawa beban psikologis yang berat bagi Pemohon juga berartimembiarkan adanya pelanggaran hukum terkait status perkawinan Termohondengan lakilaki yang saat ini hidup dengan Termohon bernama xxx;Menimbang dengan memperhatikan kondisi tersebut, meskipun inisiatifcerai datang dari Pemohon, Majelis Hakim menilai inisiatif tersebutsesungguhnya datang dari Termohon atau setidaktidaknya sikap danperbuatan Termohon berselingkuh

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 2012 danselama pernikahan tinggal bersama namun belum berhubungan sebagaisuami isteri (qobla dhuhul) di rumah orang tua Penggugat sampai bulanMaret 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7bulan yang disebabkan sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas inisiatif

isterisah yang pelaksanaan pernikahannya pada bulan Februari 2012 danselama pernikahan tinggal bersama namun belum berhubungan sebagaisuami isteri (qobla dhuhul) di rumah orang tua Penggugat sampai bulanMaret 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak bulan Maret 2012 sampai dengan sekarang selama 1 tahun 7bulan yang disebabkan sejak semula rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas inisiatif

1 Tahun 2008 yang selengkapnya berbunyi Pada harisidang yang telah ditentukan yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan ketidak hadiranpihak Tergugat, ternadap perkara ini proses mediasi tidak dapat diterapkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas inisiatif

Pasal 76 Undangundang No. 7 Tahun 1989 Jo. pasal 134 KompilasiHukum Islam;Menimbang, berdasarkan dalildalil yang sudah tetap serta berdasarkanpula pada keterangan di bawah sumpah dari para saksi tersebut yang satu samalain saling melengkapi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa sejak semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak berjalan harmonis, dikarenakan pernikahan Penggugatdengan Tergugat atas inisiatif orang tua, sehingga masingmasing tidakmenjalankan