Dan Terdakwa menganyunkan kearah punggung belakangSaksi Irmanto sebanyak 1 (satu) kali sehingga Saksi Irmanto terjatun denganposisi tengkurap lalu Terdakwa kembali menganyunkan parangnya kearahpunggung dan pinggang Saksi Irmanto secara berulang kali. KemudianHal. 2 dari 20 Hal.Putusan Nomor 52/Pid. B/2018/PN UnhTerdakwa duduk diatas perut Saksi Irmanto lalu Terdakwa mengayunkanparangnya kearah muka Saksi Irmanto tetapi Saksi Irmanto menangkis denganmenggunakan tangan kirinya.

Kemudian Saksi Irmanto memegang tangankanan Terdakwa yang memegang parang namun Saksi Irmanto tidak bisamemegang tangan kiri Terdakwa dan Terdakwa memukul wajah kiri dan kananSaksi Irmanto secara berulang kali. Setelah itu.

Saksi Irmanto bin Darmin Godo sehinggaSaksi Irmanto bin Darmin Godo terjatuh ke tanah dalam posisi tengkurap laluTerdakwa kembali menebas punggung serta pinggang Saksi Irmanto binDarmin Godo berkalikali.

kaki kirinya sehinggaSaksi Irmanto bin Darmin Godo terlempar dan saat Saksi Irmanto bin DarminGodo terlempar, Terdakwa kembali mengayunkan parangnya hendakmemotong kaki Saksi Irmanto bin Darmin Godo namun Saksi Irmanto binHal. 13 dari 20 Hal.Putusan Nomor 52/Pid.

kaki kirinya sehingga Saksi Irmanto bin DarminGodo terlempar dan saat Saksi Irmanto bin Darmin Godo terlempar, Terdakwakembali mengayunkan parangnya hendak memotong kaki Saksi Irmanto binDarmin Godo namun Saksi Irmanto bin Darmin Godo berhasil menarik kakiSaksi Irmanto bin Darmin Godo tersebut sehingga parang Terdakwa kena matakaki pada kaki kiri Saksi Irmanto bin Darmin Godo.

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa MAD THOWIF Bin MAHMUDIN bersama denganMUTAFI Alias MUKTAFI Bin ALFANUDIN (yang penuntutannya diajukandalam berkas perkara terpisah), IRMANTO

,dan WARIS merencanakan untuk melakukan tindak kejahatan selanjutnyapada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2015 sekira jam 01.30 WIB merekaberempat tiba di SD Negeri 1 Karangrejo, Kecamatan Selomerto, KabupatenWonosobo yang mana Terdakwa berboncengan dengan IRMANTOmengendarai sepeda motor Yamaha Vega R sedangkan MUTAFIberboncengan dengan WARIS mengendarai sepeda motor Mega Proselanjutnya Terdakwa dan MUTAFI turun dari sepeda motor lalu melompatipagar depan SD Negeri 1 Karangrejo sedangkan IRMANTO dan

, dan WARISdengan cara berboncengan menggunakan dua sepeda motor kemudianmereka bawa ke rumah Terdakwa selanjutnya 1 (satu) buah Keyboard(Organ) merk TECHNO seri T9700 dan 1 (satu) buah Tape minicompo merkPOLYTRON dijual kepada SODIK (Daftar Pencarian Orang/DPO) sedangkanbarang lainnya dibawa oleh IRMANTO dan MUTAFI serta masih ada yangdisimpan di rumah Terdakwa sampai akhirnya perbuatan mereka berhasildiketahui dan selanjutnya diproses oleh Petugas yang Berwajib.

Akibatperbuatan Terdakwa bersama dengan MUTAFI Alias MUKTAFI BinALFANUDIN, IRMANTO, dan WARIS, pihak SD Negeri 1 Karangrejomengalami kerugian Rp. 14.470.000, (empat belas juta empat ratus tujuhpuluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekira jumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa MAD THOWIF Bin MAHMUDIN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak ada keberatan

Pencurian dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti tindak pidana tersebut dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebihdengan saling bekerja sama, yaitu terdakwa , MUTAFI, IRMANTO danWARIS;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut Majelis Hakim berpendapat unsur keenam pencurian dilakukan olehdua orang bersamasama atau lebih telah terpenuhi;Ad.6.

FREDRIKA ANINAM(korban) , dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanpada waktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, yang dilakukan terdakwa dengan caraantara lain:; Bahwa berawal pada hari minggu tanggal 29 maret 2020 sekitar pukul05.00 wit korban yang terletak di jalan Diklat Wosi Dalam Kab.Manokari,lalu pada saat itu anak saksi yang bernama IRMANTO

IRMANTO TANDI ANINAM;Bahwa pada pagi hari saat sdr.

TANDI ANINAM, hendakmembeli makan ternyata sepeda motor sudah tidak ada di tempat parkir;Bahwa setelah Saksi IRMANTO TANDI ANINAM melihat sepeda motorsudah tidak ada kemudian Saksi IRMANTO TANDI ANINAM menelponSaksi korban untuk memberitahukan hal tersebut dan Saksi korbanbertanya kepada Saksi namun Saksi tidak tahu;Bahwa selanjutnya Saksi bersama saudara Saksi IRMANTO TANDIANINAM mencari sepeda motor tersebut, tibatiba Saksi mendengar bunyidari knalpot sepeda motor yang sedang melintas di dekat

putaran BPJSManokwari sehingg Saksi dan IRMANTO TANDI ANINAM langsung keluaruntuk melihat sepeda motor tersebut dan pada saat itu Terdakwa yangsedang mengendarai sepeda motor tersebut sambil membonceng isterinyadan saat itu sedang berhenti di salah satu kios, kemudian Saksi bersamasaudara Saksi IRMANTO TANDI ANINAM mendekati Terdakwa danmenanyakan sepeda motor tersebut, saat itu Terdakwa tibatiba menancapHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 108/Pid.B/2020/PN Mnkgas sepeda motor hendak melarikan diri

TANDIANINAM dan FEBRITA TANDI ANINAM, jika kunci sepeda motor tersebutawalnya diserahkan oleh orang tua Saksi atas nama MARICE FREDERIKAANINAM kepada IRMANTO TANDI ANINAM untuk dipergunakan oleh SaksiIRMANTO TANDI ANINAM dan FEBRITO TANDI ANINAM, dan pada saatkejadian, saksi IRMANTO TANDI ANINAM dan saksi FEBRITO TANDI ANINAMsedang berada di RSUD Kabupaten Manokwari dan sedang menjaga orang tuayang sedang sakit;Menimbang bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur

yang sebelumnyamemperoleh informasi dari masyarakat bahwa ada lakilaki yang didugamemiliki atau menyimpan narkotika jenis shabu sedang berada di warung pecellele AJM sebelah Bank Riau Kepri langsung melakukan pengintaian dan sekirapukul 16.00 Wib setelah didapat kesuaian dengan ciriciri berdasarkan informasiyang diperoleh terhadap lakilaki dengan gerakgerik mencurigakan, kemudiansaksi Andri Purnawirawan bersama saksi Irmanto langsung mendatangiterdakwa dan saat itu saksi Irmanto melihat terdakwa

bin Rusman langsung berangkat menujuke lokasi yang diinformasikan untuk melakukan penyelidikan;Bahwa setelah Saksi Andri Purnawirawan dan Saksi Irmanto binRusman sampai di lokasi yang diinformasikan tersebut, kKemudian sekirapukul 16.00 WIB Saksi Andri Purnawirawan dan Saksi Irmanto bin Rusmanmelihat Terdakwa sedang berada di dalam Warung Pecal Lele tersebut dengangerakgerik yang mencurigakan, lalu Saksi Andri Purnawirawan dan SaksiIrmanto bin Rusman langsung mendatangi Terdakwa dimana pada saat

Lele tersebut, kemudian setelah itu Saksi Andri Purnawirawan dan SaksiIrmanto bin Rusman melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa dengandisaksikan oleh Pemilik Warung Pecal Lele yang bernama Edi Putra UmarHaryono;Bahwa pada saat Saksi Andri Purnawirawan dan Saksi Irmanto binRusman melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa, Saksi AndriPurnawirawan dan Saksi Irmanto bin Rusman tidak ada menemukan narkotikajenis sabu pada tubuh Terdakwa, kemudian setelah itu.

Saksi AndriPurnawirawan dan Saksi Irmanto bin Rusman langsung melakukanpenggeledahan di sekitar Warung Pecal Lele tersebut dengan disaksikan olehPemilik Warung Pecal Lele yang bernama Edi Putra Umar Haryono;Halaman 14 dari 28 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2019/PN Plw: Bahwa setelah Saksi Andri Purnawirawan dan Saksi Irmanto binRusman melakukan penggeledahan di sekitar Warung Pecal Lele tersebut,akhirnya Saksi Andri Purnawirawan dan Saksi Irmanto bin Rusman berhasilmenemukan benda yang dilemparkan oleh

Terdakwa sedang berada di dalam Warung Pecal Lele tersebut dengan gerakgerik yang mencurigakan, lalu Saksi Andri Purnawirawan dan Saksi Irmanto binRusman langsung mendatangi Terdakwa dimana pada saat itu posisi Saksi AndriPurnawirawan berada di depan Saksi Irmanto bin Rusman dan posisi SaksiIrmanto bin Rusman berada di belakang Saksi Andri Purnawirawan;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Andri Purnawirawan langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa, dimana pada saat Terdakwa ditangkapSaksi Irmanto

Irmanto;Dikembalikan kepada saksi IRMANTO6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah).

Akibat perbuatanterdakwa tersebut Saksi korban Irmanto Als Manto Bin Suyantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ATONG Als.

Akibat perbuatanterdakwa tersebut Saksi korban Irmanto Als Manto Bin Suyantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPJo.

KH 5562 NQ warna hitam kepunyaan / milik saksi Sasminto Bin Usun dan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Nopol KH 3862 NR warna Birukepunyaan / milik saksi Irmanto Als. Manto Bin Suyanto;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbarang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa (satu) unit sepeda motor YamahaType 50C Nopol.

KH 5562 NQ warna hitam kepunyaan / milik saksi Sasminto BinUsun dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Nopol KH 3862 NRwarna Biru kepunyaan / milik saksi Irmanto Als.

IRMANTO;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai mengenaibarang barang bukti tersebut adalah hasil dari perbuataan Terdakwa yang merugikanSaksi Sasminto dan Saksi Irmanto yang masingmasing menderita kerugian sejumlahRp.11.000.000,00 sebelas juta rupiah dan Rp.15.000.000,00 (lima belas juta) rupiahdan sepeda motor tersebut masih milik saksi Sasminto dan saksi Irmanto oleh karenaitu sepeda motor merk Yamaha MX Nopol KH 5562 NQ dikembalikan kepada saksiSasminto dan Yamaha Vega ZR Nopol

., MH
Terbanding/Penggugat : RIKI IRMANTO PUTRA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. MILIONER CLUB INDONESIA

saksi, dan saksi langsungmenanyakan kepada Sdr IRMANTO tersebut ADA APA MAS, dandijawab Sdr IRMANTO NGGAK ADA CUMA MAINMAIN, dan saksitanya lagi MAU NGOPI ATAU MINUM TEH MAS, dan dijawab GAKUSALAH MAS, dan selanjutnya saksi melihat Sdr IRMANTO tersebutmenelfon seseorang akan tetapi saksi tidak tahu siapa yang ditelfonnyatersebut, dan selanjutnya Sdr IRMANTO tersebut masuk kerumah saksidan duduk dirumah saksi dan setelah itu langsung berkata kepada saksiAYOK MAS IKUT KERUMAH RIAN DULU SEBENTAR, AKU

NANGKAPRIAN SEHUBUNGAN DENGAN KEPEMILIKAN SABUSABU, dan saksijawab AYOKLAH", setelah itu saksi dan Sdr IRMANTO langsung menujurumah Sdr RIAN dan langsung menuju kamar Sdr RIAN yang beradadilantai 2 rumah tersebut, dan selanjutnya disitu juga sudah ada Sadr.RIAN dan juga Sdr.

IRMANTO dan Sdr.

IRMANTO yangmana terhadap Sdr. HASBI PUTRA HARUN Als HASBI Bin HARUNtersebut diamankan setelah ditangkapnya Sdr. RIAN ADI UTAMA AlsRIAN Bin SULAIMAN tersebut, yang mana keterangan dari Sdr. RIANtersebut sabusabu yang dimilikinya tersebut diperoleh dari Sdr.

Pelalawanyakni saksi Andri Purnawirawan dan saksi Irmanto (anggota Polsek PangkalanKuras) pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2018 sekira pukul 14.30 wibterdakwa ditangkap oleh saksi Andri Purnawirawan dan saksi Irmanto di rumahsaksi Rian Adi Utama beralamat di kampung Melati Rt.003/RW.007, KelurahanSorek Satu;Menimbang, bahwa peristiwa penangkapan terdakwa berawal daripenangkapan saksi Rian Adi Utama (dilakukan penuntutan secara terpisah) olehsaksi Andri Purnawirawan dan saksi Irmanto (anggota Sat

saksiANDRI PURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksi DEBORA PUTRABATUBARA langsung mengahampiri terdakwa dan menanyakan kepadaterdakwa terkait keberadaan terdakwa berada ditempat tersebut, saatdiintrogasi oleh saksi ANDRI PURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksiDEBORA PUTRA BATUBARA terdakwa berusaha melarikan diri sambilmembuang sesuatu kedalam semaksemak, melihat hal tersebut saksi ANDRIPURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksi DEBORA PUTRA BATUBARAlangsung menangkap dan mengamankan terdakwa dan selanjutnya

saksiANDRI PURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksi DEBORA PUTRABATUBARA (anggota Polsek Pangkala Kuras) bersama dengan terdakwamelakukan pencarian terhadap barang yang diduga narkotika yang dibuangoleh terdakwa sebelumnya, ketika mencari di semaksemak tidak jauh dariterdakwa berdiri saksi ANDRI PURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksiDEBORA PUTRA BATUBARA bersama dengan terdakwa dan disaksikan jugaoleh saksi HERI PRASETYO menemukan 1 (Satu) paket bungkus plasticbening yang diduga narkotika jenis Sabu

dan saksi DEBORA PUTRA BATUBARA(anggota Polsek Pangkala Kuras) menangkap dan mengamankan terdakwa,selanjunya saksi ANDRI PURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksiDEBORA PUTRA BATUBARA bersama dengan terdakwa langsung melakukanpencarian terhadap dan 1 (satu) bungkus/paket yang dibungkus plastic beningklep merah diduga narkotika jenis sabu yang terdakwa buang ketika terdakwaberusaha melarikan diri , ketika mencari di Semaksemak, saksi ANDRIPURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksi DEBORA PUTRA BATUBARAbersama

dengan terdakwa mendapati 1 (Satu) paket bungkus plastic beningyang diduga narkotika jenis sabu, mengetahui hal tersebut saksi ANDRIPURNAWIRAWAN, saksi IRMANTO dan saksi DEBORA PUTRA BATUBARAlangsung membawa terdakwa bersama dengan barang bukti ke PolsekPangkalan Kuras untuk proses lebih lanjut.Bahwa terdakwa sebelum ditangkap oleh saksi ANDRI PURNAWIRAWAN,saksi IRMANTO dan saksi DEBORA PUTRA BATUBARA (anggota PolsekPangkala Kuras) ada menggunakan sabu, dan terdakwa sudah 4 (empat)tahun menggunakan

Saksi Debora Putra Batubara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dan rekan saksi Irmanto dan juga saksi Andri yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2018sekira jam 21.00 Wib Di Jalan Datuk Laksamana dibelakang pasar BaruKel. Sorek Satu Kec. Pkl. Kuras Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan Tempat, tanggal lahir Pemohon : 17 TAHUN, serta Nama Suami Pemohon: ERMANTO Bin DASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 25 TAHUN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 184/18/VI/1994 tanggal 13 Juni 1968 diubah menjadi Tempat, tanggal lahir Pemohon : 01 AGUSTUS 1950, serta Nama Suami Pemohon: IRMANTO Bin DASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 01 AGUSTUS 1941;

Bahwa setelah menerima buku nikah terdapat kesalahan tulis yakni Tempat,tanggal lahir Pemohon : 17 TAHUN, serta Nama Suami Pemohon:ERMANTO Bin DASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 25TAHUN , sedangkan yang benar adalah: Tempat, tanggal lahir Pemohon01 AGUSTUS 1950, serta Nama Suami Pemohon: IRMANTO BinDASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahir suami Pemohon: 01 AGUSTUS 1941;5.

Bahwa suami Pemonon yang bernama IRMANTO Bin DASIRUN telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Januari 2015 dengan surat keterangankematian dari Desa Tajinan Nomor: 4743/125/3507152006/2019;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Irmanto Nomor4743/125/3507152006/2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Jatisari, Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang, bermeteralcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Perubahan Biodata atas nama Pemohon Nomor470/124/35.07.15.2006/2019 tanggal 19 Maret 2019 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Jatisari, Kecamatan TajinanKabupaten Malang, bermeterai cukup

Bahwa biodata Pemohon dalam akta lain yang dimiliki Pemohon adalahTempat, tanggal lahir Pemohon : 01 AGUSTUS 1950, serta Nama SuamiPemohon: IRMANTO Bin DASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahir suamiPemohon: 01 AGUSTUS 1941;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu

Menetapkan Tempat, tanggal lahir Pemohon : 17 TAHUN, serta NamaSuami Pemohon: ERMANTO Bin DASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahirsuami Pemohon: 25 TAHUN yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 184/18/VI/1994 tanggal 13 Juni 1968 diubah menjadi Tempat,tanggal lahir Pemohon : 01 AGUSTUS 1950, serta Nama SuamiPemohon: IRMANTO Bin DASIRUN Dan Tempat Tanggal Lahir suamiPemohon: 01 AGUSTUS 1941;3.

IRMANTO (masingmasing dalam daftar pencarian orang) padahari Sabtu tanggal 25 Mei 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Desa Sungai Geringging Kec. Kampar KiriKab.

IRMANTO, beberapa saatkemudian terdakwa bersamasama dengan sdr. PRIYAYUDANTO AlsTANTO Bin SAIMANTOPO, sdr. YONO dan sdr. IRMANTO mendatangisaksi RAMLI SEMBIRING dan melakukan pemukulan terhadap saksiRAMLI SEMBIRING dibengkel motor tersebut yang dapat dilihat olehmasyarakat umum, dimana terdakwa dan sdr. YONO serta sdr. IRMANTOmemukul bagian kepala dan tubuh korban sdr.

IRMANTO, saksi mengalami bengkak padapipi dan bengkak pada bagian kepala.Bahwa pada saat terjadi pertengkaran saksi mendengar kegaduhan diluar rumahsaksi yang berada di Desa Geringging Kec. Kampar Kab.

IRMANTO memukulbagian kepala dan tubuh saksi RAMBLI SEMBIRING dengan menggunakan tangansecara bertubitubi, kemudian setelah melakukan pemukulan tersebut terdakwabersamasama dengan sdr. YONO, sdr. PRIDUYANTO Als TANTO dan sdr.IRMANTO meninggalkan tempat tersebut;Bahwa sebelumnya sdr.

IRMANTO, beberapa saat kemudian terdakwabersamasama dengan sdr. YONO, sdr.

Irmanto (dpo)menitipkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa tapi Sdr.

Irmanto(DPO) 2 (dua) paket/bungkus sedang Narkotika jenis sabu yang dibungkusdengan plastick bening klep merah dan narkotika jenis sabu tersebutbelum terdakwa apaapakan karena pada saat dititipin terdakwa sedangtidak berada dirumah terdakwa lagi bekerja dipabrik saat itu, lalu ditelponoleh Sdr. Irmanto (dpo) bilang mau titip barang, lalu Sdr.

Irmanto (DPO) pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul14.30 WIB, dirumah terdakwa di Jalur 12 RT 014 RW 006 Kel. Bukit Agung Kec.Kerinci Kanan, Kab.

Irmanto (DPO) titip makaakan terdakwa simpankan serta terdakwa juga mengetahui bahwa barang yangdititiokan oleh Sdr.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Irmanto Dennis Sokoy;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 497/Pid.Sus/ 2017/PN Jap, tanggal 7 Februari 2018 atas nama terdakwa IRMANTO DENNIS SOKOY yang dimintakan banding;
• Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 24/PID.SUS/2018/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : IRMANTO DENNIS SOKOY;Tempat lahir : Sentani;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/20 Desember 1987;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :BTN Pemda Baru Blok II Distrik Waibu,Kabupaten Jayapura;Agama

Adapun perbuatanTerdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa awalnya pada pukul 13.00 WIT saksi sedang berada di depanrumah saksi Mirza Yuliandini lalu. terdakwa Irmanto Dennis Sokoymemanggil saksi Mirza Yuliandini Kemudian saksi menghampiri terdakwadan terdakwa menyuruh saksi untuk ikut naik ke atas mobil Avanza warnaputih dengan plat nomor B 2793 BKX yang diatas mobil tersebut sudah adapacar terdakwa yakni saksi Youla Oktavia Lahinta Alias Lala kemudianterdakwa menuju BTN

Menyatakan Terdakwa Irmanto Denis Sokoy bersalah melakukan tindakpidana memaksa anak melakukan persetubuhan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa selama 10 (Sepuluh)tahun dan denda Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan kurungan;3. Memerintahkan agar pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa dikurangseluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;4.

Menyatakan terdakwa Irmanto Dennis Sokoy, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan subsidair pasal 81 ayat (1) jo. 76 D UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak;2. Membebaskan terdakwa Irmanto Denis Sokoy dari tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa IRMANTO DENNIS SOKOY tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;3.

IRMANTO, S.Pd.,M.M. bin MAT SERAK tersebut ;

Terdakwa IV (Irmanto) ;22. Yalmaris ;23. Terdakwa Il (Nopantri) ;24. Feri Siswadi ;25. Mat Ramawi ;26. Mat Sadri ;27.

Terdakwa IV (Irmanto) ;22. Yalmaris ;23. Terdakwa II (Nopantri) ;24. Feri Siswadi ;25. Mat Ramawi ;26. Mat Sadri ;27.

IRMANTO NONIDENTIK dan KARANGAN (palsu/dipalsukan) ;Berdasarkan fakta tersebut di atas maka tidak ada waktunya (tempusdelicti) Terdakwa IV. IRMANTO merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara sebagaimana didakwakan Penuntut Umum karenaTerdakwa IV. IRMANTO tersebut sedang berada di Jakarta bersamasamadengan saksi H. MURASMAN, IVAN FAUZANI RAHARJA, FAUZANKHAIRAIZI, S.H.

Terdakwa IV, IRMANTO .... ; Pembagian Tahap Il pada sekitar tanggal 13 Januari 2009, masingmasing sejumlah Rp17.000.000,00 dibagibagikan kepada :e Yang mengambil di rumah saksi ADI MUKHLIS yakni :... TerdakwaIV. IRMANTO ...

MURASMAN ; Bahwa saat itulah saksi tahu bahwa Terdakwa IRMANTO danH. Murasman ke Jakarta ;10. Saksi Kompol.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Elfiasih binti Tarnanto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Irmanto bin Sutrisno);

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 106000( seratus enam ribu rupiah) ;

Bahwa saat ini Pemohon berkeinginan untuk menikahkan anak kandungPe@nn@hien Yat) seeeseseseseeeeeeseeee eee eeeNama : Elfiasih Binti TarnantoNIK : 3303124401050001Umur : 15 tahun 9 bulan (Purbalingga, 04 Januari 2005)Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh bulu mataTempat kediaman : XXxxX XXXXX XXXXXX XXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXKXK XXXXXXXXXXXDengan calon suaminya yang bernama :Nama : Irmanto Bin SutrisnoNIK : 3303170110990003Umur : 20 tahun (Purbalingga, 01 Oktober 1999)Agama :

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (Elfiasih Binti Tarnanto) untuk melangsungkan pernikahandengan calon suaminya yang bernama (Irmanto Bin Sutrisno);3.

Irmanto Bin Sutrisno (calon mempelai lakilaki); Bahwa calon mempelai lakilaki lahir di Purbalingga tanggal 01 Oktober1999; Bahwa calon mempelai laki laki kenal dengan calon mempelai laki laki,hubungan mereka berpacaran sejak 1 tahun dan telah saling mencintai;n Bahwa calon mempelai laki laki ingin segera menikah serta tidak bisahidup berpisah dengan calon mempelai wanita karena telah melakukanhubungan kelamin dan saat ini calon mempelai wanita telah hamil 2(dua) bulan dan khawatir hubungannya akan

syArtinya : Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikHalaman 9 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 0548/Pdt.P/2020/PA.Pbgmaslahat,Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut secaramenyeluruh dari aspek hukum, sosial kemasyarakatan, perlindungan anak,maka permohonan dispensasi kawin yang diajukan oleh Pemohon untukmenikahkan anak perempuannya yang bernama Elfiasih Binti Tarnanto denganseorang lakilaki bernama Irmanto Bin Sutrisno patut dikabulkan;Menimbang, bahwa

Menetapkan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonbernama (Elfiasih binti Tarnanto) untuk menikah dengan calon suaminyabernama (Irmanto bin Sutrisno);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 106.000, ( seratus enam ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini oleh Hakim Pengadilan AgamaPurbalingga pada hari tanggal 04 November 2020 M. bertepatan dengantanggal 19 Rabiul Awwal 1442 H. Oleh Drs.

Akibat perbuatanterdakwa tersebut Saksi korban Irmanto Als Manto Bin Suyantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 KUHP Jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPATAUKEDUA :Bahwa terdakwa ATONG Als.

Akibat perbuatanterdakwa tersebut Saksi korban Irmanto Als Manto Bin Suyantomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 11.000.000,(sebelas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPJo.

KH 5562 NQ warna hitam kepunyaan / milik saksi Sasminto Bin Usun dan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Nopol KH 3862 NR warna Birukepunyaan / milik saksi Irmanto Als. Manto Bin Suyanto;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbarang yang dicuri oleh terdakwa adalah berupa (satu) unit sepeda motor YamahaType 50C Nopol.

KH 5562 NQ warna hitam kepunyaan / milik saksi Sasminto BinUsun dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR Nopol KH 3862 NRwarna Biru kepunyaan / milik saksi Irmanto Als.

IRMANTO;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai mengenaibarang barang bukti tersebut adalah hasil dari perbuataan Terdakwa yang merugikanSaksi Sasminto dan Saksi Irmanto yang masingmasing menderita kerugian sejumlahRp.11.000.000,00 sebelas juta rupiah dan Rp.15.000.000,00 (lima belas juta) rupiahdan sepeda motor tersebut masih milik saksi Sasminto dan saksi Irmanto oleh karenaitu sepeda motor merk Yamaha MX Nopol KH 5562 NQ dikembalikan kepada saksiSasminto dan Yamaha Vega ZR Nopol

., M.Sibersama sama saksi IRMANTO KARATAHE alias MANTO yang menyiapkandokumen pengadaan sebagai kelengkapan administrasi pengadaan seolah olahlelang pekerjaan pengadaan jaring gillnet Mesh Size 21/2, 3, dan 4 Inchdilaksanakan padahal panitia pengadaan tidak pernah melaksanakan tahapanpelelangan sebagaimana ketentuan yang mengaturnya dalam tahapan pengadaanbarang atau jasa karena terdakwa MARTHINUS WANDAMANI S.St.PI., M.Sisendiri yang telah menentukan CV.Angkasa baru yaitu saksi IRMANTO AliasManto

KARATAHE Alias Manto membuat dokumen pelaksanaanpekerjaan seolah olah pengadaan jarring gillnet Mesh Size 2*/2, 3, dan 4 Inchsebanyak : 400 Webing tersebut telah diadakan oleh saksi IRMANTO KARATAHEAlias Manto selaku direktur CV.

,M.Si., dengan demikian Terdakwa bersamaSaksi IRMANTO KARATAHE Alias MANTO telah melakukan perbuatan melawanhukum untuk memperkaya diri pribadi terdakwa maupun orang lain yaitu saksiIRMANTO KARATAHE Alias MANTO; Bahwa akibat perbuatan terdakwa MARTINUS WANDAMANI, S.St.Pi, M.Siselaku Pejabat Pembuat Komitmen, bersama dengan saksi IRMANTO KARATAHEAlias Manto selaku penyedia barang mengakibatkan kerugian keuangan sebesarRp. 714.125.000, (tujuh ratus empat belas juta seratus dua puluh lima ribu rupiah

KepalaDinas Kelautan dan Perikanan Kab.Waropen Nomor : 523/053/SK/DKPWRP/2016,tanggal 10 Juni 2016, secara bersamasama sebagai orang yang turut serta melakukandengan saksi IRMANTO KARATAHE Alias MANTO Selaku Direktur CV.

Terdakwa IRMANTO KARATAHE Alias MANTO;9.

AHMAD DEFI IRMANTO umur 17 tahun(10 Nopember 197) dan 3.

AHMAD DEKI IRMANTO umur 9 tahun (11 Mei2005);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut, sebaliknyaPemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul,Kabupaten Jember dan

AGUS SALIM umur 24 tahun (17 Agustus 1990), 2.AHMAD DEFI IRMANTO umur 17 tahun (10 Nopember 197) dan 3. AHMADDEKI IRMANTO umur 9 tahun (11 Mei 2005);e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonI! dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;2.

AGUS SALIM umur 24 tahun (17 Agustus 1990), 2.AHMAD DEFI IRMANTO umur 17 tahun (10 Nopember 197) dan 3. AHMADDEKI IRMANTO umur 9 tahun (11 Mei 2005);e Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaitu PemohonI!

Memberi izin anak Pemohon yang bernama Prima Feri Aldo bin Irmanto untuk menikah dengan perempuan yang bernama Abdi Dea Chantika binti Detra Hisona;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangbernama Prima Febri Aldo bin Irmanto, umur 18 tahun 4 bulan, agamaIslam, pendidikan SD, tempat kediaman di RT. 02 RW. O02 KelurahanPadang Alai, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, dengancalon isterinya yang bernama Abdi Dea Chantika binti Detra Hisona,umur 18 tahun 3 bulan, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan menjahit,Him.1 dari 12 hlm.

; Bahwa saat ini dirinya sudah bekerja sebagai tukang/buruh untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dengan gaji sekitar Rp240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah) perhari selama 20 hari kerja dalamsebulan, atau ratarata sebulannya sekitar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa, calon istri (Abdi Dea Chantika binti Detra Hisona) telah hadirdi persidangan, dan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar dia berkehendak menikah dengan calon suaminya yangbernama Prima Febri Aldo bin Irmanto

Setelan disumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananak lakilakinya yang bernama Prima Febri Aldo bin Irmanto yang baruberusia 18 tahun 5 bulan dengan perempuan yang bernama Abdi DeaChantika binti Detra Hisona (keponakan saksi); Bahwa setahu saksi, anak Pemohon (calon suami) dan calon istrinyasudah saling mengenal dan menjalin hubungan cinta yang sangat dekat; Bahwa kedua calon mempelai sudah dinasehati

maka terbukti anak Pemohon dilahirkanpada tanggal 13 Februari 2008 sehingga umur anak Pemohon hingga perkaradiputuskan baru berumur 18 tahun 5 bulan 28 hari sehingga tidak memenuhiketentuan Pasal 7 ayat 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan, sehingga apabila Prima Febri Aldo bin Irmanto tetap akanmenikah, maka harus ada dispensasi nikah dari Pengadilan Agama sesualdengan Pasal 7 ayat (2) Undangundang nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan juncto Pasal 15 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;

;Faktafakta hukumMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini, buktiyang diajukan, serta keterangan saksi pertama dan saksi kedua yang padapokoknya membuktikan dalildalil Pemohon, Majelis Hakim telah menemukanfakta sebagai berikut: Bahwa benar kehendak Pemohon untuk menikahkan anaknya dengancalon istrinya, telah ditolak oleh KUA Kecamatan Payakumbuh; Bahwa benar Pemohon adalah ibu kandung dari lakilaki yang bernamaPrima Febri Aldo bin Irmanto; Bahwa benar Prima Febri Aldo bin Irmanto

Adnan Ahmad dan Terdakwa IV Irmanto, S.Pd.. MM. Bin Mat Serak tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa I Mursimin Bin M. Siam, Terdakwa II Nopantri, S.P. Bin M. Tafsir, Terdakwa III Ade Utama, S. Sos Bin H. Adnan Ahmad dan Terdakwa IV Irmanto, S.Pd.. MM. Bin Mat Serak dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I Mursimin Bin M. Siam, Terdakwa II Nopantri, S.P. Bin M.

Adnan Ahmad dan Terdakwa IV Irmanto, S.Pd.. MM. Bin Mat Serak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada masing-masing Terdakwa I Mursimin Bin M. Siam, Terdakwa II Nopantri, S.P. Bin M. Tafsir, Terdakwa III Ade Utama, S.Sos Bin H. Adnan Ahmad dan Terdakwa IV Irmanto, S.Pd.

SAID ABDULLAH, SH.- 1 (satu) buah Coral CD-R (Compact Disc Recordable) 700 MB atas nama MURSIMIN.- 1 (satu) buah Coral CD-R (Compact Disc Recordable) 700 MB atas nama IRMANTO, S.Pd, MM.- 1 (satu) buah Coral CD-R (Compact Disc Recordable) 700 MB atas nama NOPANTRI, SP.- 1 (satu) buah Coral CD-R (Compact Disc Recordable) 700 MB atas nama H. NASRUL MADIN.- 1 (satu) buah Coral CD-R (Compact Disc Recordable) 700 MB atas nama H.

Membebankan kepada Terdakwa I Mursimin, Terdakwa II Nopantri, Terdakwa III Ade Utama dan Terdakwa IV Irmanto, membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

Terdakwa IRMANTO,S.Pd.MM.

Amran Jailani, 4 Nopatri, 5.Irmanto, 6.JunaifoEfendi, 7.Mirza Yahya, 8.

untukhadir sidang putusan di MK dan saksi hadir bersama terdakwa Irmanto serta calonBupati H.

NAZIRMAN ALI :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Irmanto karena saksi sebagai Mertuanya dansaksi tinggal dirumah dinas wakil Ketua DRPD Kerinci yaitu rumah terdakwaIrmanto.Bahwa saksi tinggal di rumah terdakwa Irmanto, Saksi setelah pensiun bersama istritinggal di rumah menantu Irmanto dan menetap disana, setiap hari mengasuh cucusaksi anak dari Irmanto dan istrinya.Bahwa istrinya Irmanto kerja sebagai Pns, karena tidak ada yang mengasuh,makanya saksi bersama istri saksi mengasuh cucu di rumah Irmanto.Bahwa

Tafsir, Terdakwa III Ade Utama, S.Sos Bin H.Adnan Ahmad dan Terdakwa IV Irmanto, S.Pd.

Bahwa semasa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah dikarunia 3 (tiga) anak perempuan yang masingmasing bernama:1) NURUL AULIA IRMANTO Umur 20 Tahun;2) NADJWA AULIA IRMANTO Umur 15 Tahun;3) NAILAH AULIA IRMANTO Umur 5 Tahun;Bahwa anak pertama sudah dewasa dan sedang menempuhPendidikan sarjana S1 di salah satu perguruan tinggi di Makassar,sedang anak kedua dan ketiga belum dewasa sehingga saat ini masihdalam pengasuhan dan pengawasan Penggugat dan Tergugat;3.

Menyatakan secara hukum kuasa asuh terhadap> NADJWA AULIA IRMANTO Umur 15 Tahun;> NAILAH AULIA IRMANTO Umur 5 Tahun;diasuh oleh Penggugat tanpa mengurangi hak Tergugat apabila inginmenjenguknya;4.